王雅榮

入乎其內(nèi)

議論文，又叫說理文，是一種以議論為主要表達方式，剖析論述事理，發(fā)表意見，提出主張的文體。學(xué)習(xí)議論文，不僅能訓(xùn)練我們的邏輯思維能力和語言表達能力，還可以使我們明白事理，知曉方法，提高認(rèn)知水平，學(xué)會解決問題。

議論文閱讀的關(guān)鍵之處在于梳理文章結(jié)構(gòu)，把握文章脈絡(luò)，理解作者觀點。我們要圍繞中心句，結(jié)合文意，梳理文脈，將文章劃分層次，掌握各個分論點，以加深對中心論點的理解。

一、梳理結(jié)構(gòu)

行文結(jié)構(gòu)，是文章部分與部分、部分與整體之間的內(nèi)在聯(lián)系和外部形式的統(tǒng)一。議論文一般采用“三段論式”的結(jié)構(gòu)，即“引論——本論——結(jié)論”。一篇議論文，本質(zhì)上就是一個“提出問題——分析問題——解決問題”的過程。本論部分是文章主體，我們在梳理文章時，可以參考“是什么——為什么——怎么辦”的思路，將文章的二級論點（即分論點）劃分出層次，更好地理解文章內(nèi)容。“是什么”主要回答性質(zhì)和類別方面的問題，“為什么”主要回答原因和目的方面的問題，“怎么辦”主要回答方法和途徑方面的問題。我們要按照這個思路，理解作者的觀點，分析其推理過程，從論證角度、論證方法、論述內(nèi)容等多個角度對文章層次進行梳理。

二、把握脈絡(luò)

議論文的特點在于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f理邏輯，我們可以通過以下幾種構(gòu)思方式，掌握其說理角度，把握其行文脈絡(luò)。

1.縱深式構(gòu)思。文章根據(jù)中心論點逐層論述，由表及里，由淺入深，步步深入，體現(xiàn)出“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的辯證思考。

2.橫向式構(gòu)思。文章圍繞中心論點進行橫向思考，把論述的廣度逐步擴大，最后再收攏回來。一般用于議論文的事實列舉。要注意的是：必須緊扣論點展開，且展開的各個層面須為不同角度，不能堆砌。

3.縱橫交錯式構(gòu)思。一般用于比較復(fù)雜的論述，主要體現(xiàn)在全文的間架上，在一個段落內(nèi)極少見到。

4.對比式構(gòu)思。其中的一個方面是正面的，另一個方面是反面的。如果用反面來突出正面，行文過程則是先正后反；如果用正面來論證反面，行文過程則是先反后正。

5.類比式構(gòu)思。通過講故事、打比方或引用成語典故等，將某些屬性相同的事物進行比較，闡明問題，論證論點。一般先概述故事、寓言、典故等，再引申到要說明的道理上來，進行類比闡發(fā)。需要注意的是，借以類比的事物和所要說明的道理之間要有共同的屬性，類比要合乎邏輯。

三、理解觀點

要想準(zhǔn)確理解作者的思想觀點，把握作者的情感態(tài)度，就要注重對文本論證邏輯的理解，在層層深入的推理中，體會作者真實的想法?！吨G逐客書》第二段第三層“夫擊甕叩缶”至“適觀而已矣”這一部分，以音樂為喻，設(shè)問“棄”“退”“真秦之聲”而“就”“取”“異國之樂”，為何？自答“快意當(dāng)前，適觀而已”。這一答其實是對前面三個層次的內(nèi)容作了一個小結(jié)，點出了秦王“選物”的標(biāo)準(zhǔn)，以引出下文對“取人”的論辯。通過“取人”與“選物”類比論證，指出對人“不問可否，不論曲直”，“為客者”全在驅(qū)逐之列。借助對層次的劃分、對論證方法的分析，我們找到了作者的核心觀點，即“取物時兼采天下，用人反獨重本土”是一種對“人”的忽視。

出乎其外

閱讀下面的文字，回答后面的問題。

如何評價判斷

齊 亮

①世人大多希望自己有能力做出正確判斷，可什么樣的判斷才是正確的呢？人們的答案或許并不統(tǒng)一。

②我們評價一個判斷，有兩種合理的方法：第一種是用經(jīng)驗上的標(biāo)準(zhǔn)，即在現(xiàn)實中它是否符合客觀的事實；第二種是用邏輯上的標(biāo)準(zhǔn)，即在理論推導(dǎo)中它是否自相矛盾。按照心理學(xué)理論，方法一評價的是“通信”，即“判斷”和“作為判斷對象的事實”之間保持一致的能力；方法二評價的是“連貫”，即“判斷”中各因素在邏輯上保持一致的能力。

③理性的人，常被認(rèn)為應(yīng)該有更強的評判力，然而理性往往只是跟邏輯聯(lián)系在一起，用以衡量判斷是否邏輯自洽，與方法一沒有太大關(guān)聯(lián)。假如我說，南京大報恩寺琉璃寶塔有60米高（實為78米），如果不知道這寶塔的實際高度，無法找到任何資料去驗證，也不能親自前往實地去測量，不管你有多理性，都不可能通過邏輯評價我剛剛的判斷是對是錯。但假如我向你講述自己填報高考志愿的故事，講到“考分達不到一本線”，又表示自己“因愛好文學(xué)而放棄了北大醫(yī)學(xué)院的臨床志愿”，你會立即認(rèn)為我“前言不搭后語”。顯然，我沒去北大學(xué)醫(yī)，與所宣稱的“文學(xué)愛好”沒有關(guān)聯(lián)，主要原因其實是考分不夠高。

④由此可見，方法一講事實，方法二講邏輯，兩者的適用范圍各自不同，“理性評判”也有其局限之處。某暢銷書作家曾公開表示理論推導(dǎo)實際沒什么用，理由是2000年美國邀請幾百名軍事分析專家和軟件專家，建立了一個復(fù)雜、強大的軍事推演模型“千年挑戰(zhàn)”，然后請一位有豐富實地作戰(zhàn)經(jīng)驗的軍官與使用該模型的專家們進行模擬對戰(zhàn)，結(jié)果專家們輸給了軍官。如今許多人喜歡諷刺專家教授，理由和這位暢銷書作家相似。當(dāng)專家們試圖用邏輯自洽的方式來證實自己的判斷時，老百姓已經(jīng)在用事實反駁他們了。顯然，在上述案例中，普通民眾不可能去深入研究模型中各種方程是否合理，他們只會關(guān)心事實上的結(jié)果，即到底誰打贏了戰(zhàn)爭。也就是說，在方法二無法實施的情況下，人們就會用方法一來評價判斷。

⑤那么，萬一沒有可測量的事實，人們應(yīng)該怎么辦？一個國家?guī)资隂]有經(jīng)歷大規(guī)模軍事沖突而無法獲取相關(guān)信息，該國的軍隊參謀人員也仍然需要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地進行各種模擬和假定。你能說他們不該這么做嗎？難道非要為了驗證某個模型而發(fā)動真實的戰(zhàn)爭？這顯然是不合理的。既然沒有充足的事實信息來評價模型中的判斷是否正確，專家們只好使用歷史上已經(jīng)存在的數(shù)據(jù)來開展工作。專家們覺得，雖然沒有近期的事實作為依據(jù)，但至少要先保證模型在邏輯上沒有問題。同行們怎么認(rèn)定這個模型的好壞呢？無非也是看模型的邏輯是否講得通，推斷的結(jié)果是否符合之前對歷史數(shù)據(jù)的分析。也就是說，在這種情況下，專業(yè)人員也只能用方法二來評價判斷。

⑥因此，我們在評價某個判斷時，往往是先尋求可利用的方法。方法一用不上就試著用方法二，方法二用不上就試著用方法一。兩種方法都用不上怎么辦？許多人就此化身為撒潑耍賴的吵架高手：你跟我擺事實，我就跟你講道德；你跟我講道德，我就跟你論老子。

⑦有學(xué)者悲觀地認(rèn)為，其實人類一直以來都知道，人是一種缺乏耐性、容易激動和發(fā)怒的動物，理性根本不足以引起人類的重視。但我依然要表明自己的立場：人類的進步離不開理性。雖然理性并不是萬能的，但正如古希臘先哲們所說的那樣，人類是唯一有能力進行邏輯推斷的物種。在現(xiàn)今充滿不確定性的世界里，如果理性不可靠，那么我們還能靠什么？無論如何，愛智求真之路，感覺上總會讓我們離愚昧的困境遠一些，離幸福的未來近一些。

（選自《不止于理性——判斷與決策學(xué)視角下的理性論》，有刪改）

1.下列表述與作者觀點一致的一項是（? ）

A.追求理性意味著不以身份論高下，堅持實事求是。

B.追求理性意味著提升邏輯推斷力，堅持愛智求真。

C.如果擁有理性，我們就會優(yōu)先選用方法二來評判。

D.如果擁有理性，我們就能推動人類社會發(fā)展進步。

2.有學(xué)生認(rèn)為，掌握評價判斷的方法一就足夠了，理由是普通人平時很少用到邏輯，而且作者提倡理性，本來就只是對專業(yè)研究人員提出的要求。對此你是否認(rèn)同？根據(jù)文意，結(jié)合生活或語文學(xué)習(xí)中的例子，談?wù)勀愕目捶ā?/p>

答：_________________________________________________________________________________________________________