李 笑 宇

(中共中央黨校/國家行政學(xué)院 科學(xué)社會主義教研部，北京 100089)

一、引言

現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等領(lǐng)域向現(xiàn)代性全面轉(zhuǎn)型，并廣泛引起人類社會在生產(chǎn)方式、行為模式、思想文化、制度組織等多個層面發(fā)生根本性變革的過程。政治發(fā)展是指政治體系在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中向高級形態(tài)的變遷過程，具體表現(xiàn)為政治權(quán)威的世俗化、政治結(jié)構(gòu)功能的分殊化、政治參與的廣泛化。政治發(fā)展形態(tài)則是由領(lǐng)導(dǎo)力量、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展動力、發(fā)展路徑、發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展戰(zhàn)略等因素構(gòu)成的一種綜合形式與狀態(tài)?！岸?zhàn)”以后，眾多殖民地半殖民地國家紛紛獲得解放，開啟了現(xiàn)代國家的建構(gòu)進(jìn)程。然而，后發(fā)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程卻呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起點較低、位于世界經(jīng)濟(jì)政治秩序的外圍和邊緣地帶、經(jīng)濟(jì)—社會—政治—文化領(lǐng)域多重發(fā)展任務(wù)高度濃縮復(fù)合于同一時段的特征，故其開啟的是一種具有強(qiáng)烈趕超意愿和較強(qiáng)主觀設(shè)計色彩的現(xiàn)代化模式。如此一種環(huán)境結(jié)構(gòu)對后發(fā)國家的政治發(fā)展提出了雙重要求：一方面要求集中權(quán)力，建立強(qiáng)有力的中央權(quán)威，提升國家的制度供給能力并建立有效行政，以應(yīng)對現(xiàn)代化造成的高強(qiáng)度動員，并平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會分化帶來的失序[1]150；另一方面要求建構(gòu)和發(fā)展科學(xué)有效的民主體制，滿足公民日益增長的利益訴求。在先發(fā)國家現(xiàn)代化示范效應(yīng)下，后發(fā)國家普遍面臨著模仿西方發(fā)達(dá)國家政治經(jīng)濟(jì)體制和獨立探索自己的發(fā)展道路兩種選擇。因此，在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中如何處理好國家建構(gòu)、民主發(fā)展與治理績效的關(guān)系，成為后發(fā)國家必須解決的重大問題。

民主是人類現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志?，F(xiàn)代政治發(fā)展的一個重要表現(xiàn)就是以民主化為取向的制度建構(gòu)和民權(quán)實踐的國家成長過程。民主蘊含了人類追求自我解放和發(fā)展的普遍性，但民主在不同國家具有不同的表現(xiàn)形式和發(fā)展軌跡。當(dāng)代中國在40多年的改革開放進(jìn)程中，將科學(xué)社會主義基本原則同基本國情相結(jié)合，積極推動社會主義民主政治制度的調(diào)整與變革，尤其是在發(fā)展黨內(nèi)民主、完善人大制度、促進(jìn)協(xié)商民主、健全基層民主制度、保障公民權(quán)利等方面進(jìn)行的政治體制改革和創(chuàng)新，使民主政治制度的運行機(jī)制與操作程序不斷完善和優(yōu)化，逐步形成了政黨—國家—社會—市場—公民良性互動的格局，從而推動了社會主義民主政治的健康有序發(fā)展。這一兼具傳承與創(chuàng)新、穩(wěn)定與變遷特質(zhì)的中國特色社會主義政治發(fā)展道路，不僅應(yīng)對了中國在快速現(xiàn)代化進(jìn)程中同時啟動市場化和工業(yè)化帶來的諸多挑戰(zhàn)，而且對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起到了積極有效的推動作用。

黨的十八大以來，中國特色社會主義政治制度在新時代偉大實踐中趨于成熟和定型。“以習(xí)近平同志為核心的黨中央深化對民主政治發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，提出了全過程人民民主的重大理念，為社會主義政治文明發(fā)展提供指引和遵循?！盵2]黨的二十大報告不僅指出“全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實、最管用的民主”[3]，而且對其性質(zhì)、地位、作用、路徑、目標(biāo)進(jìn)行了界定，彰顯了新時代中國特色社會主義民主政治的最新形態(tài)。因此，在比較視野下對不同后發(fā)國家建構(gòu)民主的政治發(fā)展形態(tài)展開分析，并厘清中國特色社會主義民主政治發(fā)展的特征、經(jīng)驗，具有重要的學(xué)理價值和實踐意義。

二、民主轉(zhuǎn)型范式的內(nèi)涵與反思：基于理論和經(jīng)驗的考察

自1974年葡萄牙康乃馨革命掀起的第三波民主化浪潮至2010年發(fā)生的阿拉伯之春，世界范圍內(nèi)約有80多個國家發(fā)生了所謂的民主轉(zhuǎn)型，紛紛用民主政體取代了一黨制、軍人政權(quán)、蘇丹政體、個人專制政體。全球性的政治變革浪潮使西方學(xué)術(shù)界的焦點從20世紀(jì)50年代建構(gòu)民主制度的條件、60年代政治秩序和政治穩(wěn)定實現(xiàn)的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到國家民主化研究上來。其中，西方學(xué)術(shù)界最具標(biāo)志性和現(xiàn)實影響力的民主轉(zhuǎn)型學(xué)范式主要聚焦于現(xiàn)代化進(jìn)程中后發(fā)國家實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的目標(biāo)、動力、路徑和前提等議題。研究者們試圖將產(chǎn)生于西方地理空間和歷史傳統(tǒng)中的價值取向與制度設(shè)計予以普遍化并進(jìn)行推廣，把自由主義民主制度模式設(shè)定為政治發(fā)展的藍(lán)圖，對后發(fā)國家的政治發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行指導(dǎo)和干預(yù)。

1.民主轉(zhuǎn)型的目標(biāo)

民主轉(zhuǎn)型范式以民主政體與專制(威權(quán))政體的二分法，取代了西方政治思想史中根據(jù)統(tǒng)治者的德性或不同性質(zhì)權(quán)力的配置結(jié)構(gòu)而對政體類型進(jìn)行劃分的方式。它認(rèn)為威權(quán)政體具有由單一的大眾政黨領(lǐng)導(dǎo)、奉行單一的意識形態(tài)、媒體受到技術(shù)的壟斷、國民經(jīng)濟(jì)由官僚體制掌控等核心特征[4]，故而是落后的、傳統(tǒng)的和需要被改造的。民主政體則具備有效的參與、平等的投票、充分的知情、議程的控制、完整的公民資格五大標(biāo)準(zhǔn)[5]，因此是先進(jìn)的、現(xiàn)代的和需要被實施的。從專制政體向民主政體的轉(zhuǎn)型屬于不同類型和性質(zhì)之間的制度變遷，意味著政治體制在價值取向、制度框架和運行機(jī)制三個層次均發(fā)生質(zhì)的變遷。其中，代議制和競爭性選舉制度的正式確立和穩(wěn)固運轉(zhuǎn)被視為識別政體成功轉(zhuǎn)型的根本標(biāo)志，但在實踐中，這一范式暴露出明顯的缺陷。其一，該范式割裂了不同類型政體之間的漸進(jìn)過渡，在知識生產(chǎn)與權(quán)力實踐之間建立了隱蔽關(guān)系，否認(rèn)了多維時空中后發(fā)國家政體的形式多樣性與歷史合理性，使后發(fā)國家的政治制度成為被計劃和干預(yù)的對象。其二，該范式將競爭性選舉制度看作衡量民主發(fā)展以及政治發(fā)展的唯一標(biāo)準(zhǔn)。后發(fā)國家在獨立后往往面對著殖民地時期遺留下的以農(nóng)業(yè)為主的封閉經(jīng)濟(jì)體系，缺乏橫向聯(lián)結(jié)和有機(jī)整合的社會體系，組織功能分化程度較低且未能有效集權(quán)的政治體系，亟須開展以建立中央集權(quán)、有效行政、統(tǒng)一認(rèn)同為目標(biāo)的民族國家建構(gòu)行動。以競爭性選舉民主作為衡量民主發(fā)展甚至政治發(fā)展的單一標(biāo)準(zhǔn)，使中東等地區(qū)新興民主國家同時面臨民主鞏固與國家建構(gòu)的雙重挑戰(zhàn)，導(dǎo)致民主化成了分散國家權(quán)力、加速社會撕裂和國家“軟政權(quán)化”的運動，陷入了中央權(quán)威弱化與再集權(quán)的循環(huán)困境。其三，該范式從選舉程序和過程的角度來定義民主，把西方政治傳統(tǒng)中的代議制原則、權(quán)力制約與制衡原則、法治原則和由多黨制、公開選舉制、權(quán)力分立制形成的制度組合簡約化為以選舉的方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人和政府，忽視了民主在本質(zhì)上的階級屬性以及日常政治生活中決策、協(xié)商、管理、監(jiān)督等民主環(huán)節(jié)的重要性。

2.民主轉(zhuǎn)型的動力

在第三波民主化浪潮中，蒙古、尼日爾、剛果等國家一度在短時間內(nèi)建立起民主政體，這使得民主轉(zhuǎn)型范式的倡導(dǎo)者們認(rèn)為，后發(fā)國家向民主政體的轉(zhuǎn)型只需實現(xiàn)政治整合和有效統(tǒng)治這一前提即可，而該國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度遺產(chǎn)、歷史傳統(tǒng)、階級力量、種族狀況等結(jié)構(gòu)性條件在轉(zhuǎn)型初期并非決定性因素。民主轉(zhuǎn)型的決定性動力主要取決于政治領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的選擇、行為和決策[6]，尤其是政治精英能否設(shè)計一整套科學(xué)合理的憲法和政治制度，從而有效地規(guī)約和控制多元政治主體之間的互動。因此，民主化就表現(xiàn)為政治精英在具體情境中為自身利益展開競爭、合作、協(xié)調(diào)、沖突的動態(tài)過程。在這一進(jìn)程中，政治家、高級軍官、高級行政官僚和社會活動家等政治精英之間的互動若達(dá)到民主政治的均衡狀態(tài)，則能夠成功地實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。就此而論，一方面，該范式由于側(cè)重從發(fā)生學(xué)的角度解釋民主為何能夠突然出現(xiàn)，過于強(qiáng)調(diào)政治精英在政體轉(zhuǎn)型中的能動性作用，故具有鮮明的反決定論和反意志論色彩，忽略了后發(fā)國家實現(xiàn)民主所需要的長期結(jié)構(gòu)性條件，否認(rèn)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是民主政治的前置性條件以及政治制度建設(shè)需要嵌入特定的時空情境和文化背景這兩大制度變遷的基礎(chǔ)性原理。另一方面，該范式將目光局限于高層精英政治以及領(lǐng)導(dǎo)人的更替，沒有充分考慮和衡量后發(fā)國家在地方和基層兩個層面的民主發(fā)展?fàn)顩r。健全完整的民主體制應(yīng)當(dāng)是多個層面民主體制的有機(jī)結(jié)合，而拉美和非洲地區(qū)的一些轉(zhuǎn)型國家雖然在中央層面實行了民主體制，但在地方和基層仍然保留了轉(zhuǎn)型前的庇護(hù)主義傳統(tǒng)，基于家族與部落建立的地區(qū)性認(rèn)同以及大量村社、宗教等傳統(tǒng)社會自組織。

3.民主轉(zhuǎn)型的路徑

民主轉(zhuǎn)型范式將目光聚焦于研究民主轉(zhuǎn)型進(jìn)程中重大事件多元行動者的微觀行動。根據(jù)國家與社會之間的互動關(guān)系結(jié)構(gòu)類型，民主轉(zhuǎn)型的路徑可以劃分為兩大類：第一類是在具有較強(qiáng)自主性的國家中，統(tǒng)治集團(tuán)在確立民主轉(zhuǎn)型目標(biāo)后，著手通過自行改革或者聯(lián)合反對派推動變革實現(xiàn)民主化，或者軍隊以政變的方式實現(xiàn)政權(quán)轉(zhuǎn)型；第二類是在國家遭遇經(jīng)濟(jì)蕭條、戰(zhàn)爭失敗等重大危機(jī)后，社會力量進(jìn)行廣泛結(jié)盟、組織和動員，以社會運動或者革命的方式實現(xiàn)民主化。此外，后發(fā)國家的政治發(fā)展呈現(xiàn)出的一個顯著特點就是受到國際結(jié)構(gòu)性因素與各類國際行為體的影響[7]。西方民主國家、跨國公司、基金會、全球性的公民組織等國際行為體在第三波民主化浪潮與“阿拉伯之春”事件中通過營銷兜售自由民主價值、進(jìn)行軍事干預(yù)、實施經(jīng)濟(jì)援助或制裁、發(fā)動輿論譴責(zé)等方式推動后發(fā)國家政權(quán)的更迭與轉(zhuǎn)型。民主轉(zhuǎn)型學(xué)將權(quán)威秩序的松動、開放與解體設(shè)定為起點，隨后轉(zhuǎn)型國家進(jìn)入民主建設(shè)與民主鞏固兩個階段，即便轉(zhuǎn)型進(jìn)程中遭遇反復(fù)和波折，最終也會邁向競爭性選舉民主。但是，從權(quán)威秩序的解體到民主鞏固的邏輯，是一種單線化、目的論的歷史觀和發(fā)展觀，折射出了所謂西方普遍性現(xiàn)代化方案背后的知識霸權(quán)，低估了后發(fā)國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中政治發(fā)展模式的多樣性，以及同時開展工業(yè)化、民主化和國家建構(gòu)等多重任務(wù)帶來的高度不確定性。國際行為體展開的各類型干預(yù)，沒有充分尊重不同社群、不同國家和不同文明之間的差異，否認(rèn)了后發(fā)國家政治發(fā)展的自主性，使其陷入了依附性的發(fā)展陷阱，并帶來了區(qū)域安全問題。

三、全過程人民民主的政治發(fā)展形態(tài)

近代中國在生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會組織化水平較低的背景下開啟了現(xiàn)代化，工業(yè)基礎(chǔ)的薄弱與組織資源的匱乏對能夠迅速集中權(quán)力、積累財富的有效權(quán)威有著迫切的需求[8]。歷史和人民選擇了中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)民族獨立和國家建構(gòu)的核心力量，建立了強(qiáng)有力的中央權(quán)威，系統(tǒng)性的財稅、行政與社會管理體制。改革開放后，當(dāng)代中國政治發(fā)展的主題從“民族國家建構(gòu)轉(zhuǎn)向以提高國家合法性為核心的民主國家建構(gòu)”[9]。從人民民主到全過程人民民主的政治發(fā)展形態(tài)表明，執(zhí)政黨及其主導(dǎo)的公共權(quán)威在相當(dāng)長時期內(nèi)擔(dān)當(dāng)著國家建構(gòu)與民主發(fā)展的中軸力量。

1.民主政治發(fā)展的模式選擇：中國特色社會主義政治發(fā)展道路

對民主政治建設(shè)的分析存在價值、制度與道路三個維度之分。就道路維度而言，各國的民主政治建設(shè)均有賴于特定的經(jīng)濟(jì)、社會、文化、歷史條件的組合，在分叉演變下形成了各具特色的政治發(fā)展道路[10]。西方發(fā)達(dá)國家在文藝復(fù)興、啟蒙運動、工業(yè)化、城市化運動數(shù)百年漫長的發(fā)展過程中先后歷經(jīng)了現(xiàn)代國家建構(gòu)、民主化與福利化三個階段，形成了以英國與北歐為代表的漸進(jìn)—妥協(xié)政治發(fā)展道路、以法國為代表的激進(jìn)—革命政治發(fā)展道路和以德國與意大利為代表的保守—改良政治發(fā)展道路。與之相比，“中國特色社會主義政治發(fā)展道路，是近代以來中國人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結(jié)果”[11]。這條道路彰顯出三個特征。

第一，以先進(jìn)的政黨作為領(lǐng)導(dǎo)核心。從政治發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)力量來看，后發(fā)國家的政治發(fā)展模式可以劃分為領(lǐng)袖主導(dǎo)型、政黨主導(dǎo)型、軍人主導(dǎo)型和官僚主導(dǎo)型[12]。近代中國邁向了政黨主導(dǎo)型的發(fā)展模式，中國共產(chǎn)黨成為國家政治生活的領(lǐng)導(dǎo)核心與中國社會的組織核心，發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)政治發(fā)展戰(zhàn)略方向的作用。首先，表現(xiàn)為執(zhí)政黨的意識形態(tài)所發(fā)揮的價值引領(lǐng)作用。它能夠把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，創(chuàng)造和傳播先進(jìn)且富有吸引力的思想理論，在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中牢牢掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，引領(lǐng)和凝聚社會成員，營造社會共識。其次，表現(xiàn)為執(zhí)政黨的主體理性所發(fā)揮的塑造和建構(gòu)作用。依據(jù)中國國家建構(gòu)在不同階段的中心目標(biāo)以及不斷變幻的國際局勢，在由經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)構(gòu)成的中國特色社會主義事業(yè)總體布局中自主設(shè)定與調(diào)整民主政治發(fā)展的議程、重點、方向，使民主政治建設(shè)立足于精神文明與物質(zhì)文明的現(xiàn)實水平，形成各領(lǐng)域相互協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)的發(fā)展格局。再次，表現(xiàn)為執(zhí)政黨的組織力量所發(fā)揮的統(tǒng)合作用，能夠在縱向上通過黨的組織體系，在橫向上通過黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線體系，順應(yīng)轉(zhuǎn)型社會的內(nèi)在變遷機(jī)理，對國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、街道社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、體制外精英與新興社會階層進(jìn)行控制與整合，從而提供了支撐和容納當(dāng)代中國社會持續(xù)變遷、利益不斷分化的組織資源。

第二，以人民當(dāng)家作主為本質(zhì)特征。民主的本意是人民統(tǒng)治，但其在實踐中卻遭遇了各種困境。自由主義民主在政治國家與市民社會的二分結(jié)構(gòu)下，蛻變?yōu)樽裱忻裆鐣Y本邏輯的精英民主。西方選舉型政黨自精英型政黨、群眾型政黨向卡特爾型政黨和全方位型政黨轉(zhuǎn)型后成為資本密集型的政黨[13]，它們作為連接社會與國家的中介，代表市民社會中部分團(tuán)體的利益參與選舉并上臺執(zhí)政。后發(fā)國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中由于法治基礎(chǔ)薄弱、國家能力不足和公共權(quán)威匱乏，容易出現(xiàn)權(quán)力的集團(tuán)化、私有化現(xiàn)象。人民當(dāng)家作主是中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)特征。在組織上，人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、干部體制、組織體制、群眾路線中被動員、組織起來，整合成為一個政治有機(jī)體；在制度上，人民通過工人階級領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家制度和基于“人民的共同利益和統(tǒng)一意志”[14]建構(gòu)的人民代表大會制度掌握并運行國家權(quán)力；在治理上，人民群眾通過參與機(jī)制、責(zé)任機(jī)制、透明機(jī)制、回應(yīng)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、評估機(jī)制、協(xié)作機(jī)制等全過程參與國家事務(wù)和社會事務(wù)的日常管理。

第三，以社會主義作為范疇屬性。根據(jù)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的論述，社會主義的歷史方位是資本主義向共產(chǎn)主義的過渡階段[15]373，社會主義民主共和國是勞動者獲得徹底解放的政治形式。社會主義作為中國民主政治建設(shè)的內(nèi)在規(guī)定，其內(nèi)涵與形態(tài)通過馬克思主義經(jīng)典作家的論述、世界社會主義運動的經(jīng)驗教訓(xùn)和當(dāng)代中國政治發(fā)展的實踐逐步得以清晰界定與全面展開。中國特色社會主義民主政治以社會主義公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保護(hù)以公有制為主體、多種所有制并存的所有制結(jié)構(gòu)和分配關(guān)系；以“國家一切權(quán)力屬于人民”作為權(quán)力來源的原則，保障公民通過多途徑多渠道參與管理國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、社會事務(wù)；以“人的全面而自由的發(fā)展”作為目標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域徹底解決不平等和不公正問題，超越資本主義民主的政治解放限度；以“議行合一”制作為政體原則，構(gòu)建人民代表大會制度；以普選制作為選舉原則，規(guī)定成年公民不區(qū)分民族、種族、性別、職業(yè)，依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；以依法治國作為基本要求，構(gòu)建公共權(quán)力運行制約和監(jiān)督的體制機(jī)制。

2.民主政治發(fā)展的目標(biāo)設(shè)定：民主化、法治化與實績化的有機(jī)統(tǒng)一

改革開放后，黨的十二大報告首次提出“努力建設(shè)高度的社會主義民主”，將發(fā)展民主政治確立為全面開創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)之一。隨后，這一政治發(fā)展目標(biāo)在社會主義現(xiàn)代化國家的建設(shè)歷程與實踐中不斷完善。它既遵循著人類政治文明的一般規(guī)律，又表現(xiàn)出了鮮明的中國特色，并在新時代呈現(xiàn)出全過程人民民主的政治文明新形態(tài)。從學(xué)理層面分析，其內(nèi)涵主要體現(xiàn)在三個方面。

第一，民主化。黨的二十大報告指出：“人民民主是社會主義的生命，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的應(yīng)有之義?！盵3]發(fā)展社會主義民主政治在價值上確保人民性和公共性，以人民的整體利益為導(dǎo)向；在結(jié)構(gòu)上堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一；在性質(zhì)上保持民主政治的社會主義屬性，使國家權(quán)力掌握在全體人民手中；在過程上不斷完善和豐富民主的制度與形式，實現(xiàn)選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督各項參與環(huán)節(jié)的有機(jī)銜接與貫通；在效果上保障人民群眾能夠多領(lǐng)域、多層次、多渠道參與國家和社會事務(wù)的日常管理，實現(xiàn)政治秩序的穩(wěn)定與群眾參與活力的有機(jī)統(tǒng)一；在實踐形態(tài)上將回應(yīng)式民主、參與式民主、協(xié)商式民主、監(jiān)督式民主有機(jī)結(jié)合[16]，落實參與、平等、公開、透明、高效、廉潔的要求。

第二，法治化。法治是現(xiàn)代政治文明的一項基本原則，實現(xiàn)民主政治的法治化和制度化是中國政治發(fā)展的基本要求。執(zhí)政黨在長期的革命經(jīng)歷中善于動員群眾，故習(xí)慣于利用組織化的手段在政治上拉動民主的發(fā)展。盡管此種方式在特定時期內(nèi)的確創(chuàng)造出了活躍的氛圍與新穎的形式，但由于它從政黨和國家的意志出發(fā)建構(gòu)民主，難以帶來持續(xù)長久的效應(yīng)[1]378。黨的十五大首次明確提出依法治國和建設(shè)社會主義法治國家的基本方略，使法治成為政治生活的依據(jù)。推動民主政治的法治化需要協(xié)調(diào)黨委與人大、政府、政協(xié)的關(guān)系，提升決策、執(zhí)行和監(jiān)督過程的規(guī)范化程度，完善立法體制機(jī)制，提高立法的質(zhì)量和效率，加強(qiáng)對法定民主制度的貫徹實施，為政黨、國家和社會關(guān)系邊界的厘定，各類政治主體職能的定位，權(quán)力空間的劃分以及互動關(guān)系的規(guī)范提供安排。

第三，實績化。習(xí)近平指出：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是用來解決人民需要解決的問題的?！盵17]后發(fā)國家的政治合法性在相當(dāng)程度上來源于發(fā)展績效。因此，后發(fā)國家發(fā)展民主一方面要創(chuàng)造政治合法性，另一方面要回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際需求以創(chuàng)造良好的治理效果。優(yōu)良的民主不僅能帶來合法性，也一定能夠形成良好的治理。中國的民主政治建設(shè)尊重經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家治理的需求，注重民主創(chuàng)新發(fā)展帶來的實際績效，在議程上重點圍繞“經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題”[18]進(jìn)行民主創(chuàng)新，通過構(gòu)建多元主體良性互動的新規(guī)則新模式，積極開發(fā)民主的治理資源，鞏固和發(fā)展決策能力、統(tǒng)籌能力、吸納能力和軟實力等國家治理能力，在基層治理中激發(fā)人民群眾自主創(chuàng)新的活力，實現(xiàn)富有活力的動態(tài)政治穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展創(chuàng)造適宜、穩(wěn)定的政治環(huán)境。

3.民主政治發(fā)展的動力來源：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的復(fù)合動力系統(tǒng)

一個國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平在根本上決定著該國政治發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，但政治發(fā)展同樣反作用于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。我國在人民民主向全過程人民民主發(fā)展的歷程中形成了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的復(fù)合動力系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技的進(jìn)步或是通過重塑政治活動的空間與機(jī)理，或是通過推動國家與社會關(guān)系形態(tài)的演進(jìn)、加速社會階層的重組、重塑現(xiàn)代化的價值體系等方式，直接或間接地作用于政治發(fā)展。

第一，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為民主政治的發(fā)展創(chuàng)造動力。理論上，后發(fā)國家最為理想的安排是同時推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展。但在現(xiàn)實中，后發(fā)國家要么優(yōu)先進(jìn)行突破性經(jīng)濟(jì)體制改革為政治體制改革創(chuàng)造基礎(chǔ)和動力，要么優(yōu)先進(jìn)行突破性政治體制改革為經(jīng)濟(jì)體制改革提供制度保障。改革開放后，中國選擇經(jīng)濟(jì)體制改革作為突破口，以放權(quán)讓利為原則，從農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)等核心微觀經(jīng)營機(jī)制入手，主動引入和培育市場化的資源配置與激勵機(jī)制。黨的十四大將經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)確定為建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，為經(jīng)濟(jì)社會力量的成長提供正式的體制空間。隨后，政府開始退出微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，逐步獲得自主權(quán)的企業(yè)單位與個體成為突破傳統(tǒng)體制的力量，公民的權(quán)利與利益意識迅速覺醒，經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的分化進(jìn)程急劇加速，為民主政治的進(jìn)一步發(fā)展提供了經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)與動力。從黨的十四大到十七大，中國民主政治建設(shè)在保持宏觀政治穩(wěn)定的前提下，圍繞加快建設(shè)與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的決策體制、政府職能體系、基層民主制度、人權(quán)保障法律體系、權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制展開，意圖通過制度創(chuàng)新與體制改革滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求和人民日益擴(kuò)大的政治參與需求。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，經(jīng)濟(jì)體制改革強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中起決定性作用，同時信息化、數(shù)字化、智能化發(fā)展浪潮不斷加速，為中國民主政治建設(shè)提供了全新的動力和技術(shù)基礎(chǔ)。

第二，民主政治建設(shè)服務(wù)于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的大局。黨的二十大報告指出，我國仍處于社會主義初級階段，發(fā)展是黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)。發(fā)展的邏輯要求民主政治建設(shè)緊緊服務(wù)于以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的大局，不能脫離、滯后和超前于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實水平，而要根據(jù)不同階段的發(fā)展需求有選擇地進(jìn)行改革，以“保障經(jīng)濟(jì)體制改革的成果”[19]。這一論述出現(xiàn)在黨的十四大到黨的十七大報告之中。在20世紀(jì)90年代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，為建構(gòu)合理的政府—市場關(guān)系，中國對處于政治體制和經(jīng)濟(jì)體制之間的行政體制進(jìn)行改革與創(chuàng)新，以行政民主為突破口帶動民主政治發(fā)展。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著“構(gòu)建社會主義和諧社會”理念的提出，為重塑執(zhí)政黨—國家—社會關(guān)系，中國側(cè)重于從滿足新的基層治理需求出發(fā)，對基層民主的形式、機(jī)制進(jìn)行改革創(chuàng)新，大力發(fā)展各種層次和類型的協(xié)商民主。全面深化改革時期，各個領(lǐng)域的制度單元之間出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性嵌套的現(xiàn)象，“經(jīng)濟(jì)體制改革對其他方面改革具有重要影響和傳導(dǎo)作用，重大經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)度決定著其他方面很多體制改革的進(jìn)度，具有牽一發(fā)而動全身的作用”[20]。因此，新時代發(fā)展全過程人民民主仍要聚焦于制約經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的突出矛盾和問題，圍繞城鄉(xiāng)基層群眾自治、基層社會治理等重點領(lǐng)域進(jìn)行改革與創(chuàng)新，以推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，從而促進(jìn)民主與發(fā)展、民主與治理、民主與民生有機(jī)結(jié)合。

4.民主政治發(fā)展的路徑選擇：社會主義政治制度自我完善和發(fā)展

制度創(chuàng)新、發(fā)展與演化的類型可以劃分為制度變遷動力來源上的內(nèi)源性與外源性、劇烈程度上的漸進(jìn)性與激進(jìn)性、激勵機(jī)制上的誘致性與強(qiáng)制性等模式。與民主轉(zhuǎn)型范式所呈現(xiàn)出的外源性、激進(jìn)性變遷模式相比，中國的民主政治發(fā)展的路徑總體表現(xiàn)出內(nèi)源性、漸進(jìn)性、強(qiáng)制性兼具誘致性的特征。社會主義政治制度自我完善和發(fā)展通過對既有的價值、制度和組織資源的整合，理順政治體制內(nèi)部不同層次與不同系統(tǒng)的制度、組織與行動者之間的關(guān)系，推動結(jié)構(gòu)與功能更加制度化、科學(xué)化、合理化，從而妥善協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系。

第一，自我完善與吸收借鑒相結(jié)合。從實踐來看，中國民主政治制度建設(shè)采取了以自我完善為主、以吸收借鑒為補(bǔ)充的策略。社會主義政治制度自我完善和發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理要求在堅持四項基本原則和人民當(dāng)家作主制度體系的前提下，改革并消除政治制度運行中存在的體制機(jī)制弊端與功能配置上的不合理性。這種自我完善和發(fā)展主要通過將新的技術(shù)嵌入原有的工作程序?qū)ζ溥M(jìn)行優(yōu)化，激活實施已經(jīng)寫入正式制度但尚未得到充分執(zhí)行的法律法規(guī)，根據(jù)實際場景的新需求靈活創(chuàng)造新的工作機(jī)制、擴(kuò)散推廣地方民主創(chuàng)新的優(yōu)秀做法，使政治制度的功能得到合理的定位、復(fù)位與開發(fā)。例如，安徽省多地建立了人大代表建議與政協(xié)委員提案辦理工作機(jī)制，建構(gòu)了從建議與提案環(huán)節(jié)到征詢反饋環(huán)節(jié)的全鏈條操作流程，使人大代表的建議權(quán)和政協(xié)委員的提案權(quán)得以落實落地落細(xì)。與此同時，中國的民主政治建設(shè)還積極吸收借鑒現(xiàn)代政治文明中的一些普遍性原則與措施，保持民主政治發(fā)展的開放性。例如，在公共決策體制中引入聽證制度，在公職人員責(zé)任追究中引入引咎辭職制度，從而完善和提高制度的科學(xué)性、民主性與現(xiàn)代性。

第二，以漸進(jìn)改革為方法論。一般而言，政治體制改革存在激進(jìn)改革與漸進(jìn)改革兩種路徑。前者是一種根本的、整體的、激烈的改革，制定一攬子改革方案并試圖一步到位實現(xiàn)改革目標(biāo)，其具有速度快、效率高的優(yōu)點和風(fēng)險大、不確定性高的缺點。后者對改革目標(biāo)進(jìn)行分解，在既有的制度框架下通過政策試驗對局部政治體制進(jìn)行調(diào)整，分階段完成改革計劃，從而兼顧改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，有效降低發(fā)展風(fēng)險，但也存在改革不徹底、易出現(xiàn)新問題的弊端[21]。社會主義政治制度自我完善和發(fā)展屬于漸進(jìn)性改革，改革的指導(dǎo)思想是“摸著石頭過河”。決策者在改革進(jìn)程中不斷學(xué)習(xí)并積累經(jīng)驗，根據(jù)改革結(jié)果與群眾反饋不斷修正和調(diào)適政策。改革的方式是在局部尤其是基層針對民主政治的操作機(jī)制進(jìn)行試驗創(chuàng)新，再將其納入法律框架中進(jìn)行正式確認(rèn)。這種漸進(jìn)累積型的制度創(chuàng)新和制度積累在整體上遵循先易后難、由淺入深、從外圍到中心的邏輯。改革創(chuàng)新的過程是頂層設(shè)計與基層探索的有機(jī)互動，由中央主導(dǎo)改革方案的規(guī)劃設(shè)計，劃定法律政策和意識形態(tài)的邊界，地方根據(jù)中央的方案并結(jié)合本地實際，提出試驗創(chuàng)新的倡議和具體實施方案，隨后由中央進(jìn)行評估考核，適時提煉、推廣地方探索行之有效的做法。

第三，強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷相結(jié)合。強(qiáng)制性制度變遷是指公共權(quán)威自上而下設(shè)定目標(biāo)，利用權(quán)力推動新制度實施。誘致性變遷是指社會力量在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行新制度[22]。當(dāng)代中國的民主政治發(fā)展及其制度變遷過程體現(xiàn)出以國家權(quán)力強(qiáng)制性為主導(dǎo)，兼具社會發(fā)展誘致性的特征。與民主轉(zhuǎn)型范式將權(quán)威秩序的松動設(shè)定為前提條件相反，中國的民主政治發(fā)展進(jìn)程恰恰是由執(zhí)政黨及其主導(dǎo)的公共權(quán)威主動開啟、推動和控制的[23]。由于執(zhí)政黨是現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)主體，民主政治的發(fā)展有賴于以執(zhí)政黨為核心的權(quán)力主體在舊制度遭遇挑戰(zhàn)或運行成本過高時，使用強(qiáng)制性手段和資源自上而下地設(shè)定、實施改革目標(biāo)，主動供給新政策、新制度。中國民主政治的發(fā)展也順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的趨勢，充分尊重社會主體的能動性，滿足人民群眾的需求。經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展進(jìn)程中，基層社會主體出于新的利益訴求和治理需求，往往會自下而上對制度變革提出要求，或者結(jié)合本地發(fā)展情況自行靈活創(chuàng)造新的民主形式。此時，國家權(quán)力會對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展導(dǎo)致的誘致性制度變遷進(jìn)行規(guī)范性引導(dǎo)，具體表現(xiàn)為對社會變革要求展開正式的回應(yīng)、對合理合法的民主創(chuàng)新進(jìn)行評估和確認(rèn)。

四、結(jié)語：中國特色社會主義政治發(fā)展道路對后發(fā)國家建構(gòu)民主政治的啟示

任何政治發(fā)展理論都不是先驗的，民主轉(zhuǎn)型范式并不能有效解釋和指導(dǎo)眾多后發(fā)國家民主政治的實踐。改革開放40多年以來，中國始終堅持走自己的路，在高速現(xiàn)代化進(jìn)程中推動中國特色社會主義民主政治持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，并取得了舉世矚目的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)成就，也為后發(fā)國家提供了積極的啟示。

第一，后發(fā)國家應(yīng)當(dāng)科學(xué)設(shè)定政治發(fā)展的目標(biāo)。后發(fā)國家的政治發(fā)展目標(biāo)包括民族國家建構(gòu)和發(fā)展民主政治兩大維度，兩者具有截然不同的取向和目標(biāo)。從現(xiàn)實情況和已有研究來看，后發(fā)國家在發(fā)展民主政治之前，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先圍繞國家的決策能力、強(qiáng)制能力、汲取能力、整合能力建立官僚體制、決策體制、治安體制、司法體制、財稅體制、社會管理體制等現(xiàn)代國家制度[24]，為制定與實施合理的政治發(fā)展戰(zhàn)略提供必備的財政資源、統(tǒng)領(lǐng)性的權(quán)威資源和有效的組織資源。在此基礎(chǔ)上，后發(fā)國家應(yīng)當(dāng)立足于國家建構(gòu)的實際需求，綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多個領(lǐng)域的現(xiàn)代化進(jìn)程，并區(qū)分中央與地方政治的不同情況，在現(xiàn)代化全局中對民主政治的發(fā)展進(jìn)行安排，不斷改革舊的體制并建構(gòu)新的體制，使政治發(fā)展與其他領(lǐng)域的現(xiàn)代化相適應(yīng)，形成各領(lǐng)域各層次整體化、協(xié)調(diào)化、均衡化的現(xiàn)代化發(fā)展格局。

第二，后發(fā)國家應(yīng)當(dāng)高度重視民主政治發(fā)展道路的自主性。在全球化、市場化和信息化的時代，各國的經(jīng)濟(jì)、科技、文化交流日益頻繁。后發(fā)國家應(yīng)當(dāng)辨析全球化與發(fā)展自主性的關(guān)系，區(qū)分開經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域全球化的不同性質(zhì)[25]，在全球化浪潮中既要充分利用資本、科技、人才等資源，又要始終錨定政治發(fā)展的核心戰(zhàn)略與核心利益，保持對國際社會的相對自主性，避免國家主流意識形態(tài)受到國際行為體的滲透，避免國家核心利益受到國際行為體和國內(nèi)利益集團(tuán)的干預(yù)，始終掌握對民主政治發(fā)展道路的戰(zhàn)略決策權(quán)，根據(jù)本國人民意愿、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)水平、國際局勢自主設(shè)定民主政治發(fā)展的目標(biāo)模式、戰(zhàn)略節(jié)奏、議程安排、發(fā)展路徑。

第三，后發(fā)國家應(yīng)當(dāng)注重民主政治發(fā)展的結(jié)構(gòu)性前提。與民主轉(zhuǎn)型的理論范式不同，唯物史觀既注重分析經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運動，將經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展視為政治發(fā)展的結(jié)構(gòu)性前提條件，同時也承認(rèn)特定時間段政治主體的能動性實踐活動。但從根本上講，政治制度變遷的終極原因仍然源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展[15]655。優(yōu)良成熟的民主體制需要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)作為支撐。后發(fā)國家應(yīng)當(dāng)把民主政治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展緊密結(jié)合起來，根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段提出的不同要求，精準(zhǔn)選擇政治體制改革突破口并制定相應(yīng)的方案，切忌使民主政治建設(shè)脫離于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程之外，切忌將民主政治建設(shè)的希望寄托于一步到位的政治體制改革，切忌忽略本國的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)只進(jìn)行形式化的政治體制改革。