喜歡入住青年旅舍的李先生（化名）在社交平臺上發(fā)帖吐槽稱，北京市內(nèi)多家青旅拒絕接待35歲以上的中年人。隨后，“北京多家青旅拒接35歲以上中年人”的話題登上微博熱搜。有媒體記者在不同平臺查詢后發(fā)現(xiàn)，確實(shí)有不少青旅對旅客的年齡作出限制。大部分青旅不允許18歲以下人群單獨(dú)辦理入住，對于年齡上限的要求則各不相同，有的要求40歲、50歲或60歲以下，有的則相對嚴(yán)苛，超過35歲拒不接待。

拒接“35歲以上中年人”有沒有對消費(fèi)者的權(quán)益造成影響？有人拿出我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定說事——經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則；消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)的權(quán)利。細(xì)看報(bào)道，設(shè)置入住年齡上限的青旅在相關(guān)平臺或電話咨詢中，已告知消費(fèi)者相關(guān)事項(xiàng)，消費(fèi)者愿意就接受，不愿意就算了，完全可以另尋他處，這算是遵循“自愿、平等、公平、誠實(shí)信用”的原則，談不上侵犯消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)。

有律師說，部分青旅設(shè)置入住年齡上限是否違法，要看其是否有正當(dāng)事由。根據(jù)青旅經(jīng)營者的回應(yīng)，不難發(fā)現(xiàn)設(shè)置年齡上限的原因：有的青旅床鋪多為上下鋪，下鋪滿員了，年齡大的人住上鋪有安全隱患；有的青旅住客多為求職人員、學(xué)生，四五十歲的住客與年輕人的作息不一樣，長期住在一起容易產(chǎn)生矛盾。青旅為避免出現(xiàn)事故和糾紛作出年齡限制，不存在違法之舉。青旅主要面向經(jīng)濟(jì)能力較弱的學(xué)生和青年，住宿特點(diǎn)為經(jīng)濟(jì)、簡單、實(shí)用，通常以床位論價(jià)，價(jià)格低廉，室內(nèi)設(shè)備也較為簡單。據(jù)媒體調(diào)查，設(shè)置年齡限制的青旅，房間一般都是多人同住，如4人間、6人間、8人間等，床鋪多為上下鋪。青旅提前明確告知入住年齡限制，其行為屬于青旅的自主經(jīng)營范圍，并沒超出必要限度。

有評論稱，消費(fèi)者與經(jīng)營者產(chǎn)生摩擦，輿論通常會把消費(fèi)者定位弱勢的一方，把雙方的糾紛歸咎于經(jīng)營者的“強(qiáng)勢”。在輿論裹挾之下，經(jīng)營者成了“惡人”。但是，在市場經(jīng)營行為中，消費(fèi)者和經(jīng)營者互為依存，雙方的合法利益都應(yīng)受到保護(hù)。

為什么一個(gè)看起來正常的商業(yè)行為會引發(fā)軒然大波呢？近年來，“35歲”似乎成了自帶流量的話題。用人單位招聘員工，“35歲”是一道邁不過去的坎；職場上有35歲“榮枯線”；婚戀市場上有35歲“警戒線”；女性生育有35歲“高齡線”……“35歲”成了不錯(cuò)的借口和“利器”，于是乎，幾乎所有與“35歲”相關(guān)的話題都會引發(fā)社會廣泛關(guān)注與討論。“青旅拒接35歲以上中年人”正好撞在話題流量的槍口上，變成了一件承載社會情緒的大事，自然會引發(fā)人們的“反感”。平心而論，青旅設(shè)置入住年齡上限，恐怕與年齡歧視無關(guān)，只是商家一種特色的、個(gè)性化的經(jīng)營策略而已。只要青旅不違法違規(guī)，不違背公序良俗，未超過必要限度且合法、合理行使自主經(jīng)營權(quán)，似乎不應(yīng)成為輿論的靶子。

（編輯" 張建" 445718228@qq.com，西米繪圖）