劉吉同

崇公道是戲劇《玉堂春》里的一個獄卒，算一個小公務(wù)員吧，劇中他的職責(zé)和任務(wù)是將蘇三從洪洞縣押解至南京復(fù)審。崇公道地位微不足道。但卻有可道之處。

他世事洞明。崇公道在官場最底層浸泡多年，閱人閱案無數(shù)。因此，雖然卑微卑賤，但卻對世道人心頗有見地，“你說你公道，我說我公道，公道不公道，只有天知道”，他的這段臺詞，道出了人性的真實、人生的無奈和對朝廷司法的嘲諷。如今差不多已成了天下皆知的“名言”了。押解途中當(dāng)蘇三陷于“八恨”而不能自拔時，他開導(dǎo)她說：“他們當(dāng)官兒的當(dāng)中，好人能有幾個。哪個當(dāng)官兒的能秉公辦事兒！”這些既是他的“經(jīng)驗之談”，也是那個時代的真實寫照，顯示了他的清醒和洞見。在那個骯臟、險惡的生存環(huán)境里，崇公道的職場生涯還能游刃有余，顯然與他的見識有很大關(guān)系。聰明人總比糊涂蟲的生存能力強。

更重要的是，他心地善良。不濫用職權(quán)，在力所能及的范圍內(nèi)，盡可能做好事而不做壞事，盡力減少而不是增加別人的痛苦，更不去無端地為難、折磨別人。自己也從中收獲了快樂。這正是崇公道值得稱道和可敬的地方。

或許有人一聽到“濫用職權(quán)”幾個字都笑了，小小獄卒崇公道，哪有職權(quán)啊！其實是有的。正像崇公道在途中欲為蘇三解枷時說的：“什么王法不王法！出了城，就由著我啦！”就是說，在從洪洞至南京一路的執(zhí)法中，什么時候走路？什么時候休息？是不是可以暫且去掉枷鎖？等等，決定權(quán)全在他手里。離開洪洞縣上路后，他對蘇三說：“大熱的天兒，我這空行人還出汗呢。何況你扛著這么重的枷？”于是他決絕地命令蘇三，把枷“摘了，摘了”。這一點最讓人感動。崇公道手中的權(quán)力雖然很小，但卻用在設(shè)法減少蘇三這個已經(jīng)很不幸的女人的痛苦上。同情心、同理心十足，可謂閃耀著善良的人性的光輝。通常講，普通人大都不可能有于謙那樣“挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾”的機會和能力，更多的則是卑微的工作著，因此，就應(yīng)該像崇公道那樣，“勿以善小而不為”，有一份熱發(fā)一份光，用微薄的能力去溫暖別人，這也是人間大道。

相反，很多“獄卒”卻做不到這一點，乃至把手中那丁點兒權(quán)力無限放大，用來為難和敲詐“蘇三”。文藝作品中有不少這樣的例子：宋江剛?cè)氇z時，因為未按“慣例”向“獄卒”行賄，便被節(jié)級戴宗罵道：“你這黑矮殺才，倚仗誰的勢要，不送常例錢來與我？”宋江后來反問了一句“我得何罪？”節(jié)級便大聲喝道：“你這賊配軍，是我手里行貨，輕咳嗽便是罪過！”這就是宋代乃至之后歷代“獄卒”的嘴臉。戲劇《竇娥冤》里的那位禁婆，也是這等貨色，“有錢的是朋友，沒錢的打不休來罵不休”。竇娥因蒙冤早已把家里折騰得一貧如洗，但她仍逼著竇娥向其行賄。崇公道之所以令人尊敬，也是比較出來的結(jié)果。

而史籍里的記載更是令人不寒而栗，毛骨悚然。清道光五年，“浙江會稽、山陽兩縣差役將無辜良民家產(chǎn)全行抄沒，并誣及其親戚，極刑拷問，足成殘疾，并對其親族朋友等二三十人日夜勒索”。道光十三年，“河南滑縣快役因索詐不遂，組織一百余人，將良民剜出雙目，致使其母驚病而死。”（岳麓書社，張國驥著《清嘉慶道光時期政治危機研究》第13頁）同樣是小公務(wù)員，但他們給崇公道先生提鞋都不配。

臨收筆想起了魯迅的一段話：“北京的羊肉鋪前常有幾個人張著嘴看剝羊，仿佛頗愉快，人的犧牲能給與他們的益處，也不過如此?！保ā赌壤吆笤鯓印罚斞杆苑置鞲嬖V人們：有的人能從別人的痛苦、倒霉、厄運和犧牲中找到自豪、快樂乃至成就感、幸福感。這是民族的劣根性之一，極其丑陋。清代的那些“獄卒”之所以敢這般無惡不作，傷天害理，惡劣的吏治應(yīng)該是主因，但對這種劣根性的心理支持，無疑也是個重要原因，其“持久性”的禍害不可小覷。

【原載《上海法治報》】

插圖 / 監(jiān)管 / 佚 名