●臺州市路橋區(qū)委編辦

臺州市路橋區(qū)緊扣機(jī)構(gòu)編制精細(xì)化管理目標(biāo)，以數(shù)字化改革為牽引，積極探索機(jī)構(gòu)編制執(zhí)行情況和使用效益評估的有效路徑，初步構(gòu)建了“工作體系、指標(biāo)體系、運(yùn)用體系+數(shù)字化平臺”的“3+1”評估體系，為加強(qiáng)機(jī)構(gòu)編制資源優(yōu)化配置提供了有力抓手。

一、“線上+線下”構(gòu)建靈活的評估工作體系

充分整合線上便利高效、線下靈活直觀等優(yōu)勢，積極探索“線上+線下”相融合的評估工作新模式。

一是“線上學(xué)習(xí)+線下解惑”，確保評估工作部署到位。通過OA電子政務(wù)系統(tǒng)下發(fā)評估工作方案，向評估單位傳達(dá)評估工作的目的和意義，動員評估組成員及評估單位負(fù)責(zé)人通過自學(xué)，掌握評估政策、內(nèi)容、要領(lǐng)。與評估單位“面對面”對接，明確工作要求及職責(zé)分工，講解評估指標(biāo)體系及測算方法。

二是“線上推送+線下走訪”，確保所需信息調(diào)查到位。運(yùn)用“浙政釘”“浙里辦”等系統(tǒng)平臺，將調(diào)查問卷向相關(guān)部門、服務(wù)對象及黨代表、人大代表、政協(xié)委員等特定群體定向推送，及時收集、分析指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)。綜合運(yùn)用實(shí)地走訪、查閱資料、座談交流、個別談話等多種手段，進(jìn)一步了解核查評估單位的機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況。

三是“線上智評+線下修正”，確保結(jié)果評估到位。利用自行開發(fā)的“編研通”數(shù)字化應(yīng)用平臺，一鍵接收評估單位的自評表和自評報(bào)告，自動抓取一體化智能化公共數(shù)據(jù)平臺、機(jī)構(gòu)編制實(shí)名制系統(tǒng)等相關(guān)數(shù)據(jù)，對評估單位的機(jī)構(gòu)運(yùn)行、職能職責(zé)履行、編制資源使用效益等情況進(jìn)行智能分析，并自動生成初步評估報(bào)告。評估組根據(jù)調(diào)查得到的實(shí)況信息，對系統(tǒng)生成的評估報(bào)告進(jìn)行校對修正，與評估單位溝通確認(rèn)后報(bào)區(qū)委編委審定。

二、“共性+個性”構(gòu)建科學(xué)的評估指標(biāo)體系

統(tǒng)籌兼顧評估內(nèi)容的全面性、個性化和側(cè)重點(diǎn)，構(gòu)建合規(guī)性指標(biāo)、合理性指標(biāo)、效率效能指標(biāo)“三合一”的評估指標(biāo)體系。

一是注重指標(biāo)模塊的綜合性。從“質(zhì)”“效”兩個維度出發(fā)，設(shè)計(jì)合規(guī)性指標(biāo)（30分）、合理性指標(biāo)（30分）、效率效能指標(biāo)（40分）三大評估指標(biāo)模塊，逐級分解15項(xiàng)一級指標(biāo)，細(xì)化設(shè)置48項(xiàng)二級指標(biāo)、124項(xiàng)三級指標(biāo)，合計(jì)100分（不含加分項(xiàng)指標(biāo)）。合規(guī)性指標(biāo)著重評估機(jī)構(gòu)編制管理的合法性和規(guī)范性，設(shè)為反向指標(biāo)，實(shí)行扣分制，按照違規(guī)問題個數(shù)和嚴(yán)重程度依次分類扣分。合理性指標(biāo)著重評估機(jī)構(gòu)編制資源配置的必要性和科學(xué)性，效率效能指標(biāo)模塊著重評估機(jī)構(gòu)編制運(yùn)行的績效，該兩項(xiàng)指標(biāo)設(shè)為得分制，以配比值或等次情況區(qū)別賦分。三大指標(biāo)模塊涵蓋了機(jī)構(gòu)編制管理、資源配置、運(yùn)行效益等核心內(nèi)容，為全面質(zhì)效評估提供保障。

二是注重指標(biāo)內(nèi)容的個性化。將能夠突出反映評估單位特點(diǎn)的編制與履責(zé)配比事項(xiàng)，或上級重大決策部署并對績效影響較大的事項(xiàng)作為自選個性指標(biāo)，由評估單位自主申報(bào)，經(jīng)評估組審議通過后納入指標(biāo)體系，進(jìn)一步提高評估指標(biāo)的全面性、適配性、科學(xué)性。比如，團(tuán)區(qū)委的個性化指標(biāo)“編制數(shù)與數(shù)字少年宮服務(wù)人數(shù)配比情況”，通過橫向?qū)Ρ绕渌h（市、區(qū)）團(tuán)委該配比平均值，綜合衡量每名編制所承擔(dān)的平均服務(wù)人數(shù)。

三是注重指標(biāo)賦分的側(cè)重性。聚焦評估編制資源使用效益這一核心目標(biāo)，在效率效能指標(biāo)模塊創(chuàng)新設(shè)計(jì)人均工作量、比較工作飽滿度兩項(xiàng)指標(biāo)，以單位內(nèi)部打分評價(jià)衡量個體工作量，以橫向同類單位比較衡量總體工作量，對應(yīng)地在指標(biāo)賦分上向人均工作量和比較工作飽滿度兩個三級指標(biāo)傾斜，為優(yōu)化人員管理、職能履行、內(nèi)部工作機(jī)制等提供抓手。

三、“定量+定性”構(gòu)建廣泛的結(jié)果運(yùn)用體系

把質(zhì)效評估核心指標(biāo)分值貫通到機(jī)構(gòu)調(diào)整、編制統(tǒng)籌、編制使用計(jì)劃管理三大業(yè)務(wù)場景，為相關(guān)工作提供科學(xué)依據(jù)。

一是“定量測算+定性研判”，提升編制統(tǒng)籌合理性。統(tǒng)籌考慮人均工作量、工作飽滿度、編制配置合理性三大核心指標(biāo)的定量分值，以及對政策要求、工作任務(wù)、機(jī)構(gòu)職能等實(shí)際情況的定性剖析，為編制總量控制、動態(tài)調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。比如，區(qū)委政法委質(zhì)效評估得分99.93分、編制統(tǒng)籌定量測算增加3.42個編制，經(jīng)研判給予增加事業(yè)編制1名。

二是“定量賦分+定性研判”，提升空編審批規(guī)范性。定量測算人均工作量評估分值，定性剖析編制空余數(shù)、固定期限退休人數(shù)、人員結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵信息及職責(zé)任務(wù)變化、編制使用是否合規(guī)等情況，提高用編數(shù)量、用編方式審批的科學(xué)性。

三是“定量比對+定性研判”，提升機(jī)構(gòu)調(diào)整科學(xué)性。定量比對機(jī)構(gòu)質(zhì)效評估分值，定性剖析上級和其他縣（市、區(qū)）同類機(jī)構(gòu)設(shè)置情況，征求區(qū)委區(qū)政府分管（聯(lián)系）領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)協(xié)同單位意見，多維度研判機(jī)構(gòu)調(diào)整審核審批事項(xiàng)，為機(jī)構(gòu)設(shè)立、撤銷、調(diào)整等有關(guān)決策提供支持。

四、“貫通+集成+協(xié)同”打造“編研通”智能評估平臺

構(gòu)建“編研通”數(shù)字化系統(tǒng)，創(chuàng)設(shè)“資源配置”“質(zhì)效評估”“結(jié)果運(yùn)用”三大應(yīng)用場景，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)效評估及其結(jié)果運(yùn)用的智慧化躍升。

一是打造多系統(tǒng)貫通的數(shù)據(jù)鏈?！熬幯型ā币劳泄矓?shù)據(jù)共享平臺，貫通歸集機(jī)構(gòu)編制實(shí)名制系統(tǒng)、編辦日常監(jiān)管表單及區(qū)委組織部、區(qū)統(tǒng)計(jì)局等相關(guān)部門協(xié)同系統(tǒng)數(shù)據(jù)。通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理歸類、邏輯梳理、計(jì)算加工，建立人員結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、性別比例等多維度的分析模型，深度挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，為評估工作提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

二是打造多功能集成的工作鏈。內(nèi)置全套評估指標(biāo)和算法，以及機(jī)構(gòu)調(diào)整、編制統(tǒng)籌、計(jì)劃用編、職能協(xié)同等研判場景，實(shí)現(xiàn)40%的數(shù)據(jù)自動抓取、20%的數(shù)據(jù)自動賦分、100%的數(shù)據(jù)自動結(jié)算和自動生成評估報(bào)告等智能化功能，大幅提高評估工作效率。以質(zhì)效評估結(jié)果為重要依據(jù)，針對編制統(tǒng)籌、計(jì)劃用編、機(jī)構(gòu)調(diào)整等事項(xiàng)自動生成初步?jīng)Q策建議，形成“評判一體”的工作鏈條。

三是打造多部門協(xié)同的責(zé)任鏈。聚焦質(zhì)效評估和分析研判中發(fā)現(xiàn)問題的整改反饋、進(jìn)度監(jiān)控、督辦落實(shí)，開發(fā)問題發(fā)現(xiàn)和問題清單生成功能，通過浙政釘實(shí)時定向推送至相關(guān)單位，形成“發(fā)起單位—交辦意見—受理單位—接收人—協(xié)辦—反饋”問題整改責(zé)任鏈，確保問題整改真正落地見效。