黃愛軍

張?zhí)资堑谝晃坏巧瞎伯a(chǎn)國際舞臺的中國共產(chǎn)黨人，此前張?zhí)籽芯恐猩婕八椎枪伯a(chǎn)國際舞臺若干重要問題，筆者認(rèn)為與史實(shí)有一定出入，在此對所涉若干史實(shí)進(jìn)行考辨。

一、維經(jīng)斯基第一次來華的翻譯是楊明齋,不是張?zhí)?/h2>

學(xué)術(shù)界較流行的說法，張?zhí)资蔷S經(jīng)斯基到北京與李大釗等會面時的英文翻譯，但此說法與史實(shí)有較大出入。其一，此說可能最初出自1949 年李達(dá)所寫《自傳》。但李達(dá)的回憶屬于孤證，可信度不高。其二，《俄共（布）西伯利亞州局東方民族部就本部組織與活動向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的報(bào)告》指出，1920 年4 月維經(jīng)斯基一行來華，開啟了俄共（布）在遠(yuǎn)東國家有計(jì)劃、有組織的工作。既然是有計(jì)劃、有組織的工作，對來華后可能遇到的問題或困難，應(yīng)有較縝密的安排，包括配置專職翻譯楊明齋。再說維經(jīng)斯基曾在美國生活過，英語說得很好，即使俄語是其母語，專門的英文翻譯似沒有必要。即便維經(jīng)斯基的確有找臨時英文翻譯的需要，作為全國最高學(xué)府的北京大學(xué)的進(jìn)步學(xué)生中，難道就找不到一個合適的英文翻譯？如中共北京早期組織成員劉仁靜，早年在武昌博文教會學(xué)校學(xué)習(xí)的時候，就打下了很好的英語基礎(chǔ)。他1918 年考入北京大學(xué)，初入物理系，后改入哲學(xué)系，再后轉(zhuǎn)入英語系，可以熟練閱讀英文版馬克思著作。讓當(dāng)時還是學(xué)生的張?zhí)讓ｉT從天津趕往北京擔(dān)任英文翻譯，豈不是舍近求遠(yuǎn)？其三，最新研究成果表明，張?zhí)装凑毡毖蟠髮W(xué)返校的限令，1920 年4 月8 日前已返回北洋大學(xué)，并參加了隨后至6 月初的畢業(yè)考試，且取得良好成績（大部分成績都是甲等）。在這期間，張?zhí)撞惶赡苡袝r間赴北京擔(dān)任維經(jīng)斯基的英文翻譯。

二、推薦張?zhí)赘岸淼牟惶赡苁抢畲筢?應(yīng)是鮑立威

張?zhí)祝?898-1927）

學(xué)術(shù)界較流行的說法認(rèn)為，張?zhí)?921 年初赴俄，是受李大釗派遣或推薦。此說法不僅缺少直接史料作支撐，且經(jīng)不起仔細(xì)推敲。其一，當(dāng)時不少進(jìn)步青年向往蘇俄，希望赴俄留學(xué)或考察。如毛澤東在1920 年初，就已有了組織進(jìn)步青年赴俄留學(xué)的打算，并就此事與李大釗等進(jìn)行商量，稍后即發(fā)起組織留俄勤工儉學(xué)活動。但并未聽聞李大釗在介紹湖南進(jìn)步青年赴俄留學(xué)方面有過具體的安排，而劉少奇、任弼時等一批湖南進(jìn)步青年，主要是通過毛澤東等創(chuàng)辦的湖南俄羅斯研究會的介紹，先赴上海外國語學(xué)社學(xué)習(xí)，而后實(shí)現(xiàn)赴俄留學(xué)的。這說明，李大釗雖然與蘇俄有關(guān)人士接觸較多，但并不具有這方面的獨(dú)特優(yōu)勢或渠道。其二，李大釗派遣或推薦張?zhí)赘岸?，?yīng)屬組織行為，不太可能不與各地中共早期組織、特別是上海發(fā)起組進(jìn)行情況通報(bào)。當(dāng)時中共雖處于草創(chuàng)階段，但就重要事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商與通報(bào)，應(yīng)是當(dāng)時的制度或規(guī)章。如陳獨(dú)秀1920 年底南下廣州前，就征求了各地中共早期組織的意見。但中共早期組織成員，包括北京早期組織重要成員張國燾，均未聽聞過張?zhí)赘斑h(yuǎn)東書記處任職之事，他們是從出席中共一大的尼克爾斯基處聽說了成立遠(yuǎn)東書記處的消息，之前他們“不知道有共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東書記處的存在”。其三，持此論的一條重要理由，就是李大釗與哈爾濱東華學(xué)校創(chuàng)辦人鄧潔民是同鄉(xiāng)好友，李大釗介紹鄧潔民幫助張?zhí)捉鉀Q過境諸多問題。這條理由基本不能成立，因?yàn)楫?dāng)年東華學(xué)校具體負(fù)責(zé)經(jīng)辦出國護(hù)照的張照德，是張?zhí)椎暮门笥?，這在張?zhí)准視杏忻鞔_記載。

1921 年初維經(jīng)斯基回國、張?zhí)赘岸?，均與共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東書記處的成立及其人事安排有關(guān)。遠(yuǎn)東書記處成立于1921 年2 月底3 月初，恰在此時，維經(jīng)斯基和張?zhí)椎诌_(dá)伊爾庫茨克，并先后被任命為遠(yuǎn)東書記處秘書和中國支部書記。顯然，維經(jīng)斯基是奉調(diào)回國，并負(fù)有物色中國支部中方書記合適人選的任務(wù)。維經(jīng)斯基由廣州經(jīng)北京回國，在北京作停留的一個重要原因，可能就是物色中國支部中方書記合適人選。維經(jīng)斯基到北京后，首選的與之協(xié)商、推薦中國支部中方書記人選的人，應(yīng)該是鮑立威，而不是李大釗。

鮑立威是俄共（布）黨員，是維經(jīng)斯基來華后開展建黨工作最信任、最倚重的人物之一，是京津地區(qū)開展建黨工作的主要負(fù)責(zé)人。這突出體現(xiàn)在：首先，維經(jīng)斯基來華后，正是經(jīng)由鮑立威的介紹，才實(shí)現(xiàn)了與李大釗等中國早期馬克思主義者的會面與座談。其次，維經(jīng)斯基來華開展建黨工作所依靠對象，首先是俄共（布）在華黨員，而不是李大釗、陳獨(dú)秀等中國早期馬克思主義者。1920年7 月5 日到7 日在北京舉行的俄共（布）在華黨員第一次會議上，與會人員就“中國共產(chǎn)主義組織即將舉行的代表大會和中國共產(chǎn)黨的成立”等問題交換了看法。涉及中國共產(chǎn)黨成立這樣重要事項(xiàng)，不是先同李大釗、陳獨(dú)秀等交換看法，由此可見一斑。再次，維經(jīng)斯基來華開展建黨工作取得的最重要的成果，就是先后成立了上海、北京兩地的革命委員會，維經(jīng)斯基負(fù)責(zé)上海革命委員會，而鮑立威和斯托楊諾維奇則是北京革命委員會負(fù)責(zé)人。

維經(jīng)斯基來華后，除了與李大釗、陳獨(dú)秀等中國早期馬克思主義者進(jìn)行聯(lián)系外，還同形形色色社會主義者進(jìn)行了聯(lián)系。1920年6 月9 日維經(jīng)斯基在一封信中說：“現(xiàn)在我們實(shí)際上已經(jīng)同中國革命運(yùn)動所有的領(lǐng)導(dǎo)人建立了聯(lián)系……為協(xié)調(diào)和集中工作，正開始籌備一次華北的社會主義者與無政府主義者的代表會議。”除了區(qū)聲白、黃凌霜等無政府主義者外，張東蓀、江亢虎、姚作賓、黃介民等，均是維經(jīng)斯基聯(lián)系對象。維經(jīng)斯基的聯(lián)系對象，還包括孫中山、戴季陶、陳炯明、吳佩孚等人。也就是說，在維經(jīng)斯基心目中，李大釗遠(yuǎn)不是今天的人們所想象的那樣有分量。

維經(jīng)斯基在北京停留期間，找鮑立威協(xié)商、推薦中國支部中方書記人選，鮑立威推薦張?zhí)桩?dāng)在情理之中。其一，早在1918年下半年，鮑立威就從《華北明星報(bào)》找到張?zhí)兹纹溆⑽姆g。以張?zhí)琢己玫挠⒄Z及語言表達(dá)溝通能力，想必很快就與鮑立威建立起了較密切的關(guān)系。其二，鮑立威組織成立北京革命委員會時，張?zhí)资瞧渥钪匾穆?lián)系對象。最新研究成果表明，張?zhí)资酋U立威領(lǐng)導(dǎo)的北京革命委員會的成員。其三，1920 年6 月張?zhí)妆毖蟠髮W(xué)畢業(yè)后，即走上了職業(yè)革命家道路，實(shí)際是投身到鮑立威在京津開展的革命活動中。張?zhí)桩厴I(yè)的時間是1920 年6 月，北京黨團(tuán)組織成立的時間是1920 年10 月和11 月，從這個時間節(jié)點(diǎn)來分析，如果張?zhí)撞辉舷聟⒓由虾５慕h、建團(tuán)活動，其走上職業(yè)革命家道路就與建黨建團(tuán)無關(guān)，只能與鮑立威在京津開展的革命活動組織發(fā)生聯(lián)系。

另外，鮑立威具有推薦革命青年赴俄的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢和條件，有些優(yōu)勢和條件甚至具有唯一性，如對入俄人員“給以綢制長方小塊的秘密入境證件”。張?zhí)赘岸砬?，鮑立威就曾推薦或介紹瞿秋白、俞頌華、李仲武、凌鉞等多人入俄。張?zhí)赘岸砥陂g，鮑立威“也在幫助脫離了共產(chǎn)主義小組的北京的無政府主義者赴俄”。

更為重要的是，原覺悟社成員諶小岑的有關(guān)回憶提供了鮑立威推薦或介紹張?zhí)赘岸矸矫娴木€索，也是唯一一條與張?zhí)赘岸碛嘘P(guān)的線索。諶小岑回憶說：“在《來報(bào)》被查封后的不多幾天，張?zhí)讈碚椅?，他要出國到蘇聯(lián)去……過了兩天，我去看了一次鮑立威，他告訴我說張?zhí)滓呀?jīng)動身走了?！?/p>

三、出席共產(chǎn)國際三大的中國代表是2 人,不是3 人

有些文章認(rèn)為，出席共產(chǎn)國際三大的中國代表是張?zhí)?、俞秀松、楊明齋3 人，這與史實(shí)不符。其一，《共產(chǎn)國際第三次代表大會代表統(tǒng)計(jì)表》記載，中國代表共2 人，其中共產(chǎn)黨、青年團(tuán)代表各1 人。其二，1921 年6 月《俞秀松、張?zhí)捉o季諾維也夫的信》，署名“中國代表團(tuán)代表秀松、張?zhí)住?。其三?921 年7 月20 日共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東書記處主席團(tuán)與中國支部及楊明齋舉行的聯(lián)席會議，主要是聽取舒米亞茨基關(guān)于共產(chǎn)國際第三次代表大會和中國代表團(tuán)工作情況的通報(bào)。舒米亞茨基之所以向楊明齋作工作情況的通報(bào)，因?yàn)闂蠲鼾S是中共早期組織選派出席共產(chǎn)國際三大的正式代表，這本身亦說明楊明齋未出席共產(chǎn)國際三大。

張?zhí)祝ㄕ菊咦笪澹?、瞿秋白（站者左四）、俞秀松（坐者右四）、陳為人（坐者左四）出席共產(chǎn)國際三大和青年共產(chǎn)國際二大會議期間，與各國部分代表合影

關(guān)于出席共產(chǎn)國際三大的中國代表人數(shù)是2 人，學(xué)術(shù)界對此無異議。但對2 人分別是誰則存有爭議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是張?zhí)缀蜅蠲鼾S，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是張?zhí)缀陀嵝闼?。最新研究成果表明，出席共產(chǎn)國際三大的中國代表是張?zhí)?、俞秀? 人。

張?zhí)住⒂嵝闼?、楊明齋3 人中，楊明齋是中共早期組織選派的正式代表，但因錯過了開會時間未能參會；俞秀松是中共上海發(fā)起組的重要成員，但他是上海黨組織或團(tuán)組織推薦參加青年共產(chǎn)國際第二次代表大會的代表，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會給俞秀松的委任狀為中國社會主義青年團(tuán)代表。也就是說，俞秀松是作為中國社會主義青年團(tuán)的代表，而非中共早期組織的代表參加了共產(chǎn)國際三大；張?zhí)资且灾袊伯a(chǎn)黨代表的身份參加的共產(chǎn)國際三大，但他并非是中共早期組織選派的代表，他作為中國共產(chǎn)黨的代表參加共產(chǎn)國際三大的委任狀是共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東書記處簽發(fā)的。

不少學(xué)者認(rèn)為，張?zhí)椎闹袊伯a(chǎn)黨代表資格，得到了中共早期組織的批準(zhǔn)和委任，是中國共產(chǎn)黨的合法代表。此說的依據(jù)，就是在遠(yuǎn)東書記處主席團(tuán)與中國支部及楊明齋舉行的聯(lián)席會議上，楊明齋說：“收到共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東書記處發(fā)來的電報(bào)，并得知派遣代表團(tuán)出席第三次代表大會的建議和批準(zhǔn)張同志的委任狀后，他們非常高興。盡管張同志在他們那里什么工作也沒做，他們還是批準(zhǔn)了他的委任狀?！倍P者認(rèn)為，楊明齋所說的“批準(zhǔn)了他的委任狀”，不太可能是批準(zhǔn)其作為中國共產(chǎn)黨代表出席共產(chǎn)國際三大的委任狀，而應(yīng)是遠(yuǎn)東書記處中國支部書記的委任狀。理由是：第一，遠(yuǎn)東書記處給張?zhí)字袊Р繒浀娜蚊鼤杏小皶喝巍倍郑淳哂信R時性。張?zhí)兹沃袊Р繒浺宦?，需要得到中國國?nèi)組織的認(rèn)定。第二，如果遠(yuǎn)東書記處所發(fā)電報(bào)中有批準(zhǔn)張?zhí)鬃鳛橹袊伯a(chǎn)黨代表出席共產(chǎn)國際三大方面的內(nèi)容，這與報(bào)告建議中共早期組織派遣代表團(tuán)出席共產(chǎn)國際三大方面的內(nèi)容相矛盾。按照后來出席共產(chǎn)國際三大的中國代表團(tuán)由張?zhí)?、俞秀? 人組成的情況來推斷，中國代表團(tuán)的限定人數(shù)當(dāng)為2 人。如果張?zhí)滓颜加昧? 代表名額，就應(yīng)建議中共早期組織再派代表1 人與張?zhí)捉M成代表團(tuán)。而實(shí)際情況是，中共早期組織收到電報(bào)后“決定派遣兩同志前去代表大會”，這“兩同志”顯然不包括張?zhí)?。第三，如果遠(yuǎn)東書記處所發(fā)電報(bào)中有批準(zhǔn)張?zhí)鬃鳛橹袊伯a(chǎn)黨代表出席共產(chǎn)國際三大方面的內(nèi)容，即意味著遠(yuǎn)東書記處給張?zhí)鬃鳛橹袊伯a(chǎn)黨代表出席共產(chǎn)國際三大的委任狀在前，給中共早期組織發(fā)出電報(bào)在其后，這顯然有悖正常的辦事程序或規(guī)則。正常的辦事程序或規(guī)則，應(yīng)是給中共早期組織發(fā)出電報(bào)在前，在中共早期組織選派的代表遲遲未到的情況下，遠(yuǎn)東書記處相機(jī)行事，任命張?zhí)诪閰⒓庸伯a(chǎn)國際三大的中國共產(chǎn)黨代表在后。第四，如果張?zhí)椎奈螤钤谇埃S后又要求中共早期組織批準(zhǔn)對張?zhí)椎奈螤?，這不僅存在越俎代庖的問題，更意味著遠(yuǎn)東書記處將自己的想法強(qiáng)加于中共早期組織，這種凌駕于中共早期組織之上的做法，不太可能被具有強(qiáng)烈獨(dú)立自主意識的中共創(chuàng)建者們所接受。更何況當(dāng)時中共早期組織尚未確立與共產(chǎn)國際的關(guān)系，更談不上與遠(yuǎn)東書記處存在隸屬關(guān)系，遠(yuǎn)東書記處沒有相機(jī)處理中共早期組織有關(guān)問題的權(quán)力。

四、同偽“共產(chǎn)黨”代表資格之爭,舒米亞茨基的作用有待重新認(rèn)識

有些文章認(rèn)為，在中國代表團(tuán)與姚作賓、江亢虎等所代表的偽“共產(chǎn)黨”之間發(fā)生的“正統(tǒng)”之爭，即爭取讓中國共產(chǎn)黨成為共產(chǎn)國際唯一承認(rèn)的中國共產(chǎn)主義政黨的關(guān)鍵時刻，共產(chǎn)國際派駐遠(yuǎn)東書記處的全權(quán)代表舒米亞茨基給了中國共產(chǎn)黨最大支持?？贾穼?shí)，如果舒米亞茨基真心給予中國共產(chǎn)黨以支持，此種“正統(tǒng)”之爭則完全可以避免發(fā)生。首先，綜觀舒米亞茨基向楊明齋通報(bào)有關(guān)情況的內(nèi)容，主旨意在說明其對中國共產(chǎn)黨的大力支持。舒米亞茨基這里除了具有邀功的因素外，其中仍摻雜有貶低中共早期組織方面的內(nèi)容，如稱“中國還沒有集中統(tǒng)一的中國共產(chǎn)黨”，這顯然不符合中共早期組織的實(shí)際情形。如果中共早期組織不是統(tǒng)一的共產(chǎn)黨組織，“現(xiàn)在已有六個小組，計(jì)五十三名成員”從何而來？說自己大力支持中國共產(chǎn)黨，不等于實(shí)際真的大力支持。聽其言，更要觀其行。其次，舒米亞茨基作為遠(yuǎn)東書記處全權(quán)代表，實(shí)際亦是指導(dǎo)中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的全權(quán)代表，在對待中國共產(chǎn)主義組織這件事上，應(yīng)具有較大的話語權(quán)。舒米亞茨基如果要阻止江亢虎、姚作賓等偽“共產(chǎn)黨”代表團(tuán)參會，大會秘書處就不太可能給他們核發(fā)代表證。顯然，舒米亞茨基并沒有這樣做。再次，當(dāng)張?zhí)椎弥夯⒁呀?jīng)抵莫斯科后，即向舒米亞茨基提出不要發(fā)給他代表資格證書。舒米亞茨基表示同意。但在大會開幕時，江亢虎卻取得代表證并與會。作為遠(yuǎn)東書記處負(fù)責(zé)人的舒米亞茨基，恰恰又是資格審查委員會的成員。

張?zhí)籽芯?，是中共?chuàng)建史研究的一個重要方面。相比較其他內(nèi)容而言，張?zhí)籽芯康馁Y料更加缺乏，幾乎沒有一手資料可言。過去一個比較長的時期，張?zhí)籽芯咳〉玫某晒蠖嘟⒃诓⒉豢煽康幕貞洸牧匣A(chǔ)上，有的甚至不加甄別直接拿來當(dāng)一手資料加以引用。如李達(dá)關(guān)于張?zhí)讚?dān)任維經(jīng)斯基英文翻譯回憶，就曾被學(xué)術(shù)界經(jīng)常不斷地直接加以引用，使之在學(xué)術(shù)界廣為流傳。近年來，隨著檔案資料的不斷公布與發(fā)掘，一手資料缺乏的問題有了很大的改觀，運(yùn)用新史料取得的研究成果亦不斷涌現(xiàn)。運(yùn)用新史料重新審視過去曾廣為流傳的某些觀點(diǎn)，是深化中共創(chuàng)建史、張?zhí)籽芯康囊粋€重要方面。