宋全成，張 露，b

（山東大學(xué) a.哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院；b.移民研究所，山東 濟南 250100）

改革開放以來，伴隨著我國工業(yè)化和城市化進程的加快，流動人口數(shù)量快速增加，第七次全國人口普查最新數(shù)據(jù)表明，到2020年11月，我國流動人口已達3.76億，成為城市勞動力供給的重要來源，對城市的經(jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動作用。其中，青年流動人口長期以來作為勞動年齡的主力軍，對增加人口紅利效應(yīng)發(fā)揮著中流砥柱的重要作用。伴隨著我國人口結(jié)構(gòu)老齡化進程加劇，具有年齡優(yōu)勢且人力資本較高的青年流動人口已經(jīng)成為城市間爭相搶奪的重要人力資源。黨和國家歷來高度重視青年發(fā)展事業(yè)，并在《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016—2025年）》①《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016—2025年）》由中共中央、國務(wù)院于2017年4月13日印發(fā)并實施。依據(jù)黨和國家有關(guān)政策法規(guī)，按照經(jīng)濟社會發(fā)展的總體目標(biāo)和要求，結(jié)合我國青年發(fā)展的實際情況制定而成。中對青年流動人口進行了重點關(guān)注，明確指出要著力促進青年更好社會融入，積極促進城市務(wù)工青年及其子女的社會融入，幫助他們更快地適應(yīng)當(dāng)?shù)亓?xí)俗、更好地融入所在社區(qū)，同時提出要加強進城務(wù)工青年及其未成年子女的關(guān)愛和權(quán)益維護工作。青年流動人口的社會融入是一個事關(guān)國家流動人口市民化政策實施的重要問題。因為青年流動人口能否適應(yīng)本地生活直接決定了他們能否繼續(xù)在流入地居留、創(chuàng)業(yè)與生活。流動人口融入本地社會的重要標(biāo)志之一就是身份認同，即他們不再把自己當(dāng)作是外來群體,而是作為當(dāng)?shù)爻鞘械纳鐣蓡T，接受當(dāng)?shù)氐膬r值觀念和行為標(biāo)準，關(guān)心當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展變化，積極參與當(dāng)?shù)氐母鞣N活動，在心理上實現(xiàn)其由外地人到當(dāng)?shù)厝说母拘赞D(zhuǎn)變。研究當(dāng)前我國青年流動人口的身份認同狀況，不僅對于流動人口社會融合的研究深化具有重要的理論意義，而且對于更好地把握我國流動人口市民化政策實施狀況，進而完善市民化政策具有重要現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

學(xué)界對于流動人口社會融合的研究可謂汗牛充棟，普遍認為，社會融合是一個多維度、多層次的概念。在眾多關(guān)于社會融合測量指標(biāo)體系的界定中，身份認同是一個被頻繁提到的衡量流動人口社會融合狀況的重要維度。例如在楊菊華構(gòu)建的成年鄉(xiāng)—城流動人口在流入地社會融入的“四維度”（經(jīng)濟整合、文化接納、行為適應(yīng)、身份認同）理論框架[1]，以及周皓構(gòu)建的社會融合“五維度”（經(jīng)濟融合、文化適應(yīng)、社會適應(yīng)、結(jié)構(gòu)融合和身份認同）指標(biāo)體系中[2]，身份認同都作為層層遞進的指標(biāo)體系中的最高維度出現(xiàn)，成為衡量流動人口在心理層面融入流入地的重要指標(biāo)。由此可見，研究流動人口的身份認同對于研究流動人口的社會融合狀況具有重要理論意義。目前學(xué)界對流動人口的身份認同研究主要集中在以下三個方面：

（一）身份認同的概念及測度研究

身份構(gòu)建理論將身份認同作為不斷變化的進程[3]。Schwartz等學(xué)者將身份認同與人格同一性、社會認同和文化認同相聯(lián)結(jié)[4]。國內(nèi)學(xué)者基于各自的理解和研究，對身份認同給出了不同的概念界定和測度指標(biāo)。例如，楊菊華將身份認同界定為流動者與本地人及老家人之間的心理距離、歸屬感及對自己是誰、從何處來、將去往何處的思考及認知[1]。周皓則認為身份認同是在與本地居民的社會交往與互動過程中,遷移者逐步對自己的身份取得新的認同,且在雙向的交往過程中取得原居住地居民的認同,最終形成相互認可與接納的狀態(tài),即能夠彼此接受和尊重,形成和諧的社會關(guān)系,找到共同歸屬感[2]。綜合上述說法，可以將身份認同的概念核心歸納為互動與接納、歸屬感、自我認知等。

在研究過程中，不少學(xué)者對流動人口的身份認同進行了指標(biāo)構(gòu)建，最基本的是二分法，將身份認同區(qū)別為認同意愿和認同結(jié)果，例如李虹等認為流動人口的自我身份認同由兩個因素構(gòu)成——認同愿望和內(nèi)心認同[5]。此外，劉紅升等在研究流動兒童的身份認同時，將身份認同劃分為制度性身份認同和地域性身份認同[6]。其他學(xué)者在二分法的基礎(chǔ)上增加了其他指標(biāo)，例如唐杰等從 “想不想”“能不能”和 “有沒有”三個方面去考慮，構(gòu)建了認同意愿、認同預(yù)期以及認同結(jié)果的多維指標(biāo)來評估流動人口的身份認同現(xiàn)狀[7]；楊菊華等從四個維度考察了流動人口身份認同，即“融入于地”（歸屬感）、“居留意愿”“入籍意愿”和“本地人身份認同”[8]。

（二）身份認同的影響因素研究

流動人口的身份認同受到多重因素的影響，最基本的有個人特征、政策制度、社會資本和城市體驗等因素。李榮彬、張麗艷基于我國106個城市的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，采用探索性因子分析法和多元回歸分析法對我國流動人口身份認同的現(xiàn)狀和影響因素進行分析。研究結(jié)果表明:有超過一半的流動人口實現(xiàn)了身份認同，但他們在認同愿望和內(nèi)心認同上卻表現(xiàn)出較大的差異性，其中內(nèi)心認同要明顯低于認同愿望[9]。崔巖通過對外來人口是否認同其屬于本地居民身份，藉以研究外來人口在居住地心理層面的社會融入問題[10]。唐杰、聶煒燁等對中國人民大學(xué)中國農(nóng)村居民綜合調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，我國只有不到一半的流動人口實現(xiàn)身份認同,且認同預(yù)期得分遠低于認同意愿得分;政策制度、社會資本、城市體驗等因素是影響流動人口身份認同的三個維度的重要因素[7]。除此之外，也有學(xué)者注意到了其他方面的因素。李榮彬、袁城強調(diào)了身份認同產(chǎn)生的根本原因——資源的稀缺性，將身份認同置于“資源稀缺—自由競爭—社會變遷”的宏觀視角下進行研究[11]。楊菊華、張嬌嬌等則從區(qū)域差異的視角研究了流動人口的身份認同問題，認為，從區(qū)域分割視角來看,除“入籍意愿”較高外,東部大城市流動人口的身份認同狀況不容樂觀。同時，受流動跨越行政距離的影響，省內(nèi)流動人口具有較強的“內(nèi)部優(yōu)勢”,其身份認同狀況優(yōu)于跨省而來的流動人口[12]。隨著家庭化流動的快速增加，有學(xué)者注意到家庭因素對流動人口身份認同的影響，史毅通過研究發(fā)現(xiàn)，家庭團聚制約著流動人口的本地化進程[13]。

（三）特定群體的身份認同研究

通過文獻梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)界特別關(guān)注農(nóng)民工和流動兒童這兩個特殊群體的身份認同。（1）對新生代農(nóng)民工身份認同的研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在對自己身份作總體性的認知和評價時,呈現(xiàn)出模糊性、不確定性和內(nèi)心自我矛盾性，導(dǎo)致了認同困境與身份焦慮[14]，加之人際信任缺失、組織信任匱乏與政治信任低下的裂痕，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工陷入身份建構(gòu)與政治認同的困境[15]。（2）流動兒童同樣也面臨著身份認同危機，城市人身份認同度和本地人身份認同度均比較低，存在身份認同模糊問題，老家生活時長、本地方言掌握程度和家庭有無房產(chǎn)、社會距離等是影響流動兒童制度性身份認同的重要因素[6]。流動兒童在面對弱勢群體成員的身份時，可能會通過轉(zhuǎn)換比較方向與比較維度、擴大城鄉(xiāng)間的差距等策略,來追求高自尊并獲得正面的認同[16]。

通過梳理研究文獻發(fā)現(xiàn)，關(guān)于身份認同的研究成果較為豐富，并在身份認同的測度、身份認同的影響因素及特定群體如農(nóng)民工和流動兒童的身份認同等領(lǐng)域，取得了較多的研究成果，但對于青年流動群體身份認同的相關(guān)研究文獻較少，即使偶有研究，多是基于某一省市的數(shù)據(jù)，缺少基于全國代表性、權(quán)威性最新數(shù)據(jù)的研究?；诖耍疚倪x用全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù),綜合構(gòu)建包含個體因素、制度因素、社會經(jīng)濟因素、流遷因素和社會交往因素在內(nèi)的多維分析模型,深入分析影響青年流動人口身份認同的多重因素,并在此基礎(chǔ)上提出促進我國青年流動人口實現(xiàn)更好身份認同的政策建議。

二、變量測定及數(shù)據(jù)統(tǒng)計

（一）數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來源于全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（2017）。該調(diào)查以在流入地居住一個月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15 周歲及以上的流入人口為調(diào)查對象，以31 個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團2016 年全員流動人口年報數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS 方法進行抽樣。本文采用《中長期青年發(fā)展規(guī)劃（2016—2025）》中對于青年的年齡界定，為15~35歲，同時因為《中華人民共和國勞動法》規(guī)定我國最低就業(yè)年齡為16周歲，因而本文選取2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)中16~35歲的青年流動人口作為研究對象。使用SPSS軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。通過對數(shù)據(jù)進行篩選，最終確定了73712個有效樣本其中男性樣本38966個，女性樣本34746個。

（二）變量測定

1.因變量：身份認同是流動人口對于自身歸屬感的一種自我認知。本文將身份認同具體界定為“地域性身份認同”，即流動人口對于自己是“本地人”還是“外地人”的主觀判定。在以往的研究中，不少學(xué)者將外來人口是否認同自己屬于“本地人”這一社會身份作為衡量其在居住地社會融入的重要標(biāo)志[17]。本文繼續(xù)沿用這一指標(biāo)，采用問卷中“您是否同意‘我覺得我已經(jīng)是本地人了’這個說法”這個問題，將研究對象對這個問題的回答作為其身份認同的結(jié)果。根據(jù)研究需要，將對這一問題的回答進一步劃分為二分變量，即同意（包含“基本同意”和“完全同意”）和不同意（包含“完全不同意”和“不同意”）。

2.自變量：本文構(gòu)建了一個包含5個因素、15個變量在內(nèi)的測量框架：（1）個體因素：性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況；（2）制度因素：戶口性質(zhì)、居住證/暫住證、個人社會保障卡；（3）社會經(jīng)濟因素：收入、住房性質(zhì)、就業(yè)單位性質(zhì)；（4）流遷因素：流動范圍、流入時長，流入地區(qū)；（5）社會交往因素：社會關(guān)系、風(fēng)俗習(xí)慣。

在個體因素中，將婚姻狀況劃分為二分變量：1=無配偶（未婚、離婚、喪偶、同居），2=有配偶（初婚、再婚）；在制度因素中，將戶口性質(zhì)劃分為二分變量：1=農(nóng)業(yè)戶口，2=非農(nóng)業(yè)戶口（包含“農(nóng)轉(zhuǎn)居”“非農(nóng)轉(zhuǎn)居”“居民”“其他”）；將是否辦理居住證/暫住證和個人社會保障卡劃分為二分變量：1= 是，2=否（包含“不清楚”“不適合”“沒辦，沒聽說過”“沒辦，但聽說過”）；在社會經(jīng)濟因素中，將住房性質(zhì)進行了進一步的劃分：1=自購自建房（“自購商品房”“自購保障性住房”“自購小產(chǎn)權(quán)住房”“自建房”）， 2=租借房（“租住私房-整租”“租住私房-合租”“政府提供公租房”“借住房”），3=單位住房（“單位/雇主房”“就業(yè)場所”和“其他非正規(guī)居所”）；在流遷因素中，因原有選項中“跨境”這一分類沒有樣本選擇，所以將其刪去；將流入地區(qū)按照我國經(jīng)濟區(qū)域劃分為1=東部地區(qū)，2=中部地區(qū)，3=西部地區(qū)，4=東北地區(qū)；在社會交往因素中，將對“您是否同意‘按照老家的風(fēng)俗習(xí)慣辦事對我比較重要’”這一問題的回答劃分為二分變量：1=不同意（包含“完全不同意”和“不同意”），2=同意（包含“基本同意”和“完全同意”）。

具體的變量統(tǒng)計如表1所示：

表1 變量統(tǒng)計

三、就業(yè)青年流動人口的身份認同狀況

（一）總體身份認同狀況較好，但認同結(jié)果與認同期望之間仍存在較大差距

以青年流動人口對“我覺得我已經(jīng)是本地人了”這個說法的認同度來衡量他們的本地人身份認同程度。在就業(yè)青年流動人口中，有71.72%的人認為自己已經(jīng)是本地人了，總體而言，就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同狀況較高。進一步分析對“您是否同意‘我很愿意融入本地人當(dāng)中，并成為他們一員’這個說法”這個問題的回答，并將答案進一步劃分為二分變量：不同意和同意，用其代表青年流動人口對本地人身份的認同意愿。統(tǒng)計可知，有92.99%的就業(yè)青年流動人口表示愿意成為本地人中的一員，遠高于目前的本地人身份認同比率。由此可見，對于青年流動人口而言，本地人身份認同結(jié)果與認同期望之間仍存在較大差距。如何幫助青年流動人口更好地融入當(dāng)?shù)厣鐣?，使其實現(xiàn)更好的心理融入，仍是一個值得重視的社會問題。

（二）身份認同狀況與年齡呈顯著正相關(guān)，與性別幾乎無關(guān)

將青年流動人口劃分為四個年齡段，分別為16～20歲、21～25歲、26～30歲、31～35歲，各個年齡段的青年流動人口的本地人身份認同率分別為62.15%、67.92%、72.11%、75.01%，由此可見，不同年齡段的青年流動人口本地人身份認同度存在不同，年齡越大，身份認同度越高。這大概是因為隨著年齡的增加，青年流動人口的社會適應(yīng)能力也有所增加。而且，青年流動人口的年齡越大，流入本地的時間可能會更長，從而在心理上產(chǎn)生本地人身份認同的可能性就會增加。

性別對于就業(yè)青年流動人口身份認同狀況的影響微乎其微。青年流動人口中男性的本地人身份認同比例為71.82%，女性為71.60%，男性略高于女性，但兩者差距僅為0.22%，可以忽略不計。由此可見，對于自己是本地人的身份認同，男女兩性幾乎無差別。這也充分表明，我國在男女平等方面的實踐取得了顯著成就。

（三）大專及以上學(xué)歷的就業(yè)青年流動人口身份認同度最高，初中及以下學(xué)歷的青年流動人口身份認同度較低

青年流動人口的受教育水平直接影響著其身份認同度。在青年流動人口群體中，學(xué)歷為“初中”的群體身份認同度最低，為68.13%，學(xué)歷為“小學(xué)及以下”和“高中”的分別為69.94%和72.52%，而學(xué)歷為“大專及以上”的群體身份認同度最高，為76.48%。由此可見，青年流動人口的受教育水平與本地人身份認同度存在著明顯相關(guān)，這可能與兩方面的因素有關(guān)。一方面高文化素質(zhì)的青年流動人口，尤其是大學(xué)及以上學(xué)歷的青年，在就業(yè)和資源分配中有更大的話語權(quán)和選擇自由度，這有助于他們更好地融入當(dāng)?shù)厣鐣?；另一方面，也可能與不同學(xué)歷的青年流動人口的思想認知差異有關(guān)，學(xué)歷越高，思想開放度越高，越能對“流動”本身產(chǎn)生正確的認知，進而影響他們自身的身份認同。

（四）身份認同與婚姻狀況存在相關(guān)關(guān)系，有配偶青年流動人口的身份認同狀況更好

在就業(yè)青年流動群體中，“無配偶”的青年流動人口認同自己本地人身份的只有68.29%，而“有配偶”的青年流動人口中認同自己本地人身份的有73.28%，由此可見，配偶在一定程度上能夠促進青年流動人口的本地人身份認同。這是因為婚姻與家庭緊密相連，在傳統(tǒng)社會中，“家本位”的思想根深蒂固，在現(xiàn)代社會中，雖然這種思想有所削弱，但家庭對于個人而言依然是重要的存在，是人們精神和情感的皈依。加之，近年來家庭化流動發(fā)展迅速，不少流動人口選擇和配偶一起流動。青年流動人口在本地生活中，如果加入婚姻的維系，更容易產(chǎn)生對本地的歸屬感。

（五）戶籍差異對青年流動人口的本地人身份認同也有影響，農(nóng)業(yè)戶口的青年流動人口本地人身份認同率明顯低于非農(nóng)業(yè)戶口的青年流動人口

在此次青年流動人口樣本中，農(nóng)業(yè)戶口的樣本量占絕大多數(shù)，約是非農(nóng)業(yè)戶口的3.5倍。通過統(tǒng)計分析得知，農(nóng)業(yè)戶口的青年流動人口本地人身份認同率為69.76%，非農(nóng)業(yè)戶口的青年流動人口本地人身份認同率為78.51%，這說明青年流動人口的本地人身份認同度受到城鄉(xiāng)戶籍差異的顯著影響。人口流動的方向主要是鄉(xiāng)向城流動，城向城流動的流動人口較少。農(nóng)村戶籍在一定程度上直接影響青年流動人口與當(dāng)?shù)厝私煌鶗r的自信感，加深他們與本地人之間的社會隔閡，因而與非農(nóng)業(yè)戶口的青年流動人口相比，農(nóng)業(yè)戶口的青年流動人口的本地人的身份認同狀況會相對較差。

四、就業(yè)青年流動人口身份認同狀況及其影響因素的回歸分析

由于本文的因變量“身份認同狀況”為二分變量,自變量既包含二分變量又包含連續(xù)變量,故采用二元Logistic回歸模型進行分析。將個體因素作為控制變量 （模型1），以此為基礎(chǔ)分別納入制度因素 （模型2）、社會經(jīng)濟因素（模型3）、流遷因素（模型4）和社會交往因素（模型5），最后將各類因素全部納入模型6進行綜合考察，如表2所示：

表2 就業(yè)青年流動人口身份認同狀況影響因素的二元Logistic回歸模型

表2（續(xù)）

模型1顯示，在個體因素中，除性別外，年齡、學(xué)歷以及婚姻狀況對就業(yè)青年流動人口的身份認同狀況均有顯著影響。在年齡方面，就業(yè)青年流動人口的年齡每增長1歲，他們的本地人身份認同率就會增加3.4個百分點，這表明就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同度與他們的年齡成正比。在學(xué)歷方面，學(xué)歷為“高中”和“大專及以上”的就業(yè)青年流動人口認同自己本地人身份的比率分別是“小學(xué)及以下”人群的1.23倍和1.47倍。這表明，高學(xué)歷的就業(yè)青年流動人口，更容易實現(xiàn)心理融入，產(chǎn)生本地人身份認同。在婚姻方面，有配偶的就業(yè)青年流動人口比無配偶的就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同率提升了9.7個百分點，這表明婚姻對就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同具有顯著的促進作用。

模型2顯示，在制度因素中，除“是否辦理個人社會保障卡”外，戶口性質(zhì)和“是否辦理居住證/暫住證”對就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同度有顯著影響。就戶口性質(zhì)而言，非農(nóng)業(yè)戶口的就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同概率是農(nóng)業(yè)戶口青年的1.38倍，顯然非農(nóng)業(yè)戶口的青年流動人口的身份認同狀況更好。此外，沒有辦理居住證/暫住證的就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同概率高于已經(jīng)辦理的人口。這在一定程度上折射出，當(dāng)前的居住證/暫住證制度還未有效發(fā)揮出促進青年流動人口從心理上融入當(dāng)?shù)厣鐣恼蜃饔谩?/p>

模型3顯示，在社會經(jīng)濟因素中，就業(yè)青年流動人口的收入、住房性質(zhì)和就業(yè)單位性質(zhì)均會對其身份認同產(chǎn)生顯著影響。收入的對數(shù)每提高一個單位，就業(yè)青年流動人口的本地人身份人身份認同概率就會顯著提高17.3個百分點。在住房性質(zhì)方面，居住在租、借房、單位住房及其他居住場所的就業(yè)青年流動人口與擁有自購自建房的就業(yè)青年流動人口相比，其對自身本地人的身份認同概率僅為后者的0.33倍和0.22倍。這表明，擁有自購自建房對于促進就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同具有重要作用。從就業(yè)單位性質(zhì)來看，在國有、集體企業(yè)、股份、聯(lián)營企業(yè)、個體和私營企業(yè)、外資企業(yè)以及社團、民辦組織等其他單位工作的青年流動人口，與在機關(guān)、事業(yè)單位工作的青年流動人口相比，他們本地人身份認同的概率分別降低了18.9個百分點、35.4個百分點、25.2個百分點、58.2個百分點、23.7個百分點，這表明，在機關(guān)、事業(yè)單位工作的青年流動人口的本地人身份認同率最高，在外資企業(yè)中工作的青年流動人口的本地人身份認同率最低。這大概與不同性質(zhì)的工作單位的工作穩(wěn)定性以及社會保障、福利待遇存在差異有關(guān)。

模型4顯示，在流遷因素中，流動范圍、流動時長和流入地區(qū)均會對就業(yè)青年流動人口的身份認同狀況產(chǎn)生顯著影響。就流動范圍而言，省內(nèi)跨市流動和市內(nèi)跨縣流動的青年認同自身本地人身份的概率明顯高于跨省流動的青年，分別為后者的1.55倍和3.11倍。這表明，流動范圍的跨度越小，就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同狀況越好。因為對于青年流動人口而言，流動范圍跨度越大，本地與老家的各方面風(fēng)土人情差別就越大，陌生感也隨之增加，融入難度也會增大。從流入時長來看，就業(yè)青年流動人口流入本地的年限每增加一年，其認同自身本地人身份的概率就會上升5.7個百分點。在流入地區(qū)方面，中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)的就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同率分別是東部地區(qū)流入青年的1.62倍、2.11倍、4.11倍，這表明東北地區(qū)的就業(yè)青年流動人口認同自身本地人身份的比率最高，東部地區(qū)的最低。這是因為東部地區(qū)是我國的經(jīng)濟發(fā)達地帶，有大量的流動人口，與之相伴的是巨大的生存和生活壓力，購房和落戶難度大，這在相當(dāng)程度上增加了青年流動人口本地人身份認同的難度。

模型5顯示，社會交往因素中，就業(yè)青年流動人口業(yè)余時間的主要來往對象的差異會對他們的身份認同產(chǎn)生顯著影響。其中，在業(yè)余時間與其他本地人來往最多的青年流動人口能夠產(chǎn)生本地人身份認同的概率更高，是與同鄉(xiāng)（戶口遷至本地）交往的1.35倍；在業(yè)余時間與其他外地人來往最多的青年流動人口產(chǎn)生本地人身份認同的概率最小，僅為與同鄉(xiāng)（戶口遷至本地）交往的0.39倍。這表明，與本地人交往能夠促進就業(yè)青年流動人口的心理融入，從而建立本地人身份認同。若是業(yè)余來往對象主要為戶口不在本地的同鄉(xiāng)或外地人，則會產(chǎn)生社群隔離和自我排斥，不利于實現(xiàn)就業(yè)青年流動人口的本地人的身份認同。

在模型6中，隨著所有變量的全部納入，不同變量對就業(yè)青年流動人口身份認同狀況的影響顯著度發(fā)生了某些變化。性別、個人社會保障卡的辦理情況對就業(yè)青年流動人口身份認同狀況的影響顯著度有所提升，而學(xué)歷、婚姻狀況、收入以及就業(yè)單位性質(zhì)的影響不再那么顯著，其他變量影響狀況未發(fā)生明顯變化。這表明，所有自變量的介入在一定意義上，對某些自變量的影響顯著程度出現(xiàn)了交互效應(yīng)，削弱了在特定條件下的自變量的影響顯著程度。

五、主要結(jié)論及政策建議

（一）主要結(jié)論

本文分析了我國就業(yè)青年流動人口的身份認同狀況及其人口學(xué)特征，并且通過構(gòu)建二元logistic回歸模型，綜合分析包括個體因素、制度因素、社會經(jīng)濟因素、流遷因素和社會交往因素在內(nèi)的多重因素對就業(yè)青年流動人口身份認同狀況的影響，得出以下主要結(jié)論：

第一，就業(yè)青年流動人口中，男女比例相對均衡，男性略多于女性，占52.86%。就業(yè)青年流動人口的平均年齡為28.31歲，初中學(xué)歷居多，大專及以上學(xué)歷僅占27.78%。大多數(shù)就業(yè)青年流動人口已婚，且近八成的就業(yè)青年流動人口戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。在被調(diào)查的就業(yè)青年流動人口中，仍有35.71%的人未辦理居住證/暫住證，有近一半的人未辦理社會保障卡。就業(yè)青年流動人口的平均月收入為4531.01元，擁有自購、自建房的人約占23.53%，多數(shù)青年流動人口的住房為租、借房。七成青年流動人口在個體和私營企業(yè)工作。東部地區(qū)為就業(yè)青年流動人口的主要流入地，其次是西部地區(qū)，半數(shù)為跨省流動。在業(yè)余時間上，就業(yè)青年流動人口和其他本地人以及戶口仍在老家的同鄉(xiāng)來往比較多，但仍有18%的人表示很少與人來往。有半數(shù)以上的就業(yè)青年流動人口同意按照老家風(fēng)俗習(xí)慣辦事對自己比較重要。

第二，就業(yè)青年流動人口的總體身份認同狀況較好，但認同結(jié)果與認同期望之間仍存在較大差距，這意味著近三成的就業(yè)青年流動人口在心理融入上存在問題。其中，具有以下特征的就業(yè)青年流動人口本地人身份認同率較低：（1）年齡較小；（2）學(xué)歷較低；（3）沒有配偶；（4）農(nóng)業(yè)戶口；（5）在外資企業(yè)工作；（6）跨省流動；（7）流入東部地區(qū)；（8）在業(yè)余時間主要和其他外地人來往。

第三，個體因素、制度因素、社會經(jīng)濟因素、流遷因素以及社會交往因素均對就業(yè)青年流動人口的身份認同狀況產(chǎn)生顯著影響。具體情況如下：（1）在個體因素中，年齡、學(xué)歷以及婚姻狀況對就業(yè)青年流動人口的身份認同狀況影響顯著。隨著年齡的增加、受教育程度的提高以及婚姻的建立，就業(yè)青年流動人口產(chǎn)生本地人身份認同的概率會顯著提升。（2）在制度因素中，戶口性質(zhì)和“是否辦理居住證/暫住證”對就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同度有顯著影響。非農(nóng)業(yè)戶口的青年流動人口的本地人身份認同狀況好于農(nóng)業(yè)戶口的就業(yè)青年流動人口，沒有辦理居住證/暫住證的就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同概率高于已經(jīng)辦理的就業(yè)青年流動人口。（3）在社會經(jīng)濟因素中，就業(yè)青年流動人口的收入、住房性質(zhì)和就業(yè)單位性質(zhì)均對其身份認同產(chǎn)生顯著影響。擁有自購自建房和在機關(guān)、事業(yè)單位中工作，對于促進就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同具有重要作用。（4）在流遷因素中，流動范圍、流動時長和流入地區(qū)均會對就業(yè)青年流動人口的身份認同狀況產(chǎn)生顯著影響。流動范圍的跨度越小、流動時長越長，就業(yè)青年流動人口的本地人身份認同狀況越好。流入東部地區(qū)的青年本地人身份認同狀況較差。（5）在社會交往因素中，就業(yè)青年流動人口業(yè)余時間的主要來往對象的差異會對他們的身份認同產(chǎn)生顯著影響。與本地人交往有助于就業(yè)青年流動人口建立起自身的本地人的身份認同。

（二）政策建議

為促進就業(yè)青年流動人口在流入地的身份認同，消除本地人—外地人的二元身份對立狀態(tài)，實現(xiàn)更好的身份認同和社會融入，特提出以下政策建議：

第一，繼續(xù)深化戶籍制度改革，最終消除城鄉(xiāng)戶籍制度性隔離。由于目前的城鄉(xiāng)戶籍制度，從根本上標(biāo)注了青年流動人口的城鄉(xiāng)身份，而且附著在城鄉(xiāng)戶口上的城鄉(xiāng)二元分離與差異的社會福利，也將城鄉(xiāng)青年流動人口區(qū)分開來。因此，城鄉(xiāng)戶籍制度既是阻礙人口流動、尤其是青年人口流動的重要制度性障礙，也是鄉(xiāng)城流動人口、尤其是青年流動人口實現(xiàn)當(dāng)?shù)厝松矸菡J同的重要消極因素?；诖?，政府需要繼續(xù)深化戶籍制度改革，加快城鄉(xiāng)戶口一體化及附帶的社會福利一體化的步伐，推進城鄉(xiāng)流動人口基本公共服務(wù)均等化，只有這樣，才能消除城鄉(xiāng)戶口的制度性壁壘，促進就業(yè)青年流動人口本地人的身份認同，才能讓他們真正融入當(dāng)?shù)厣鐣?/p>

第二，鼓勵家庭流動、尤其是就業(yè)青年流動人口的家庭流動。鑒于婚姻對提高青年流動人口的身份認同感發(fā)揮正向作用，因此，政府應(yīng)出臺相關(guān)的政策與措施，鼓勵青年流動人口的家庭流動，對有困難的青年流動人口家庭提供社會救助，這既有利于防止出現(xiàn)留守婦女與留守兒童問題，也有利于家庭的穩(wěn)定和社會的和諧，更有利于青年流動人口的身份認同和社會融入，從而更好地實現(xiàn)國家關(guān)于流動人口市民化的政策目標(biāo)。

第三，提高就業(yè)青年流動人口的受教育程度和職業(yè)培訓(xùn)，提高其收入水平，進而提高其本地人的身份認同程度。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前青年流動人口的受教育水平和收入水平均較低，且直接影響著就業(yè)青年流動人口的本地人的身份認同。因此，提高青年流動人口的受教育水平和提升其勞動技能，能夠顯著改善青年流動人口的就業(yè)結(jié)構(gòu)，進而提升其收入水平，提高其本地人的認同程度，促進其心理融入。

第四，將就業(yè)青年流動人口全面納入住房保障體系，擴大保障性住房的覆蓋面。青年就業(yè)流動人口能否獲得住房保障對于促進其身份認同，推動其城市的社會融入水平和國家城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)至關(guān)重要。因此，政府在加大廉租住房和經(jīng)濟適用房建設(shè)的同時，加大對長期就業(yè)的青年流動人口的支持力度，為就業(yè)青年流動人口提供穩(wěn)定的住房保障，進而提升其本地人的身份認同和城市歸屬感。

第五，將就業(yè)青年流動人口納入城市社區(qū)體系，消除就業(yè)青年流動人口與本地人的社群隔離與社會排斥。社會排斥理論認為， 社會排斥主要是由于社會結(jié)構(gòu)、社會政策的不平等所造成的。脆弱群體包括流動人口、貧困群體所面對的困境并非他們自身不夠努力、自暴自棄的結(jié)果，而是社會結(jié)構(gòu)、社會政策有意無意地將之排斥于正常的社會生活之外而導(dǎo)致的[18]。就業(yè)的青年流動人口盡管生活或居住在某一特定的城市社區(qū)，但由于社會制度（例如戶籍制度）和社會政策（如城市公共服務(wù)非均等化）的原因，就業(yè)的青年流動人口依然被排斥在城市社區(qū)之外。因此，要消除就業(yè)青年流動人口的社會排斥，促進其身份認同，社區(qū)就要為就業(yè)青年流動人口提供多樣化的公共服務(wù)、組織開展豐富多彩的活動，介紹本地的文化和生活習(xí)慣，幫助就業(yè)青年流動人口盡快適應(yīng)本地生活[19]。社區(qū)要積極搭建交流平臺，為青年流動人口和本地人增加交往機會，逐步打破社會交往壁壘，增進青年流動人口與本地居民的感情，引導(dǎo)青年流動人口形成積極的本地人的身份認同。