◎劉 金 廈門市禾山中學(xué)

本書作者方德萬教授，著名歷史學(xué)家，荷蘭人，畢業(yè)于哈佛大學(xué)，現(xiàn)為英國劍橋大學(xué)東亞研究所中國現(xiàn)代史教授。方德萬業(yè)師為著名漢學(xué)家孔飛力教授，孔乃費正清教授的親傳弟子，因而方德萬也是費正清的第三代弟子。方德萬最初并非致力于海關(guān)史，亦非相關(guān)的貿(mào)易史或金融史領(lǐng)域，而是中國革命史與軍事政治史。先后著有《從朋友到同志：中國共產(chǎn)黨的早期活動，1920—1927》《中國的民族主義與戰(zhàn)爭，1925—1945》《復(fù)興中的中國：蔣介石、戰(zhàn)爭與國民黨》等。方教授與海關(guān)正式結(jié)緣于1999年，他在南京第二歷史檔案館查閱關(guān)于二戰(zhàn)史料時，副館長馬振犢請他去檢查及整理總數(shù)約為55000卷宗的海關(guān)總稅務(wù)司檔案，從而進入海關(guān)史研究領(lǐng)域。2014年他完成了Breaking with the Past:The Maritime Customs Service and the Global Origins of Modernity in China一書。在姚永超、蔡薇屏兩位海關(guān)史專家的精心翻譯下，中文版《潮來潮去——海關(guān)與中國現(xiàn)代性的全球起源》于2017年出版。

本書除導(dǎo)論及后記外共分為七章，各章節(jié)內(nèi)容主要為：第一章——“變色龍的誕生”。評估了恭親王奕訢及其在國際上利用英、法作為平衡太平天國力量的努力，以及海關(guān)總稅務(wù)司這一產(chǎn)物在中國的誕生；第二章——“赫德的圓形監(jiān)獄”。討論了赫德對鞏固海關(guān)總稅務(wù)司署所作的貢獻，也揭示了赫德究竟是通過何種策略手段把海關(guān)變成一個中央集權(quán)的階級式組織；第三章——“自強運動時期的海關(guān)，1870—1895”。本章從倫敦辦事處的角度分析了中日關(guān)系的長期困境。盡管倫敦辦事處盡了最大努力振興海關(guān)，但由于日本帶來的巨大壓力最終導(dǎo)致中國在東亞海域和市場的統(tǒng)治走向崩潰；第四章——“債券市場的興起：海關(guān)成為收債者，1895—1914”。深入討論了海關(guān)總稅務(wù)司署參與國家財政事務(wù)的情況。政權(quán)的嬗變帶給海關(guān)巨大利益，海關(guān)在這場變動中獲得了關(guān)稅的全部控制權(quán)；第五章——“國中之國，1914—1929”。討論了從一戰(zhàn)至南京國民政府成立之時的財政事務(wù)，考察了安格聯(lián)在海關(guān)總稅務(wù)司署所扮演的舵手角色；第六章——“關(guān)稅國家，走私者的國家：南京國民政府時期的海關(guān)，1929—1937”。探討了高關(guān)稅政策如何深刻影響了國民政府的國家構(gòu)建。而擔任該時期總稅務(wù)司的梅樂和，一改前任安格聯(lián)之強硬態(tài)度，選擇貼合國民政府，但其策略的核心乃是“維護海關(guān)的完整性”；第七章——“維護完整，1937—1949”。概述了海關(guān)在第二次中日戰(zhàn)爭中的尷尬遭遇及國共內(nèi)戰(zhàn)后最終走向奔潰的情形。

本書史料新：旁征博引、論從史出——資料是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，該書作為一本嚴肅的學(xué)術(shù)著作，資料的搜集、引用和對以往研究成果的吸收、比鑒是其一大亮點。首先是在本書的書寫過程中，作者對于二檔所存這批55000卷海關(guān)總稅務(wù)司署檔案的運用可謂淋漓盡致，當然作者在引用該項檔案過程中，亦不忘對其進行認真甄別，以增強說服力。其次，方教授利用其語言及地域優(yōu)勢，充分收集海外館藏的檔案資料。因此相較于以往國內(nèi)海關(guān)史研究著作，本書在國外資料的使用上拓寬了一大步，并且彌合了中國學(xué)術(shù)界在海關(guān)研究中英文文獻的嚴重缺陷問題。再次，作者充分借鑒吸收了前人之研究成果，并在此基礎(chǔ)上闡述自身的觀點。

思路新：打破過往、推陳出新——正如本書英文主標題Breaking with the Past，其打破過去的內(nèi)容主要包括以下方面。首先，它打破了以往對中國近代史的研究方法。以往學(xué)界對于海關(guān)總稅務(wù)司署這一機構(gòu)，或者選擇忽視，或者將其放置在反面進行批判,作者認為“早該重新解釋這個經(jīng)常被忽視的外國領(lǐng)導(dǎo)的行政機構(gòu)?！逼浯?，本書超越了西方中心主義而采取全球視野，較前輩學(xué)者更具有“本地”視角，對“西方中心主義”和“中國中心觀”兩種研究范式起到了糾偏的作用。

△ 著作封面

△ 英文版封面

但本書時空劃分不夠周祥——時間劃分上，本書多處有待討論。例如第三章“自強運動時期的海關(guān)”，作者將開始時間設(shè)置為1870年，即倫敦辦事處設(shè)立之時，而自強運動起始時間毫無疑問為1861年；又如第四章與第五章的分界點作者設(shè)置為1914年。1914年乃一戰(zhàn)爆發(fā)之年，作者以此為二者劃分之節(jié)點，顯然忽視了內(nèi)部政權(quán)嬗變?yōu)楹ｊP(guān)帶來的影響?？臻g劃分上。對近代中國海關(guān)進行整體上、綜合性的分析是本書的優(yōu)點及特色之一，但追求完整性的同時往往導(dǎo)致部分細節(jié)的丟棄與缺失。例如在第七章“維護完整”中，當海關(guān)總稅務(wù)司署被事件漩渦分成兩部分時，作者則只關(guān)注了其中一條線索。

關(guān)照對象有失偏頗——首先在書寫對象上。作者過于關(guān)注“外國因素”，而忽視了“本土因素”。本書從導(dǎo)論到后記多次提及“本書的目的之一”就是要將海關(guān)及由其推而廣之的“外國”因素“寫回”到中國近代歷史之中。然而在本書書寫過程中，作者存在“過度關(guān)注外部力量而忽視本土對外力的消化與再造能力”的傾向。其次是本書學(xué)術(shù)對話的對象上。本書開始了與新一代中國歷史學(xué)家的對話，這是本書的另一特色與優(yōu)點，但從全書的論述來看，作者對于日臺學(xué)者相關(guān)著述及觀點關(guān)照不夠。另外，本書提及“全球”一詞，但作者未能突破中國之界限，將中國海關(guān)與其他國家海關(guān)進行對比、綜合考量。

△ 方德萬教授

△ 羅伯特·赫德

△ 上海港和江海關(guān)（1890-1893年）

△ 武漢江漢海關(guān)