編譯/黃冬

長期以來，制服巡邏一直是警察的重要職能，而這基于一個(gè)司空見慣但未經(jīng)證實(shí)的假設(shè)：見警率是對(duì)潛在犯罪人的巨大威懾，可在遏制犯罪的同時(shí)提升公眾的安全感。在這一觀點(diǎn)的主導(dǎo)下，新興的運(yùn)輸、監(jiān)控與通信技術(shù)以及大量資金均投入其中，僅在20世紀(jì)的美國，巡邏警務(wù)的運(yùn)維費(fèi)用就達(dá)20億美元之巨。但是，這樣真的有效嗎？能否通過實(shí)證性研究來驗(yàn)證預(yù)防性巡邏的真正價(jià)值呢？

契機(jī)出現(xiàn)在擁有50多萬人口、1500名警員的密蘇里州堪薩斯市。1971年，該市警局劃分了東北部、中部和南部三個(gè)區(qū)域，以專任警員巡守，由空警、交警、特警機(jī)動(dòng)處突。南區(qū)巡邏隊(duì)將“打擊入室盜竊和青少年犯罪，提升居民安全感，增進(jìn)警民了解，維系警民關(guān)系”作為自己的主要任務(wù)，這引發(fā)了爭(zhēng)議。有人認(rèn)為該任務(wù)包羅萬象，靠巡邏無法實(shí)現(xiàn)；也有人認(rèn)為巡邏是社會(huì)綜合防控的一環(huán)，完成該任務(wù)不成問題。為了平息爭(zhēng)議，更為了界定巡邏的價(jià)值所在，該局在堪薩斯警察基金會(huì)支持下，從1972年10月1日到1973年9月30日進(jìn)行了一次實(shí)驗(yàn)，以測(cè)算日常巡邏對(duì)犯罪率和公眾安全感等指標(biāo)的影響，這就是世界警史上著名的“堪薩斯城預(yù)防性巡邏警務(wù)實(shí)驗(yàn)”（The Kansas City Preventive Patrol Experiment）。

一、實(shí)驗(yàn)簡(jiǎn)介

預(yù)防性巡邏是指基于預(yù)先掌握的基礎(chǔ)信息（巡區(qū)內(nèi)的通緝犯、前科劣跡人員以及過去24小時(shí)本市的發(fā)案類型與地點(diǎn)等）進(jìn)行的針對(duì)性巡邏防控活動(dòng)，主要包括駕車巡查，可疑房屋、車輛和人員搜查，執(zhí)行逮捕等。它約占全部警務(wù)工作的35%，此時(shí)，警員無法出庭應(yīng)訴，不可自由活動(dòng)。

該局根據(jù)犯罪數(shù)據(jù)、接警數(shù)據(jù)、種族構(gòu)成、收入中值和人口流動(dòng)性在南部24個(gè)巡區(qū)中選擇了15個(gè)作為實(shí)驗(yàn)區(qū)域，面積約82.88平方公里，1970年的常住人口為148395人，人口密度1790人/平方公里。每個(gè)巡區(qū)的種族構(gòu)成從黑人占78%到白人占99%不等，居民收入中值在7320～15964美元之間，而定居時(shí)間大致在6.6～10.9年。

參與實(shí)驗(yàn)的警員共101人，均為巡區(qū)的“原班人馬”。他們以白人為主，年富力強(qiáng)，平均年齡27歲，平均服役年限3.2年。

實(shí)驗(yàn)巡區(qū)5個(gè)一類，分成主動(dòng)巡區(qū)（Proactive Beats）、控制巡區(qū)（Control Beats）、被動(dòng)巡區(qū)（Reactive Beats）三類；警員則一車一組，每組3人，分成5組。在控制巡區(qū)，保持原有一區(qū)一組的巡控水平不變；在主動(dòng)巡區(qū)，見警（車）率提升為原來的2～3倍；在被動(dòng)巡區(qū)，執(zhí)勤警員日常在巡區(qū)邊界以及主動(dòng)巡區(qū)內(nèi)行動(dòng)，僅在接警時(shí)進(jìn)入?yún)^(qū)內(nèi)。

為了保證實(shí)驗(yàn)的安全性與精確度，特警隊(duì)等機(jī)動(dòng)力量照?；顒?dòng)，每周進(jìn)行一次復(fù)盤，并事先約定，若被動(dòng)巡區(qū)內(nèi)犯罪率飆升，則立即終止實(shí)驗(yàn)。

巡區(qū)分類示意圖

堪薩斯城警察警徽

二、數(shù)據(jù)來源

迥異于以往主要聚焦于接處警以及逮捕數(shù)等官方數(shù)據(jù)的研究，該實(shí)驗(yàn)特別重視對(duì)刑事被害數(shù)據(jù)的收集統(tǒng)計(jì)，綜合了調(diào)查與問卷、觀察與訪談、官方記錄等三大渠道，對(duì)警員、居民（個(gè)人、家庭、商家）、觀察員等多類對(duì)象進(jìn)行了調(diào)查研究，力求保障數(shù)據(jù)的真實(shí)性、全面性和有針對(duì)性。

1.社區(qū)調(diào)查

在實(shí)驗(yàn)的首尾進(jìn)行，旨在衡量社區(qū)受害狀況、對(duì)警方的評(píng)價(jià)與居民安全感。第一次調(diào)查在1972年9月進(jìn)行，對(duì)象為實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)的1200戶家庭（每巡區(qū)約80戶）；1973年9月，再次調(diào)查了1200戶家庭，其中約600戶為重復(fù)抽樣，另外600戶隨機(jī)選擇。排除錯(cuò)誤數(shù)據(jù)后，第二次調(diào)查的樣本總量為1189例。

2.商家調(diào)查

對(duì)實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)110戶商家進(jìn)行的隨機(jī)抽樣訪談，旨在了解其受害狀況、對(duì)警方的評(píng)價(jià)與滿意度等。

3.街頭調(diào)查

于1973年7月至10月進(jìn)行，主要針對(duì)執(zhí)法對(duì)象，樣本總量為331例。

4.警民互動(dòng)觀察

來自3支出警觀察員隊(duì)伍，系統(tǒng)記錄了997次警民互動(dòng)事件。

堪薩斯城警察

5.接警數(shù)據(jù)

由官方渠道獲得，依巡區(qū)分類統(tǒng)計(jì)。

6.交通事故數(shù)據(jù)

按照有無人員傷亡分類監(jiān)測(cè)，比對(duì)區(qū)間為1970年10月至1972年9月與1972年10月至1973年9月。

7.逮捕數(shù)據(jù)

由官方渠道獲得，包括實(shí)驗(yàn)?zāi)甓纫约爸?年的月度與巡區(qū)逮捕數(shù)據(jù)。

8.響應(yīng)時(shí)間調(diào)查

于1973年5月至9月進(jìn)行，調(diào)查對(duì)象為觀察員和報(bào)警人，而響應(yīng)時(shí)間則是指巡邏警員從接到調(diào)度員呼叫到接觸到報(bào)警人之間的時(shí)長。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)論

實(shí)驗(yàn)證明，預(yù)防性巡邏強(qiáng)度的變化對(duì)發(fā)案率、居民安全感、社區(qū)滿意度、響應(yīng)時(shí)間、交通事故等均沒有明顯影響。

在與上一年度的648組數(shù)據(jù)比較中，變動(dòng)幅度較大，即具備統(tǒng)計(jì)顯著性（偶發(fā)率≤5%）的僅有40組，約占總數(shù)的6%。其中，發(fā)生在被動(dòng)巡區(qū)的15組，控制巡區(qū)19組，主動(dòng)巡區(qū)6組。

（一）對(duì)犯罪的影響

1.受害狀況

這一數(shù)據(jù)通過社區(qū)與商家調(diào)查而來，共設(shè)有包括故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸在內(nèi)的13個(gè)犯罪類型。在對(duì)三類巡區(qū)的69組比較中，無一組有顯著差異。

2.接警數(shù)量

這一數(shù)據(jù)從官方獲得，在對(duì)接到報(bào)警的包括故意殺人、故意傷害、搶劫、盜竊在內(nèi)的16類警情的51組比較中，“其他類型性犯罪”（如猥褻、暴露癖等）報(bào)警在被動(dòng)巡區(qū)波動(dòng)最大，是唯一具備統(tǒng)計(jì)上的顯著差異的組（1%＜偶發(fā)率＜2.5%）。但是，一般認(rèn)為，此類犯罪受巡邏強(qiáng)度的影響不大，因此，該差異仍可能有一定的隨機(jī)性。

3.報(bào)警率

在對(duì)預(yù)設(shè)的普通傷害、重傷害、其他類型性犯罪、毀壞社區(qū)財(cái)物、毀壞商家財(cái)物、入室盜竊、商家盜竊、扒竊、盜竊汽車、盜竊車輛配件、其他類型盜竊等11類警情的48組比較中，僅有5組有統(tǒng)計(jì)上的顯著差異。其中，3組涉及毀壞財(cái)物犯罪，2組涉及入室盜竊犯罪。但是，控制和主動(dòng)巡區(qū)各有2組，另有1組在被動(dòng)巡區(qū)，缺乏一致性變動(dòng)。因此，居民與商家的報(bào)警率不受巡邏強(qiáng)度的影響。

4.逮捕數(shù)量

經(jīng)排除普通傷害、扒竊、故意殺人、搶奪、盜竊汽車、盜竊車輛配件和盜竊自行車等七類人數(shù)太少、難于統(tǒng)計(jì)的犯罪類型，在對(duì)三類巡區(qū)進(jìn)行的27組比較中，警方的逮捕數(shù)量沒有明顯差別，即巡邏強(qiáng)度對(duì)逮捕率沒有顯著影響。

堪薩斯城警察在進(jìn)行摩托車駕駛訓(xùn)練

（二）對(duì)公眾安全感的影響

1.居民安全感

該數(shù)據(jù)主要通過問卷調(diào)查而來，主要指標(biāo)為鄰里安全狀況，對(duì)暴力犯罪的認(rèn)知，遭遇搶劫、故意傷害、汽車盜竊的概率，在室內(nèi)、室外遭遇強(qiáng)奸的概率，居家或外出時(shí)遭到入室盜竊的情況以及平均受害狀況等。在總共60組比較中，只有4組具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即在主動(dòng)巡區(qū)遭遇搶劫的概率變動(dòng)較大（1%＜偶發(fā)率＜2.5%），遭到故意傷害（1%＜偶發(fā)率＜2.5%）以及在室內(nèi)、室外遭遇強(qiáng)奸的概率（偶發(fā)率＜1%）則是被動(dòng)巡區(qū)變動(dòng)最大。但總體而言，居民安全感基本不受巡邏強(qiáng)度差異的影響。

2.居民自防措施

該調(diào)查通過問卷實(shí)現(xiàn)，在對(duì)是否已安裝特制或復(fù)式門鎖；是否安裝了特制窗鎖或窗欄；是否有戶外照明燈在內(nèi)的11個(gè)問題的84組比較中，具備統(tǒng)計(jì)顯著性的有11組，被動(dòng)巡區(qū)安裝戶外照明燈（2.5%＜偶發(fā)率＜5%）以及擁槍（1%＜偶發(fā)率＜2.5%）的情況變動(dòng)較大，控制巡區(qū)安裝入侵警報(bào)器（2.5%＜偶發(fā)率＜5%）、攜刀自衛(wèi)（偶發(fā)率=1%）、攜帶棒球棒、木棒、鋼管自衛(wèi)（2.5%＜偶發(fā)率＜5%）變動(dòng)最大。許多居民表示，控制巡區(qū)的自防措施有所增加，但該觀點(diǎn)并無完善的數(shù)據(jù)支持。因此，居民自防措施的增減與巡邏強(qiáng)度差異基本無關(guān)。

3.商家自防措施

該調(diào)查主要借助電話進(jìn)行，旨在了解商家在內(nèi)外報(bào)警系統(tǒng)設(shè)置，安保人員及槍支、犬只配備，應(yīng)急預(yù)案的制定等方面的基本情況。在全部21組比較中，僅“全部自防措施”一項(xiàng)（2.5%＜偶發(fā)率＜5%）具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但總體而言，商家自防措施基本不受巡邏強(qiáng)度的影響。

（三）對(duì)公眾評(píng)價(jià)的影響

1.居民對(duì)警方的評(píng)價(jià)

該調(diào)查設(shè)置的問題包括：是否需要更多的鄰里守望警員；本市是否需要更多的警員；對(duì)鄰里守望警員參與車巡的看法；警察應(yīng)有的巡邏時(shí)長；主動(dòng)巡邏的感知度；社區(qū)警察參與主動(dòng)巡邏的時(shí)長；對(duì)鄰里守望警員警民關(guān)系的看法；對(duì)鄰里守望警員的看法；本市警察的聲譽(yù)；鄰里守望警員的聲譽(yù)；鄰里守望警員打擊犯罪的效果；本市警察打擊犯罪的效果；警方對(duì)待白人的態(tài)度；警方對(duì)待少數(shù)族裔的態(tài)度；是否受到鄰里守望警員的打擾；是否受到普通警員的打擾；鄰里守望警員的變化；對(duì)警方服務(wù)的滿意度；居民對(duì)本社區(qū)鄰里守望警員的看法等。

堪薩斯城警察在與市民交流

在全部111組比較中，有16組具備統(tǒng)計(jì)顯著性。其中，被動(dòng)巡區(qū)在“本市是否需要更多的警員”項(xiàng)（2.5%＜偶發(fā)率＜5%）與“是否受到普通警員的打擾”項(xiàng)（1%＜偶發(fā)率＜2.5%）變動(dòng)較大，控制巡區(qū)在“社區(qū)警察參與主動(dòng)巡邏的時(shí)長”項(xiàng)（1%＜偶發(fā)率＜5%）、“鄰里守望警員的聲譽(yù)”項(xiàng)（2.5%＜偶發(fā)率＜5%）、“本市警察打擊犯罪的效果”項(xiàng)（1%＜偶發(fā)率＜2.5%）與“是否受到鄰里守望警員的打擾”項(xiàng)（1%＜偶發(fā)率＜5%）變動(dòng)較大，主動(dòng)巡區(qū)則在“警方對(duì)待白人的態(tài)度”項(xiàng)（1%＜偶發(fā)率＜2.5%）和“鄰里守望警員的變化”項(xiàng)（1%＜偶發(fā)率＜5%）有更大轉(zhuǎn)變。

據(jù)此，可以試著推論：在被動(dòng)巡區(qū)，由于見警率降低，導(dǎo)致居民與警察接觸機(jī)會(huì)減少，對(duì)警察的需求增加；在主動(dòng)巡區(qū)，因?yàn)榫υ黾?，使得居民能感受到警察?zhí)法的變化以及態(tài)度的改觀，但是后者僅體現(xiàn)在對(duì)待白人的態(tài)度上，對(duì)少數(shù)族裔還是依然故我。因此，總體而言，統(tǒng)計(jì)顯著性缺乏一致性，表明居民對(duì)警方的評(píng)價(jià)未受到巡邏強(qiáng)度變化的嚴(yán)重影響。

2.商家對(duì)警方的評(píng)價(jià)

相較于普通民眾，商家無論是人身安全還是生產(chǎn)經(jīng)營均更容易受到犯罪滋擾，同時(shí)，也有一定社會(huì)地位，因此，他們的評(píng)價(jià)對(duì)制定警務(wù)方略至關(guān)重要。

該部分的問題包括：鄰里安全狀況、與前幾年相比的治安秩序改善情況、本市警察打擊犯罪的效果、鄰里守望警員打擊犯罪的效果、商家與社區(qū)警察的關(guān)系、社區(qū)警察的聲譽(yù)、本市警察的聲譽(yù)、鄰里守望警員的聲譽(yù)、社區(qū)需要的警員人數(shù)、本市所需的警察人數(shù)、車巡的應(yīng)有時(shí)長與實(shí)際時(shí)長、對(duì)警方調(diào)查工作的滿意度、對(duì)警方調(diào)查態(tài)度的滿意度、警方搜證與詢問的應(yīng)有時(shí)長與實(shí)際時(shí)長等。

該部分全部48組比較均不具備統(tǒng)計(jì)顯著性，說明巡邏強(qiáng)度的變化對(duì)商家對(duì)警方的評(píng)價(jià)基本沒有影響。

3.執(zhí)法對(duì)象對(duì)警方的評(píng)價(jià)

實(shí)驗(yàn)根據(jù)發(fā)起主體不同設(shè)計(jì)了兩套問卷：

其一是報(bào)警人問卷，部分問題要求報(bào)警人作答，包括警方大致響應(yīng)時(shí)長，接觸最多的警員的風(fēng)度、態(tài)度，報(bào)警的性質(zhì)，接警滿意度，對(duì)本市警察的評(píng)價(jià)；要求觀察員回答的問題則有警方大致響應(yīng)時(shí)長，接觸最多的警員的風(fēng)度、態(tài)度，報(bào)警的性質(zhì)等。

其二是執(zhí)法對(duì)象問卷，要求執(zhí)法對(duì)象回答的是，接觸最多的警員的風(fēng)度、態(tài)度，接觸的性質(zhì)，對(duì)警方的總體滿意度；要求觀察員回答的問題有現(xiàn)場(chǎng)警車、著裝警員數(shù)量，接觸最多的警員的風(fēng)度、態(tài)度、性格，接觸的性質(zhì)，本次接觸的滿意度等。

在使用兩套問卷進(jìn)行的63組比較中，沒有具備統(tǒng)計(jì)顯著性的項(xiàng)目，故執(zhí)法對(duì)象評(píng)價(jià)不受警方巡邏強(qiáng)度的影響。

4.警民接觸評(píng)價(jià)

本部分?jǐn)?shù)據(jù)由隨行觀察員獲取，設(shè)置的問題包括對(duì)警民接觸、接觸過的警員、接警警員以及警察執(zhí)法的滿意度等。在全部18組比較中，未發(fā)現(xiàn)具備統(tǒng)計(jì)顯著性的項(xiàng)目，表明警民接觸評(píng)價(jià)不受巡邏強(qiáng)度變化的影響。

（四）其他影響

1.警方響應(yīng)時(shí)間

本部分問題包括：警員接到派警時(shí)與現(xiàn)場(chǎng)的距離、派警通話時(shí)長、從接到派警到抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)長、從接到派警到第二名警員抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間、觀察員對(duì)出警速度的估計(jì)、到場(chǎng)其他警員的數(shù)量、報(bào)警人對(duì)報(bào)警通話時(shí)長的估計(jì)、報(bào)警人對(duì)派警的滿意度、報(bào)警人對(duì)從報(bào)警到警方到場(chǎng)的時(shí)長的估計(jì)、市民對(duì)反應(yīng)時(shí)間的滿意度、報(bào)警人對(duì)警方處警時(shí)長的估計(jì)、居民對(duì)警務(wù)工作的總體滿意度。

在42組比較中，有統(tǒng)計(jì)顯著性的僅有“到場(chǎng)其他警員的數(shù)量”項(xiàng)（2.5%＜偶發(fā)率＜5%），該數(shù)據(jù)在被動(dòng)巡區(qū)最多，一定程度上反映了警方的重視程度。但從總體上看，警方響應(yīng)時(shí)間基本不受巡邏強(qiáng)度的影響。

2.交通事故

實(shí)驗(yàn)分別統(tǒng)計(jì)了有無人員傷亡的事故的官方數(shù)據(jù)。在6組比較中，沒有具備統(tǒng)計(jì)顯著性的項(xiàng)目。因此，交通事故的發(fā)生與巡邏強(qiáng)度的變化無關(guān)。

（五）備勤時(shí)間

值班與備勤時(shí)間比例表

備勤活動(dòng)時(shí)間比例表

經(jīng)過10周（1230小時(shí)）的觀測(cè)發(fā)現(xiàn)：備勤大致占警察整體工作時(shí)長的60%左右，被動(dòng)巡區(qū)略高，但總體差別不大。

具體看來，備勤活動(dòng)有如下分類：一是定點(diǎn)警務(wù)活動(dòng)，如報(bào)告撰寫、等待拖車、監(jiān)控、交通執(zhí)法等；二是移動(dòng)警務(wù)活動(dòng)，如搜索可疑、被盜車輛，可疑人員，糾正交通違章，培訓(xùn)新警，監(jiān)控建筑物、住宅等；三是定點(diǎn)非警務(wù)活動(dòng)，如吃飯、休息、看書、煲電話粥、探親訪友、睡覺、觀看電影或體育賽事等；四是移動(dòng)非警務(wù)活動(dòng)，如開車解悶、辦私事等；五是與現(xiàn)場(chǎng)人員進(jìn)行警務(wù)溝通，如交換犯罪嫌疑人信息、探討案件、申明政策等；六是與現(xiàn)場(chǎng)人員進(jìn)行非警務(wù)溝通，如談?wù)撫鳙C、汽車、性、假期等話題，開玩笑等；其他活動(dòng)則包括往返車站、法院、車庫、警局總部，車輛維修等。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，警察不是每時(shí)每刻都在預(yù)防與打擊犯罪，而警務(wù)活動(dòng)、非警務(wù)活動(dòng)、現(xiàn)場(chǎng)人際溝通以及其他活動(dòng)的占比大致相當(dāng)，均為備勤時(shí)間的1/4，總時(shí)間的15%左右。在備勤時(shí)，主動(dòng)巡區(qū)的警員用于警務(wù)活動(dòng)的時(shí)間略長，被動(dòng)巡區(qū)警員則在非警務(wù)活動(dòng)上花費(fèi)時(shí)間更多。增減巡邏強(qiáng)度會(huì)令警員有更多時(shí)間進(jìn)行自主活動(dòng)，從而增加了非警務(wù)活動(dòng)和與現(xiàn)場(chǎng)人員交流的時(shí)間。

（六）警方視點(diǎn)

在實(shí)驗(yàn)之初，所有警員均有這樣一個(gè)顧慮，那就是降低巡邏強(qiáng)度可能會(huì)對(duì)犯罪率及居民安全感帶來大的影響。為此，警局專門設(shè)計(jì)了一套問卷，分發(fā)給15個(gè)巡區(qū)的所有外勤警員、內(nèi)勤人員以及警察學(xué)院學(xué)員。

關(guān)于“您是否認(rèn)為預(yù)防性巡邏是警察最重要的工作”問題的回答比例

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，超過3/4（76.7%）的受訪警員認(rèn)同預(yù)防性巡邏是警察最重要的工作，但該觀點(diǎn)的反對(duì)者也大有人在，更有17%人不予置評(píng)。

警務(wù)工作的應(yīng)有時(shí)間比例

與此同時(shí)，大多數(shù)受訪警員認(rèn)為，預(yù)防性巡邏、刑事偵查與緊急救援在警務(wù)工作中排名前三，而前兩者占比均超過90%。相當(dāng)多的受訪者認(rèn)為，警察巡邏發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行犯罪的概率極低（僅有6.1%的被捕者來自總計(jì)1002次巡邏行動(dòng)），但其仍有助于遏制犯罪，而增強(qiáng)公眾安全感的效果更好。他們表示，警服與警車是一把“雙刃劍”，一方面可以表明警察身份，彰顯執(zhí)法權(quán)威，另一方面，也會(huì)影響逮捕成功率。因此，“私車便服”才是提高巡邏效果的“終南捷徑”。

四.總結(jié)

堪薩斯城預(yù)防性巡邏警務(wù)實(shí)驗(yàn)在世界警史上占有十分重要的地位。

首先是在范式上，它擺脫了對(duì)官方數(shù)據(jù)的過度依賴，綜合運(yùn)用調(diào)查與問卷、觀察與訪談、警方平臺(tái)等各類數(shù)據(jù)來源，平息了民眾對(duì)于警務(wù)調(diào)查“自產(chǎn)自銷、自賣自夸、自說自話”的諸多詬病，使其科學(xué)性大大提升。

其次是在內(nèi)容上，它較早地將社情民意，特別是公眾滿意度納入警務(wù)調(diào)查的視野之中，回應(yīng)了民眾對(duì)警務(wù)變革的迫切需求，豐富、完善了警務(wù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

再次是在模式上，它較早采用了“警局主辦+警察基金會(huì)協(xié)辦+社會(huì)廣泛支持動(dòng)員”三方聯(lián)合的警務(wù)調(diào)查模式，再造了警務(wù)實(shí)驗(yàn)流程，成為后世的標(biāo)桿與典范。

最后是在價(jià)值上，它是對(duì)預(yù)防性巡邏實(shí)際價(jià)值的驗(yàn)證，挑戰(zhàn)了約定俗成的警務(wù)理念，激發(fā)人們重新審視第三次警務(wù)革命在片面追求警用裝備現(xiàn)代化與快速反應(yīng)機(jī)制背后的隱憂，成為第四次警務(wù)革命，即社區(qū)警務(wù)革命的催化劑，為未來的警務(wù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。