楊 柳 林仲軒

一、研究背景

新媒體與數(shù)字技術(shù)如何影響社會(huì)發(fā)展一直是傳播社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)經(jīng)典研究命題。在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者著重探討新媒體和信息通信技術(shù)會(huì)為社會(huì)帶來怎樣的變革，尤為關(guān)注數(shù)字技術(shù)如何為社會(huì)的弱勢(shì)群體增權(quán)賦能，淡化社會(huì)區(qū)隔，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)融合。[1]近15年來，學(xué)界更出現(xiàn)了一個(gè)新興的從殘障視角切入數(shù)字技術(shù)賦權(quán)與社會(huì)融合的研究領(lǐng)域，即通過關(guān)注作為社會(huì)邊緣群體的殘障者如何通過新媒體與信息通信技術(shù)的使用與滿足重新塑造自己和社會(huì)各界的關(guān)系，參與到現(xiàn)代化的主流生活之中。[2-3]本文將對(duì)視障者如何使用數(shù)字技術(shù)，尤其是智能媒介，進(jìn)行實(shí)證研究以探討數(shù)字技術(shù)對(duì)該群體的影響。

回顧相關(guān)政策與學(xué)術(shù)研究可以發(fā)現(xiàn)，殘障者往往由于身體障礙、收入水平、無障礙環(huán)境缺失等因素的制約而被排斥在主流社會(huì)之外。[4]隨著人工智能與數(shù)字媒體的整合趨勢(shì)，信息通信技術(shù)賦予了社會(huì)融合更多可能性，即智能媒介的出現(xiàn)使視障者獲得了新的使用體驗(yàn)，從而使得殘障者可以通過對(duì)智能媒介的使用與滿足實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)融合的期待。如視障者可以通過智能手機(jī)中的語音旁白功能“看見”新世界，改變他們信息獲取、溝通交流和社交娛樂的方式。

而現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外研究對(duì)殘障人群通過新媒體技術(shù)參與社會(huì)活動(dòng)存在樂觀和悲觀兩派觀點(diǎn)。樂觀的學(xué)者將新技術(shù)視為“技術(shù)的應(yīng)許”(promise of technology)，認(rèn)為信息通信技術(shù)可以增加殘障者獲取信息的渠道，讓他們獲得更多的學(xué)習(xí)、生活和社交機(jī)會(huì)，滿足了殘障者建立人際關(guān)系、發(fā)展在線社群、建構(gòu)身份認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的需求，是殘障群體增權(quán)賦能的有效方式，甚至被視為是實(shí)現(xiàn)殘障平等的根本途徑。[5-6]另一方面，持有批判態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)雖然讓殘障者更容易獲得信息、參與社交，但是卻讓他們也更傾向于采取“抱團(tuán)取暖”式的社交模式，進(jìn)而加深了自己的“無價(jià)值感”和對(duì)外界的排斥，有技術(shù)烏托邦主義的風(fēng)險(xiǎn)，令殘障者面臨更多、更大的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，將導(dǎo)致殘障群體被進(jìn)一步忽視或者邊緣化，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)殘障者更深層次的社會(huì)排斥。[7-8]

因此，本文將重點(diǎn)探討“數(shù)字技術(shù)和新媒體的使用如何影響視障群體的社會(huì)融合”。本文希望討論在信息無障礙的傳播環(huán)境下，不同殘障程度的視障用戶通過使用新媒體與技術(shù)會(huì)得到哪些滿足，這些滿足屬性能否促進(jìn)他們的社會(huì)融合。

本文借助使用與滿足理論并結(jié)合中國(guó)語境，通過對(duì)視障群體進(jìn)行問卷調(diào)查，實(shí)證檢驗(yàn)無障礙傳播的社會(huì)環(huán)境下，智能手機(jī)中的新媒體技術(shù)如何影響不同障礙等級(jí)的視障用戶的社會(huì)融合程度。具體而言，本研究將展示個(gè)人背景和媒介使用模式，包括媒介依賴和媒介需求屬性如何對(duì)視障人群的社會(huì)參與和社交關(guān)系產(chǎn)生影響。

二、文獻(xiàn)回顧和理論框架

(一)殘障人群的社會(huì)區(qū)隔和融合障礙

回顧相關(guān)政策與學(xué)術(shù)研究，殘障理論研究領(lǐng)域曾經(jīng)長(zhǎng)期將殘障者視為是“有缺陷的”，是被歧視和污名化的對(duì)象。[9-10]如基于醫(yī)學(xué)診斷的“醫(yī)療模式”、基于社會(huì)救助的“慈善模式”和基于道德的“傳統(tǒng)模式”這三種理論框架，即將殘障單純地視為個(gè)體外在或內(nèi)在的問題；例如醫(yī)學(xué)上的功能障礙，需要同情的可憐人，或是需要憑借自己的努力才能被認(rèn)可的個(gè)體。[11]無論哪種闡釋角度，殘障者均處于弱勢(shì)地位，被排除在人類主流的社會(huì)活動(dòng)之外。[4]

直到20世紀(jì)60至70年代，西方社會(huì)的殘障研究學(xué)者提出了一個(gè)新的“社會(huì)模式”理論框架。該模式將“損傷”與“障礙”進(jìn)行二分式討論，認(rèn)為損傷是身體功能上的制約，而障礙則是社會(huì)環(huán)境的限制。若可以為殘障群體提供相應(yīng)的資源支持，殘障者也可以參與到主流社會(huì)之中，實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)價(jià)值。[11]學(xué)者們認(rèn)為，新興的社會(huì)模型為殘障者的社會(huì)融合提供了充分的理論依據(jù)。[12]目前，該模型在西方殘障研究和社會(huì)實(shí)踐中已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，然而中國(guó)的相關(guān)研究則尚處于起步階段。

盡管我國(guó)早已設(shè)有以《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》為核心的系列法律、法規(guī)和政策文件，以保障殘障者的社會(huì)福利和基本權(quán)利[13]；但是，現(xiàn)實(shí)情況是現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、教育、法制等條件難以滿足殘障群體融入主流社會(huì)的需求，包括無障礙出行和得到他人平等尊重的需求。顯然，我們還有大量的殘障人群依然處于個(gè)人化的“醫(yī)療模式”[14]中。在此模式下，社會(huì)更多地將殘障問題聚焦在殘障者個(gè)體本身，即普遍認(rèn)為殘障人士首先需要解決自身的障礙，才能提高生活質(zhì)量，融入主流生活。

同時(shí)，國(guó)內(nèi)殘障者的生存大都依賴于居家照料模式，其殘障的負(fù)擔(dān)更多是由家庭所承擔(dān)。在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，家庭成為殘障者個(gè)體與社會(huì)連接的橋梁。[15]現(xiàn)有實(shí)證研究證明，殘障者的家庭支持，如經(jīng)濟(jì)支持和家庭規(guī)模都與殘障者的生活水平顯著相關(guān)。[16-17]其中，家庭規(guī)模越大，家庭人力資源越豐富，家庭支持殘障者的可能性越大；家庭收入越高，殘障者的生活水平越好，社會(huì)參與程度也越高。[16，18]除此之外，殘障者自身的殘障程度也與他們的社會(huì)融合狀況息息相關(guān)，即殘障的級(jí)別較高，對(duì)家庭的依賴程度也就更高，其社會(huì)參與程度也相對(duì)較低。

通過上述的文獻(xiàn)回顧可知，殘障群體的社會(huì)隔離有其自身的原因，也有社會(huì)保障體制不完善的因素。在這樣的前提下，殘障者的社會(huì)融合程度難免受限，但是人工智能與新媒體技術(shù)結(jié)合而生的智能媒介則為殘障群體的社會(huì)融合提供了新的可能性與可行的渠道。

(二)殘障人群的技術(shù)賦權(quán)與社會(huì)融合

近年來人工智能和信息通信技術(shù)的融合，即智能媒介的出現(xiàn)為殘障者參與社會(huì)活動(dòng)創(chuàng)造了新機(jī)遇，也為他們參與社會(huì)生活提供了技術(shù)支持。智能媒介是指在數(shù)字多媒體的基礎(chǔ)上，通過結(jié)合人工智能軟硬件技術(shù)從而實(shí)現(xiàn)用戶對(duì)于媒體信息的高效和智能獲取。作為眾多人工智能技術(shù)集合體的智能手機(jī)則是人工智能化體系在智能媒介的一個(gè)分支。在這一點(diǎn)上，國(guó)內(nèi)外的殘障研究學(xué)者均認(rèn)為數(shù)字技術(shù)為殘障者實(shí)現(xiàn)價(jià)值、融入社會(huì)帶來了新的契機(jī)。[19]有鑒于此，智能手機(jī)及其人工智能技術(shù)頗受殘障用戶和傳播學(xué)者的青睞與關(guān)注。

回顧殘障者的媒介使用研究可以發(fā)現(xiàn)，該群體對(duì)智能手機(jī)的依賴程度相對(duì)較高。例如，中國(guó)有1300多萬持有殘疾人證的視障者，至少有600萬人在使用智能手機(jī)，其中83%的用戶需要借助人工智能優(yōu)化后的智能手機(jī)App獲取信息，因此“人工智能+信息通信技術(shù)”的手機(jī)App已成為視障者的“眼睛”。[20-21]63%的視障人士認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)的價(jià)值非常大，甚至在一定程度上改變了他們的生活或命運(yùn)，促進(jìn)了視障者的社會(huì)融合。然而，“數(shù)字技術(shù)與殘障人群”這一領(lǐng)域的已有研究卻顯示出技術(shù)賦權(quán)殘障人群的雙面性。

持樂觀態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)為殘障群體提供了有價(jià)值的支持與幫助，讓殘障者更被社會(huì)尊重，這主要是因?yàn)椋喝斯ぶ悄芗夹g(shù)將智能手機(jī)打造成一個(gè)殘障者可以無障礙溝通的平臺(tái)，從而提供了無障礙數(shù)字交流環(huán)境，讓他們實(shí)現(xiàn)了信息接觸范疇內(nèi)的平等與一致。[8]

在這樣一個(gè)信息無障礙的虛擬環(huán)境中，殘障者和健全人對(duì)手機(jī)App的依賴程度是相同的，如視障用戶日常同樣可以使用智能手機(jī)瀏覽新聞、看書、聽音樂、玩游戲、購(gòu)物；隨著收入增加，通過銀行理財(cái)、證券、保險(xiǎn)、支付寶等金融產(chǎn)品進(jìn)行網(wǎng)上理財(cái)也成為很多視障者的新習(xí)慣，這些和健全人的使用習(xí)慣并無差異。[22]與此同時(shí),智能手機(jī)中的人工智能技術(shù)對(duì)這兩個(gè)群體的影響卻又是完全不同的。智能手機(jī)中的人工智能技術(shù)給視障人群帶來的改變，遠(yuǎn)甚于對(duì)健全人的影響。在人工智能技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，支付寶、滴滴、高德地圖、餓了么等數(shù)字媒介App才能真正地發(fā)揮作用，讓視障者有了全新的生活方式，即能夠更獨(dú)立也更有尊嚴(yán)地生活。[22-23]技術(shù)的發(fā)展，跨越了殘障帶來的鴻溝，在某種程度上消除了社會(huì)參與層面的不平等。

然而，也有學(xué)者對(duì)殘障群體數(shù)字信息技術(shù)的使用持有懷疑態(tài)度，認(rèn)為智能媒介帶來的是虛擬空間的數(shù)字化包容，而這種數(shù)字化包容并不一定會(huì)帶來社會(huì)包容，相反，可能會(huì)導(dǎo)致新的社會(huì)孤立。[8]如有的殘障者為了逃避現(xiàn)實(shí)生活中的挫折而沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲。[24]因此，從某種意義上說，這種智能媒介的使用和依賴反而為他們提供了將自己封閉在虛擬空間中的機(jī)會(huì)，從而更進(jìn)一步逃離現(xiàn)實(shí)社會(huì)，與其隔絕。[24]

尤其是在中國(guó)尚未完善建立可以保障殘障者生活的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的前提下，他們必須依靠自己和家人來解決基本的生活問題。[25-26]因此，通過使用智能媒介并不能獲得融入現(xiàn)實(shí)世界的路徑，而是進(jìn)入了一個(gè)可以暫時(shí)逃離不愉快現(xiàn)實(shí)世界的虛擬空間。

除了將智能媒介視為逃避現(xiàn)實(shí)的“避風(fēng)港”，殘障者在網(wǎng)上觀察到的健全人的幸福生活也對(duì)他們?cè)斐闪艘环N心理負(fù)擔(dān)，在“我們”(殘障者)和“他們”(非殘障者)之間形成了一種二元對(duì)立關(guān)系，將自己視為會(huì)為了獲得社會(huì)溫暖而聚集在一起的“受害者”。殘障者通過創(chuàng)建自己的線上社區(qū)，形成更深層次的線下隔離。[15]正如埃瑟爾[27]、戈根和紐韋爾[3]所說，數(shù)字技術(shù)可以為社會(huì)包容提供機(jī)會(huì)，但同時(shí)也會(huì)帶來很多問題，這就需要我們重新思考數(shù)字技術(shù)對(duì)殘障群體社會(huì)融合的多元影響，以免數(shù)字技術(shù)成為殘障群體的“幻想”世界。[28-29]

由上述文獻(xiàn)回顧可以看出，學(xué)者對(duì)殘障群體社會(huì)融合的討論多聚焦在社會(huì)參與和社交關(guān)系兩個(gè)層面。其中，對(duì)社會(huì)參與層面(如聚餐、購(gòu)物、旅行、文娛等)的討論相對(duì)樂觀。例如，認(rèn)為智能媒介是視障者的“眼睛”，數(shù)字技術(shù)滿足了他們身體的功能性需求，智能媒介是彌補(bǔ)他們參與現(xiàn)實(shí)世界中各類社會(huì)活動(dòng)的工具。而在社交關(guān)系層面(更有價(jià)值的社會(huì)支持、鏈接與認(rèn)同)的探討則未能達(dá)成一致，有持消極態(tài)度的學(xué)者將智能媒介和信息技術(shù)提供的虛擬空間視為隔絕于主流社會(huì)的“避風(fēng)港”，智能媒介填補(bǔ)的僅僅是殘障者心理上的黑洞，而不是真正意義上的社會(huì)融合。因此，智能媒介可為殘障群體提供哪些需求滿足，以及這些滿足屬性如何被他們采納并付諸社會(huì)實(shí)踐則是值得我們關(guān)注的問題。

(三)使用與滿足理論的MAIN模型

為了探討殘障者如何從智能媒介獲得滿足體驗(yàn)進(jìn)而融入社會(huì)，本文將結(jié)合使用與滿足理論展開討論?！笆褂门c滿足”(uses and gratifications)是以使用者為中心的研究路徑，關(guān)注使用者個(gè)人源自心理層面的需求，從用戶對(duì)媒介的期待視角來解釋用戶的媒介行為。[30]歷經(jīng)多年的發(fā)展與修訂，個(gè)人需求與媒介使用類型從早期麥奎爾等人建議的娛樂功能、社交功能、個(gè)人認(rèn)同強(qiáng)化功能及環(huán)境守望功能[31]，到卡茨等人歸納的五大需求：認(rèn)知需求、情感需求、個(gè)人整合需求、社會(huì)整合需求及紓解緊張需求[22]；再隨著例如佩爾斯與鄧恩聚焦于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的研究顯示，使用互聯(lián)網(wǎng)的需求有學(xué)習(xí)、娛樂、社會(huì)互動(dòng)、逃避煩惱壓力、打發(fā)時(shí)間、排遣寂寞，甚至是上癮式的儀式性使用等因素。[32]

隨著傳播科技的發(fā)展，用戶呈分眾化及主動(dòng)化的發(fā)展趨勢(shì)，媒介使用動(dòng)機(jī)與滿足的類型更多元。特別是網(wǎng)絡(luò)媒體興起之際，許多學(xué)者意識(shí)到傳統(tǒng)的使用與滿足理論僅聚焦在媒體內(nèi)容的使用與滿足，已不足以解釋現(xiàn)實(shí)行為的困境。例如學(xué)者魯杰羅即認(rèn)為使用與滿足理論會(huì)隨著科技的快速變遷而變得更加重要，提出21世紀(jì)的使用與滿足理論研究的重心不再只是探討媒體內(nèi)容的功能，還須強(qiáng)調(diào)人與科技的使用與互動(dòng)。[33]

隨著數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，使用與滿足理論也需要發(fā)展出新的階段和可適用于新媒體環(huán)境特點(diǎn)的測(cè)量指標(biāo)。[34-35]桑德爾和利莫內(nèi)斯從新媒體的可供性角度提出了一個(gè)使用與滿足理論的MAIN模式。他們認(rèn)為透過傳播科技的使用，使用者已經(jīng)展現(xiàn)出顯著的、不同以往的心理效果，特別是數(shù)字媒體在“形式、主體、互動(dòng)與導(dǎo)航”(Modality，Agency，Interactivity & Navigability；MAIN)等四個(gè)基礎(chǔ)面向的變化，導(dǎo)致不同的使用行為出現(xiàn)，這即是MAIN模式的提出。[36-37]MAIN模型將媒介依其技術(shù)上的可供性(affordances)作為分類的基準(zhǔn)，認(rèn)為新傳播科技賦予用戶主動(dòng)參與媒體的行為能力，帶來人與人、人與媒介之間更復(fù)雜且深層的交互作用，也帶來更大的心理滿足，是數(shù)字媒介滿足感的重要來源。

可供性也譯作承載力，由美國(guó)生態(tài)心理學(xué)家吉布森最先提出，指事物能夠提示其可以幫助人們做什么的一種屬性或特征。[38]吉布森將可供性視為相對(duì)行動(dòng)者的行動(dòng)能力而存在，當(dāng)行動(dòng)者感知到物品的存在，便賦予物品特殊價(jià)值與意義，因此一個(gè)物體可能被詮釋為具有不同用途之可供性。紐曼從使用者立場(chǎng)切入，著重個(gè)體經(jīng)驗(yàn)影響對(duì)物品使用上的差異，將可供性概念引入設(shè)計(jì)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)可供性是通過與技術(shù)的直接互動(dòng)而浮現(xiàn)出來的，用以解釋科技將如何被使用[39-40]，后續(xù)研究探討了使用者的經(jīng)驗(yàn)對(duì)物品使用上的差異以及人與技術(shù)的互動(dòng)，并將此脈絡(luò)延伸至人機(jī)互動(dòng)領(lǐng)域。[28]

近十年來可供性被廣泛運(yùn)用于移動(dòng)通信媒介的研究中，提供科技如何改變傳播實(shí)踐的思考框架，并逐步跳脫出科技決定論視角下對(duì)物體具體功能的關(guān)注，開始探討更為抽象的事物，如科技在溝通交往、社會(huì)地位[28，41-42]、 自我意識(shí)發(fā)展等社會(huì)實(shí)踐層面的作用。[43]并延此脈絡(luò)重新檢視科技的實(shí)質(zhì)重要性，探討各種傳播科技的不同特質(zhì)如何影響個(gè)體使用行為，改變傳播模式[44]，強(qiáng)調(diào)可供性存在于個(gè)體對(duì)科技功能性的主觀感知和科技客觀屬性的相互作用中[45]，論述因而更為多元。[28]

使用與滿足理論的MAIN模式即是基于不同類型的技術(shù)可供性所激活的啟發(fā)是如何導(dǎo)致用戶對(duì)媒介功能的使用體驗(yàn)產(chǎn)生不同感知而展開探討的，是傳統(tǒng)使用與滿足理論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。該模式中以形式為基礎(chǔ)的滿足(Modality-Based Gratifications)，指的是以不同形式再現(xiàn)媒體內(nèi)容為基礎(chǔ)的滿足。桑德爾和利莫內(nèi)斯將其細(xì)分為“真實(shí)主義、酷炫、新奇與存在感”(realism，coolness，novelty，being there)等不同面向的心理滿足。[25]

以主體性為基礎(chǔ)的滿足(Agency-Based Gratifications)是指，技術(shù)可供性使得用戶成為信息的主體或來源，數(shù)字媒介賦予用戶很高的能動(dòng)性，每個(gè)人都可以扮演信息創(chuàng)造者、傳播者或守門人的角色，人人都是信息的主體。在此類型下，使用者的滿足又可進(jìn)一步區(qū)分為：①主體強(qiáng)化(agency-enhancement)，②建立社群(community-building)，③花車從眾效應(yīng)(bandwagon)，④過濾或剪裁信息(filtering/tailoring)，以及⑤擁有(ownness)等五種滿足類型。這些社會(huì)心理的滿足感來自數(shù)字媒介帶來的主體性承載力。

以互動(dòng)性為基礎(chǔ)的滿足(Interactivity-Based Gratifications)指的是技術(shù)的可供性讓用戶可以對(duì)媒介內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時(shí)性的改變，例如新聞的呈現(xiàn)不再是靜止的，而是科技的可供性與使用者互動(dòng)的結(jié)果?；?dòng)性也對(duì)使用者的觀察性及參與性產(chǎn)生影響，用戶可以對(duì)媒介內(nèi)容進(jìn)行點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)或者評(píng)價(jià)；用戶也會(huì)期待媒介使用經(jīng)驗(yàn)有更好的響應(yīng)及互動(dòng)，達(dá)到“互動(dòng)性、主動(dòng)性、回應(yīng)性與互動(dòng)控制性”(interaction，activity，responsiveness，dynamic control)的滿足，增強(qiáng)用戶與媒介進(jìn)行交流的能力，進(jìn)而提升個(gè)人的歸屬感。

以導(dǎo)航性為基礎(chǔ)的滿足(Navigability-Based Gratifications)指的是“導(dǎo)航性”的技術(shù)可供性，即用戶可以透過媒介移動(dòng)，從一方面導(dǎo)到另一方面。例如網(wǎng)絡(luò)上的鏈接，可以由實(shí)體空間鏈接虛擬世界，由報(bào)紙移動(dòng)到電影，再游移到購(gòu)物商城。桑德爾和利莫內(nèi)斯認(rèn)為這種導(dǎo)航性帶來瀏覽/多元檢索架構(gòu)、 導(dǎo)覽與玩樂的滿足(browsing/variety-seeking scaffolds，navigation aids，play/fun)。[25]

使用與滿足理論的MAIN模式闡述了媒介或傳播工具提供個(gè)體使用的各種可能性，也是該理論隨著新媒體信息技術(shù)的變遷而發(fā)展出的新的測(cè)量范式，MAIN模式下的測(cè)量指標(biāo)也允許研究者依據(jù)調(diào)研的具體人群進(jìn)行相應(yīng)的修訂，較適合探討不同群體對(duì)特定媒介的接觸與使用狀態(tài)。關(guān)注MAIN模式的學(xué)者們已經(jīng)進(jìn)行了一些相關(guān)的實(shí)證研究，如從MAIN模式下的使用與滿足指標(biāo)如何測(cè)量，到如何分析具體平臺(tái)的使用動(dòng)機(jī)，再到社交媒體的使用與滿足與政治容忍度之間的關(guān)系，等等。[23，46-47]然而現(xiàn)有的研究仍然存在一些局限：首先該范式下的測(cè)量指標(biāo)還需要更多的實(shí)證研究加以驗(yàn)證和完善；其次，用戶的認(rèn)識(shí)維度是復(fù)雜的和多維的，現(xiàn)有研究對(duì)不同用戶針對(duì)特定媒介與技術(shù)的想法卻知之甚少，傳播學(xué)者需要考慮用戶的特點(diǎn)與能動(dòng)性。[30，48]因此，媒介與用戶研究不應(yīng)該只單單從平臺(tái)出發(fā)，而應(yīng)該考慮用戶在其中的感知和參與程度，即用戶在與技術(shù)互動(dòng)的過程中，如何根據(jù)自身情況來理解新媒體信息技術(shù)的可供性，并需要經(jīng)由更多實(shí)證研究對(duì)理論模型進(jìn)行驗(yàn)證。[36]

三、研究問題與假設(shè)

使用與滿足理論的MAIN模式同時(shí)側(cè)重媒介的科技形式與信息內(nèi)容，擴(kuò)大傳統(tǒng)使用與滿足的理論視野，較適于應(yīng)用在數(shù)字新媒體的研究中。而本文的研究對(duì)象視障群體由于社會(huì)背景和自身的原因，是智能媒介的高度依賴者。智能手機(jī)作為各類智能技術(shù)的載體，成為兼具工具性和關(guān)系性的媒介。例如智能手機(jī)讓視障用戶通過語音軟件(如SIRI)或者視力強(qiáng)化軟件(如放大鏡)感知外界，視障者可以自行下載各類App滿足自己的需求，在視力受障的狀態(tài)下進(jìn)行閱讀、出行、娛樂、協(xié)調(diào)個(gè)人事務(wù)或完成安排工作任務(wù)等活動(dòng)，并依此去建構(gòu)社交，增強(qiáng)自己對(duì)生活的掌控感，提升價(jià)值感與自信心。這一切首先是基于智能媒介可以讓視障者“看見”這一基礎(chǔ)，為用戶提供了個(gè)體特定的互動(dòng)或感知能力，將人與平臺(tái)，人與環(huán)境鏈接在一起。較之傳統(tǒng)的視力輔具，智能手機(jī)的費(fèi)用相對(duì)較低，是該群體實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合不可或缺的工具性需求，也是科技本身具有的潛在功能。

視障者在手機(jī)這樣的智能媒介輔具的支持下，是否有機(jī)會(huì)在真實(shí)的社會(huì)環(huán)境中參與更多活動(dòng)(如聚餐、購(gòu)物、文娛等)，則是本文在社會(huì)參與層面的關(guān)切。非工具性需求則是在工具性需求的基礎(chǔ)上，視障用戶如何獲取更多體驗(yàn)和機(jī)會(huì)，即在與智能手機(jī)信息技術(shù)的互動(dòng)中，經(jīng)由視障個(gè)體來開啟的技術(shù)潛力，如視障用戶是否有機(jī)會(huì)獲得更多有價(jià)值的社會(huì)支持、鏈接與認(rèn)同等。本文將視障者該類非工具性需求產(chǎn)生的影響視為社交關(guān)系維度上的社會(huì)融合。依照桑德爾和利莫內(nèi)斯的界定，“形式”范疇下的“真實(shí)主義”“存在感”和“主體”范疇下的所有指標(biāo)都屬于工具類的需求與滿足，其他指標(biāo)都屬于非工具類的需求。[25]鑒于以上闡述，本文首先提出第一個(gè)研究問題：

①視障者對(duì)智能媒介的依賴能為他們帶來那些使用與滿足？

智能媒介為視障者提供了在社會(huì)參與和社交關(guān)系層面融入社會(huì)的機(jī)會(huì)，那么智能手機(jī)中具體哪些使用與滿足屬性可以促進(jìn)這一群體的社會(huì)融合，則是本文需要探討的第二個(gè)研究問題：

②這些使用與滿足與他們的社會(huì)融合之間的關(guān)系如何，對(duì)社會(huì)參與和社交關(guān)系兩個(gè)層面的融合效果是否存在差異？

在MAIN模式中，桑德爾和利莫內(nèi)斯將滿足性指標(biāo)分為工具性需求和非工具性需求。由于視障群體的特殊需求，他們可以將智能媒介視為身體功能的替代性工具，如智能手機(jī)被稱為視障者的“眼睛”，這類似視障者的智能輔具，將有助于他們實(shí)現(xiàn)在真實(shí)世界中的社會(huì)參與。而智能媒介的非工具性需求如“互動(dòng)”和“導(dǎo)航”則可為視障人群提供更多社交支持，獲取更多肯定自我與表達(dá)自己的機(jī)會(huì)。因此，本文提出如下兩條研究假設(shè)：

H1：視障者的工具性需求在社會(huì)參與層面的效果大于其社交關(guān)系的效果

H2：視障者的非工具性需求在社交關(guān)系層面的效果大于其社會(huì)參與的效果

與此同時(shí)，他們自身的個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景因素，包括家庭支持和視障等級(jí)也會(huì)影響他們的社會(huì)融合，對(duì)智能媒介的依賴可以在多大程度上改善他們的生活和生存狀況則是本文著重探討的第三個(gè)研究問題：

③視障者的個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和對(duì)智能媒介的依賴程度是否對(duì)社會(huì)融合產(chǎn)生影響，其影響的程度和方向如何？

回顧相關(guān)文獻(xiàn)可知，影響視障者社會(huì)融合的因素除了個(gè)人的人口背景因素(如視障等級(jí))，社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景因素包括家庭和社會(huì)的支持系統(tǒng)都會(huì)對(duì)他們的社會(huì)融合產(chǎn)生重要的影響。[15-18]現(xiàn)有實(shí)證研究表明，視障者的家庭規(guī)模越大(如家庭成員越多)，家庭經(jīng)濟(jì)條件越好(如家庭收入越高)，可獲得的社會(huì)支持越多(如可獲得的政府福利補(bǔ)貼越多)，視障者越有較多的機(jī)會(huì)走出家門，建立更好的社交關(guān)系。因此，家庭規(guī)模、家庭收入和政府的服務(wù)支持都會(huì)對(duì)視障者的社會(huì)融合程度產(chǎn)生影響。而且障礙等級(jí)越高的視障者對(duì)這種需求就越強(qiáng)烈?，F(xiàn)有殘障研究將上述這些對(duì)殘障者產(chǎn)生影響的人口背景、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素統(tǒng)歸為“人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”(socio-demographic status)。[15-18]本文據(jù)此將視力障礙程度較高(3～4級(jí)，即一級(jí)盲和二級(jí)盲)、家庭收入較低、獲得的社會(huì)支持較少的視障者稱為個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景相對(duì)不占優(yōu)勢(shì)的參與者。

此外，依照海因斯對(duì)殘障者社會(huì)融合的考量指標(biāo)，殘障者的社會(huì)參與需包括視障者能否實(shí)現(xiàn)在真實(shí)世界中的日?；顒?dòng)，如日常的購(gòu)物、聚餐等。[49]但是由于中國(guó)無障礙環(huán)境尚未健全，如盲道等基礎(chǔ)設(shè)施有待進(jìn)一步完善，個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景不占優(yōu)勢(shì)的視障者走出家門往往需要更多成本。但是他們可以通過智能媒介的使用與滿足獲得社會(huì)關(guān)系上的更多支持與體驗(yàn)，如遇到危機(jī)可以找到人幫助，感覺自己更被重視等。因此他們?cè)谏缃魂P(guān)系層面上的融合程度會(huì)大于他們?cè)谏鐣?huì)參與層面的融合程度?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)H3：

H3：智能媒介的使用與滿足對(duì)個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景不占優(yōu)勢(shì)的視障用戶在社交關(guān)系上的影響將更大

四、研究方法

本研究的資料來自一項(xiàng)對(duì)于視障社群的問卷調(diào)查。問卷的問題包括對(duì)受訪者的媒介依賴、社會(huì)背景、媒介使用與滿足的四個(gè)基礎(chǔ)面向以及社會(huì)參與和社交關(guān)系的融合程度。作者隨后通過頻率統(tǒng)計(jì)、因子分析、信度分析、ANOVA和多元回歸等方法對(duì)調(diào)查資料進(jìn)行了分析。

(一)調(diào)查抽樣

由于研究群體的特殊性，本研究采用了以線上視障社群為基礎(chǔ)的邀請(qǐng)式有償問卷調(diào)查。首先，通過殘聯(lián)和殘培基金會(huì)等線下渠道聯(lián)系了三位接受過殘障公益宣傳培訓(xùn)的視障項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，他們均有自己的在線視障社群。調(diào)研員向三位社群負(fù)責(zé)人闡明了此次調(diào)研的目的與研究設(shè)計(jì)，并邀請(qǐng)他們參與到項(xiàng)目之中，協(xié)助篩選出自己社群中使用智能手機(jī)的視障用戶(障礙等級(jí)、年齡和性別不限)。然后請(qǐng)他們將可通過人工智能軟件閱讀的電子問卷發(fā)送給符合要求的社群成員，請(qǐng)參與者進(jìn)行填寫。成功完成調(diào)查問卷且問卷被項(xiàng)目調(diào)研員驗(yàn)證合格的參與者將會(huì)得到相應(yīng)的報(bào)酬。最后，剔除少數(shù)填答不符合要求的問卷，項(xiàng)目組共收到有效問卷371份。

(二)使用與滿足指標(biāo)的測(cè)量

本研究在使用與滿足的指標(biāo)上采用了MAIN模式下“形式”“主體”“互動(dòng)”和“導(dǎo)航”下4個(gè)面向，16個(gè)類目，共57個(gè)需求指標(biāo)作為初始的測(cè)量變量。[25]由于桑德爾和利莫內(nèi)斯的測(cè)量指標(biāo)是概括性的陳述，并不是針對(duì)某一特定技術(shù)或設(shè)備而設(shè)計(jì)的，因此需要針對(duì)中國(guó)視障人群的智能媒介使用特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整與設(shè)計(jì)。

例如，將“它能讓我自己看見”改編為“在人工智能軟件的幫助下，智能手機(jī)中的應(yīng)用程序讓我可以親眼‘看見’這個(gè)世界”。此外，本研究還引入了11個(gè)原創(chuàng)測(cè)量指標(biāo)。例如，添加了“遇到問題，如果智能手機(jī)可以幫到我，我不會(huì)再麻煩別人”和“智能手機(jī)的語音回應(yīng)功能可以回答我的語音提問”等項(xiàng)，以凸顯人工智能驅(qū)動(dòng)下該媒介平臺(tái)的獨(dú)特性。最后研究員確認(rèn)了68條針對(duì)視障者智能媒介使用與滿足的測(cè)量指標(biāo)，并由三位視障者對(duì)這些項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)估，以確認(rèn)各個(gè)指標(biāo)之間的清晰度和意義。

各需求指標(biāo)按照李克特5點(diǎn)式量表的方式從“非常不認(rèn)同”“不認(rèn)同”“一半一半”“認(rèn)同”到“非常認(rèn)同”的方式排列。在做問卷調(diào)查時(shí)，被訪者被要求依照自己的情況逐條確認(rèn)對(duì)各需求指標(biāo)的認(rèn)同度。作者隨后采用因子分析將四個(gè)面向下的16個(gè)類目進(jìn)行聚類降維，以確認(rèn)智能媒介可為視障者提供何種需求與滿足。

(三)社會(huì)參與和社交關(guān)系的測(cè)量

這是關(guān)鍵的社會(huì)融合因變量。本文對(duì)這兩個(gè)維度的測(cè)量是以海因斯等學(xué)者在2014年發(fā)布的澳大利亞殘障人群社會(huì)融合的測(cè)評(píng)指標(biāo)為基準(zhǔn)，該測(cè)評(píng)體系的社會(huì)參與和社交關(guān)系兩個(gè)維度下各有6項(xiàng)測(cè)評(píng)指標(biāo)，且均通過了信效度的實(shí)證檢測(cè)。[49]其中社會(huì)參與這個(gè)維度主要關(guān)注殘障群體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境中參與日?；顒?dòng)的情況，社交關(guān)系層面主要強(qiáng)調(diào)殘障者在社會(huì)中能獲得的支持與尊重程度。本文認(rèn)為這兩個(gè)維度較適合檢測(cè)智能手機(jī)的使用對(duì)視障者的影響，因此將其作為本文的因變量，并且依照中國(guó)社會(huì)和文化背景調(diào)整了個(gè)別測(cè)量指標(biāo)的用詞，以適應(yīng)中國(guó)的社會(huì)情境。如本文將社會(huì)參與維度下的：“會(huì)去咖啡館、酒吧和酒館”調(diào)整為更適合中國(guó)社會(huì)情境的“會(huì)去飯店、餐廳和飯館”。然后作者仍舊按照李克特5點(diǎn)式量表請(qǐng)參與者從“非常不認(rèn)同”“不認(rèn)同”“一半一半”“認(rèn)同”到“非常認(rèn)同”中選出自己最為認(rèn)同的選項(xiàng)。隨后，作者同樣采用因子分析的方式將各指標(biāo)進(jìn)行降維處理。

(四)個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景因素和媒介使用

個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景因素在問卷中包括了以下四個(gè)指標(biāo)：視障等級(jí)(1～4級(jí))、家庭規(guī)模、家庭收入(每月)和是否需要政府的物質(zhì)及服務(wù)支持(不需要、不太需要、一般、需要、非常需要)。

媒介使用包括三個(gè)測(cè)量指標(biāo)：智能手機(jī)的使用時(shí)長(zhǎng)、智能手機(jī)的使用頻率(非常頻繁、頻繁、一般、不頻繁、很少用)和對(duì)手機(jī)中人工智能技術(shù)的依賴程度(極其依賴、依賴、一般、很少用、不用)。

(五)變量的信度核對(duì)與降維

為了驗(yàn)證變量的信度，并使得研究的表述更加簡(jiǎn)明，本研究采用因子分析的方法，將部分同類的自變量和因變量分別組合成因子。分別生成了15個(gè)媒介使用與滿足的類目因子，以及社會(huì)參與和社交關(guān)系兩個(gè)因變量因子(詳見附錄表1與表2)。

附錄

表1 四個(gè)使用與滿足需求維度下的測(cè)量指標(biāo)類目及因子分析結(jié)果

表2 社會(huì)參與和社交關(guān)系的因子分析結(jié)果

五、分析與發(fā)現(xiàn)

表1為本研究視障者個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和智能媒介使用的統(tǒng)計(jì)資料。在視障等級(jí)方面，接受此次調(diào)查的低視力參與者較多；85%左右的視障者與家人同住，其中1/3的家庭有5位及以上的家庭成員，家庭規(guī)模較大；有將近一半的受訪者需要或者非常需要政府的物質(zhì)及服務(wù)支持；190位被訪者(51.2%)的家庭總收入在15000元/月以下；有一半以上的被訪者對(duì)手機(jī)中人工智能技術(shù)的依賴程度非常高或比較高，不使用的僅占5.7%。

表1 視障用戶個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和人工智能技術(shù)依賴的描述性結(jié)果分析

(一)智能媒介使用與滿足分析

本文的研究問題一指出智能媒介的使用能為視障者帶來不同的使用與滿足體驗(yàn)，作者將16類使用與滿足的指標(biāo)進(jìn)行因子分析，共成功合成了15個(gè)因子，其中“酷炫”類目沒有通過信度檢測(cè)。附錄表1的結(jié)果顯示了視障者使用智能媒介的15個(gè)滿足范疇：分別為智能媒介形式范疇內(nèi)的滿足需求體驗(yàn)，包括“真實(shí)主義”“新奇”和“存在感”；主體范疇下的“自我增強(qiáng)”“建立社群”“花車從眾效應(yīng)”“過濾或剪裁”“擁有”；互動(dòng)需求范疇下的“互動(dòng)性”“主動(dòng)性”“回應(yīng)性”“互動(dòng)控制性”；以及導(dǎo)航需求下的“導(dǎo)覽”“多元檢索框架”和“玩樂”。而信息需求則分散在各個(gè)類目的測(cè)量指標(biāo)之中。毫無疑問，視障群體使用智能手機(jī)獲得了多元的滿足體驗(yàn)，這一結(jié)果是對(duì)研究問題一的回應(yīng)。

研究問題二下的兩個(gè)研究假設(shè)分別指出了這些使用與滿足的類目與社會(huì)融合之間的關(guān)系，即在社會(huì)參與和社交關(guān)系兩個(gè)層面的融合效果是否存在差異。研究問題三涉及視障者的人口背景和智能媒介的使用狀況是否對(duì)社會(huì)融合產(chǎn)生影響，其影響的程度和方向如何。為了對(duì)這兩類研究問題和研究假設(shè)進(jìn)行回應(yīng)，本文進(jìn)一步使用多元回歸分析來探討各自變量對(duì)兩類因變量的綜合影響效果。

作者首先將社會(huì)參與和社交關(guān)系范疇下的各6項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，成功合成了社會(huì)參與和社交關(guān)系2個(gè)因變量因子。并將問題一中的15個(gè)使用與滿足的類目、家庭支持(家庭收入、家庭規(guī)模)、政府的支持以及媒介使用(人工智能技術(shù)的依賴程度)作為自變量，得出了下表2的多元回歸分析的結(jié)果。

表2 個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、媒介依賴與智能媒介使用與滿足的需求屬性對(duì)社會(huì)參與和社交關(guān)系的影響(β)

(二)社會(huì)參與和社交關(guān)系影響因素分析

表2列出了不同的自變量對(duì)社會(huì)參與和社交關(guān)系這兩個(gè)因變量因子的影響。在社會(huì)參與方面，得出的回歸方程為F(15，351)=352.278，p<0.001，調(diào)整后的R方為0.083；視障者“形式”需求范疇下的“真實(shí)主義、存在感、新奇”與社會(huì)參與正相關(guān)，尤其是“真實(shí)主義”，與因變量的關(guān)聯(lián)達(dá)到了高度顯著的水平(p<0.001)。在社交關(guān)系層面，回歸分析得出的回歸方程為F(15，351)=348.81，p<0.001，調(diào)整后的R方等于0.194。在該維度下，“形式”類需求類目下的“真實(shí)主義”和“存在感”正相關(guān)，即視障者傾向于將智能媒介作為一個(gè)工具，構(gòu)建社交關(guān)系，但是“新奇”因子則未能對(duì)社交關(guān)系產(chǎn)生影響，其在社交關(guān)系層面的綜合影響明顯小于其在社會(huì)參與層面的影響，因此H1被接受。

對(duì)智能媒介非工具性屬性的需求則對(duì)社交關(guān)系產(chǎn)生的影響較大。其中，“建立社群”的滿足體驗(yàn)與社會(huì)參與和社交關(guān)系都呈正相關(guān)，即依托智能媒介建立社群可以促進(jìn)視障者在社會(huì)參與和社交關(guān)系兩個(gè)層面的社會(huì)融合。但是其他的滿足類目，如“過濾或剪裁信息”“回應(yīng)性”“導(dǎo)覽”和“多元檢索框架”和“玩樂”則對(duì)視障者在社會(huì)參與層面沒有呈現(xiàn)任何相關(guān)性，但是卻與社交關(guān)系顯著相關(guān)。其中，“建立社群”“過濾或裁剪信息”和“回應(yīng)性”與社交關(guān)系正相關(guān)，即視障者通過使用智能媒介構(gòu)建線上社群，進(jìn)而篩選自己需要的信息，通過媒介與社群成員產(chǎn)生互動(dòng)并獲得回應(yīng)則有利于視障者構(gòu)建社交關(guān)系；而“導(dǎo)航”需求維度下的三個(gè)類目，“導(dǎo)覽”“多元檢索框架”和“玩樂”則與社交關(guān)系負(fù)相關(guān)，即“導(dǎo)航”類需求會(huì)損害視障者的社交關(guān)系。這與“導(dǎo)航”維度主要是娛樂類的需求相關(guān)，他們使用這些功能滿足自己放松、逃避的需要，反而會(huì)遠(yuǎn)離正向的社交關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)回顧中對(duì)數(shù)字信息技術(shù)持悲觀態(tài)度的學(xué)者的觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)，即視障用戶反而會(huì)將新媒體視為“避難所”，進(jìn)一步將自己與外界和他人隔離開來。因此研究假設(shè)H2被接受。

回歸分析的數(shù)據(jù)還揭示出，個(gè)人社會(huì)背景下的測(cè)量指標(biāo)，包括家庭支持(家庭收入、家庭規(guī)模)、視障等級(jí)和是否有政府的物質(zhì)及服務(wù)支持、人工智能技術(shù)的依賴程度與社交關(guān)系都達(dá)到了顯著的水平，但是在社會(huì)參與層面上，僅有視障等級(jí)和人工智能技術(shù)的依賴程度到了顯著水平。表2的數(shù)據(jù)顯示，家庭收入、視障等級(jí)、家庭規(guī)模與社交關(guān)系負(fù)相關(guān)，是否接受過政府的物質(zhì)和服務(wù)支持與社交關(guān)系正相關(guān)，人工智能技術(shù)的依賴程度這個(gè)測(cè)量指標(biāo)也在社交關(guān)系的測(cè)量層面達(dá)到了高度顯著的水平(p<0.001)，智能媒介的使用頻率越高，社交關(guān)系的融合程度就越好。而視障等級(jí)低，人工智能技術(shù)依賴程度低的用戶則在社會(huì)參與層面的融合度更高。可見，家庭收入偏低、視障高、家庭規(guī)模小、需要依靠政府的物質(zhì)和服務(wù)支持，且對(duì)人工智能技術(shù)依賴程度較高的視障智能媒介用戶更容易在社交關(guān)系層面融入社會(huì)。

為了進(jìn)一步考量個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景不占優(yōu)勢(shì)的視障用戶使用智能媒介在社會(huì)參與和社交關(guān)系兩個(gè)層面的融合效果，本研究篩選出了同時(shí)符合“家庭收入少于5000元/月”“家庭規(guī)模為2人及以下”“較少有政府物質(zhì)及服務(wù)支持”和“視障等級(jí)為3～4級(jí)”的48位“個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景”相對(duì)不占優(yōu)勢(shì)的視障參與者，并對(duì)該部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(表3)。

研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景相對(duì)不占優(yōu)勢(shì)的48位視障參與者中有37位(77.10%)對(duì)智能媒介有著較高的依賴，且這種依賴主要體現(xiàn)在對(duì)社交關(guān)系層面的影響之上(P<0.001)。然而這種對(duì)智能媒介的高度依賴對(duì)社會(huì)參與維度下的6個(gè)測(cè)量指標(biāo)都沒有顯著的相關(guān)性。從表3的數(shù)據(jù)可知，智能媒介對(duì)這部分用戶在社交關(guān)系層面的影響程度大于其在社會(huì)參與層面的影響程度。因此，研究假設(shè)H3被接受。

六、結(jié)論與討論

在新媒體與社會(huì)的研究領(lǐng)域中，前人已經(jīng)通過大量的實(shí)證研究來探討新媒體的使用與滿足會(huì)對(duì)用戶帶來哪些影響，但是智能媒介對(duì)視障群體的社會(huì)融合會(huì)帶來何種改變未被給予足夠的關(guān)注。從現(xiàn)有的研究可以發(fā)現(xiàn)，媒介屬性、使用與滿足的需求屬性、媒介使用、家庭支持、身體條件等因素都會(huì)影響視障群體的生存與社會(huì)融合程度。但是這些研究結(jié)論卻散見于各文，缺少一個(gè)研究設(shè)計(jì)將它們整合起來并進(jìn)行實(shí)證上的檢驗(yàn)與討論。尤其是在一個(gè)無障礙的媒介環(huán)境下，視障用戶如何借助新媒體與技術(shù)進(jìn)而參與到主流社會(huì)之中尚未被充分地討論。因此，本文經(jīng)過可操作化的研究設(shè)計(jì)，將上述因素整合起來，實(shí)證探討了視障用戶的個(gè)人背景和媒介使用對(duì)他們?cè)诓煌鐣?huì)層面上的融合程度的影響，同時(shí)分析了這種影響是否會(huì)因?yàn)槊浇槭褂门c滿足屬性上的差異而不同。

因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)之上，實(shí)證檢驗(yàn)了家庭支持、人工智能技術(shù)的依賴以及媒介的使用與滿足如何影響視障用戶的社會(huì)融合程度。本文的研究發(fā)現(xiàn)主要有兩點(diǎn)：第一，智能媒介使用和不同類型的技術(shù)可供性所激活的使用與滿足體驗(yàn)對(duì)視障者的社會(huì)融合會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響；第二，除了對(duì)媒介的需求之外，接受調(diào)查的視障用戶的社會(huì)融合程度還會(huì)受到家庭支持、自身視障程度和智能媒介技術(shù)依賴程度的影響，視障程度高、家庭收入低、家庭成員少、對(duì)媒介的依賴程度高的視障用戶的社會(huì)融合程度更高。

具體而言，在影響視障者社會(huì)融合的測(cè)量指標(biāo)中，與用戶社會(huì)背景相關(guān)的一些因素，包括家庭支持和個(gè)人的身體狀況是可以預(yù)測(cè)視障者社會(huì)融合的重要測(cè)量指標(biāo)，也是影響視障者社會(huì)融合的傳統(tǒng)影響因素。本研究實(shí)證檢測(cè)了家庭收入、家庭成員數(shù)量和視力障礙程度，并將它們整合為個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景因素，進(jìn)而通過實(shí)證分析證明該影響因素為預(yù)測(cè)視障用戶社會(huì)參與的有效指標(biāo)。

同時(shí)，媒介的使用模式和媒介的使用與滿足屬性上的需求是否會(huì)對(duì)不同障礙程度的視障群體的社會(huì)融合產(chǎn)生影響是本文探討另一個(gè)要點(diǎn)。研究結(jié)果證實(shí)：在一個(gè)無障礙的媒介環(huán)境中，傳統(tǒng)的媒介依賴變量依然是社會(huì)參與和社交關(guān)系的有效測(cè)量指標(biāo)，人工智能技術(shù)的依賴程度對(duì)社交關(guān)系產(chǎn)生了顯著影響，但是對(duì)社會(huì)參與層面卻并不顯著相關(guān)，視障用戶在社交關(guān)系和社會(huì)參與兩個(gè)層面上的影響是因“需”而異的。即智能媒介使用與滿足下的一些需求指標(biāo)，如“形式”維度上的需求為用戶提供了走進(jìn)真實(shí)社會(huì)場(chǎng)景的溝通工具，成為視障者看見世界的“眼睛”，尤其是“真實(shí)主義”“存在感”和“社群建構(gòu)”的需求屬性，不僅促進(jìn)了視障群體的社會(huì)參與，還為視障人群社交關(guān)系的建立提供了高質(zhì)量的技術(shù)支持。

綜上所述，個(gè)人背景和媒介使用與滿足模式是影響視障用戶社會(huì)參與及社交關(guān)系的關(guān)鍵因素。在無障礙的使用環(huán)境下，視障者對(duì)新媒介技術(shù)的依賴程度和其提供的需求屬性是影響用戶社會(huì)融合的重要條件，但是社會(huì)融合的程度卻仍然受到傳統(tǒng)因素的制約。如視力障礙程度較低的人更容易將智能媒介視為新型的視障輔助工具，借助它走進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與；而視障程度高的人則更需要通過智能媒介進(jìn)行線上的交流，如建構(gòu)虛擬社群進(jìn)而提升社交關(guān)系的融合度。

通過這次調(diào)查可以看出，智能媒介的使用可為視障群體增權(quán)賦能，但是現(xiàn)有技術(shù)還尚未成熟到可以讓障礙程度較高的視障者擺脫現(xiàn)實(shí)困境、進(jìn)入主流社會(huì)。研究發(fā)現(xiàn)：視障程度高，對(duì)媒介依賴程度高，家庭支持少的用戶則更多的是通過智能媒介與其他視障者建立社群，提升社交關(guān)系的融合程度。這一結(jié)果顯示出：智能媒介的使用看似是有利于視障人群融入主流社會(huì)，實(shí)際上卻是底層視障群體的一次對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的數(shù)字化“逃離”，若不能進(jìn)一步突破他們的現(xiàn)實(shí)困境，技術(shù)賦能則反而可能加深他們與主流社會(huì)進(jìn)一步隔離與分化的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于學(xué)界關(guān)于新媒體技術(shù)究竟是為弱勢(shì)群體增權(quán)賦能，還是為“技術(shù)烏托邦”提供了一個(gè)實(shí)證案例。這或許是媒介與殘障研究領(lǐng)域內(nèi)的一次有意義的嘗試。

不可否認(rèn)本研究還存在一些局限，如在研究設(shè)計(jì)的時(shí)候，未考慮視障者在不使用智能媒介的情況下，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中對(duì)障礙的感知程度，因此無法將智能媒介的使用效果做一個(gè)比對(duì)分析。另外，在設(shè)置媒介需求的時(shí)候，沒有將可產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的需求屬性考慮進(jìn)來。視障者可以通過讀屏軟件和新媒體技術(shù)參與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的工作，可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這也是社會(huì)融合的一個(gè)重要面向。最后，本文對(duì)MAIN的設(shè)計(jì)與拓展還有待改善。據(jù)桑德爾和利莫內(nèi)斯所述，他們建議的指標(biāo)需要基于具體的平臺(tái)和用戶特征進(jìn)行改善與設(shè)計(jì)。我們雖然依據(jù)視障者的特征對(duì)此進(jìn)行了調(diào)試，但是整體上對(duì)智能手機(jī)和視障群體特點(diǎn)的凸顯還是不足。希望在接下來的調(diào)查中，我們將繼續(xù)展開更多的后續(xù)研究，完善相關(guān)研究設(shè)計(jì)，進(jìn)行更多的實(shí)證研究對(duì)此加以驗(yàn)證。