国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

去中心化金融的行業(yè)自治:一種協(xié)同監(jiān)管的路徑※

2023-02-27 22:17劉毅楠
現(xiàn)代經(jīng)濟探討 2023年9期

劉毅楠

內(nèi)容提要:去中心化金融是深度融合區(qū)塊鏈技術的新興金融業(yè)態(tài),有著廣闊發(fā)展空間。然而其代碼治理、弱金融中介的特點導致單一的硬性監(jiān)管模式難以充分釋放效能。為兼顧金融安全與金融創(chuàng)新,輔之以行業(yè)自治手段可發(fā)揮緩解監(jiān)管理念與業(yè)務規(guī)則的潛在沖突、填充硬性監(jiān)管空白的重要作用。行業(yè)自治通過浸潤正確的金融理念、引入去中心化自治組織治理模式調(diào)節(jié)硬性規(guī)制思維;通過柔性方式協(xié)同公權力機關實現(xiàn)對本行業(yè)的業(yè)務監(jiān)管、數(shù)據(jù)監(jiān)管與科技監(jiān)管。此外,建設聲譽機制、完善自治規(guī)范、落實賦權與控權等舉措,可以激勵去中心化金融行業(yè)自治長足生效。

一、 問題的緣起

區(qū)塊鏈技術是繼互聯(lián)網(wǎng)之后的又一次信息化革命。習近平總書記在中共中央政治局第十八次集體學習中強調(diào)“把區(qū)塊鏈作為核心技術自主創(chuàng)新重要突破口”“加快推動區(qū)塊鏈技術和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”,表明中國已將推廣區(qū)塊鏈技術上升至國家戰(zhàn)略層面。(1)《習近平在中央政治局第十八次集體學習時強調(diào)把區(qū)塊鏈作為核心技術自主創(chuàng)新重要突破口加快推動區(qū)塊鏈技術和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展》,《人民日報》2019年10月26日第1版。區(qū)塊鏈的分布式共識機制保障了鏈上信息透明可查、難以篡改,公鏈的代碼開源允許任何人應用研發(fā),契合了金融交易安全高效、低成本、大規(guī)模的要求,甚至有學者稱“金融成為區(qū)塊鏈最大的受益產(chǎn)業(yè)生態(tài)”(唐任伍等,2023)。

去中心化金融(Decentralized Finance,下稱DeFi)是依托分布式開源協(xié)議和區(qū)塊鏈技術形成的透明、包容、可訪問的開放式金融系統(tǒng)(劉軼和張立軍,2022:14),包括清算、資產(chǎn)、協(xié)議、應用和聚合五個層級(Fabian,2021)。清算層由區(qū)塊鏈及原生協(xié)議資產(chǎn)(如比特幣、以太幣等通用代幣)組成,是整個體系的基本依托,所有交易信息最終會被真實準確地記錄在鏈且無法輕易篡改;資產(chǎn)層提供DeFi交易媒介即代幣(Token),包括清算層的原生協(xié)議資產(chǎn)以及派生協(xié)議資產(chǎn),這些資產(chǎn)既可以是同質(zhì)化代幣(Fungible Token,FT),也可以是非同質(zhì)化代幣(Non-Fungible Token,NFT);協(xié)議層包括代幣交易、借貸、資管、衍生品與保險等可供開發(fā)者或用戶訪問的基本協(xié)議應用,扮演著類似于傳統(tǒng)金融的中介機構角色,但業(yè)務由內(nèi)嵌代碼的智能合約自動操作;應用層包括各種各樣的DeFi具體應用(下稱DApp),由應用開發(fā)者根據(jù)清算層、資產(chǎn)層、協(xié)議層提供的內(nèi)容創(chuàng)建;聚合層將DApp交互聚連,通過組合可視化的方式提供給用戶。DeFi既不同于互聯(lián)網(wǎng)金融的“互聯(lián)網(wǎng)平臺+金融”組合關系,也不同于金融科技的“科技×金融”交融關系,而是對傳統(tǒng)金融的“鏡像”再生:以代碼技術替代金融中介,開展借貸、資管、期貨、保險等金融業(yè)務,且開發(fā)者可基于現(xiàn)有協(xié)議自由創(chuàng)建更為復合多元的業(yè)務應用。去中介與業(yè)務可組合性的特征表明其自成體系,有別于傳統(tǒng)金融業(yè)務,逐漸成為一個獨立行業(yè)。

中國當前政策背景下的DeFi主要限于協(xié)議層、應用層與聚合層的內(nèi)容,且并不涉及與代幣相關的交易業(yè)務。自2013年以來,中國人民銀行聯(lián)合其他部委陸續(xù)發(fā)布一系列規(guī)范性文件,將比特幣、以太幣、泰達幣等代幣定性為不具有法償性的虛擬商品,不應且不能作為貨幣在市場上流通使用,并禁止一切與之相關的金融業(yè)務。(2)2013年12月,中國人民銀行等五部委發(fā)布的《關于防范比特幣風險的通知》將比特幣定性為不具備貨幣屬性的虛擬商品;2017年9月,中國人民銀行等七部委發(fā)布的《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》將首次代幣發(fā)行(ICO)定性為非法行為而被禁止;2021年9月,中國人民銀行等十部委發(fā)布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》將與虛擬貨幣相關的金融業(yè)務活動均定性為非法行為。有學者認為強監(jiān)管政策擠壓了區(qū)塊鏈金融產(chǎn)業(yè)的成長空間:全面禁止性規(guī)定難以證立合法性,無法徹底遏制相關違法犯罪活動,加劇了監(jiān)管難度;大力發(fā)展區(qū)塊鏈技術卻剔除代幣的態(tài)度存在邏輯悖論,弱化了金融創(chuàng)新與普惠程度(鄧建鵬和馬文潔,2022)。本文雖無意探究對虛擬貨幣的強監(jiān)管態(tài)勢是否合理,但因DeFi與代幣存在聯(lián)系,故須先對現(xiàn)有政策下DeFi的發(fā)展走向加以簡要說明。

首先,明令禁止代幣業(yè)務是否意味著DeFi行業(yè)難以存繼?本文持否定觀點,理由如下:一是DeFi的核心特征是依托區(qū)塊鏈技術、通過算法自動化執(zhí)行開展點對點金融業(yè)務,代幣的主要作用是為金融交易提供流動性,若有高認可度且穩(wěn)定的其他流通媒介(如法定數(shù)字貨幣)加以替代也未嘗不可;二是當前政策否定了代幣的貨幣屬性,但其可作為虛擬商品而被視為一項數(shù)字資產(chǎn)參與到金融交易之中;三是區(qū)塊鏈應被視為金融業(yè)務中進行信息數(shù)據(jù)記錄與管理的“技術中立”工具,可與代幣分離,禁止代幣業(yè)務不意味著相關的區(qū)塊鏈金融產(chǎn)業(yè)無法發(fā)展;四是中國當前已有落地實踐的DeFi業(yè)務,如資管項目DeBank、去中心化交易所Tokenlon和Loopring等;五是這一行業(yè)的整體發(fā)展前景良好。以以太幣抵押借貸項目為例,自2017年底上線以來,總鎖倉量(TVL)經(jīng)歷“水漲船高”的階段后有所“冷卻”,長線經(jīng)濟價值顯現(xiàn),發(fā)展趨于穩(wěn)定。此外,資產(chǎn)跨鏈、預言機、自動做市商等DeFi支撐技術也不斷成熟。

除自身優(yōu)勢外,DeFi行業(yè)發(fā)展還要依靠穩(wěn)定有效的運行秩序。DeFi可能滋生洗錢、詐騙、集資等犯罪行為,甚至在代碼治理、程序操作、資產(chǎn)流動性等方面暗合著新風險(鄭磊,2022),需要外力介入規(guī)制。那么,“去中心化”的特征是否表明DeFi行業(yè)無法被監(jiān)管?本文認為,一方面,DeFi業(yè)務若具有經(jīng)濟意義就必須與實際資產(chǎn)搭建聯(lián)系,即實物資產(chǎn)數(shù)字化,將數(shù)字資產(chǎn)同現(xiàn)實利率與匯率等相掛鉤以保持價值穩(wěn)定。這表明其無法達到絕對的去中心化,故與中心化監(jiān)管模式有兼容之可能。另一方面,對DeFi行業(yè)的監(jiān)管存在著技術與法律相對抗的困擾,但實質(zhì)是因金融中介這一傳統(tǒng)監(jiān)管方式的“抓手”被消除而引起,調(diào)整監(jiān)管路徑應對“去中介難題”是破除癥結之所在。

更為開放的金融創(chuàng)新呼吁建立更為審慎有效的金融監(jiān)管模式。在技術手段尚不完備的發(fā)展初期,金融監(jiān)管如何迅速回應業(yè)態(tài)新變化、兼顧穩(wěn)定安全與創(chuàng)新發(fā)展之目標亟待討論。具言之,有如下追問:這一新業(yè)態(tài)在中國能否被現(xiàn)有監(jiān)管模式充分涵蓋?若不然,監(jiān)管空白之處又當如何彌補?監(jiān)管新路徑又需要哪些機制加以保障?本文將逐一分析。

二、 硬性監(jiān)管的局限與行業(yè)自治的協(xié)同

金融作為典型的強監(jiān)管領域,公權力機關主導的自上而下式監(jiān)管是最主要、最根本的監(jiān)管模式。然而,中心化的硬性手段與DeFi的特征相疏離,難以充分實現(xiàn)全面有效的監(jiān)管。針對硬性監(jiān)管的現(xiàn)實局限,行業(yè)自治具備協(xié)同監(jiān)管的優(yōu)勢,能夠提供一種可行路徑。

1. 硬性監(jiān)管的局限

僅依靠硬性手段監(jiān)管DeFi行業(yè),存在著明顯的局限性,需借助其他手段加以填補。具體而言,這種局限在思維與實踐兩個層面均有所體現(xiàn)。

(1) 難以深入調(diào)和業(yè)務規(guī)則與監(jiān)管理念的沖突,導致監(jiān)管浮于表面。一方面,算法治理語境下金融倫理問題更加值得關注,但僅憑外力規(guī)制卻難以有效觸及。技術智能化誘使理性經(jīng)濟人愿意背負更大風險、不加克制追逐利潤,難逃“人性漏洞”的藩籬。DeFi試圖將金融交易全過程寄托于代碼的技術理性,但自動化決策的程式仍由開發(fā)者進行預先設置,這意味著“算法治理”并未真正解決人為操作所帶來的風險,也為監(jiān)管機構介入造成阻礙。另一方面,硬性監(jiān)管的“命令—控制”思路與DeFi的“參與者共同治理”思路相抵牾,直接導致了監(jiān)管盲目或監(jiān)管消極。在技術變革的浪潮中若想搶占金融發(fā)展先機,中心化的監(jiān)管思維必須要做出調(diào)整以適應“破壞式創(chuàng)新”(3)美國經(jīng)濟學家約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特把經(jīng)濟生產(chǎn)過程中的發(fā)展歸納為引進新產(chǎn)品、采用新技術、打開新市場、尋找新供給、執(zhí)行新組織五種情況,并指出這種發(fā)展并不一定是“新取代舊”,反而往往是新形態(tài)與舊形態(tài)并行發(fā)展,并在競爭中消滅原有的舊組合,即所謂的“破壞式創(chuàng)新”。詳見[美]約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特著,葉華譯:《經(jīng)濟發(fā)展理論——對利潤、資本、信貸、信息和經(jīng)濟周期的探究》,中國社會科學出版社2009年版,第85-86頁。。誠然,該過程并非一蹴而就,需探尋緩解這種張力的過渡方式。

(2) 監(jiān)管政策出臺遲緩、規(guī)定粗疏以及監(jiān)管技術有限,導致監(jiān)管存在空白。一方面,立法薄弱導致現(xiàn)有監(jiān)管滯后。這表現(xiàn)為當前各國均未有針對DeFi的專門化、統(tǒng)一化、精細化的監(jiān)管制度設計,而是在數(shù)字貨幣監(jiān)管過程中予以間接規(guī)制,而這容易導致監(jiān)管的銜接性、靈活性、穿透性不足。如美國目前對DeFi采用“分而治之”模式,主要由證券交易委員會(SEC)和商品期貨交易委員會(CFTC)通過《證券法》《商品交易法案》對數(shù)字貨幣定義后予以監(jiān)管,(4)SEC與CFTC分別針對不同性質(zhì)的數(shù)字貨幣進行管理,如SEC曾發(fā)布指導文件對判斷數(shù)字資產(chǎn)是否屬于投資合同進行說明,旨在將通過豪威測試后認定為投資合同的數(shù)字貨幣納入“證券”定義進行監(jiān)管;CEFC則將符合標準的數(shù)字貨幣如比特幣視為“大宗商品”進行監(jiān)管。See SEC,Framework for “Investment Contract” Analysis of Digital Assets,https:∥www.sec.gov/corpfin/framework-investment-contract-analysis-digital-assets, 2023-6-10; CFTC, Order Instituting Proceedings Pursuant to Sections 6(c) and 6(d) of the Commodity Exchange Act, Making Findings and Imposing Remedial Sanctions, CFTC Docket No.15-29, September 2015。而在DeFi交易過程中出現(xiàn)的違法犯罪活動則由金融犯罪執(zhí)法局(FinCEN)、海外資產(chǎn)辦公室(OFAC)等機構負責監(jiān)管,國家稅務局(IRS)關注相關的稅務問題,金融消費者保護局(CFPB)則進行風險提示并受理投訴,此外地方金融服務局也可制定相關規(guī)定。碎片化監(jiān)管雖是權宜之計,但也造成了監(jiān)管機構重疊、職能混雜的問題,長效監(jiān)管需對DeFi行業(yè)的體系性把握。另一方面,技術落后導致現(xiàn)有監(jiān)管水平不足。DeFi業(yè)務主要依靠技術自動化實現(xiàn),致使各種犯罪風險更加隱匿。例如,跨鏈互操協(xié)議Poly Network的項目方具有直接轉(zhuǎn)移用戶質(zhì)押資產(chǎn)的“超級權限”,成為黑客盜取超6億美元資產(chǎn)的技術漏洞;加密貨幣數(shù)據(jù)公司Chainalysis曾指出,網(wǎng)絡犯罪分子在2021年利用DeFi進行洗錢的資產(chǎn)達86億美元,比2020年增加了30%;(5)CHAINALYSIS TEAM:DeFi Takes on Bigger Role in Money Laundering But Small Group of Centralized Services Still Dominate,https:∥blog.chainalysis.com/reports/2022-crypto-crime-report-preview-cryptocurrency-money-laundering/, 2023-6-10.美國聯(lián)邦調(diào)查局的公告稱DeFi平臺被盜取數(shù)字資產(chǎn)的現(xiàn)象越來越多,現(xiàn)有的監(jiān)測與分析技術需要不斷提升。(6)Public Service Announcement: Cyber Criminals Increasingly Exploit Vulnerabilities in Decentralized Finance Platforms to Obtain Cryptocurrency, Causing Investors to Lose Money, https:∥www.ic3.gov/Media/Y2022/PSA220829, 2023-6-10.監(jiān)管機構對技術的掌握程度有限,難以精準識別風險并迅速解決,在客觀上弱化了中心化主體事中與事后監(jiān)管的作用。

2. 一種可行路徑:行業(yè)自治

以更為動態(tài)靈活、積極全面的監(jiān)管態(tài)勢直面DeFi行業(yè),化對抗為協(xié)同,實現(xiàn)從單一監(jiān)管向全面治理思維的轉(zhuǎn)變。2021年,國務院印發(fā)的《“十四五”市場監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》中提到,要促進新設市場可持續(xù)發(fā)展,探索科技金融服務模式與金融創(chuàng)新;完善市場化社會化多元監(jiān)管工具要注重發(fā)揮行業(yè)協(xié)會專業(yè)優(yōu)勢,加強行業(yè)自治。行業(yè)自治,是與行業(yè)相關主體組成的利益共同體即自治組織,為謀求行業(yè)長效發(fā)展采取一致行為對內(nèi)自我約束、對外協(xié)商交流的一種治理手段。針對前述硬性監(jiān)管存在的兩項局限,行業(yè)自治能夠成為彌合金融監(jiān)管罅隙的一種路徑,增強監(jiān)管的有效性與全面性。

僅依靠行政權力的被動式驅(qū)動,始終難以激發(fā)金融內(nèi)在活力;而不加識別地放任新業(yè)態(tài)野蠻生長,又易導致金融風險失控的局面。現(xiàn)代化的金融監(jiān)管模式,不應僅停留在公權力機關如何執(zhí)法的偏狹視角,還要調(diào)動政府、市場、社會各方力量實現(xiàn)內(nèi)外兼穩(wěn)的共同治理局面。DeFi行業(yè)監(jiān)管的探索,本質(zhì)上是他治與自治如何協(xié)調(diào)的探索。當前學界對DeFi的分析主要集中于技術研發(fā)與運作原理方面,對監(jiān)管因應的探索尚淺且主要關注硬性規(guī)制。學者們雖普遍意識到去中心化強化了行業(yè)自治的作用,但對行業(yè)自治如何協(xié)同公權力機關實現(xiàn)監(jiān)管卻幾乎不曾提及,忽視了以行業(yè)自治拓寬金融監(jiān)管的重要性。(7)截至2023年6月10日,在北大法寶法學期刊數(shù)據(jù)庫中采取“全文=去中心化金融/DeFi”的高級檢索策略,相關文章僅有43篇。在這一基礎上,增加“全文=行業(yè)自治/行業(yè)自律”的檢索要求,相關文章僅有6篇,核心期刊僅2篇,且涉及“行業(yè)自治/行業(yè)自律”的內(nèi)容部分,往往是提出其他問題解決方案時一帶而過,缺乏詳細論述。如學者宋寒亮認為加強行業(yè)自律是構建我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管長效機制的內(nèi)容之一;學者楊菲將“加強行業(yè)自律、自主規(guī)制與標準化建設”視為推進區(qū)塊鏈解紛應用法治化治理的五項措施之一。詳見宋寒亮:《風險化解目標下互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機制創(chuàng)新研究》,《大連理工大學學報(社會科學版)》2022年第2期;楊菲:《智能合約“內(nèi)生型”糾紛化解機制及其法治化》,《學術交流》2022年第4期。究其原因,一方面是以往的金融行業(yè)自治因治理參與程度不充分、資源配置不均衡、獨立性不足、業(yè)內(nèi)成員積極性弱等劣勢(王蘭,2022),往往是金融監(jiān)管的邊緣選項;另一方面則是未曾真正重視被監(jiān)管對象的內(nèi)在特點與自治優(yōu)勢,仍從公權力角度分析怎樣合作治理。本文試圖換位思考,從行業(yè)自治的視角切入分析DeFi監(jiān)管中如何更好地釋放協(xié)同效應。鑒于DeFi行業(yè)處在發(fā)展初期,域內(nèi)外的監(jiān)管實踐有限,文章旨在提供一種宏觀思路供后續(xù)參考。

此外,需要澄清的前提是,將行業(yè)自治的入場等同于削弱監(jiān)管強度、排斥硬性監(jiān)管手段的認識,是對金融治理的明顯誤讀。2023年3月6日,中共二十屆二中全會通過的《黨和國家機構改革方案》(下稱《方案》)開啟中國金融領域強監(jiān)管與全面監(jiān)管的新紀元,彰顯了防范和化解現(xiàn)代金融風險、維護金融安全的態(tài)度與決心。硬性規(guī)制是法律的天然特質(zhì),是金融強監(jiān)管的核心,但實現(xiàn)全面監(jiān)管還賴于多元方式的協(xié)同。行業(yè)自治能夠更好適應DeFi的特點,需深化其在金融協(xié)同監(jiān)管中的作用。本文以硬性監(jiān)管主導為前提,重點探討對DeFi行業(yè)的有效監(jiān)管如何輔之以柔性治理。

三、 行業(yè)自治的思維協(xié)同:調(diào)節(jié)業(yè)務與監(jiān)管的張力

行業(yè)自治通過成員互動形成與監(jiān)管要求一致的共識,并融于DeFi的運作邏輯中。由此形成的準公權力包含著集體治理思維,能夠緩沖壓制型法與去中心化的業(yè)務運行規(guī)則間的張力,為后續(xù)硬性監(jiān)管深入業(yè)內(nèi)進行預先調(diào)和。

1. 前提:劃定成員范圍

有差異才需協(xié)同。實現(xiàn)思維協(xié)同,要先明確DeFi與其他業(yè)態(tài)在監(jiān)管發(fā)力點上的差異,也即金融中介機構消除后被監(jiān)管對象如何調(diào)整。從行業(yè)自治的視角來看,確定被監(jiān)管對象范圍,就是劃定自治組織的內(nèi)部成員范圍。DeFi行業(yè)的構成主體并不完全同于以往的金融行業(yè),而是涵蓋核心技術開發(fā)團隊、大型“礦工”、主流加密資產(chǎn)交易所與投資機構等關鍵私主體,此外還有主流區(qū)塊鏈資訊媒體、區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)與安全分析公司及知名區(qū)塊鏈瀏覽器等邊緣但具有一定影響力的私主體(鄧建鵬,2022),其行為活動會直接影響甚至決定DeFi的運行情況。這導致了DeFi行業(yè)自治模式具有兩方面的趨向:一是個體意愿在行業(yè)自治中的影響力提升;二是技術開發(fā)團隊作為自治成員的作用更加凸顯。

(1) 個體意愿的影響力提升。事實上,提供DeFi服務的大型私主體掌握著原生業(yè)務規(guī)則的創(chuàng)制權,這就致使其內(nèi)部自律行為對行業(yè)整體運行秩序影響更強。例如,私人公司Meta通過技術研發(fā)推出了平行數(shù)字空間(即meta-universe,元宇宙),并將其視為一種獨立產(chǎn)品系統(tǒng)。Meta在元宇宙空間形成了完整且封閉的技術開發(fā)生態(tài),完全掌握著內(nèi)部運行秩序,且虛擬性與法律規(guī)定空白可令這一權限免受現(xiàn)實世界的管控。在元宇宙內(nèi)部開展的金融業(yè)務,即便與現(xiàn)實社會中的金融活動同根同源,運行規(guī)則卻獨立于傳統(tǒng)體系;由于技術先發(fā)開拓優(yōu)勢,后發(fā)企業(yè)從事元宇宙金融業(yè)務或多或少都會借鑒或沿襲先前規(guī)則,加之去中心化實現(xiàn)了不同平臺數(shù)字身份的整合,各互聯(lián)網(wǎng)公司間的“規(guī)則割據(jù)”被削弱(汪世榮和陳思思,2023),極易形成寡頭壟斷與霸權共謀局面。

在傳統(tǒng)行業(yè)中,企業(yè)最初布局分散、規(guī)模不大,隨數(shù)量增多產(chǎn)生建立組織、維護權益的需求,形成自治共同體以推動行業(yè)秩序穩(wěn)定。但對DeFi行業(yè)而言,以網(wǎng)絡為核心驅(qū)動力、以海量數(shù)據(jù)為支撐的特征,幾乎消除了位置分布對發(fā)展的影響,單個企業(yè)亦可借由去中心化平臺即時吸引全球的線上用戶辦理業(yè)務,且迅速形成規(guī)模。例如,2021年12月7日,日本僅四家頭部虛擬貨幣公司就共同組建了元宇宙協(xié)會,以“健全相關商業(yè)環(huán)境、構建用戶保護體制”為目的,(8)《一般社団法人日本メタバース協(xié)會について》,一般社團法人日本元宇宙協(xié)會官網(wǎng),https:∥japanmeta.org/jp_about/,2023年6月10日。推動加密貨幣在全球元宇宙技術開發(fā)中的應用。行業(yè)中大而強的個體企業(yè)話語權提升,特別是在高效益性和高滲透性數(shù)字經(jīng)濟中,贏者通吃的“馬太效應”限制了行業(yè)長久發(fā)展。DeFi歸根結底仍屬于虛擬經(jīng)濟領域,一味熱衷于虛擬貨幣與數(shù)字資產(chǎn)的發(fā)行與交易,將會異化為暴利與投機色彩濃厚的“影子金融”,而集體理性付之闕如又加劇了其與“脫虛向?qū)崱钡你kx。是故,DeFi的行業(yè)自治需要一定規(guī)模的成員數(shù)量,促成群體利益博弈反向監(jiān)督與規(guī)訓個體的壟斷化傾向??煽紤]對于滿足條件的主體,通過強制或默示方式加入到自治組織之中。

(2) 技術開發(fā)團隊的加入。技術開發(fā)團隊掌握著DeFi各級應用的核心運作代碼,直接影響著行業(yè)基本秩序。其行為同DeFi的操作風險與技術風險息息相關,而地位優(yōu)勢又為套利甚至操縱交易提供了便利。例如,以太坊2.0階段所采用的“權益證明”(Proof of Stake,PoS)機制規(guī)定用戶通過質(zhì)押成為驗證者,可對相關交易進行驗證并將證明提交至區(qū)塊鏈,驗證正確即可獲得膨脹的加密資產(chǎn)作為獎勵。PoS機制將加密資產(chǎn)同算力掛鉤,即算力越強,用戶擁有的金融資產(chǎn)越多,決策能力也越強。實際上,技術開發(fā)團隊往往是擁有更強驗證能力的主體,能夠通過提升話語權形成“決策壟斷”影響金融交易的規(guī)則。一直困擾數(shù)字貨幣建設的雙重花費問題即是典型體現(xiàn)。又如,技術開發(fā)團隊為保持應對協(xié)議風險的靈活預防能力,往往掌握著DApp最高權限的管理密鑰,但如果密鑰持有者沒有安全地創(chuàng)建或存儲密鑰,惡意第三方就可能獲得這些密鑰并破壞智能合約(Fabian,2021)。鑒于這類主體的特殊性,其也應當成為行業(yè)自治的重要成員。

需注意,自治成員間應當是耦合互動的:既要促成同一群體成員在技術交流、標準制定、運營維護等方面的交流,又要通過不同群體的利益交織博弈形成集體理性,以克服個體的有限理性(朱憲辰,2012:433)。以上海區(qū)塊鏈技術協(xié)會為例,其協(xié)會章程第11條規(guī)定會員組成不僅涵蓋“從事區(qū)塊鏈技術及相關領域的單位、科研機構”,也包括“從事區(qū)塊鏈技術及相關領域的專家、學者、優(yōu)秀專業(yè)人士”,將單位會員與個人會員均納入其中;第7條對技術培訓與經(jīng)濟協(xié)作層面的協(xié)會任務進行了詳盡規(guī)定,提升了不同類別的主體在同一自治體內(nèi)的相容度。這一思路值得DeFi行業(yè)自治借鑒。

2. 倡導正確金融理念

立陶宛學者伊格納斯·卡爾波卡斯在《算法治理:后人類時代的政治與法律》一書中提到,算法治理背景下愛的力量更具變革性,“我們需要基于愛來編寫代碼,代碼的核心是愛而不是優(yōu)化邏輯”(伊格納斯·卡爾波卡斯,2022:186-187)。從更深層次來講,社會治理無法同內(nèi)源性的文化價值脫節(jié)。行業(yè)自治可通過宣誓性、倡導性約定不斷敘明治理理念,在行業(yè)的個性識別、軟性管理、關系黏合、理念宣傳等方面作用顯著(劉張君,2009:186-187)。DeFi行業(yè)不僅承載著金融效率、安全、創(chuàng)新等經(jīng)濟性目標,還暗合對共享、互助、綠色等價值理念的關切。從互聯(lián)網(wǎng)大廠炒作NFT發(fā)行價格的投機交易到Gas費用(支付給區(qū)塊鏈節(jié)點的報酬)的不斷飆升,DeFi業(yè)務似乎成為“大戶的游戲”,將小微用戶拒之門外;再到“挖礦熱”引發(fā)的巨量碳排放和能源消耗等眾多事件,揭示出DeFi發(fā)展中的精神墮距是不容忽視的監(jiān)管內(nèi)容。在技術利維坦的巨大壓迫下,人們盲目熱衷技術帶來的私利從而難以有效反抗。長此以往,金融的社會公益屬性于無形中消弭殆盡。因此,DeFi行業(yè)自治應當重視文化浸潤,引導正確的發(fā)展理念。

(1) 共享理念,即要引導成員構建正確的數(shù)據(jù)流動觀。去中心化提升了金融效率,但一定程度上也讓規(guī)則衍化為科技的擁躉??萍冀y(tǒng)治的宏觀敘事可以迅速設立“要怎么做”的權威,但卻容易忽視治理背后本源性的、引發(fā)思考“為什么”的價值判斷,久而久之便陷入數(shù)據(jù)崇拜、極端量化、算法黑箱等倫理陷阱中。交易的信息不對稱程度也存在著被悄然強化的可能。歐盟在2021年底的一項數(shù)據(jù)監(jiān)管戰(zhàn)略中指出,對數(shù)字金融的監(jiān)管要消除不適當?shù)姆珊图夹g障礙,避免重復的數(shù)據(jù)請求,促進治理主體之間共享報告數(shù)據(jù),并強調(diào)持續(xù)的合作、協(xié)調(diào)和信息交流是金融長效監(jiān)管的重要手段。(9)Strategy on Supervisory Data in EU Financial Services, §4.4, COM(2021) 798 final. pp.11~13.行業(yè)自治需通過軟約束,提升企業(yè)開展DeFi業(yè)務的信息共享意識,推動場域中各節(jié)點對數(shù)據(jù)的自我與相互監(jiān)督。

(2) 互助理念,即要推動成員樹立金融普惠的意識?;ブ墙鹑趶漠a(chǎn)生伊始就攜帶的基因,是現(xiàn)代金融發(fā)展中需恒久留存的精神火種。DeFi的落地應用,要避免對互助的剝離。以去中心化借貸為例,“超額抵押”機制與智能合約的自動執(zhí)行雖免去了金融信用審查的冗余,降低了金融風險的不可控性,但也引發(fā)了新的沖突——這一機制流動性匱乏且剛性較強,加之數(shù)字資產(chǎn)的價值波動劇烈,迫需資金的借方所抵押的資產(chǎn)面臨著隨時被強制執(zhí)行的可能(邊衛(wèi)紅和傅競馳,2022)。這對融資者無疑是“雪上加霜”,金融普惠更無從談起。為此,行業(yè)自治要明確“兼顧高效安全與普惠互助”的價值取向,倡導在DApp開發(fā)與技術更新時充分考慮用戶需求,防止應用成為炒價套利的工具。

(3) 綠色理念,即要強調(diào)對資源與環(huán)境的同步保護,這也是DeFi行業(yè)需格外重視的特殊理念。DeFi雖在虛擬空間開展業(yè)務,但依托“挖礦”提升算力的底層技術卻依賴現(xiàn)實中的電力資源。例如,以太坊在初始階段采用“工作量證明”(Proof of Work,PoW)機制對區(qū)塊鏈記賬權進行證明,這大量消耗了現(xiàn)實世界資源。據(jù)以太坊官網(wǎng)統(tǒng)計,在2022年2月以太坊的總能源消耗達到峰值,約為94億千瓦時/年。有學者形象地指出,金融交易視角下的底層加密資產(chǎn)被稱為“數(shù)字黃金”,但從環(huán)境保護視角分析其應當被稱為“數(shù)字原油”(Benjamin等,2022)。2022年3月9日,美國政府發(fā)布的一項關于數(shù)字資產(chǎn)開發(fā)的行政命令指出,DeFi對能源需求和氣候變化有著深遠影響,需要采取措施積極應對由此引發(fā)的環(huán)境污染與資源浪費問題。(10)Biden J.R.: Executive Order on Ensuring Responsible Development of Digital Assets, https:∥www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2022/03/09/executive-order-on-ensuring-responsible-development-of-digital-assets/, 2023-6-10.DeFi行業(yè)自治應當撮合多方達成行業(yè)內(nèi)部對節(jié)約資源和保護環(huán)境的共識,制定推薦性行業(yè)節(jié)能排放標準,形成綠色金融發(fā)展的倡議性文件,督促成員主動履行碳減排義務。

3. 引入DAO治理模式

DApp的運行中已內(nèi)嵌DAO治理模式,通過全體成員的匿名投票方式塑造無需信任的扁平化靈活治理架構。所謂DAO治理,是指用戶形成一個去中心化自治組織(Decentralized Autonomous Organization,DAO),各成員均享有對DAO內(nèi)部事務的管理權,由算法代碼固定,成員對表決事項投票產(chǎn)生決議并自動生效。DAO治理在很大程度上弱化了中心化決策層,轉(zhuǎn)而以更強的集體決策理性應對復雜多變的市場狀況。這種思維顯著異于硬性監(jiān)管,但同行業(yè)自治的本質(zhì)相契合。美國懷俄明州發(fā)布的一項法案承認了DAO的合法地位,并對其運作規(guī)范進行了基本規(guī)定,(11)Enrolled Act No.73, Sixty-sixth Legislature of the State of Wyoming 2021 General Session, §17-31-104(d), File No. SF0038, 2021, p.4.直接肯定了DAO治理所具有的獨特優(yōu)勢。國際貨幣基金組織在2022年4月發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報告》中提出,對DAO治理的認可為DeFi監(jiān)管融入穩(wěn)健的行業(yè)規(guī)范、建立有效的公私合作提供了互動范式,能夠成為協(xié)同監(jiān)管的天然切入點。(12)International Monetary Fund: Global Financial Stability Report, p.82, https:∥www.imf.org/-/media/Files/Publications/GFSR/2022/April/English/text.ashx, 2023-6-10.若將這種內(nèi)部社區(qū)式治理思維遷移到成員間的共識形成上,還需做進一步調(diào)適。

(1) 具體治理方式的選擇。DAO治理分為鏈上與鏈下兩種方式:鏈上治理完全去中心化,依托區(qū)塊鏈公開透明、不可篡改的特性實現(xiàn)投票結果自動執(zhí)行,貫徹“代碼即法律”的理念;鏈下治理則具有部分中心化的特征,將現(xiàn)實中的決策結果傳輸至鏈上進行全員公告,實現(xiàn)軟約束。鏈上治理效力及于全體,能夠避免因成員意見不一致“分道揚鑣”的情形,缺點是提案從上傳到表決的流程長、效率低;鏈下治理通過組織者召集進行鏈外投票,產(chǎn)生決策結果的過程相對較快,但易造成控制權集中,且若無法達成一致將會產(chǎn)生“硬分叉”縮減成員規(guī)模??紤]到行業(yè)自治規(guī)范是全員一般性、普遍性的共識,且這種規(guī)范效力需要成員共同遵守,“硬分叉”的結果并不符合行業(yè)自治特征,故建議采取鏈上治理方式。

(2) 投票權操縱風險的防控。DeFi項目的參與者被視為內(nèi)部去中心化社區(qū)的成員,可以對項目管理運營進行決策。成員的治理權力往往與其持有的加密資產(chǎn)數(shù)量相掛鉤:例如ForTube平臺的FDAO治理模型,持有FDAO通證的用戶將根據(jù)系統(tǒng)計算獲取在收益分配、風險承擔和治理決策等方面的權限。美國金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(FSOC)發(fā)布的2022年度報告中提到,DeFi的自動清算機制存在關聯(lián)交易漏洞,致使社區(qū)治理的投票權有被操縱的風險。(13)Financial Stability Oversight Council: Report on Digital Asset Financial Stability Risks and Regulation, pp.63~64, https:∥home.treasury.gov/system/files/261/FSOC-Digital-Assets-Report-2022.pdf, 2023-6-10.FDAO治理雖然更加充分地演繹了分布式民主機制,但同時也造成持有較多資產(chǎn)的成員對運行規(guī)則的“專斷”可能。組織中存在較多不活躍、不愿意投票的成員必然會導致投票權的集中,進而削減去中心化特點(杜雨和張孜銘,2022:193)。在行業(yè)自治中,應當充分依據(jù)各成員對DeFi良性發(fā)展的實質(zhì)影響程度,合理分配投票表決權,鼓勵各成員積極參與自治事項的表決。

(3) DAO治理與硬性監(jiān)管的適配。早在20世紀80年代,學者L. C. B. Gower就指出金融行業(yè)自治與硬性監(jiān)管脫軌將會造成卡特爾體系,致使規(guī)制趨于無效率,因此必須盡可能“保證自我規(guī)制服從政府規(guī)制的監(jiān)督”(李洪雷,2016),這一理念深遠影響了英國金融服務市場的規(guī)制體系。自治本質(zhì)是在共同體內(nèi)部發(fā)揮補充作用,以彌補市場機制對共同利益無法滿足的治理缺失部分(段偉常,2022:98)。行業(yè)自治歸根到底是依法自治,即便是依托技術的分布式治理也要搭建于法律框架上,要與金融監(jiān)管的政策要求相一致,實現(xiàn)“法定框架內(nèi)的自我規(guī)制”。事實上,DAO治理將規(guī)則產(chǎn)生的成員共治與規(guī)則執(zhí)行的代碼之治相糅合,體現(xiàn)了“軟法硬化”的思路。反觀硬性監(jiān)管,亦可以行業(yè)自治為著力點借助DAO治理進行“硬法軟化”,在提升監(jiān)管成效時又為行業(yè)發(fā)展創(chuàng)新帶來更大的空間。下文所探討的行業(yè)自治與硬性監(jiān)管相銜接的具體內(nèi)容,可通過DAO治理轉(zhuǎn)化為DeFi行業(yè)的自我治理規(guī)則,故此處不予贅述。

四、 行業(yè)自治的實踐協(xié)同:消減硬性監(jiān)管的陰影

面對DeFi這一顛覆式的金融新業(yè)態(tài),直接強力的硬性規(guī)制囿于立法的滯后較難及時跟進,特別是在高科技化的網(wǎng)絡空間之中,建立動態(tài)持續(xù)的監(jiān)管機制、預見并處置金融風險顯得捉襟見肘。行業(yè)自治可作為硬性監(jiān)管的延伸手段先行一步,聚焦DeFi的核心監(jiān)管地帶協(xié)助提升效能。

1. 強化業(yè)務監(jiān)管

如前所述,DeFi行業(yè)在中國的發(fā)展環(huán)境較為特殊,“強鏈去幣”的政策導向下需要探索對法定數(shù)字貨幣如何融入DeFi的底層業(yè)務、調(diào)整DApp范圍,從根源上兼顧發(fā)展創(chuàng)新與風險防控。此外,在數(shù)字技術的共性監(jiān)管難題上,行業(yè)自治也可發(fā)揮補充作用。

(1) 探索法定數(shù)字貨幣入場可行性。DeFi行業(yè)發(fā)展的一大阻力是許多國家對放開私人數(shù)字貨幣的擔憂。其沖擊了國內(nèi)貨幣政策管理體系,并削弱了央行應對危機的能力,最終損害國家貨幣主權?;诖?包括中國在內(nèi)的許多國家對與私人數(shù)字貨幣發(fā)行、流通、交易相關的金融業(yè)務予以禁止;即便允許,也往往持強監(jiān)管態(tài)度,如歐洲國家、美國、新加坡等。同時,各國也積極開展法定數(shù)字貨幣建設。中國數(shù)字人民幣建設是探索政府監(jiān)管與去中心化模式糅合式發(fā)展的典型事例,其應用推廣借鑒了加密貨幣、虛擬貨幣及貨幣互聯(lián)網(wǎng)等內(nèi)容,這表明傳統(tǒng)金融和新金融并非截然對立,而是能夠融合的(丁曉蔚,2021)??梢灶A見,DeFi未來的穩(wěn)定發(fā)展勢必要引入以國家信用為背書的數(shù)字貨幣作為流通介質(zhì)。當前數(shù)字人民幣建設存在央行登記中心和認證中心的主體定位不明、實現(xiàn)可控匿名交易的公信力有限等問題,其如何落地DApp之中有賴于持續(xù)性的試點監(jiān)測與更具針對性的標準建設。從國內(nèi)外實踐來看,如此浩大的工程不僅需要央行等監(jiān)管機構,還需要具有技術創(chuàng)新優(yōu)勢的民間機構(王思軒,2020)。行業(yè)自治組織能夠協(xié)助央行深入DeFi內(nèi)部進行試點,在實踐中持續(xù)探索更貼近市場動態(tài)與用戶需求的方案;待數(shù)字人民幣發(fā)展成熟后,可通過業(yè)內(nèi)倡議規(guī)范號召成員在DApp中積極推廣適用。

(2) 強化用戶身份識別、反洗錢、反恐怖融資等方面的協(xié)同監(jiān)管。區(qū)塊鏈加密算法強化了交易身份的匿名色彩,雖進一步滿足了注重隱私的用戶需求,但也大幅增加了洗錢、非法交易、恐怖融資與偷稅漏稅等違法犯罪的可能性。此外,數(shù)字貨幣一旦失竊,原持有者幾乎無法尋求任何救濟途徑。DeFi的健康發(fā)展,不可避免地要向金融監(jiān)管讓渡部分空間,以強化用戶身份識別、反洗錢、反恐怖融資等治理能力。例如,荷蘭政府明確規(guī)定了加密貨幣的用戶使用DApp需要提供包括凈資產(chǎn)、國籍和居住證明等在內(nèi)的驗證信息;(14)OSATO AVAN-NOMAYO: Dutch crypto exchange users bemoan additional KYC requirements, https:∥cointelegraph.com/news/bitstamp-crypto-exchange-users-bemoan-additional-kyc-requirements, 2023-6-10.反洗錢金融行動特別工作組(FATF)也指出,對DeFi的洗錢與恐怖融資風險要予以持續(xù)監(jiān)管,并促成適用標準的建立。(15)The Financial Action Task Force:Targeted Update on Implementation of FATF’s Standards on VAs and VASPs, pp.22~27, https:∥www.fatf-gafi.org/content/dam/fatf/documents/recommendations/Targeted-Update-Implementation-FATF%20Standards-Virtual%20Assets-VASPs.pdf.coredownload.pdf, 2023-6-10.行業(yè)自治可推動業(yè)內(nèi)形成統(tǒng)一的信息披露標準,如統(tǒng)一使用遵守相關監(jiān)管法規(guī)的許可網(wǎng)絡開發(fā)版本協(xié)議、進行項目信息安全檢測、在用戶參與項目時進行必要身份驗證上達成共識、開展加密資產(chǎn)與數(shù)據(jù)確權登記試驗等。美國財政部于2023年4月6日發(fā)布的《去中心化金融的非法金融風險評估報告》(下稱《評估報告》)中指出,DeFi項目投入市場前,經(jīng)營者與開發(fā)商針對潛在的洗錢、恐怖融資風險與違規(guī)行為提出可行的解決方案至關重要。(16)Illicit Finance Risk Assessment of Decentralized Finance, pp.31~37, https:∥home.treasury.gov/system/files/136/DeFi-Risk-Full-Review.pdf, 2023-6-10.鑒于此,行業(yè)自治組織同樣需積極回應金融權力機關,開展公私治理合作,提升反洗錢、反恐怖融資與制裁合規(guī)程序的全面監(jiān)管效力。

(3) 推動落實行業(yè)稅收監(jiān)管。DeFi與現(xiàn)實資產(chǎn)逐漸相連并已產(chǎn)生經(jīng)濟價值,需要進行稅收監(jiān)管。然而,由于數(shù)字貨幣的資產(chǎn)與貨幣雙重屬性、體系特殊性以及交易復雜性,DeFi行業(yè)以資產(chǎn)還是貨幣形式處理稅收,以及稅收如何計算是當前的監(jiān)管難題。行業(yè)自治有必要強化包括鏈外抵押品、穩(wěn)定幣和加密抵押品的流通在內(nèi)的會計核算、財務審計,同時積極主動制定業(yè)內(nèi)區(qū)塊鏈和智能合約會計師、審計師的職責規(guī)范指引,明確應用定期提供會計與審計報告的義務(Shi等,2021),協(xié)助DeFi行業(yè)的稅收監(jiān)管。

2. 助力數(shù)據(jù)監(jiān)管

部分DeFi項目刻意制造信息不對稱以致風險叢生,如通過繁復龐雜、難辨真?zhèn)蔚拇a邏輯與獎勵機制虛張聲勢,行“金融偽創(chuàng)新”之實套取高額融資;過分鼓吹數(shù)字代幣的市值誤導資金錯配;設置駁亂的運作框架謂以“安全”來掩蓋高風險資產(chǎn),并宣稱高收益?zhèn)鬟f錯誤市場信號。(17)騰訊云開發(fā)者社區(qū):《市場危機分析|其一:DeFi偽創(chuàng)新導致市場失靈》,https:∥cloud.tencent.com/developer/article/2155170,2023年6月10日。打破信息壁壘以實現(xiàn)信息配置的均衡仍是監(jiān)管的重要任務之一,亦是行業(yè)自治的關注點。

(1) 促成動態(tài)持續(xù)性監(jiān)管。對技術驅(qū)動的金融產(chǎn)業(yè)需要保持密切持續(xù)的監(jiān)控狀態(tài),但受制于高成本與技術局限性,硬性監(jiān)管往往是斷點式的。據(jù)統(tǒng)計,截止于2022年4月,可確定的DApp數(shù)量已有1400多個,很多DApp由于缺乏中心化的團體支撐而無法進行審慎監(jiān)管,(18)Francesca C. et al.: Decentralized Finance (DeFi): Transformative Potential &Associated Risks,pp.2~3, https:∥www.federalreserve.gov/econres/feds/files/2022057pap.pdf, 2023-6-10.對依法持續(xù)性監(jiān)管構成了挑戰(zhàn)。行業(yè)自治組織可聚合業(yè)內(nèi)成員、暢通聯(lián)系渠道,具有持續(xù)動態(tài)監(jiān)管的信息優(yōu)勢。監(jiān)管機構鼓勵和扶持自治組織的建設,引導形成統(tǒng)一的團體交易標準并監(jiān)督實施情況,進而準確掌握DeFi交易平臺的信息安全態(tài)勢,實現(xiàn)“公權力機構—自治組織—應用平臺”三方協(xié)作(楊東,2018:255-256),降低交易風險、維護金融安全。

(2) 發(fā)揮數(shù)據(jù)收集與篩選優(yōu)勢。對DeFi的實質(zhì)性監(jiān)管依賴科技的運用,核心則是利用技術實現(xiàn)對于監(jiān)管數(shù)據(jù)的觸達、辨別和獲取(黃尹旭,2020),行業(yè)自治與硬性監(jiān)管需要在數(shù)據(jù)治理方面開展深入合作。DeFi行業(yè)TVL、DApp數(shù)量、數(shù)字代幣市值與用戶數(shù)量是衡量市場變化與風險防控的核心指標,但現(xiàn)實中的數(shù)據(jù)龐雜與衡量標準不統(tǒng)一為金融監(jiān)管的收集與解釋帶來困難。中國《數(shù)據(jù)安全法》第10條明確規(guī)定了行業(yè)自治在數(shù)據(jù)安全與開發(fā)技術標準建設中的重要性,為DeFi行業(yè)數(shù)據(jù)規(guī)范提供了指引。行業(yè)自治需要與硬性監(jiān)管進一步協(xié)同細化,圍繞硬性規(guī)范設定多項自治標準以供監(jiān)管參考。此外,還可將數(shù)據(jù)共治規(guī)范嵌入主體共建的聯(lián)盟鏈協(xié)議之中,各主體根據(jù)協(xié)議內(nèi)容履行數(shù)據(jù)治理職能(鄭丁灝,2022),實現(xiàn)金融監(jiān)管與市場應用的技術耦合。

(3) 協(xié)同推進“監(jiān)管沙盒”試點。2020年9月,歐盟發(fā)布的數(shù)字金融一攬子計劃中,提出建立分布式賬本技術(DLT)試點制度,對DTL監(jiān)管沙盒的適用、執(zhí)行、報告等方面進行了基本規(guī)定,并鼓勵私主體加入合作。(19)On a Digital Finance Strategy for the EU, §4.1, COM(2020) 591 final. pp.5~9.2021年5月,挪威央行宣布與以太坊擴容解決方案提供商Nahmii開展合作,探索創(chuàng)建一個可對央行數(shù)字貨幣進行試驗的監(jiān)管沙盒。(20)CBDC INSIDER: Norway’s Central Bank Chooses Ethereum L2 Project for CBDC Test, https:∥cbdcinsider.com/2022/05/19/norways-central-bank-chooses-ethereum-l2-project-for-cbdc-test/, 2023-6-10.2022年5月,新加坡金融管理局也對外宣布DeFi項目Project Guardian已開展行業(yè)試點,該試點由星展銀行、摩根大通等行業(yè)主體牽頭,共同創(chuàng)建一個由代幣債券和存款組成的許可流動性池,探索對通過智能合約在區(qū)塊鏈上進行擔保貸款的行為實施監(jiān)管。(21)Monetary Authority of Singapore: MAS Partners the Industry to Pilot Use Cases in Digital Assets, https:∥www.mas.gov.sg/news/media-releases/2022/mas-partners-the-industry-to-pilot-use-cases-in-digital-assets, 2023-6-10.DApp投入金融市場的門檻低、速度快,可組合與可延展特點又強化了產(chǎn)品的復雜性與風險傳染性;加之DeFi行業(yè)的高技術要求,在尚未積累充足的監(jiān)管經(jīng)驗時,公私合作、協(xié)同推進“監(jiān)管沙盒”試點具有可行性。行業(yè)自治組織可以承擔內(nèi)部記錄人角色,對試驗項目進行持續(xù)穩(wěn)定的監(jiān)測,并將結果及時上報以提升風險分析水平。

3. 提升科技監(jiān)管

數(shù)字經(jīng)濟賦權和賦能推動社會治理手段發(fā)生變革,規(guī)范秩序必然要打造以科技為核心的數(shù)字治理生態(tài)。對DeFi而言,科技勢能強弱直接影響著整個行業(yè)的發(fā)展圖景。事實表明,當前去中心化技術存在著數(shù)據(jù)傳輸延遲、硬分叉和跨鏈交互的底層規(guī)則不統(tǒng)一、公有鏈出現(xiàn)破解漏洞等安全風險(宋華等,2022)。同時風險節(jié)點聚焦于程序設定與數(shù)據(jù)導入等事前環(huán)節(jié),如金融交易最初的數(shù)據(jù)輸入偏差將導致自動生成的區(qū)塊鏈記錄全部有誤,引起大規(guī)模連鎖風險。是故,行業(yè)自治應充分關注DeFi技術研發(fā)應用的標準構建。

具言之,可考慮三個面向:一是補充細化行業(yè)的技術規(guī)范。與法律相比,自動化算法規(guī)則的設立基于預先確定的編程與邏輯語言,難以靈活應對后續(xù)復雜多變的問題。DeFi行業(yè)自治需要關注科技融合金融時未涵蓋的空白領域,及時提供團體標準予以填補。在2021年,國內(nèi)各金融團體和協(xié)會發(fā)布了《金融行業(yè)開源軟件評測規(guī)范》(T/NIFA 7-2021)、《金融行業(yè)開源軟件服務商評測規(guī)范》(T/NIFA 8-2021)、《移動金融客戶端應用軟件安全檢測規(guī)范》(T/NIFA 9-2021)、《區(qū)塊鏈技術金融應用技術參考架構》(T/BFIA 005-2021)等標準,為DeFi行業(yè)后續(xù)出臺更加精細化的自治標準奠定了基礎。二是注重科技手段融入自治過程。行業(yè)自治在專業(yè)分析、信息獲取、靈活適用等方面具有比較優(yōu)勢,應當考慮將區(qū)塊鏈節(jié)點的追蹤與可視化、公鏈的探測與異常發(fā)現(xiàn)、聯(lián)盟鏈的穿透式監(jiān)管、“以鏈治鏈”等DeFi主要監(jiān)管技術融于治理過程(劉軼和張立軍,2022:306-308)。譬如,國際保險協(xié)會(IIS)已開展對嵌入式人工智能在金融服務中的積極探索,發(fā)揮其在金融治理與法律監(jiān)管之中的彌合作用。(22)International Insurance Society: Embedded Artificial Intelligence (AI) In Financial Services, https:∥www.internationalinsurance.org/insights_cyber_embedded_artificial_intelligence_in_financial_services, 2023-6-10.三是倡導成員理性使用技術。例如,預言機是一項使DeFi業(yè)務得以拓展適用范圍的重要技術,為鏈上提供了鏈外世界的可讀取數(shù)據(jù),實現(xiàn)了數(shù)據(jù)交互,去中心化衍生品與保險應用開發(fā)成為了可能。但由于征信體系建設不健全及自然語言、法律術語、計算機代碼的轉(zhuǎn)化技術尚不成熟(李瑞雪,2020),實際中預言機的數(shù)據(jù)輸入不盡完整準確可靠,進而影響智能合約的執(zhí)行。行業(yè)自治時要倡導成員獲取外界數(shù)據(jù)權限時對信息進行合規(guī)認證與審查,提升數(shù)據(jù)驗證的安全性,促進預言機技術更好服務于DeFi。

國務院發(fā)布的《新時代的中國網(wǎng)絡法治建設》白皮書指明了網(wǎng)絡科技產(chǎn)業(yè)的法治發(fā)展方向,也為DeFi行業(yè)自治提供了充分的參考經(jīng)驗。概言之,其一,自治組織要發(fā)揮聚合行業(yè)內(nèi)部技術稟賦的優(yōu)勢,加強成員科技研發(fā)與安全維護上的交流,實現(xiàn)技術互益;其二,要積極促成磋商溝通,總結成員在技術應用上的成熟經(jīng)驗方法,并以行業(yè)協(xié)會規(guī)章的形式確立技術標準,提升技術規(guī)范的可操作性;其三,避免淺顯地停留在技術標準的“口號式約束”,對違反技術標準的行為要切實予以懲戒,圍繞DApp源代碼技術治理引導企業(yè)在承擔社會責任、降低金融風險、打擊違法犯罪等方面達成共識。當然,這一問題不啻于法學層面的自治與監(jiān)管的銜接,還有賴于技術層面在接口端將規(guī)范代碼化。

五、 賦能與保障:行業(yè)自治的效力激活

行業(yè)自治的運轉(zhuǎn)無法脫離有效的激勵體系驅(qū)使成員自愿履行規(guī)則。積極或消極的“選擇性激勵”是解決集體困境的重要路徑(曼瑟爾·奧爾森,1995)。行業(yè)自治所涵攝的“法團主義”內(nèi)核,能夠通過營造行業(yè)內(nèi)“熟人社會”實現(xiàn)成員間的長期與重復博弈,促使成員在機會主義行為與服從社群協(xié)調(diào)之間做出更為理性的選擇(吳元元,2020)。依循這一思路,可考慮從行業(yè)自治所形成的內(nèi)部共識入手,并輔以外部威權調(diào)控自治邊界。

1. 聲譽機制的建設

行業(yè)自治的激勵性要素通常包括正面激勵與負面激勵兩種,正面激勵指對成員予以聲譽、政策、績效、優(yōu)先權等方面的“優(yōu)待”,使其合乎規(guī)范的經(jīng)濟行為所獲得的收益期望高于所承擔的成本;負面激勵指行業(yè)成員引發(fā)風險后的懲戒措施,使成員受到處罰后負擔的成本遠高于收益,包括談話、批評、整改及第三方制裁等手段(郭薇,2011:233-234)。其中,聲譽評價兼具正負兩種激勵作用,借助市場機制和社會機制,以軟性方式指引決策,能夠推動企業(yè)在利益博弈分析中自我約束與相互制衡。

在聲譽效應的影響下,企業(yè)通過對從事?lián)p害聲譽的行為進行成本—收益分析,不僅能良好遵守基本行業(yè)規(guī)范,還會主動承擔更多社會責任以謀求外界積極評價帶來的正外部性。DeFi的平臺金融屬性進一步強化了聲譽評價的激勵作用,主要表現(xiàn)在:第一,虛擬空間的信息傳播速率高,DApp的負面評價在短時間內(nèi)急劇擴散;第二,應用開發(fā)的可組合性增強了DApp間的聯(lián)系,行業(yè)高度集中,同業(yè)監(jiān)督效果顯著;第三,對用戶而言,高度集中意味著DApp的可替代性強,資產(chǎn)自持允許用戶隨時轉(zhuǎn)而選擇其他DApp。在治理全球化的背景下,聲譽受損所帶來的持續(xù)性負面影響會直接反饋在未來的發(fā)展空間上(Kevin,2010),這對行業(yè)自治而言無疑是一種嚴厲且有效的激勵措施。

注重聲譽機制的建設,也與《方案》將金融各行業(yè)的投資者保護職責統(tǒng)一劃入國家金融監(jiān)督管理總局、實現(xiàn)對金融投資者合法權益的集中化與專門化保護的思路相一致。對成員聲譽的評價信息能迅速輻射至金融投資者群體,增強金融投資者對項目質(zhì)量的甄別能力。此外,聲譽機制建設需要信息匯總與流通,通過對成員業(yè)務全面且權威評級、對用戶外部評價的歸納等途徑,推動建立DeFi企業(yè)發(fā)展狀況評估、成員信息披露及披露結果對外公布等機制,形成“吹哨人”制度倒逼企業(yè)強化守序與安全意識。此外,行業(yè)自治組織還應及時將評價結果對外公布以落實聲譽懲戒。業(yè)內(nèi)及時清點問題成員,能夠警示其他成員主動合規(guī),提升行業(yè)整體對金融投資者的公信力,形成DeFi行業(yè)發(fā)展的良性循環(huán),降低金融風險發(fā)生的可能。

2. 自治規(guī)范的完善

作為行業(yè)自治權力來源的直接依據(jù),自治規(guī)范可以將成員共識以契約方式固定下來,對成員的具體行為加以約束。自治規(guī)范規(guī)定粗疏、適用性差、解決糾紛效果不佳等是當前各行業(yè)自治過程中的共性問題,鑒于DeFi業(yè)務的特殊性,這些問題需要更為重視。同時還應關注自治規(guī)范與法律規(guī)范的不同之處,有針對性地促成自治規(guī)范的移植與調(diào)試。

首先,自治規(guī)范的專業(yè)內(nèi)容需細化。行業(yè)協(xié)會對公權力機構的依賴性強,在獲得合法性地位的同時,自治性身份也被削弱。特別是在金融領域,容易導致行業(yè)自治規(guī)范簡單復刻行政指令,缺乏精細化、針對性的專業(yè)性內(nèi)容,社會認可度低。對于DeFi行業(yè)來說,應用的高度算法依賴性需要更為清晰的指標。例如,經(jīng)合組織(OECD)曾提到,DApp中的大部分資金事實上來自對借入資金的再次貸出,通過循環(huán)借貸在不同費率的應用間實現(xiàn)套利,(23)The Organization for Economic Cooperation and Development: Institutionalisation of crypto-assets and DeFi-TradFi interconnectedness, p.17, https:∥www.oecd-ilibrary.org/docserver/5d9dddbe-en.pdf?expires=1681021575&id=id&accname=id14772&checksum=EE5AB1FD19A24207CA30829CFAFC5AC6, 2023-6-10.這種高杠桿率的借貸模式暗含著極大的流動性風險。但由于監(jiān)管滯后以及技術復雜性,當前并未有對杠桿率的明確限制標準。在DeFi行業(yè)的自治規(guī)范中可以規(guī)定明確的借貸杠桿率參考標準,或促成應用間的用戶杠桿率自動化測算、建立風控機制并提供詳細的衡量指標與操作方法等。DeFi行業(yè)僅依據(jù)原則性、目標性條款難以真正實現(xiàn)風險防控,需要在自治規(guī)范中群策群力融入更加專業(yè)性、技術性的內(nèi)容。

其次,自治規(guī)范的適用標準需提高。有學者認為,成員對共識性規(guī)范的自我遵從創(chuàng)造了一種新的力量,能夠彌合純粹去中心化的技術與需要一定秩序的金融之間的裂隙——創(chuàng)設了新生DApp進入市場的壁壘,將合規(guī)應用與不合規(guī)應用區(qū)分開來,在客觀上強化了既存的合規(guī)應用的主導地位(Andre,2022),也促進了其獲得更大的市場份額。從這一角度來看,在自治規(guī)范中可規(guī)定對顯著不具備運行DeFi業(yè)務能力的主體形成名冊上報,供權力機構進行重點監(jiān)管并考慮是否從市場中清退。這為業(yè)內(nèi)合規(guī)成員提供了正外部性,也保持了內(nèi)部運行秩序的相對穩(wěn)定。此外,DeFi運行繞過了金融中介,壓縮了金融風險的緩沖空間,要求自治規(guī)范對業(yè)務中可能會誘發(fā)風險的因素如資產(chǎn)價值、杠桿率、流動性等制定更高預警標準。例如,在傳統(tǒng)期貨交易模式中,價格波幅達到一定程度時會觸發(fā)市場熔斷機制保護交易,或由中介機構充當中央交易對手進行場外集中清算。DeFi缺失此類機制,放大了價格風險隱患,對應用平臺行為合規(guī)提出了更高要求??煽紤]在自治規(guī)范中設立更為嚴格的數(shù)字資產(chǎn)價值波動區(qū)間與清算機制,并通過代碼自動觸發(fā)適用。

最后,自治規(guī)范的指引作用需強化。DeFi的發(fā)展前景最終依賴于用戶的市場信心,這意味著自治規(guī)范的制定、生效與修訂也應以服務用戶、優(yōu)化應用為方向。以加密資產(chǎn)抵押為例,其包括超額抵押模式與閃電貸模式,均借助智能合約的代碼執(zhí)行。然而,當前各國都尚未積累解決智能合約損失糾紛的成熟法律經(jīng)驗,超額抵押會造成用戶貸款的頻繁出清;閃電貸則易演變?yōu)樘桌ぞ?貶損提供流動性的資產(chǎn)價值。這些問題不僅涉及用戶與應用開發(fā)團隊的爭議,還涉及技術開發(fā)團隊與應用開發(fā)團隊等多方糾紛。在去中心化語境下,應用產(chǎn)品的設計規(guī)則本身極易成為糾紛源頭,行業(yè)自治規(guī)范不妨嘗試以DeFi產(chǎn)品的用戶思維為主線,統(tǒng)合不同成員在項目中的職責分工,為業(yè)內(nèi)解決糾紛與司法介入糾紛提供更清晰的裁定思路。

此外,還可嘗試在行業(yè)自治規(guī)范中引入“白皮書條款”。歐盟發(fā)布的一項加密資產(chǎn)市場條例中提到,加密資產(chǎn)發(fā)行人及其管理機構有義務發(fā)布白皮書向公眾提供信息,并規(guī)定了一系列具體操作,包括應用白皮書中需要包括對項目詳細的說明及對潛在風險的客觀評估等。(24)Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on Markets in Crypto-assets, and amending Directive (EU) 2019/1937, §5~6, COM(2020) 593 final. pp.39~41.白皮書能夠為潛在用戶提供最直觀完整的項目介紹、分析與說明,往往是用戶作出判斷的最主要依據(jù),可以被視為投資者維權的重要依據(jù),同時也能為項目方抗辯提供理由。DeFi監(jiān)管要強化應用項目落地前的白皮書發(fā)布義務。行業(yè)自治可引導成員增強主動發(fā)布項目白皮書的意識,并在基本法律規(guī)定下細化白皮書應當包含的具體內(nèi)容以及披露流程,同時做好應用白皮書的登記與留檔工作等。

3. 外部賦權與控權

當前的金融協(xié)同治理,僅停留在監(jiān)管機構與行業(yè)自治組織表面上的“在場合作”層面,并未達至真正意義上的“協(xié)力共治”成效(王蘭,2022),促進行業(yè)自治與政府監(jiān)管的動態(tài)交互要求公權力機構在保留必要的直接權限后嘗試走向幕后,將其基本意志嵌入行業(yè)自治,通過賦權增強自治動力時又要進行必要限制,實現(xiàn)金融監(jiān)管的均衡協(xié)調(diào)。

(1) 持續(xù)深化與行政機關的脫鉤工作。中國在推進行業(yè)協(xié)會地位獨立與作用發(fā)揮方面,已經(jīng)有了一定的實踐。2015年,《國務院辦公廳關于加快推進行業(yè)協(xié)會商會改革和發(fā)展的若干意見》提到,行業(yè)協(xié)會承擔著行業(yè)自律職責,要進一步理順政府與行業(yè)協(xié)會的關系,把適宜行業(yè)協(xié)會行使的職能委托或轉(zhuǎn)移給行業(yè)協(xié)會。同年9月,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關脫鉤總體方案》(下稱《脫鉤方案》)進一步指出,要規(guī)范行政委托,剝離行業(yè)協(xié)會現(xiàn)有的行政職能。而后,各部委紛紛在《脫鉤方案》指導下開展各領域行業(yè)協(xié)會與行政機關脫鉤試點改革與全面推開工作。但需指出,這些行政法規(guī)與部門規(guī)章只停留在宏觀層面,以概括性規(guī)定為主,僅為行業(yè)自治增強監(jiān)管獨立性、推進治理協(xié)同性提供了基本方向,缺乏更為具體的機理分析與制度構建,導致協(xié)同監(jiān)管的長效落實不足。

在實踐中,金融行業(yè)自治組織還存在脫鉤程度不足、對行政權力粘性過高的問題。例如,中國小額貸款公司協(xié)會在章程中規(guī)定了其既要接受(原)中國銀行保險監(jiān)督管理委員會和民政部的業(yè)務指導和監(jiān)督管理,又要接受中國人民銀行的行業(yè)管理和指導,此外還要履行法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章授權的職責,辦理上述機構管理機構所交辦或委托的事項。這些規(guī)定體現(xiàn)了濃厚的行政管控色彩,致使行業(yè)自治組織在金融治理中的話語權被弱化,開展自律管理能力與程度受限,降低了公眾認同度,對DeFi行業(yè)是極為不利的,要通過立法方式進一步厘清。需注意,脫鉤目的在于順應DeFi行業(yè)發(fā)展思路,刪減非必要的程序束縛,擴大行業(yè)發(fā)展自主性,并非意味著金融監(jiān)管的松懈即“脫鉤不脫管”。易言之,脫鉤工作意味著行業(yè)自治要以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主線,提升治理自主性與積極性;硬性監(jiān)管手段則有針對性地關注風險叢生的金融環(huán)節(jié),同時通過定期審查的方式與行業(yè)自治保持穩(wěn)定且必要的聯(lián)系。

(2) 營造更加包容的市場環(huán)境。除持續(xù)深化脫鉤工作外,還要尊重市場規(guī)律,適度降低公權力對金融的先天警惕,加強公私溝通,營造更加包容的DeFi發(fā)展環(huán)境。行業(yè)自治是典型的軟法治理模式,需要凝聚本行業(yè)主體的意見或建議才能真正形成客觀理性的共治局面,而這無法脫離活力自主的市場環(huán)境?!秲?yōu)化營商環(huán)境條例》中規(guī)定,要對新技術、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式等采取包容審慎的監(jiān)管模式。早在2019年,國際金融穩(wěn)定委員會就指出,在DeFi行業(yè)發(fā)展的早期,監(jiān)管當局需要與技術研發(fā)團隊、應用開發(fā)團隊、投資機構等利益相關主體進行更廣泛的聯(lián)系,實現(xiàn)對相關風險的評估把握與及時應對。(25)The Financial Stability Board: Decentralised financial technologies: Report on financial stability, regulatory and governance implications, p.10, https:∥www.fsb.org/wp-content/uploads/P060619.pdf, 2023-6-10.《評估報告》中亦提及,當前對DeFi監(jiān)管的建議措施之一是,允許私營主體持續(xù)性地開展業(yè)務,并在公私合作中及時接觸一線變化、調(diào)整監(jiān)管動向。是故,政府監(jiān)管要與行業(yè)自治增強聯(lián)系:涉及行業(yè)利益的法律法規(guī)、技術標準與發(fā)展規(guī)劃的制定、修改或廢止應征詢自治組織的意見;自治組織可就同本行業(yè)利益相關的事項向行政機關提出建議和意見,營造互信氛圍以提升協(xié)同監(jiān)管實效。

日本在虛擬貨幣結算行業(yè)自治模式構建方面的經(jīng)驗,具有一定的借鑒意義:其在新修訂的《資金結算法》中增加了關于虛擬貨幣的規(guī)定,并在第87條規(guī)定可以設立行業(yè)自律管理協(xié)會,開展虛擬貨幣行業(yè)自治。日本虛擬貨幣商業(yè)協(xié)會(JCBA)與日本數(shù)字貨幣交易業(yè)協(xié)會(JVCEA)在數(shù)字貨幣金融治理與法治建設中起著重要作用,如在日本ICO監(jiān)管條例的制定中,JCBA結合行業(yè)現(xiàn)狀對金融安全通證、證券化代幣、公用事業(yè)型通證等方面的監(jiān)管積極建言獻策;又如在日本金融廳(FSA)批準JVCEA成為一個“合格的資金結算業(yè)務協(xié)會”后,JVCEA起草了關于禁止內(nèi)幕交易、限制投資者可借資金數(shù)量等自主監(jiān)管草案,與FSA一同制定對策應對加密貨幣盜竊等。(26)Samburaj Das: Japan’s Crypto Industry Drafts Rules to Ban Insider Trading, Privacy Coins, CCN, https:∥www.ccn.com/japans-crypto-industry-drafts-rules-to-ban-insider-trading-privacy-coins/, 2023-6-10.賦予行業(yè)自治組織更大的自主管理權限,是DeFi良性生長的必要舉措。

(3) 施行業(yè)自治權以必要制約。業(yè)內(nèi)成員畢竟是追求利益最大化的理性經(jīng)濟人,特別是在技術掩蓋之下,金融交易中可被外力介入干預的流程大大縮減,因而在行業(yè)自治思路形成之初就需加以規(guī)訓,避免自治權力異化為新的風險點。具體而言,需注意以下方面:一是要強化對行業(yè)自治組織的監(jiān)督管理,對行業(yè)自治規(guī)范進行必要的備案與審查。依中國《社會團體登記管理條例》(下稱《登記條例》)第24條、第25條之規(guī)定,登記管理機關要對行業(yè)自治組織實施年度檢查、對違反條例的行為進行監(jiān)督處罰,業(yè)務主管機關具有監(jiān)督指導行業(yè)自治組織遵守法律和國家政策、依據(jù)章程開展活動的管理職責,并協(xié)助查處違法行為。然而這些規(guī)定較為籠統(tǒng)概括,需要更為清晰的細則增強《登記條例》的可操作性。此外,鑒于DAO治理的鏈上投票表決與自動化執(zhí)行的機制,應在網(wǎng)絡空間中賦予行業(yè)自治組織的管理機關必要的終極審批權限;或?qū)⒁?guī)范審查的標準代碼化,并設定為上位運行規(guī)則,DeFi行業(yè)自治過程中的任何決策若與其相抵觸均無法實現(xiàn)。二是穿透到自治中的具象個體進行歸責。《登記條例》第15條規(guī)定了行業(yè)自治組織具有法人資格,能獨立承擔法律責任。然而,DAO治理模式將決策權下沉至成員層面,可能導致將行業(yè)自治組織視為整體進行追責存在困難。不妨通過權責相匹配的思路,刺穿代碼治理面紗進行思考:即當自治決策明顯違背基本的金融監(jiān)管要求時,具有動機且得以通過DAO治理直接或間接受益的主體,可被視為誘發(fā)風險的重點追責主體。三是要求行業(yè)自治組織定期形成行業(yè)自治報告,載明各類業(yè)務的動態(tài)評估水平、技術改進與標準適用情況、預期的發(fā)展規(guī)劃等內(nèi)容,并及時向金融權力機關提交、向社會公眾披露,提升自治權力運行的公開透明度。

六、 余 論

中共二十大報告中指出要“加強和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管,強化金融穩(wěn)定保障體系”。(27)《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》,《人民日報》2022年10月26日第3版。在二十屆中共中央政治局第二次集體學習中,習近平總書記又強調(diào)了要“加快構建新發(fā)展格局”“增強發(fā)展的安全性主動性”。(28)《習近平在中共中央政治局第二次集體學習時強調(diào)加快構建新發(fā)展格局增強發(fā)展的安全性主動權》,《人民日報》2023年2月2日第1版。DeFi作為經(jīng)濟數(shù)字化與社會智慧化的產(chǎn)物,深刻印證了“人類主體無可避免地去中心化、分裂、充滿張力”(哈特穆特·羅薩,2018:146)。這意味著金融領域需要進行“共建共治共享”的戰(zhàn)略升級,積極探索多元共建、賦權共享的有效治理模式。正因如此,行業(yè)自治應當成為推進國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化、構建現(xiàn)代化金融治理體系過程中可探索的重要路徑。圍繞DeFi所追求的高效安全、普惠共治等目標,行業(yè)自治可以在理念沖突與監(jiān)管實踐補充兩方面協(xié)同發(fā)力,與外部公權力形成治理嵌合,提升金融全面監(jiān)管的效能。

同時,也應承認,中國當前金融行業(yè)自治尚不成熟,與行業(yè)發(fā)展速度不相適應。除前文所述外,還體現(xiàn)在以下幾個方面:一是仍缺乏行業(yè)自治的專門性立法,(29)令人欣慰的是,根據(jù)全國人民代表大會報道,行業(yè)協(xié)會商會立法已列入十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃。詳見中國人大網(wǎng):《制定行業(yè)協(xié)會商會法加快立法工作進度》,http:∥www.npc.gov.cn/npc/c30834/202203/a0dc6d79c9814010977181f253aae708.shtml,2023年6月10日。相關條例法規(guī)的內(nèi)容規(guī)定寬泛、效力層級較低;二是缺乏對第三方評級、社會監(jiān)督機制等自治核心約束工具的體系化建設;三是自治組織人事任命行政色彩仍較濃,掣肘金融企業(yè)自由發(fā)展與創(chuàng)新等。這些問題需要更為重視并持續(xù)關注。

“棄短取長,以致其功”,通證經(jīng)濟時代已然來臨,如何發(fā)揮行業(yè)自治在金融監(jiān)管中的協(xié)同作用具有深刻的理論和現(xiàn)實意義。實現(xiàn)對DeFi富有成效的監(jiān)管,行業(yè)自治的思維與實踐要備豫不虞。此外,推進行業(yè)自治模式落地成熟,還賴于高水平的國際合作,包括明晰網(wǎng)絡管轄邊界、制定統(tǒng)一標準、線上線下聯(lián)合監(jiān)管、加強技術交流與經(jīng)驗互鑒等,推動形成全球一體化的DeFi治理良性生態(tài)。本文拋磚引玉,期待后續(xù)各界更為具體的思考與探討。