周文星

(1. 南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 南京 210023;2. 南京大學(xué)華智全球治理研究院 南京 210023)

自共和黨籍總統(tǒng)特朗普2017年實(shí)施對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗政策之后，中美關(guān)系一度陷入建交以來(lái)的最低谷，而2021年1月入主白宮的民主黨籍總統(tǒng)拜登不僅繼承了前任的對(duì)華政策框架，而且在某些議題上采取了更具對(duì)抗性的舉措，外界據(jù)此猜測(cè)美國(guó)兩黨對(duì)華政策已形成共識(shí)。近期發(fā)生的一系列事件，如2022年2月底爆發(fā)的俄烏沖突和8月初美國(guó)眾議院議長(zhǎng)南?！づ迓逦鞲Z訪我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)引發(fā)的緊張局勢(shì)，無(wú)疑進(jìn)一步推動(dòng)了美國(guó)各界對(duì)華所謂政策共識(shí)的成型。那么，美國(guó)戰(zhàn)略界是否真的形成對(duì)華政策共識(shí)了呢？本文以美國(guó)6家主流智庫(kù)近20位知名政策專家的涉華研究為樣本，運(yùn)用文獻(xiàn)分析法研究美國(guó)戰(zhàn)略界的對(duì)華政策認(rèn)知現(xiàn)狀及其根源，并探討中國(guó)的應(yīng)對(duì)思路。

1 智庫(kù)、專家及代表性文獻(xiàn)樣本的選擇

1.1 智庫(kù)樣本的選擇

不論是從智庫(kù)數(shù)量、研究質(zhì)量還是機(jī)構(gòu)聲譽(yù)來(lái)說(shuō)，美國(guó)智庫(kù)(又稱“思想庫(kù)”)當(dāng)屬全球各國(guó)智庫(kù)的佼佼者。作為美國(guó)戰(zhàn)略界的主要代表，智庫(kù)深度參與并影響政府內(nèi)政外交決策全過(guò)程，因而享有政府“第四部門”之稱。為全面呈現(xiàn)美國(guó)戰(zhàn)略界的對(duì)華政策認(rèn)知圖景，本文選取了6家專注于中國(guó)研究的主流智庫(kù)作為研究對(duì)象，包括美國(guó)企業(yè)研究所(American Enterprise Institute for Public Policy Research, AEI)、哈德遜研究所(Hudson Institute)、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心(Center for Strategic & International Studies, CSIS)、貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心(Belfer Center for Science and International Affairs)、布魯金斯學(xué)會(huì)(Brookings Institution)和新美國(guó)安全中心(Center for a New American Security, CNAS)。

之所以選擇上述6家智庫(kù)作為分析樣本，主要基于三方面考慮：一是智庫(kù)的綜合影響力。根據(jù)相關(guān)智庫(kù)排名，這6家智庫(kù)皆位于美國(guó)影響力最大的20家智庫(kù)之列，對(duì)于政府對(duì)華政策具有重大影響力[1]。二是智庫(kù)的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀傾向。上述6家智庫(kù)中，哈德遜研究所和美國(guó)企業(yè)研究所是知名的保守派智庫(kù)，布魯金斯學(xué)會(huì)和新美國(guó)安全中心是自由派智庫(kù)，戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心和貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心(下稱“貝爾弗中心”)則是意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀相對(duì)中立的中間派智庫(kù)。本文選取隸屬于哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的貝爾弗中心這家頂尖高校智庫(kù)，意在平衡其他5家位于首府華盛頓特區(qū)智庫(kù)的觀點(diǎn)，以便更系統(tǒng)地考察美國(guó)戰(zhàn)略界的多元認(rèn)知。三是智庫(kù)對(duì)華政策的關(guān)注度與影響力。6家智庫(kù)都是專門研究中國(guó)問(wèn)題的主要政策機(jī)構(gòu)，不僅設(shè)有獨(dú)立的涉華研究機(jī)構(gòu)與項(xiàng)目，而且配備了充足的研究人員，每年發(fā)布大量涉華研究政策報(bào)告，在對(duì)華政策方面占據(jù)較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，在特定議題領(lǐng)域擁有領(lǐng)先其他智庫(kù)的影響力。尤其是兩家自由派智庫(kù)和保守派智庫(kù)分別與民主黨和共和黨政治精英關(guān)系密切，在兩黨政府對(duì)華決策過(guò)程中扮演著關(guān)鍵的角色。

1.2 專家樣本的選擇

智庫(kù)政策影響力主要得益于美國(guó)獨(dú)特的“旋轉(zhuǎn)門”制度，即離任的政府官員進(jìn)入智庫(kù)從事政策研究以備將來(lái)再度進(jìn)入政府擔(dān)任要職，智庫(kù)研究人員也可能因其政策倡議得到政治家的賞識(shí)或者與官員甚密的私人關(guān)系而被委以政府重任。因此，具備擔(dān)任政府要職或幕僚的經(jīng)歷，亦或者目前仍與政府及高官維持密切關(guān)系，是本文從6家智庫(kù)諸多研究人員樣本中選取特定專家的主要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，本文共選擇了表1所列的18名研究人員。

表1 智庫(kù)、專家及其任職概況

資料來(lái)源：作者根據(jù)智庫(kù)網(wǎng)站信息整理自制

選擇專家樣本的另一重要標(biāo)準(zhǔn)，取決于他們?cè)谔囟▽?duì)華政策議題方面是否具有較高的認(rèn)可度和代表性。據(jù)此，本文也選取了兩位并無(wú)政府任職經(jīng)歷的專家，以補(bǔ)充和平衡其他智庫(kù)專家的對(duì)華政策觀點(diǎn)。這兩位專家是現(xiàn)任戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心高級(jí)顧問(wèn)、中國(guó)商務(wù)和經(jīng)濟(jì)董事項(xiàng)目主任甘思德和貝爾弗中心國(guó)際事務(wù)講席教授、肯尼迪政府學(xué)院前院長(zhǎng)史蒂芬·沃爾特，前者被認(rèn)為是全美研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的頂尖專家和國(guó)會(huì)聽證會(huì)上就中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系作證的“?？汀?，后者在聯(lián)盟政治與中美安全關(guān)系研究具有重要影響，長(zhǎng)期擔(dān)任知名政論雜志《外交政策》的專欄作家。

1.3 代表性文獻(xiàn)樣本的選擇

本文以“U.S. China policy”“U.S.-China relations”“China”為關(guān)鍵詞并將發(fā)表區(qū)間設(shè)置為2021年1月至2022年8月，在6家智庫(kù)網(wǎng)站上搜索18位專家發(fā)表的涉華文獻(xiàn)。剔除不相關(guān)或相關(guān)度不高的文獻(xiàn)之后，本文為每位專家分別選取了一項(xiàng)最能反映其基本觀點(diǎn)的代表性文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)構(gòu)成了本文分析美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)華政策認(rèn)知的主要文本(見表2)。

表2 智庫(kù)專家代表性文獻(xiàn)

資料來(lái)源：作者根據(jù)智庫(kù)網(wǎng)站信息整理自制

2 智庫(kù)專家對(duì)華政策認(rèn)知的共識(shí)與分歧

運(yùn)用文獻(xiàn)分析法比較分析智庫(kù)專家的代表性涉華研究，可以大致把握以智庫(kù)為代表的美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)華政策認(rèn)知全景。文章按照美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略、軍事安全、經(jīng)貿(mào)科技、對(duì)臺(tái)政策等4個(gè)主要議題領(lǐng)域，剖析主流智庫(kù)專家對(duì)華認(rèn)知現(xiàn)狀。

2.2 不同性別皮膚病患病情況比較 男女皮膚病總體患病率分別為28.85%和31.52%，不同性別兒童皮膚病總體患病率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.506，P>0.05)；男女皮膚病分布情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.1 對(duì)華政策的共識(shí)認(rèn)知

分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)智庫(kù)專家在制定何種中國(guó)政策的問(wèn)題上，正日益呈現(xiàn)出總體趨同的共識(shí)認(rèn)知。所謂總體趨同，指的是美國(guó)各派智庫(kù)專家總體上越來(lái)越傾向于主張對(duì)中國(guó)采取以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的強(qiáng)硬政策姿態(tài)，而且持這一立場(chǎng)的專家人數(shù)正逐漸增加，導(dǎo)致智庫(kù)專家對(duì)華政策認(rèn)知出現(xiàn)趨同的特征與走勢(shì)。更重要的是，對(duì)華政策共識(shí)認(rèn)知的領(lǐng)域逐漸增多，共識(shí)度也持續(xù)提升。

具體而言，在軍事安全領(lǐng)域，多數(shù)智庫(kù)專家主張美國(guó)強(qiáng)化與北約、日本、韓國(guó)、澳大利亞、菲律賓等傳統(tǒng)盟友以及新加坡、越南等伙伴國(guó)家之間的軍事安全合作，以提升美國(guó)在西太平洋遏制中國(guó)的所謂軍事威懾力。在與軍事安全領(lǐng)域緊密相關(guān)的對(duì)臺(tái)政策方面，越來(lái)越多專家對(duì)本質(zhì)完全不同的俄烏沖突和臺(tái)海緊張局勢(shì)進(jìn)行錯(cuò)誤的類比，并片面夸大兩者的關(guān)聯(lián)度，主張通過(guò)雙邊和多邊軍事防務(wù)合作強(qiáng)化臺(tái)灣地區(qū)的自衛(wèi)能力，呼吁對(duì)中國(guó)大陸的對(duì)臺(tái)政策舉措采取強(qiáng)有力的反擊，以便增加中國(guó)大陸和平解決臺(tái)灣問(wèn)題的難度，同時(shí)提升美國(guó)非法介入我國(guó)臺(tái)海事務(wù)的力度。在經(jīng)貿(mào)科技領(lǐng)域，開始接受并呼吁推動(dòng)中美經(jīng)貿(mào)“脫鉤”的智庫(kù)專家數(shù)量也逐漸增多。在更寬泛的對(duì)華戰(zhàn)略領(lǐng)域，越來(lái)越多智庫(kù)專家主張全面檢討和反思對(duì)華接觸戰(zhàn)略，并逐漸接受由特朗普政府提出、經(jīng)拜登政府強(qiáng)化的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)框架，建議美國(guó)政府對(duì)中國(guó)日益自信的內(nèi)政外交政策進(jìn)行更加果斷有力的回?fù)??？傊?，如果按照政策認(rèn)知共識(shí)度將18位智庫(kù)專家置于一張散點(diǎn)圖中，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)智庫(kù)專家的對(duì)華政策認(rèn)知呈現(xiàn)出趨同的趨勢(shì)，對(duì)華強(qiáng)硬已成為美國(guó)戰(zhàn)略界的主流政策認(rèn)知和未來(lái)大致的演變方向。

2.2 對(duì)華政策的分歧認(rèn)知

盡管多數(shù)主流智庫(kù)專家主張對(duì)中國(guó)采取更加強(qiáng)硬的政策，呈現(xiàn)出總體趨同的認(rèn)知走向，但在具體議題上的對(duì)華認(rèn)知分歧度要遠(yuǎn)高于共識(shí)度，且分歧認(rèn)知幾乎遍及對(duì)臺(tái)政策、軍事安全、經(jīng)貿(mào)科技、對(duì)華戰(zhàn)略等主要議題。

在經(jīng)貿(mào)科技議題方面，越來(lái)越多智庫(kù)專家開始接受并主張基于美國(guó)利益和現(xiàn)實(shí)狀況推動(dòng)部分“脫鉤”，但在政策光譜兩端也有不少專家主張與中國(guó)完全“脫鉤”和反對(duì)“脫鉤”者。赫伯特·麥克馬斯特和邁克爾·蓬佩奧是主張完全“脫鉤”的代表，他們嚴(yán)厲斥責(zé)拜登政府在對(duì)華政策上過(guò)于“軟弱”，主張美方停止與中國(guó)在經(jīng)貿(mào)科技等議題上的合作，聲稱合作將“危及”美國(guó)國(guó)家利益[2]。明確反對(duì)“脫鉤”的專家主要是杰弗里·貝德和董云裳，兩人皆認(rèn)為對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作不僅有利于美國(guó)應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)，而且是避免兩國(guó)爆發(fā)沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的重要保障[3]。介于兩種主張之間的，是以斯蒂芬妮·西格爾和甘思德為代表的部分“脫鉤”者。西格爾反對(duì)無(wú)差別地推動(dòng)完全“脫鉤”，因?yàn)檫@將打擊那些有利于促進(jìn)美國(guó)利益的合作議題，建議美國(guó)政策制定者充分考慮中美在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、全球地位和技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等方面的現(xiàn)實(shí)情況，推動(dòng)部分“脫鉤”[4]。甘思德承認(rèn)中美“脫鉤”正成為雙邊關(guān)系現(xiàn)實(shí)，但呼吁拜登政府出于維護(hù)美國(guó)利益的考量，快速啟動(dòng)與中國(guó)在旅游、公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施和供應(yīng)鏈彈性等與經(jīng)貿(mào)科技緊密相關(guān)領(lǐng)域的合作，同時(shí)考慮與中方推動(dòng)在疫苗療法、生物技術(shù)安全和生物安保等領(lǐng)域的交流與合作，為雙方合作制造有利的氛圍[5]。約瑟夫·奈和格雷厄姆·艾利森等人也支持中美在經(jīng)貿(mào)議題上繼續(xù)開展合作，認(rèn)為這是管控金融危機(jī)等全球性重大危機(jī)的關(guān)鍵[6]。

在對(duì)臺(tái)政策領(lǐng)域，美國(guó)戰(zhàn)略界長(zhǎng)期存在“保臺(tái)派”“維持現(xiàn)狀派”和“棄臺(tái)派”三種主張[7]。當(dāng)前，各派智庫(kù)在中國(guó)大陸是否受俄烏沖突影響而提升對(duì)臺(tái)動(dòng)武概率以及美國(guó)是否應(yīng)調(diào)整軍事“協(xié)防”臺(tái)灣的戰(zhàn)略模糊政策這兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上分歧明顯。作為“軍事保臺(tái)派”分子，保羅·沃爾福威茨和卜大年的對(duì)臺(tái)政策主張最為激進(jìn)，他們認(rèn)為俄烏沖突增加了大陸更早對(duì)臺(tái)動(dòng)武的可能性，主張全面升級(jí)與臺(tái)灣地區(qū)的防務(wù)關(guān)系，甚至與臺(tái)建立所謂“外交”關(guān)系并采取軍事介入臺(tái)海事務(wù)的戰(zhàn)略清晰政策。沃爾福威茨認(rèn)為“防止戰(zhàn)爭(zhēng)的最佳方式是威懾[發(fā)動(dòng)]戰(zhàn)爭(zhēng)”，呼吁美國(guó)在必要時(shí)使用武力防止大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武[8]。卜大年建議“四邊安全對(duì)話”基于美日印澳可靠的防務(wù)能力對(duì)臺(tái)做出防務(wù)“承諾”，同時(shí)加強(qiáng)與菲、新等盟伴的安全合作，達(dá)到遏制大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武的目的。他還建議美國(guó)與中國(guó)的核心科技經(jīng)貿(mào)供應(yīng)商維持緊密聯(lián)系，以便在臺(tái)海爆發(fā)沖突后對(duì)華發(fā)起更致命的經(jīng)貿(mào)制裁[9]。哈爾·布蘭茨和克里斯·多爾蒂?gòu)膽?zhàn)爭(zhēng)視角呼吁美國(guó)改變對(duì)臺(tái)政策，認(rèn)為中美不久將可能因臺(tái)灣問(wèn)題爆發(fā)沖突并陷入一場(chǎng)大規(guī)模的持久戰(zhàn)，建議美國(guó)軍方提升作戰(zhàn)能力，為中美戰(zhàn)爭(zhēng)做好充分準(zhǔn)備[10]。多爾蒂建議助臺(tái)打造強(qiáng)有力的自衛(wèi)能力“武裝”臺(tái)灣、強(qiáng)化與日澳等地區(qū)盟伴的軍事協(xié)作能力，威懾大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武。不同于上述主張調(diào)整對(duì)臺(tái)政策的專家，以何瑞恩和林碧瑩為代表的“維持現(xiàn)狀派”不贊成有關(guān)中國(guó)大陸因俄烏沖突而加速對(duì)臺(tái)動(dòng)武的判斷，明確反對(duì)改變戰(zhàn)略模糊政策。何瑞恩批評(píng)將臺(tái)灣視為維持美國(guó)戰(zhàn)略資產(chǎn)的做法，告誡美國(guó)兩黨不應(yīng)將臺(tái)灣問(wèn)題視為對(duì)華政策的“得分點(diǎn)”[11]。林碧瑩表示中方正從俄烏沖突總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并試圖運(yùn)用于臺(tái)海情境，建議美方保留在印太地區(qū)的全部軍事與威懾選項(xiàng)、加強(qiáng)和印太地區(qū)及歐洲以外伙伴國(guó)家間關(guān)系、提升臺(tái)灣的自衛(wèi)能力及其“國(guó)際地位”，通過(guò)改變風(fēng)險(xiǎn)—收益分析阻止大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武[12]。

在對(duì)華戰(zhàn)略方面，智庫(kù)專家在實(shí)施手段、程度和目標(biāo)上皆存在不同程度的分歧。麥克馬斯特和蓬佩奧是全面否定對(duì)華接觸政策、主張對(duì)華實(shí)施遏制政策的主要代表。前者認(rèn)為美國(guó)長(zhǎng)期推行的軍事收縮和外交克制政策，已經(jīng)“將西方推向冷戰(zhàn)以來(lái)最危險(xiǎn)的懸崖”，并造就了“一個(gè)不穩(wěn)定和危險(xiǎn)的世界”；后者則妄稱意識(shí)形態(tài)是中國(guó)取代美國(guó)成為世界大國(guó)、推廣中國(guó)模式與規(guī)范的持續(xù)驅(qū)動(dòng)力，反對(duì)與中國(guó)的任何接觸，呼吁美國(guó)政府和西方盟友繼續(xù)推動(dòng)特朗普時(shí)期開啟的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗政策。然而，更多中間派和自由派智庫(kù)專家持有不同的主張。例如，艾利森認(rèn)為接觸政策取得了巨大的成功，包括實(shí)現(xiàn)美蘇的克制競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)中國(guó)更趨務(wù)實(shí)的外交轉(zhuǎn)型、為國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展注入動(dòng)力等，他還批評(píng)特朗普時(shí)期旨在改變中國(guó)政治制度的錯(cuò)誤對(duì)華政策，警告拜登政府一旦完全放棄接觸政策將造成重大過(guò)錯(cuò)。西格爾和甘思德雖然認(rèn)為中美難以避免在涉臺(tái)、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗，但主張美國(guó)基于其國(guó)家利益，對(duì)與中國(guó)進(jìn)行合作、接觸和對(duì)抗的領(lǐng)域進(jìn)行更加細(xì)致的分析和排序，尤其加強(qiáng)在全球衛(wèi)生安全、氣候變化、防止核擴(kuò)散、供應(yīng)鏈彈性等共同挑戰(zhàn)攜手合作，從而使中美在走向“選擇性脫鉤”和“部分脫鉤”的同時(shí)防范中美爆發(fā)沖突。貝德和董云裳批評(píng)拜登政府以及戰(zhàn)略界日益激烈的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)政策，強(qiáng)調(diào)雙方應(yīng)加強(qiáng)在氣候變化、衛(wèi)生健康與疫情、朝核等具有共同利益領(lǐng)域的合作，呼吁某種新的、不同的接觸形式確保兩國(guó)不會(huì)滑向全面的敵對(duì)和沖突。此外，奈和理查德·方丹也認(rèn)為遏制中國(guó)并非美國(guó)對(duì)華政策的出路，強(qiáng)調(diào)中美在跨國(guó)議題上展開合作的必要性[13]。沃爾特認(rèn)為中美兩國(guó)在人口、核國(guó)家地位、政治影響力等方面的相似性決定兩國(guó)將長(zhǎng)期共存下去，質(zhì)疑美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)政策，間接呼吁美中維持戰(zhàn)略穩(wěn)定[14]。

最后是軍事安全領(lǐng)域，越來(lái)越多專家主張美國(guó)政府加大對(duì)軍事安全領(lǐng)域的投資，以應(yīng)對(duì)因中國(guó)軍事能力快速提升導(dǎo)致的不利于美國(guó)及其盟伴網(wǎng)絡(luò)的軍事發(fā)展態(tài)勢(shì)，逆轉(zhuǎn)美國(guó)在臺(tái)海和西太平洋地區(qū)的軍事失衡狀態(tài)。不少專家主張美方應(yīng)動(dòng)用一切資源和手段，提升美方威懾和限制中方使用武力的能力。如前文提及的布蘭茨、卜大年、沃爾福威茨和多爾蒂等人，他們基于對(duì)中國(guó)大陸軍事實(shí)力及其對(duì)臺(tái)動(dòng)武可能性同時(shí)增強(qiáng)的判斷，呼吁美軍大幅提升在臺(tái)海和西太地區(qū)的軍事投資與作戰(zhàn)能力，側(cè)重于在雙邊層面強(qiáng)化與臺(tái)灣地區(qū)，以及在多邊層面與日本、印度、澳大利亞、菲律賓、新加坡等盟伴的軍事防務(wù)合作，達(dá)到威懾大陸訴諸武力的目的。麗莎·柯蒂斯在操作層面主張美國(guó)強(qiáng)化與“四邊安全對(duì)話”成員國(guó)的軍事安全合作，認(rèn)為四國(guó)合作有助于推進(jìn)美方的“綜合威懾”目標(biāo)[15]。不同于上述專家較為強(qiáng)硬的政策主張，林碧瑩、何瑞恩等學(xué)者更傾向于在維持與中方對(duì)話的前提下強(qiáng)化美軍威懾力。他們認(rèn)為，美國(guó)一方面應(yīng)協(xié)助臺(tái)灣地區(qū)提升其自衛(wèi)能力與韌性，并加強(qiáng)和所有盟伴之間的防務(wù)安全關(guān)系，以維持美方在印太地區(qū)可信的軍事威懾能力，但另一方面也要尋求與中方建立可靠的對(duì)話渠道，因?yàn)檫@有助于雙方共同應(yīng)對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題與核戰(zhàn)略穩(wěn)定，確保競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)陷入對(duì)抗與沖突。

3 智庫(kù)專家對(duì)華政策認(rèn)知的根源分析

3.1 對(duì)華政策認(rèn)知共識(shí)度增加的原因

一是民意認(rèn)知因素。近20年以來(lái)，美國(guó)民眾對(duì)中國(guó)形象的認(rèn)知經(jīng)歷了翻天覆地的變化，這成為越來(lái)越多智庫(kù)專家主張對(duì)華強(qiáng)硬的民意基礎(chǔ)。根據(jù)美國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)皮尤研究中心發(fā)布的最新民調(diào)結(jié)果，美國(guó)民眾自2020年以來(lái)的對(duì)華負(fù)面認(rèn)知持續(xù)攀升，由當(dāng)年的79%增至2021年和2022年的76%和82%[16]。芝加哥全球事務(wù)委員會(huì)發(fā)布的最新民調(diào)也表明，美國(guó)對(duì)華民意認(rèn)知呈現(xiàn)出消極認(rèn)知遠(yuǎn)高于積極認(rèn)知的趨勢(shì)[17]。此外，由中美相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)兩國(guó)民眾進(jìn)行的聯(lián)合調(diào)查也論證了上述趨勢(shì)，美國(guó)對(duì)華民意積極和消極認(rèn)知分別位居歷史最低位和最高位，這一發(fā)展趨勢(shì)必將持續(xù)掣肘中美關(guān)系的改善[18]。作為戰(zhàn)略界主要的政策與知識(shí)精英，智庫(kù)專家的對(duì)華政策認(rèn)知難免受到美國(guó)民眾對(duì)華認(rèn)知趨勢(shì)的影響。當(dāng)前，美國(guó)各派智庫(kù)對(duì)華政策主張呈現(xiàn)出以強(qiáng)硬為主的趨同特征，在很大程度上反映了美國(guó)民意對(duì)華認(rèn)知持續(xù)惡化的現(xiàn)狀。如果對(duì)華民意不能明顯改善，一些智庫(kù)專家尤其是保守派智庫(kù)研究人員將趁勢(shì)加以利用和炒作，延續(xù)當(dāng)前的對(duì)中國(guó)強(qiáng)硬的政策話語(yǔ)，為中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展制造障礙。

二是政黨結(jié)構(gòu)與選票因素。美國(guó)對(duì)華民意的變化往往也牽動(dòng)兩黨選舉策略的變化，共同構(gòu)成智庫(kù)專家評(píng)估對(duì)華政策的重要國(guó)內(nèi)政策背景。在三權(quán)分立與制衡的美國(guó)憲政設(shè)計(jì)中，總統(tǒng)領(lǐng)銜的行政部門和國(guó)會(huì)議員組成的立法部門可在不同程度上參與外交政策制定。隨著中美關(guān)系逐漸成為影響美國(guó)普通民眾生活福祉的公共政策，來(lái)自民主黨和共和黨的總統(tǒng)候選人和國(guó)會(huì)議員候選人，往往傾向于在總統(tǒng)選舉期間大打“中國(guó)牌”，企圖通過(guò)展示對(duì)華強(qiáng)硬甚至擺出反華姿態(tài)，以獲得更多選民支持[19]。那些試圖入主白宮與國(guó)會(huì)山的挑戰(zhàn)者，往往攻擊現(xiàn)任總統(tǒng)和議員對(duì)華政策的“失敗”、抹黑中美關(guān)系發(fā)展。對(duì)于旨在尋求連任并鞏固基本盤的后者來(lái)說(shuō)，他們不得不展現(xiàn)更強(qiáng)硬甚至激進(jìn)的對(duì)華政策姿態(tài)。美國(guó)國(guó)內(nèi)選舉已成為推動(dòng)對(duì)華政策變遷的重要變量，沖擊中美關(guān)系的良性發(fā)展。2022年8月初，與拜登同為民主黨人的眾議院議長(zhǎng)佩洛西不顧中方反對(duì)執(zhí)意竄訪臺(tái)灣，其主要?jiǎng)訖C(jī)便是為了在11月中期選舉獲得更多選票，以逆轉(zhuǎn)對(duì)民主黨不利的選情[20]。拜登不僅沒(méi)有明確反對(duì)佩洛西的冒進(jìn)之舉，反而派出航母和戰(zhàn)機(jī)為其竄臺(tái)“保駕護(hù)航”，表明拜登面對(duì)共和黨人的指責(zé)而選擇對(duì)華“示強(qiáng)”。作為兩黨政策智囊的自由派與保守派智庫(kù)專家，其對(duì)華政策認(rèn)知難免陷入“比誰(shuí)對(duì)華更強(qiáng)硬”的窠臼，最終造成智庫(kù)專家對(duì)華日益強(qiáng)硬的總趨勢(shì)。

三是中美關(guān)系因素。近年來(lái)急劇惡化的中美關(guān)系，無(wú)疑已成為形塑智庫(kù)專家對(duì)華政策認(rèn)知趨同發(fā)展的結(jié)構(gòu)性變量。自特朗普政府在2017年12月發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中給中國(guó)貼上“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”標(biāo)簽，尤其在2018年3月單方面對(duì)華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)之后，美國(guó)對(duì)華政策發(fā)生了重大變化，以往以合作與接觸為主的戰(zhàn)略框架被競(jìng)爭(zhēng)與遏制框架所替代，中美關(guān)系陷入了兩國(guó)建交以來(lái)的最低谷時(shí)期。拜登入主白宮之后，保留與中國(guó)在攸關(guān)美國(guó)利益的全球議題上攜手合作的可能性，但也繼承了特朗普政府旨在打壓中國(guó)的所謂“印太戰(zhàn)略”，并通過(guò)修復(fù)與盟友伙伴國(guó)家的關(guān)系、投資美國(guó)實(shí)力基礎(chǔ)，提升美國(guó)應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”的能力[21]。由于美方并未調(diào)整自特朗普以來(lái)的對(duì)華政策，導(dǎo)致中美關(guān)系陷入持續(xù)的緊張狀態(tài)。再者，美國(guó)政府和戰(zhàn)略界在俄烏沖突之后采取了將中俄進(jìn)行“戰(zhàn)略捆綁”的錯(cuò)誤做法，及其試圖推動(dòng)臺(tái)灣問(wèn)題“烏克蘭化”的非法企圖與實(shí)踐，致使本已緊張的中美關(guān)系更趨惡化。中美關(guān)系這一結(jié)構(gòu)因素的重大變化，使對(duì)華強(qiáng)硬政策認(rèn)知成為美國(guó)多數(shù)智庫(kù)的主旋律[22]。

3.2 對(duì)華政策差異性認(rèn)知的原因

一是智庫(kù)的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)與價(jià)值觀取向。以意識(shí)形態(tài)為線，美國(guó)自由派、中間派和保守派智庫(kù)分別分布在政策光譜的左中右。不論是內(nèi)政外交還是經(jīng)貿(mào)軍事，左右兩派智庫(kù)提出的政策主張往往具有顯著差異，中間派智庫(kù)的倡議則在部分議題上與另兩派智庫(kù)有所交叉。這一基本規(guī)律同樣適用于當(dāng)前美國(guó)各派智庫(kù)的對(duì)華政策認(rèn)知現(xiàn)狀。如上文分析所呈現(xiàn)的，保守派智庫(kù)專家(如麥克馬斯特、卜大年、沃爾福威茨)往往持有極為強(qiáng)硬的對(duì)華政策立場(chǎng)，自由派智庫(kù)專家(董云裳、何瑞恩、貝德)的政策認(rèn)知整體上相對(duì)更溫和，中間派智庫(kù)專家的立場(chǎng)雖然與自由派智庫(kù)專家更為接近，但在個(gè)別議題上的立場(chǎng)又與左右智庫(kù)專家部分重疊。換言之，智庫(kù)專家的對(duì)華政策認(rèn)知與其供職智庫(kù)的意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀取向存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。其他研究同樣可驗(yàn)證這一結(jié)論。2021年美國(guó)《外交事務(wù)》雜志對(duì)全美70位智庫(kù)專家和高校學(xué)者以“美國(guó)對(duì)華政策是否過(guò)于敵對(duì)”為題進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果表明保守派和自由派智庫(kù)專家的立場(chǎng)與他們供職的智庫(kù)密切相關(guān)，前者批評(píng)拜登政府對(duì)華政策過(guò)于溫和、軟弱，后者則認(rèn)為對(duì)華政策過(guò)于強(qiáng)硬與敵對(duì)[23]。

二是專家政府任職經(jīng)歷的影響。曾在民主黨總統(tǒng)任內(nèi)擔(dān)任要職的智庫(kù)專家(艾利森、奈、貝德)在對(duì)華政策上相對(duì)更加理性，而在共和黨總統(tǒng)任內(nèi)任職的專家(蓬佩奧、克羅寧)往往更具敵意。但也有少數(shù)例外，如曾在民主黨籍總統(tǒng)奧巴馬任內(nèi)擔(dān)任國(guó)防部長(zhǎng)特別助理的布蘭茨在對(duì)華政策上的立場(chǎng)向來(lái)強(qiáng)硬，而共和黨籍總統(tǒng)小布什白宮國(guó)安會(huì)亞洲事務(wù)主任格林，卻長(zhǎng)期主張并推動(dòng)美中溝通對(duì)話解決分歧、建立互信。得益于“旋轉(zhuǎn)門”制度及其慣例，政策專家在政府和智庫(kù)之間搭起了一座溝通的橋梁，在民主黨政府任職的官員離退后一般會(huì)選擇到自由派智庫(kù)或高校擔(dān)任研究員或教授，而共和黨政府前官員則大多棲身于保守派智庫(kù)，這使得政府官員和智庫(kù)專家在對(duì)華政策上相互影響、彼此形塑。值得注意的是，新美國(guó)安全中心作為一家新型自由派智庫(kù)，其政策專家具有在兩黨政府供職的經(jīng)歷，也許正因?yàn)閷＜蚁鄬?duì)平衡的從政經(jīng)歷，該智庫(kù)對(duì)華政策取向可減少被民主黨或共和黨政府對(duì)華政策思維的單向影響，其對(duì)華政策立場(chǎng)因而比布魯金斯學(xué)會(huì)等傳統(tǒng)自由派智庫(kù)更加強(qiáng)硬。

三是專家對(duì)于中美關(guān)系對(duì)美國(guó)國(guó)家利益重要性的差異性認(rèn)知。中美建交很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)絕大多數(shù)政治精英都意識(shí)到穩(wěn)定的中美關(guān)系對(duì)于維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益的重要作用。因此，主張對(duì)華接觸的自由派智庫(kù)長(zhǎng)期占據(jù)政策主流地位，以接觸與合作為主的對(duì)華政策保障了中美關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。然而，中國(guó)近10多年以來(lái)持續(xù)的發(fā)展與崛起，加劇了包括一些自由派智庫(kù)專家在內(nèi)的戰(zhàn)略界人士的擔(dān)憂，隨著奧巴馬任內(nèi)美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)華政策辯論的推進(jìn)，呼吁對(duì)華強(qiáng)硬甚至主張對(duì)華遏制的智庫(kù)專家持續(xù)增多[24]。主張對(duì)華采取遏制政策者，開始貶低中美關(guān)系對(duì)于維護(hù)美國(guó)利益的戰(zhàn)略重要性，更有甚者，一些保守派智庫(kù)專家開始將對(duì)華遏制視為維護(hù)美國(guó)利益的重要手段。盡管近年來(lái)美國(guó)戰(zhàn)略界的對(duì)華政策認(rèn)知經(jīng)歷了重大變遷，但以自由派智庫(kù)為主的智庫(kù)專家仍不乏主張對(duì)華接觸者。美國(guó)戰(zhàn)略界在對(duì)待中美關(guān)系對(duì)于美國(guó)利益重要性的問(wèn)題上仍有分歧，導(dǎo)致智庫(kù)專家在對(duì)華政策上具有差異性認(rèn)知。

4 中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

美國(guó)智庫(kù)對(duì)華政策認(rèn)知日趨強(qiáng)硬的現(xiàn)狀與趨勢(shì)，無(wú)疑將對(duì)中國(guó)造成了一系列危害后果，包括抹黑中國(guó)的大國(guó)形象、攪亂周邊外交環(huán)境、負(fù)面沖擊中美關(guān)系、遲滯國(guó)家和平統(tǒng)一進(jìn)程，等等。為應(yīng)對(duì)美國(guó)智庫(kù)對(duì)華政策認(rèn)知的不利現(xiàn)狀，本文基于對(duì)主流智庫(kù)專家涉華研究的分析，認(rèn)為中方應(yīng)持續(xù)推動(dòng)國(guó)內(nèi)智庫(kù)能力建設(shè)、靈活應(yīng)對(duì)中美關(guān)系變化、提升中國(guó)與美國(guó)盟伴國(guó)家以及與其他國(guó)家間的務(wù)實(shí)合作等舉措。

一是鼓勵(lì)中外智庫(kù)對(duì)話、提升中國(guó)智庫(kù)影響力。黨的十八大以來(lái)中國(guó)智庫(kù)進(jìn)入快速全面發(fā)展時(shí)期，但目前具有全球重大影響的中國(guó)智庫(kù)不多，發(fā)展中國(guó)特色智庫(kù)仍是一個(gè)重要課題。美國(guó)保守派智庫(kù)對(duì)華政策認(rèn)知存在明顯的偏差與謬誤，部分是中美智庫(kù)對(duì)話過(guò)少所致。中國(guó)官方智庫(kù)長(zhǎng)期與美國(guó)主要的自由派和中間派智庫(kù)維持機(jī)制化的對(duì)話渠道，但缺乏與哈德遜研究所、美國(guó)企業(yè)研究所等保守派智庫(kù)的交流與溝通，其結(jié)果是，當(dāng)共和黨右翼上臺(tái)執(zhí)政后，保守派智庫(kù)的相關(guān)理念更容易影響甚至直接轉(zhuǎn)換為美國(guó)政府對(duì)華政策，阻礙中美新型大國(guó)關(guān)系的構(gòu)建。由于美國(guó)盟伴國(guó)家對(duì)華政策認(rèn)知往往與美國(guó)對(duì)華認(rèn)知具有一定的關(guān)聯(lián)性，加強(qiáng)與這些國(guó)家智庫(kù)間的對(duì)話對(duì)于改善其對(duì)華認(rèn)知因而也具有積極意義。此外，也應(yīng)加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)主流智庫(kù)的溝通與交流，打造中外智庫(kù)對(duì)話共同體。鑒于國(guó)外一些智庫(kù)更注重智庫(kù)的所謂“中立性”和“無(wú)黨派”，中方應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)相關(guān)社會(huì)型智庫(kù)參與甚至主導(dǎo)與外國(guó)智庫(kù)的對(duì)話。通過(guò)中外智庫(kù)之間的溝通交流，既有利于美國(guó)及其他國(guó)家智庫(kù)了解中國(guó)的多元聲音、理解中國(guó)內(nèi)政外交政策，還有助于提升中國(guó)智庫(kù)服務(wù)政府知情決策的能力。

二是采取分議題、分對(duì)象等方式靈活處理與美國(guó)的關(guān)系。中美關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，既可考慮從美國(guó)國(guó)內(nèi)不同對(duì)象處理對(duì)美關(guān)系，也可考慮從不同議題著手制定應(yīng)對(duì)之策。就對(duì)象而言，當(dāng)前美國(guó)戰(zhàn)略界和普通民眾的對(duì)華政策認(rèn)知存在明顯分歧。例如，根據(jù)前文提及的皮尤研究中心民調(diào)，美國(guó)青年群體對(duì)中國(guó)的積極評(píng)價(jià)最高。為此，中方應(yīng)設(shè)法大力推動(dòng)中美人文交流尤其是青年之間的教育交流與合作，進(jìn)一步促進(jìn)該群體對(duì)華積極認(rèn)知。這項(xiàng)民調(diào)也發(fā)現(xiàn)，民主黨人和傾向于該黨的獨(dú)立人士對(duì)中國(guó)的積極認(rèn)知要高于共和黨人，因此，中方可通過(guò)加強(qiáng)與民主黨所關(guān)切的氣候變化、朝核伊核等重要議題的合作，進(jìn)一步增加他們的對(duì)華積極認(rèn)知，或至少是抑制其對(duì)華消極認(rèn)知。此外，作為反華“急先鋒”的美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)舉行聽證會(huì)、踐行國(guó)會(huì)外交、發(fā)起涉華立法等方式大肆干涉中美關(guān)系發(fā)展，中方當(dāng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)會(huì)的關(guān)注與研究工作。在美國(guó)持續(xù)強(qiáng)化對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的背景下，維持并提升與鷹派國(guó)會(huì)議員等對(duì)華政策消極認(rèn)知者人士的對(duì)話，對(duì)于維護(hù)中美關(guān)系戰(zhàn)略穩(wěn)定、構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系同樣具有重要意義。

三是努力提升與美國(guó)盟伴國(guó)家間的務(wù)實(shí)合作關(guān)系。拜登執(zhí)政以來(lái)多措并舉修復(fù)和提升美國(guó)傳統(tǒng)盟友與新興伙伴國(guó)家間的關(guān)系，并在應(yīng)對(duì)中國(guó)的所謂國(guó)際“統(tǒng)一戰(zhàn)線”方面取得了一定成效，尤其是北約主要成員國(guó)、澳大利亞、日本、韓國(guó)等傳統(tǒng)軍事盟友在不同程度上調(diào)整了各自的對(duì)華政策，為中國(guó)與這些國(guó)家的雙邊關(guān)系增添了新的不確定性。但與此同時(shí)，美國(guó)與其盟伴在對(duì)華政策協(xié)調(diào)上仍存在諸多局限。例如，以法國(guó)和德國(guó)為主的北約盟國(guó)向來(lái)主張戰(zhàn)略自主，在處理俄烏沖突及其引發(fā)的能源危機(jī)、糧食危機(jī)、人道主義危機(jī)等問(wèn)題上與美國(guó)存在長(zhǎng)期甚至結(jié)構(gòu)性的矛盾。又如，日本、韓國(guó)、菲律賓等國(guó)家因地理臨近、歷史傳統(tǒng)或領(lǐng)土爭(zhēng)端等原因，在處理對(duì)華關(guān)系時(shí)有更多考量。為此，中方作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)應(yīng)積極塑造與美國(guó)盟伴國(guó)家間的務(wù)實(shí)合作關(guān)系，可考慮以俄烏局勢(shì)及相關(guān)危機(jī)為切入點(diǎn)，為緩解歐亞地緣沖突提供中國(guó)智慧。中方還可以2022年中日建交50周年、中韓建交30周年等重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以國(guó)家元首對(duì)話與互訪等形式，提升與日韓等國(guó)家的雙邊關(guān)系。

四是在推進(jìn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的進(jìn)程中，強(qiáng)化與美國(guó)及其盟伴以外其他國(guó)家的共贏合作。美國(guó)各界對(duì)華消極認(rèn)知的快速增長(zhǎng)，將使中美關(guān)系甚至是中國(guó)與美國(guó)盟伴國(guó)家關(guān)系在未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)深陷以競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗為主的戰(zhàn)略磨合期，爭(zhēng)取美國(guó)及其盟伴以外多數(shù)國(guó)家的支持，對(duì)于維護(hù)中國(guó)國(guó)家利益尤為關(guān)鍵。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在團(tuán)結(jié)亞非拉等發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)方面享有顯著優(yōu)勢(shì)。正如前述沃爾特文章指出的，中國(guó)硬實(shí)力持續(xù)增長(zhǎng)，且長(zhǎng)期呼吁維持世界多元的政治秩序、強(qiáng)調(diào)尊重各國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的完整和內(nèi)政不干涉原則，這使得中國(guó)主張的規(guī)則規(guī)范比美國(guó)的方案更具吸引力。中國(guó)應(yīng)通過(guò)“一帶一路”的高質(zhì)量發(fā)展，繼續(xù)為發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)提供更多疫苗、基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品，深化中國(guó)與這些國(guó)家及地區(qū)的務(wù)實(shí)與共贏合作，這不僅是持續(xù)推進(jìn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的關(guān)鍵舉措，而且在一定程度上有助于緩解美國(guó)及其盟伴對(duì)中國(guó)構(gòu)成的壓力。