李小麗,張 愷,殷海博,王亞宏

(北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院,北京 100020)

一、當(dāng)前司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作中存在的問(wèn)題

(一)思想認(rèn)識(shí)尚不到位

一是對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的重要性和必要性認(rèn)識(shí)不夠。一些檢察人員尚不能從全面從嚴(yán)治黨以及反腐的政治高度把握職務(wù)犯罪案件偵辦工作;有的檢察機(jī)關(guān)向黨委、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)示、匯報(bào)不及時(shí)、不主動(dòng),與辦案有關(guān)部門溝通、協(xié)調(diào)不充分、不到位;還有的檢察機(jī)關(guān)偵查重點(diǎn)不突出,偵查思路不清晰,案件偵查計(jì)劃缺乏整體性、前瞻性,未形成檢察偵查一體化的整體合力。二是對(duì)新時(shí)期檢察偵查權(quán)定位把握不準(zhǔn)。國(guó)家監(jiān)察體制改革后,檢察機(jī)關(guān)依法行使司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán),是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)黨中央關(guān)于反腐敗決策部署的重要舉措。腐敗問(wèn)題不但損害了廣大人民群眾的切身利益,更是損害了黨和政府的公信力,侵蝕了黨的執(zhí)政地位。但是,部分干警對(duì)自身在反腐敗斗爭(zhēng)中的作用,對(duì)檢察偵查權(quán)的定位把握不準(zhǔn),對(duì)立法賦權(quán)的本意認(rèn)識(shí)不到位,存在等待觀望、干勁不足等情況。三是過(guò)度追求起訴率,對(duì)立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)的把握不夠客觀。在辦案實(shí)踐中,部分檢察機(jī)關(guān)過(guò)度注重起訴率、有罪率,以能訴能判的標(biāo)準(zhǔn)決定能否立案,導(dǎo)致立案標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、立案率低。還有一些干警辦理職務(wù)犯罪偵查案件過(guò)程中證據(jù)鏈完整性意識(shí)不強(qiáng),出現(xiàn)言詞證據(jù)前后不一、缺乏關(guān)鍵性物證支撐。四是辦案安全防范意識(shí)不強(qiáng),存在辦案隱患。轉(zhuǎn)隸后一些辦案規(guī)范被調(diào)整或廢止,針對(duì)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查辦案的程序性規(guī)范尚未出臺(tái)或待進(jìn)一步細(xì)化與規(guī)范,一些檢察干警對(duì)辦案安全認(rèn)識(shí)不深,辦案中安全防范意識(shí)不強(qiáng),易發(fā)生安全事故。

(二)職務(wù)犯罪線索來(lái)源匱乏

線索是啟動(dòng)并把偵查工作推向深入的前提和依據(jù),對(duì)偵查工作能否取得成功具有十分重要的作用。線索匱乏是開展司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件偵查工作的重要制約因素,全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)普遍存在線索匱乏、線索發(fā)現(xiàn)難、線索成案率不高的情況。首先,在線索發(fā)現(xiàn)方面,檢察機(jī)關(guān)自偵案件線索源于司法工作人員在辦理案件或其他訴訟活動(dòng)中實(shí)施的瀆職行為。相較于普通職務(wù)犯罪案件,影響線索發(fā)現(xiàn)的主要因素：一是犯罪主體對(duì)抗調(diào)查能力更強(qiáng)。涉案主體為司法工作人員,熟知法律法規(guī),善于利用規(guī)則漏洞或自由裁量權(quán)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦罪行暴露,擅長(zhǎng)利用個(gè)人在實(shí)際辦案中積累的經(jīng)驗(yàn)及法律專業(yè)知識(shí)推脫法律責(zé)任。二是犯罪手段隱蔽性更強(qiáng)。目前檢察機(jī)關(guān)有管轄權(quán)的14類自偵案件中,除刑訊逼供、虐待被監(jiān)管人、暴力取證等罪名有明確被害人和私放在押人員等危害后果明顯的幾類犯罪外,其他如徇私枉法、濫用職權(quán)等犯罪手段隱蔽,犯罪行為與正常訴訟行為相互交織、相互滲透,犯罪線索難以發(fā)現(xiàn)。三是原案案件專業(yè)性強(qiáng)。徇私枉法、民事、行政枉法裁判類案件,原案涉及的專業(yè)知識(shí)包括刑事、民商事及行政等法律法規(guī),專業(yè)性較強(qiáng),如徇私舞弊減刑類案件涉及獄政管理、計(jì)分考核等細(xì)則,對(duì)檢察人員的法律知識(shí)儲(chǔ)備要求較高。其次,線索立案審查方面,線索成案率不高。司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)會(huì)收到大量質(zhì)量不高、可查性不強(qiáng)的案件線索,特別是一些當(dāng)事人“名為控告、實(shí)為申訴”的線索,往往是當(dāng)事人窮盡了其他法律途徑,在訴求沒有得到辦案人員支持后,進(jìn)而舉報(bào)辦案人員存在枉法裁判、徇私舞弊、玩忽職守、徇私枉法等行為,意圖重新啟動(dòng)訴訟程序。這類線索成案率較低,但耗費(fèi)檢察干警大量時(shí)間、精力、人力,浪費(fèi)了有限的偵查資源。再次,線索獲得的方式、方法和手段較為原始。實(shí)踐中,個(gè)別辦案民警主要通過(guò)有案不立、壓案不查、以罰代刑等手段包庇、縱容犯罪分子,公安機(jī)關(guān)立案、撤案、刑事拘留等前端數(shù)據(jù)壁壘目前尚未打通,涉嫌徇私枉法的線索難發(fā)現(xiàn),檢察機(jī)關(guān)存在監(jiān)督盲區(qū),導(dǎo)致線索來(lái)源較為單一。

(三)職務(wù)犯罪偵查能力有待加強(qiáng)

偵查工作是一項(xiàng)對(duì)專業(yè)知識(shí)和職業(yè)素養(yǎng)要求很高的司法活動(dòng)。在監(jiān)察體制改革之后,檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查能力面臨了以下幾方面的問(wèn)題。首先,在職務(wù)犯罪偵查人員方面,偵查人員的編制數(shù)量較少。監(jiān)察體制改革后,以往檢察機(jī)關(guān)從事反貪反瀆職能的人員整體轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察機(jī)關(guān)。而目前司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查作為刑事檢察的一個(gè)組成部分,與以往反貪反瀆在檢察機(jī)關(guān)的工作比重相比明顯較低,加之職務(wù)犯罪偵查工作本身需要較高的偵查力量和較大的偵查投入,導(dǎo)致存在偵查力量不足的問(wèn)題。另外偵查人員的專業(yè)能力欠缺。隨著大批懂偵查、善偵查的精銳力量悉數(shù)轉(zhuǎn)隸至監(jiān)察機(jī)關(guān),各級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查力量被嚴(yán)重削弱。雖然目前根據(jù)最高檢政策指引和體制構(gòu)建,已經(jīng)初步形成了司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作制度、模式,但檢察機(jī)關(guān)要組建專業(yè)辦案隊(duì)伍、重新培養(yǎng)偵查骨干,在實(shí)際辦案中錘煉干警,還需要一定的時(shí)間。當(dāng)前的偵查人員部分是多年前從事過(guò)反貪反瀆工作的檢察人員,但大多都年齡偏大、精力有限,部分是從其他部門轉(zhuǎn)來(lái)的年輕干警,沒有接觸過(guò)偵查業(yè)務(wù),經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足。目前偵查人員的專業(yè)能力水平是開展偵查工作的短板,也是亟需解決的問(wèn)題。其次,在職務(wù)犯罪偵查手段方面,偵查措施存在局限性。司法人員相關(guān)職務(wù)犯罪隱蔽性強(qiáng),行為人法律素養(yǎng)高,反偵查能力強(qiáng),偵查和審判機(jī)關(guān)工作人員涉案占比大。檢察機(jī)關(guān)取證難,尤其職務(wù)犯罪案件犯罪分子反偵查意識(shí)強(qiáng),擅長(zhǎng)運(yùn)用平日辦案積累的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)對(duì),口供較難突破,《刑事訴訟法》規(guī)定的強(qiáng)制措施不能完全適應(yīng)偵辦司法人員相關(guān)職務(wù)犯罪工作的需要。同時(shí)偵查技術(shù)需要更新?lián)Q代。在監(jiān)察體制改革前,為適應(yīng)職務(wù)犯罪偵查工作需要,檢察機(jī)關(guān)購(gòu)置和引進(jìn)了一定數(shù)量的偵查設(shè)備,但在反貪反瀆轉(zhuǎn)隸后,原有的通信裝備、信息查詢通道等或跟隨著一起轉(zhuǎn)移,或者長(zhǎng)期沒有與有關(guān)單位進(jìn)行有效的銜接溝通、持續(xù)建立有效的信息共享機(jī)制,導(dǎo)致偵查效率低,無(wú)法有效固定證據(jù)。而另一方面犯罪對(duì)象利用新型技術(shù)隱藏犯罪所得、銷毀犯罪證據(jù)等情況較為普遍。檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的偵查裝備、偵查技巧不能滿足對(duì)新型犯罪的偵查需求。[1]

(四)相關(guān)案件偵辦難度較大

從檢察機(jī)關(guān)具有偵查權(quán)限的這14類職務(wù)犯罪案件特點(diǎn)來(lái)看,其犯罪主體一般都具有較強(qiáng)的反偵查能力,犯罪手段的專業(yè)性、隱蔽性都較強(qiáng),取證難度也隨之較大。這些特殊性都決定了這類職務(wù)犯罪案件不同于一般的職務(wù)犯罪案件的偵查,查辦此類案件的難度較大。一是證明標(biāo)準(zhǔn)要求較高。由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈乃痉ㄈ藛T職務(wù)犯罪大多屬于結(jié)果犯,均要求有危害結(jié)果,且要求達(dá)到一定的危害程度或者造成一定的影響。實(shí)踐中,司法人員的違法犯罪行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系較為復(fù)雜,經(jīng)常會(huì)存在著“多因一果”“多果一因”的現(xiàn)象,如果不深入調(diào)查很難查清危害結(jié)果與違法犯罪行為之間存在的相互關(guān)系。二是偵查取證困難較多。司法工作人員通常反偵查能力強(qiáng),犯罪手段隱蔽,善于規(guī)避法律,作案后能及時(shí)串供、毀滅證據(jù)、制造假象。有的案件當(dāng)事人、證人因?yàn)樯婕白陨砝婊蛘吆ε麓驌魣?bào)復(fù)等原因?qū)τ跈z察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作不支持不配合,造成關(guān)鍵證據(jù)難以調(diào)取固定。三是案件論證難度較大。司法工作人員職務(wù)犯罪往往涉案環(huán)節(jié)較多,集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任、主要責(zé)任和次要責(zé)任之間的界限不易分辨,相互交織滲透,且所觸犯的法律法規(guī)較多,部分的規(guī)章制度是系統(tǒng)中甚至是單位內(nèi)部制定的,具有較強(qiáng)的專業(yè)性,在具體的案件中司法人員觸犯了什么法規(guī)、濫用了什么職權(quán)、失了什么職,應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任,都需要大量的證據(jù)、嚴(yán)密的邏輯推理予以論證。[2]

二、加強(qiáng)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作的對(duì)策與建議

對(duì)標(biāo)2022年最高檢提出的檢察工作“質(zhì)量建設(shè)年”目標(biāo)要求,司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作應(yīng)堅(jiān)定地走高質(zhì)量發(fā)展道路,全面貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想,提升法律監(jiān)督能力,發(fā)揮主觀能動(dòng)性,以“釘釘子”精神一項(xiàng)項(xiàng)督促落實(shí)。堅(jiān)持辦案質(zhì)量至上,堅(jiān)持依法、規(guī)范、文明、安全,這是職務(wù)犯罪偵查的根本要求,也是永葆生命力、公信力的根本保證。

(一)提高政治站位,強(qiáng)化對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的認(rèn)識(shí)

張軍檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào),所謂理念,就是指導(dǎo)、引領(lǐng)我們辦好檢察案件的思想、靈魂,理念要與時(shí)俱進(jìn)、常思常新。[3]檢察干警在辦理職務(wù)犯罪偵查案件過(guò)程中,必須提高政治站位。首先,從提升國(guó)家反腐敗合力、提高反腐敗整體效能的高度認(rèn)識(shí)檢察偵查工作。懲治這類犯罪就是同損害黨的執(zhí)政根基的行為作斗爭(zhēng),這種作用是反腐敗總體戰(zhàn)略布局的重要組成部分,是懲治司法犯罪、監(jiān)督司法機(jī)關(guān)依法行使司法權(quán)、是人民檢察院履行懲治犯罪、保障人權(quán)的職責(zé)使命和必然要求,對(duì)此,檢察干警應(yīng)當(dāng)切實(shí)增強(qiáng)政治敏感性和政治鑒別力,不能就辦案而辦案,就偵查而偵查,要站在政治高度看待法律問(wèn)題,深刻理解職務(wù)犯罪案件偵查辦案工作的政治屬性,保持政治定力,堅(jiān)定政治立場(chǎng)。將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹落實(shí)到辦理的每一起案件、每一個(gè)環(huán)節(jié),始終確?！暗栋炎印崩卫握莆赵邳h和人民手中,這是偵查辦案工作必須把握的政治方向。其次,從維護(hù)和提升司法權(quán)威和司法公信力層面認(rèn)識(shí)檢察偵查工作。檢察機(jī)關(guān)自偵的14類罪名共同點(diǎn)就是損害了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威及公平正義的價(jià)值觀。監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、法院、司法行政機(jī)關(guān)依法行使執(zhí)法司法權(quán),實(shí)現(xiàn)公平正義,維護(hù)司法權(quán)威,是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要意義和價(jià)值所在。依法行使檢察偵查權(quán),嚴(yán)厲查處司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪行為,既有利于深化法律監(jiān)督,也有利于凈化司法生態(tài)。司法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線,司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的刑訊逼供、暴力取證、徇私枉法等違法犯罪行為,不僅侵犯了訴訟參與人的人身權(quán)等權(quán)利,而且損害了司法公正。人民檢察院通過(guò)行使對(duì)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的偵查職能,依法查處和防止司法腐敗行為,方能讓人民群眾在司法案件中感受到公平正義。

(二)深化數(shù)字檢察改革,提高線索發(fā)現(xiàn)能力

樹立“數(shù)字賦能監(jiān)督,監(jiān)督促進(jìn)治理”理念,依托數(shù)字法治深化數(shù)字檢察改革,實(shí)現(xiàn)檢察偵查領(lǐng)域化、類案化辦理,進(jìn)一步優(yōu)化辦案結(jié)構(gòu)。一是推動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)更新。開展數(shù)字檢察工作離不開海量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。大力推進(jìn)科技強(qiáng)偵,提高發(fā)現(xiàn)和收集線索的能力。如,江蘇省某基層檢察院自行開發(fā)的“反貪線索評(píng)估系統(tǒng)”,對(duì)線索涉及的某些反熱點(diǎn)行業(yè)、重要職位、關(guān)鍵崗位等,提供大量關(guān)聯(lián)信息,通過(guò)比對(duì)分析,提示職務(wù)犯罪的要點(diǎn)。在系統(tǒng)中輸入關(guān)鍵字后,屏幕上就能顯示出這類犯罪的相關(guān)信息。全國(guó)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0版全面應(yīng)用后,匯聚了大量案件的數(shù)據(jù)及文書,應(yīng)充分利用起來(lái)。諸暨市檢察院在辦理金某某、郭某某尋釁滋事案時(shí)發(fā)現(xiàn),郭某某被帶至派出所并供認(rèn)主要犯罪事實(shí)。但公安機(jī)關(guān)受案后未立案?jìng)刹?未對(duì)行為人采取強(qiáng)制措施,亦未對(duì)被害人陳述的“構(gòu)成輕傷”的傷勢(shì)進(jìn)行鑒定。諸暨市人民檢察院經(jīng)綜合研判,認(rèn)為有必要以該案為線索,建立數(shù)字辦案模型。同時(shí),還要打通跨單位、跨部門之間的數(shù)據(jù)壁壘,將其他單位、部門的數(shù)據(jù)利用起來(lái)。如,可以通過(guò)駐看守所檢察室獲取刑事拘留數(shù)據(jù);通過(guò)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室獲取公安機(jī)關(guān)立案、撤案、強(qiáng)制措施適用情況等數(shù)據(jù);通過(guò)政法委、地方政府等獲取舉報(bào)上訪、行政處罰、警情記錄等相關(guān)數(shù)據(jù)。二是建立線索統(tǒng)籌研判機(jī)制。對(duì)于依托大數(shù)據(jù)碰撞比對(duì)發(fā)現(xiàn)的批量線索,要抓好線索的分析、歸集、梳理與研判,推動(dòng)“四大檢察”用足用好線索資源,提高線索成案率。國(guó)家監(jiān)察體制改革后,司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件線索主要依靠檢察機(jī)關(guān)各相關(guān)業(yè)務(wù)部門在參與訴訟活動(dòng)履行法律監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)。[4]在“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”的背景下,加強(qiáng)大數(shù)據(jù)碰撞比對(duì),如2年內(nèi)因?qū)め呑淌码S意毆打他人或者盜竊被行政處罰3次以上,但未被追究刑事責(zé)任的就屬于應(yīng)當(dāng)立案未立案情形,不僅要留意公安機(jī)關(guān)是否存在有案不立違法情形,還應(yīng)關(guān)注有無(wú)徇私情形。若多次尋釁滋事或盜竊的地點(diǎn)均發(fā)生在某地派出所轄區(qū)內(nèi),相關(guān)辦案人員、責(zé)任人員便可能涉嫌徇私枉法。浙江省湖州市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)將行政處罰數(shù)據(jù)和刑事受案數(shù)據(jù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)碰撞,發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人多次實(shí)施敲詐勒索行為,但未被追究刑事責(zé)任,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了徇私枉法線索。此外,對(duì)內(nèi)也要加強(qiáng)與控告申訴部門、民事、行政檢察部門、公訴部門的協(xié)調(diào)配合,拓展線索來(lái)源,從“四大檢察”個(gè)案中發(fā)現(xiàn)批量甚至海量其他部門的監(jiān)督線索。三是推進(jìn)監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理。實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督工作專業(yè)化、規(guī)范化的一個(gè)重要途徑就是監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理。通過(guò)案件化辦理方式建立大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督線索挖掘、立案受理、調(diào)查核實(shí)直至結(jié)案歸檔的完整流程,形成“個(gè)案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的閉環(huán)管理,真正把線索查深查透,做好跟進(jìn)監(jiān)督,確保監(jiān)督實(shí)效。

(三)加強(qiáng)辦案能力建設(shè),夯實(shí)偵查工作基礎(chǔ)

提升辦案能力和偵查方法專業(yè)化水平,對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦司法人員職務(wù)犯罪案件尤為重要。首先,要打造一支專業(yè)性強(qiáng)、干勁十足的偵查隊(duì)伍。加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查工作,需要有一支專業(yè)化的辦案部門和辦案團(tuán)隊(duì),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該結(jié)合自身機(jī)構(gòu)設(shè)置、編制情況、辦案數(shù)量等組建職務(wù)犯罪偵查部門。當(dāng)面對(duì)偵破難度大、情況緊急的案件時(shí),需要充分運(yùn)用檢察一體化辦案機(jī)制,發(fā)揮上下一體、全院一體的機(jī)制優(yōu)勢(shì),形成上下級(jí)檢察院與檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門的一體聯(lián)動(dòng),務(wù)實(shí)高效、積極穩(wěn)妥推進(jìn)案件查辦。[5]其次,需著力提高偵查干警的素質(zhì)能力。在司法工作人員職務(wù)犯罪偵查工作中,加強(qiáng)理論、偵查技能培訓(xùn),注重發(fā)揮“傳幫帶”作用,大力提升干警的偵查素質(zhì)和能力。選配過(guò)去從事過(guò)偵查工作、具有偵查技能和經(jīng)驗(yàn)的同志參與到偵查工作之中,帶動(dòng)具有相關(guān)法律素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的年輕干警,從線索的收集、初查、偵查及技巧等方面增強(qiáng)干警獲取線索、突破案件的意識(shí)和能力,通過(guò)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、崗位練兵、實(shí)戰(zhàn)演練等,快速培養(yǎng)出一批偵查骨干、辦案能手。[6]第三,加強(qiáng)偵查辦案技術(shù)的更新運(yùn)用。針對(duì)當(dāng)前偵查技術(shù)裝備缺乏、基礎(chǔ)保障較弱的問(wèn)題,在及時(shí)購(gòu)置移動(dòng)辦案、同步錄音錄像、手機(jī)數(shù)據(jù)分析、偵查指揮等基本辦案設(shè)備基礎(chǔ)上,要更加重視新興的技術(shù)設(shè)備的配備更新,聚焦數(shù)字賦能,運(yùn)用好移動(dòng)辦案平臺(tái)、人員信息數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)分析軟件等工具,探索大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等信息技術(shù)在辦案中的應(yīng)用,進(jìn)一步加強(qiáng)現(xiàn)代化、信息化、智能化的偵查裝備保障建設(shè),為偵查辦案工作提供強(qiáng)有力支撐。[7]

(四)建立偵查辦案體制機(jī)制,提高辦案的質(zhì)效水平

充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)作為司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查主體的制度優(yōu)勢(shì),立足偵查規(guī)律,完善偵查機(jī)制,科學(xué)提高自偵工作的質(zhì)量和效果。一是堅(jiān)持以證據(jù)為中心的原則。強(qiáng)化證據(jù)的中心地位,充分調(diào)動(dòng)檢察官的主動(dòng)能動(dòng)性,用好用足法律賦予檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)辦案手段,依法規(guī)范開展偵查活動(dòng),捕捉與案件有關(guān)的所有信息,尋找證據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系。加強(qiáng)收集、固定證據(jù)中對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性的審查,健全與完善偵查環(huán)節(jié)證據(jù)審查機(jī)制,著力提升檢察人員以證據(jù)運(yùn)用為核心的綜合辦案素能。[8]二是健全偵捕訴協(xié)作機(jī)制。在案件偵辦過(guò)程中,強(qiáng)化與捕訴部門的溝通與協(xié)作,進(jìn)一步統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),邀請(qǐng)辦理職務(wù)犯罪案件經(jīng)驗(yàn)豐富的捕訴部門辦案人員介入案件,對(duì)于案件線索的評(píng)估研判、偵查取證的方向、法律法規(guī)的適用論證等工作進(jìn)行引導(dǎo)指導(dǎo),幫助偵查部門收集固定證據(jù),確保案件定性準(zhǔn)確、證據(jù)確實(shí)充分。三是完善司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系。隨著辦案數(shù)量與數(shù)據(jù)樣本的積累,要加快開展司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件數(shù)據(jù)化,進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)律性研判,并完善司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查的立案標(biāo)準(zhǔn),健全司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件證據(jù)評(píng)價(jià)體系與相關(guān)法規(guī)規(guī)范,促進(jìn)監(jiān)察證據(jù)和刑事司法證據(jù)有效銜接。[9]

結(jié)語(yǔ)

四年來(lái),檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)作為、勇于擔(dān)當(dāng),立足于法律賦權(quán)和工作實(shí)際,依法開展偵查工作,查處了一批司法工作人員利用職權(quán)侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的職務(wù)犯罪案。但同時(shí),受限于人員、機(jī)構(gòu)、裝備等因素,目前檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈乃痉üぷ魅藛T職務(wù)犯罪案件較少。如何切實(shí)做到對(duì)司法工作人員涉嫌職務(wù)犯罪案件線索的發(fā)現(xiàn)和偵查,推動(dòng)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作各項(xiàng)制度重塑重建,是擺在檢察機(jī)關(guān)面前的一個(gè)時(shí)代課題。