●周鵬飛，陽(yáng)成娟，朱遠(yuǎn)平

不少老師認(rèn)為，申報(bào)課題時(shí)只需按申請(qǐng)書欄目的要求，組織相關(guān)材料，按圖索驥地填寫就行了。其實(shí)，這是對(duì)課題申報(bào)流程的誤解。課題申請(qǐng)書是在撰寫研究方案的基礎(chǔ)上，基于論證邏輯將研究方案的相關(guān)內(nèi)容填寫在課題申請(qǐng)書上。問(wèn)題是課題研究的邏輯起點(diǎn)。課題申報(bào)的論證邏輯是以問(wèn)題為主線，按照“問(wèn)題是什么——為什么要研究這個(gè)問(wèn)題——研究到什么程度——如何研究這個(gè)問(wèn)題”的技術(shù)路線進(jìn)行的。

一、課題研究從研究問(wèn)題開始

教育部頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代教育科學(xué)研究工作的意見》明確要求教育科研“面向基層一線，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，突出教育科研的實(shí)踐性，以重大教育戰(zhàn)略問(wèn)題和教育教學(xué)實(shí)踐問(wèn)題為主攻方向，支撐引領(lǐng)教育改革發(fā)展”[1]?？梢?，問(wèn)題是貫穿課題研究始終的邏輯主線。中小學(xué)教育科研課題研究應(yīng)從提出問(wèn)題開始到問(wèn)題解決（或基本解決）結(jié)束。

從“問(wèn)題”到“課題”，是中小學(xué)科研課題研究的基本路徑。問(wèn)題是指那些對(duì)于解答者來(lái)說(shuō)還無(wú)直接的解決辦法，從而對(duì)解答者構(gòu)成認(rèn)知上的挑戰(zhàn)的一種局面[2]。教育科研問(wèn)題是指中小學(xué)教師在教學(xué)中遇到的，具有共性和普遍性的，需要通過(guò)研究解決的問(wèn)題。在課題申報(bào)階段，研究者應(yīng)著力尋找課題論證申報(bào)的底層邏輯，把握研究問(wèn)題的本質(zhì)屬性，尋找解決問(wèn)題的基本路徑和思想方法。底層邏輯越堅(jiān)固，解決問(wèn)題的能力也就越強(qiáng)。對(duì)底層邏輯的探究可以幫助我們弄清問(wèn)題產(chǎn)生的原因，提出可能的解決辦法。這是教育科研課題研究的基礎(chǔ)和前提。

二、課題申報(bào)前需要進(jìn)行立項(xiàng)論證

一般地說(shuō)，中小學(xué)教育科研課題要遵循“課題選題——立項(xiàng)論證——課題申請(qǐng)——開題論證——實(shí)施研究——結(jié)題論證——深化研究”的研究程序。課題研究一般分為準(zhǔn)備、實(shí)施、總結(jié)三個(gè)階段，對(duì)應(yīng)的有立項(xiàng)、開題、結(jié)題三個(gè)必要的論證活動(dòng)。因此，在課題研究過(guò)程中，論證是貫穿始終的研究活動(dòng)。

立項(xiàng)論證是在課題申報(bào)前，對(duì)研究的目的與意義、研究的內(nèi)容與條件、研究的預(yù)期成果等進(jìn)行闡述、交流、評(píng)價(jià)的研究活動(dòng)。它重在對(duì)選題價(jià)值與可行性的分析，回答“為什么研究和研究什么”的問(wèn)題，形成的文本是“課題研究方案”[3]。在科研實(shí)踐中常常出現(xiàn)課題做不下去的情況，其根本原因就是研究者缺乏深入的立項(xiàng)論證。

在填寫課題申請(qǐng)書前，研究者需要在做好立項(xiàng)論證的基礎(chǔ)上形成課題研究方案。研究方案是對(duì)課題研究大廈的“設(shè)計(jì)圖”，主要包含研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容、研究方法、人員分工及預(yù)期成果等內(nèi)容。一個(gè)好的研究方案，要清晰表述課題研究的價(jià)值意義，準(zhǔn)確定義課題研究的核心概念，對(duì)研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述并指出創(chuàng)新之處；要明確研究目標(biāo)、內(nèi)容、過(guò)程及人員分工；要說(shuō)明課題研究方法的運(yùn)用；要明確預(yù)期成果；要有保障措施和參考文獻(xiàn)[4]。

從上述研究方案的要點(diǎn)可以看出，撰寫研究方案的過(guò)程就是從底層邏輯到頂層設(shè)計(jì)的過(guò)程。這里的底層邏輯是指弄清楚“問(wèn)題究竟是什么”“可能的解決辦法是什么”，從而提出研究假設(shè)，匹配適合的研究方法。這里講的頂層設(shè)計(jì)主要指根據(jù)課題研究的目標(biāo)和內(nèi)容，調(diào)動(dòng)研究力量，采用適切的研究措施一步一步地解決問(wèn)題。每個(gè)研究階段要解決的主要問(wèn)題是不一樣的。在對(duì)課題進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)要突出主要問(wèn)題和問(wèn)題的主要方面，分配合適的研究任務(wù)，明確相應(yīng)的研究手段和措施。

三、論證邏輯是課題申請(qǐng)書寫作的關(guān)鍵

出于嚴(yán)格課題管理的需要，課題管理者在設(shè)置課題申請(qǐng)書欄目時(shí)應(yīng)考慮清課題論證邏輯。研究者在填寫課題申請(qǐng)書時(shí)需要對(duì)課題研究方案中的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行再論證。

（一）首要環(huán)節(jié)：界定概念，明確問(wèn)題

課題申請(qǐng)書是課題管理部門批復(fù)課題是否立項(xiàng)的主要依據(jù)。研究問(wèn)題不明確，便無(wú)法開展研究。因此，撰寫課題申請(qǐng)書的首要環(huán)節(jié)是界定清楚概念，向課題管理部門說(shuō)明你要研究解決什么問(wèn)題。在立項(xiàng)論證前，需要對(duì)課題研究的核心概念進(jìn)行界定，即給核心概念下定義，常用“是什么的形式”來(lái)表達(dá)。需要注意的是，研究者不僅要給出專家的界定，而且要根據(jù)本課題研究問(wèn)題的底層邏輯給出自己的界定。如我們?cè)凇敖處煂I(yè)素質(zhì)發(fā)展性評(píng)價(jià)研究”課題申報(bào)時(shí)，對(duì)“教師專業(yè)素質(zhì)”這個(gè)核心概念是這樣界定的：教師專業(yè)素質(zhì)是指“教師為完成教育教學(xué)任務(wù)所應(yīng)具備的心理和行為品質(zhì)的基本條件”[5]。教師專業(yè)素質(zhì)包含專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能和專業(yè)情意三個(gè)方面的內(nèi)容[6]。課題組認(rèn)為，依據(jù)教育部頒布的三個(gè)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，可以把教師專業(yè)素質(zhì)界定為職業(yè)道德素質(zhì)、專業(yè)知識(shí)素質(zhì)、專業(yè)能力素質(zhì)和自我發(fā)展意識(shí)素質(zhì)四個(gè)方面。

但是，有的研究者在界定概念時(shí)卻走入誤區(qū)，要么對(duì)核心概念不作界定，要么簡(jiǎn)單列舉一個(gè)并不權(quán)威的定義，要么自己想當(dāng)然地下一個(gè)含糊不清的定義，導(dǎo)致課題研究的指向不明確。比如，有的教師在申報(bào)“‘雙減’背景下小學(xué)低段學(xué)生作業(yè)設(shè)計(jì)研究”課題時(shí)，疏于對(duì)“作業(yè)設(shè)計(jì)”這一核心概念作出界定，導(dǎo)致課題沒有立項(xiàng)。原因是不界定“作業(yè)設(shè)計(jì)”這個(gè)核心概念，對(duì)課題研究究竟要解決什么問(wèn)題是不清楚的。實(shí)際上，作業(yè)有很多種類，如口頭作業(yè)、書面作業(yè)、實(shí)踐作業(yè)、課內(nèi)作業(yè)、課外作業(yè)、定時(shí)作業(yè)等。研究這個(gè)課題，是要研究所有的作業(yè)設(shè)計(jì)還是研究書面作業(yè)怎么設(shè)計(jì)以更能有效地促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)，對(duì)這些問(wèn)題必須作出科學(xué)準(zhǔn)確的界定。

（二）第二個(gè)環(huán)節(jié)：綜述文獻(xiàn)，澄清意義

如果說(shuō)界定清楚核心概念是為了明確研究什么問(wèn)題，那么做文獻(xiàn)綜述就是要回答為什么研究這個(gè)或這類問(wèn)題。課題管理部門在課題申請(qǐng)書中設(shè)置“相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述”欄目，是要研究者通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的綜合分析，突出這項(xiàng)研究的價(jià)值意義。做文獻(xiàn)綜述，需要把握三個(gè)操作要領(lǐng)。第一，文獻(xiàn)要全。要通過(guò)對(duì)與該研究相關(guān)的權(quán)威期刊、經(jīng)典著作或研討會(huì)綜述的廣泛查閱，搞清楚研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。第二，評(píng)價(jià)要實(shí)。要客觀、中肯地評(píng)價(jià)已有文獻(xiàn)，即有一分證據(jù)說(shuō)一分話。第三，重構(gòu)文獻(xiàn)。要圍繞本研究所要解決的問(wèn)題對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行重構(gòu)。有的課題申請(qǐng)書將文獻(xiàn)綜述寫成文獻(xiàn)羅列，綜而無(wú)述，其主要原因是文獻(xiàn)綜述的思路不對(duì)。

在研究實(shí)踐中，研究者在進(jìn)行文獻(xiàn)綜述時(shí)常常出現(xiàn)“述而不綜”“述而無(wú)信”的錯(cuò)誤，其根本原因是不懂得文獻(xiàn)綜述對(duì)于所要研究解決的具體問(wèn)題的意義。筆者在審閱“五育并舉的學(xué)校實(shí)施路徑研究”課題申請(qǐng)書時(shí)，曾看到課題申報(bào)人在“相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述”欄目只列舉了《“五育并舉”是新時(shí)代校園文化建設(shè)的必然方向》和《五育并舉視域下學(xué)生增值評(píng)價(jià)的發(fā)展困境與破解策略》 兩篇論文之后，就貿(mào)然評(píng)述道：“五育并舉是新時(shí)代黨的教育方針的核心理念。學(xué)校落實(shí)五育并舉關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)五育互育。對(duì)學(xué)校落實(shí)五育并舉的基本路徑的論文還是一片空白。因此，本研究意義重大?！逼鋵?shí)，關(guān)于“五育并舉”的研究文獻(xiàn)很多。僅僅就自己查閱的兩篇論文就貿(mào)然“抬高自己，貶低別人”，不僅反映了研究者認(rèn)識(shí)上的膚淺，而且也反映了研究態(tài)度的不實(shí)。做文獻(xiàn)研究要依據(jù)自己要解決的問(wèn)題，在廣泛閱讀、客觀評(píng)價(jià)和文獻(xiàn)重構(gòu)上下功夫，進(jìn)一步對(duì)問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)。問(wèn)題澄清了，研究?jī)r(jià)值也就會(huì)得到明示。

（三）第三個(gè)環(huán)節(jié)：學(xué)會(huì)分析，細(xì)化問(wèn)題

在概念界定和文獻(xiàn)綜述之后，還必須對(duì)研究問(wèn)題本身作進(jìn)一步的研究。因?yàn)榇藭r(shí)的研究問(wèn)題還是一個(gè)比較抽象、模糊的問(wèn)題，研究仍難展開，還需要經(jīng)歷“分析與綜合、抽象與概括、具體化”的思維過(guò)程，將問(wèn)題細(xì)化。問(wèn)題有原生形態(tài)、學(xué)術(shù)形態(tài)和研究形態(tài)三種形態(tài)。原生形態(tài)的問(wèn)題具有模糊性和不確定性的特點(diǎn)，是無(wú)法進(jìn)行研究的。學(xué)術(shù)形態(tài)的問(wèn)題是別人研究解決的問(wèn)題，也是無(wú)法“拿來(lái)就用”的。只有把問(wèn)題進(jìn)行加工改造，把問(wèn)題具體化，把握問(wèn)題的本質(zhì)，明確解決問(wèn)題的途徑和方法，進(jìn)入問(wèn)題的研究形態(tài)，課題研究才能有效開展[7]。研究者需要根據(jù)自己的教育教學(xué)實(shí)踐，將研究問(wèn)題進(jìn)行橫向分析和側(cè)向拓展，將研究問(wèn)題層層分解，把抽象籠統(tǒng)的問(wèn)題變成具體明確的問(wèn)題。

[研究案例]某小學(xué)數(shù)學(xué)教師多次糾正學(xué)生習(xí)題錯(cuò)誤后，學(xué)生再次做題時(shí)仍然出錯(cuò)。教師原以為是學(xué)生不認(rèn)真聽課所至。但學(xué)生反映認(rèn)真聽了，而且當(dāng)時(shí)也懂了，但再次做題時(shí)卻又不知不覺地出錯(cuò)。教師隱隱約約地感到可能是自己的教學(xué)出了問(wèn)題，但又不知到底是什么問(wèn)題。這時(shí)的問(wèn)題還是原生形態(tài)的問(wèn)題。為解決這個(gè)問(wèn)題，這位老師向數(shù)學(xué)教研員請(qǐng)教。教研員同教師反復(fù)研討，通過(guò)在知網(wǎng)查閱研究文獻(xiàn)，逐步明確了問(wèn)題產(chǎn)生的原因。這時(shí)就進(jìn)入了問(wèn)題的學(xué)術(shù)形態(tài)。再后來(lái)，這位教師和教研員一起研讀學(xué)習(xí)科學(xué)相關(guān)著作，運(yùn)用學(xué)習(xí)遷移理論對(duì)學(xué)生習(xí)題重復(fù)出現(xiàn)錯(cuò)誤原因進(jìn)行認(rèn)真分析，明確了研究目標(biāo)和內(nèi)容，進(jìn)入了問(wèn)題的研究形態(tài)，擬定了“錯(cuò)誤重復(fù)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和消除對(duì)策的研究”課題研究方案。

（四）第四個(gè)環(huán)節(jié)：參照問(wèn)題，匹配方法

在明確了研究問(wèn)題之后，還必須解決研究思路和方法問(wèn)題，這就是我們常說(shuō)的研究技術(shù)路線。技術(shù)路線是以研究假設(shè)為核心，將研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容、研究方法有機(jī)整合的研究思路。研究假設(shè)是根據(jù)立項(xiàng)論證提出的可能解決問(wèn)題的辦法。研究假設(shè)提出后需要一定的步驟和方法去驗(yàn)證假設(shè)是否成立。因此，課題研究的核心邏輯是參照研究問(wèn)題匹配研究方法。如在申報(bào)全規(guī)辦課題“區(qū)域推進(jìn)多元學(xué)習(xí)構(gòu)建高效課堂的研究”時(shí)，我們根據(jù)課題研究的目標(biāo)和內(nèi)容，除采用文獻(xiàn)研究、行動(dòng)研究等常規(guī)研究方法外，還采用了“視頻編碼分析法”，利用國(guó)際上最先進(jìn)的測(cè)評(píng)分析軟件，通過(guò)采集教師課堂錄像，對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)進(jìn)行抽樣測(cè)驗(yàn)，使用編碼分析的方法對(duì)于搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行定性和定量分析，將檢測(cè)報(bào)告分發(fā)給參研教師，獲得研究反饋。

研究方法與研究問(wèn)題是直接對(duì)應(yīng)的。研究問(wèn)題不同，選擇的研究方法也不同。只要能有效地實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)，完成研究任務(wù)，得到科學(xué)結(jié)論，這樣的方法就是合理恰當(dāng)?shù)?。如我們?cè)谏陥?bào)成都市教育科研規(guī)劃課題“導(dǎo)學(xué)講評(píng)式教學(xué)研究”時(shí)，我們就設(shè)計(jì)了“四微研究法”，針對(duì)“導(dǎo)學(xué)講評(píng)式教學(xué)”中“導(dǎo)學(xué)”“講解”“評(píng)價(jià)”三個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中的問(wèn)題，通過(guò)“微型調(diào)查”“微型課題”“微型試驗(yàn)”和“微型課例分析”的“四微”研究方法，研究解決“主體性缺失問(wèn)題”“學(xué)習(xí)方式單一問(wèn)題”“學(xué)習(xí)與評(píng)價(jià)分離問(wèn)題”等課堂教學(xué)中亟須解決的問(wèn)題[8]。