[摘? 要] 明治維新時(shí)期，全盤西化政策使得日本的工業(yè)和科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，但日本同時(shí)也面臨著環(huán)境污染和科技倫理缺失下的技術(shù)濫用。劉宇昆的科幻短篇小說(shuō)《烏蘇里棕熊》對(duì)日本以犧牲自然環(huán)境為代價(jià)去創(chuàng)造短期經(jīng)濟(jì)效益的狹隘目光，以及忽視科技倫理、片面追求高科技的做法進(jìn)行了諷刺，并運(yùn)用魔幻現(xiàn)實(shí)主義手法創(chuàng)造了熊人一族對(duì)中松博士（Dr.Nakamatsu）的父母和其他村民展開(kāi)報(bào)復(fù)。小說(shuō)呈現(xiàn)的傳統(tǒng)環(huán)境倫理之弊和科技倫理闕如，以及對(duì)共建科技生態(tài)共同體的呼吁，對(duì)當(dāng)下正處于工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家有一定的警示作用。

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境倫理? 科技倫理? 科技生態(tài)共同體

一、前言

作為手握星云獎(jiǎng)、雨果獎(jiǎng)和世界奇幻獎(jiǎng)三大獎(jiǎng)項(xiàng)的當(dāng)代美國(guó)華裔科幻作家，劉宇昆（Ken Liu）陸續(xù)在各大科幻雜志上發(fā)表了二十多篇短篇科幻小說(shuō)，是一位非常具有潛力的作家。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)劉宇昆的關(guān)注還停留在其對(duì)劉慈欣《三體》的譯介及其對(duì)中國(guó)神話故事的改寫上，其短篇小說(shuō)《烏蘇里棕熊》目前尚未有學(xué)者進(jìn)行研究。本文試從倫理的角度對(duì)其進(jìn)行分析，從傳統(tǒng)環(huán)境倫理之弊、明治維新時(shí)期科技之興和科技倫理意識(shí)的闕如，以及打造生命共同體的倫理訴求出發(fā)，觀照作者深切的人文關(guān)懷，為正處于工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家提供一定的借鑒意義。

二、傳統(tǒng)環(huán)境倫理之弊

環(huán)境倫理學(xué)家霍爾姆特·羅爾斯頓（Holmes Rolston）曾言：“任何人，任何文化，都或明或暗地?fù)碛心撤N關(guān)于自然的觀念?！盵1]小說(shuō)《烏蘇里棕熊》將背景設(shè)定在明治維新時(shí)期，中松博士的父親和其他村民秉持著一種傳統(tǒng)環(huán)境倫理觀（即人類中心主義環(huán)境倫理觀）來(lái)看待人與自然的關(guān)系：他們以人類的利益為中心，“（a）視人類價(jià)值觀念為所有價(jià)值之源；（b）意欲操縱、開(kāi)發(fā)并破壞自然以滿足人類的物欲”[2]，這種利益至上的觀念導(dǎo)致了一系列野蠻而貪婪的行徑。村民們先是肆意闖入熊人家族世代棲息的住所，不間歇地砍伐森林里的古樹(shù)，焚毀世代在此居住的熊人的住所，逼迫原住生物為人類的利益讓路。為了防止熊的侵?jǐn)_，他們甚至對(duì)熊殘忍屠戮以絕后患。除了對(duì)非人類物種的屠戮，這些村民還過(guò)度開(kāi)發(fā)自然以滿足自己的物欲，他們貪婪地“掘開(kāi)那孕育著無(wú)盡生命的原始土壤，掠奪被死亡鎖在里面的能量——煤炭和石油”[3]，并借助蒸汽工具之力，將這些能量輸送到其他地方，并沒(méi)有考慮到此舉對(duì)其他生物的侵?jǐn)_、對(duì)自然生態(tài)的破壞及對(duì)人類社會(huì)的深遠(yuǎn)影響。日本這種不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的做法，是效仿西方國(guó)家“先污染，后治理”的發(fā)展模式。而西方這種不顧環(huán)境一門心思搞生產(chǎn)的觀念則是受到自古以來(lái)的邏各斯中心主義的影響，由此導(dǎo)致了靈魂與肉體、理性與非理性、男性與女性、人類與自然等一系列的二元對(duì)立。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，笛卡爾繼承和發(fā)展了柏拉圖的身體與靈魂的二分法，“他賦予軀體實(shí)體以獨(dú)立性，因之便使這種實(shí)體完全脫離了價(jià)值的領(lǐng)域。它們退化成了一種完全沒(méi)有價(jià)值的機(jī)構(gòu)，只能提供一些外表的機(jī)巧性”[4]。正是笛卡爾認(rèn)為單純的物質(zhì)是沒(méi)有價(jià)值的科學(xué)論斷，使得掌握知識(shí)與理性的人類的地位被提高，而自然與動(dòng)物的地位則遭到貶抑。

但恩格斯也警告人類不要過(guò)分陶醉于對(duì)自然界的勝利，自然也會(huì)反擊，對(duì)人類施行報(bào)復(fù)[5]。自然并不是被動(dòng)地承受著人類無(wú)休無(wú)止的破壞，它也用自己的方式對(duì)只為一己之私的人類進(jìn)行了反擊。當(dāng)村民們心安理得地霸占著熊人的棲息地時(shí)，擁有古老魔法的熊人艾林（Airin）對(duì)人類肆意破壞自然環(huán)境和非人類物種棲息地的行為十分惱怒，它以眼還眼，憤然闖入這群外來(lái)者建造不久的村子，掀翻他們的房屋，殺死了包括中松博士父母在內(nèi)的26人，為自己失去的家園和被人類殺死的其他熊人兄弟報(bào)仇。但是此時(shí)的人類并不知道這是自然和非人類物種被不公對(duì)待后發(fā)出的怒火，他們依舊視日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需求為第一要素。因此，自明治維新伊始至日本發(fā)展成為世界第二工業(yè)大國(guó)的百年里，日本環(huán)境公害問(wèn)題集中爆發(fā)。在這一時(shí)期，日本相繼爆發(fā)了礦害、廢水污染，以及之后被列為世界八大公害的四起公害——日本四日市哮喘事件，日本北九州市、愛(ài)知縣一帶的米糠油事件，日本熊本縣水俁市的水俁病事件，以及日本富山縣神通川流域的痛痛病事件[6]。由此觀之，人類中心主義環(huán)境倫理觀雖然在短期內(nèi)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是這種急功近利、忽視人類長(zhǎng)期利益的短視做法最終危害到人類的身體健康，到頭來(lái)只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

三、科技之興與科技倫理的闕如

意大利學(xué)者多梅尼科·帕利西（Domenico Parisi）曾在自己的著作中將人類認(rèn)識(shí)自身的發(fā)展歷程劃分為四個(gè)階段。第一次是哥白尼的革命，人們由此認(rèn)識(shí)到地球再也不是宇宙的中心；第二次是達(dá)爾文的進(jìn)化論革命，人是由自然創(chuàng)造的而非上帝；第三次是弗洛伊德的革命，他證明了人的思維在大多數(shù)情況下都是無(wú)意識(shí)的；而第四次是機(jī)器人革命，人與機(jī)器的邊界逐漸模糊化[7]。

樂(lè)觀者看到了賽博格技術(shù)（機(jī)械化有機(jī)體）可能帶來(lái)的美好，如賽博格技術(shù)在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用幫助一大批殘疾人恢復(fù)了生活自理的能力?！稙跆K里棕熊》的中松博士就獲得了一條直接服從他意志的機(jī)械手臂，成了一個(gè)“有機(jī)體（人）+機(jī)器”混合的賽博格。與傳統(tǒng)的肉臂相比，機(jī)械臂具有明顯的優(yōu)勢(shì)，在完全服從主人公意志的基本前提下，它擁有比肉臂更加強(qiáng)大的承重力和咬合力，可以靈活旋轉(zhuǎn)360度，并且不懼高溫和火焰的炙烤。中松博士第二次與熊人艾林的交戰(zhàn)中，得益于機(jī)械手臂靈活的旋轉(zhuǎn)力，他最終扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，取得了人熊較量的暫時(shí)勝利。人對(duì)自身的改造確實(shí)在一定程度上打破了肉身本體的局限性，推動(dòng)了人類的生物能力進(jìn)化。還有一些樂(lè)觀者如哈拉維（Donna Haraway）從賽博格技術(shù)中看到了帝國(guó)主義文化性質(zhì)的解構(gòu)和他者崛起的可能性。她曾談到，賽博格打破了人與動(dòng)物、有機(jī)體與機(jī)器、身體與非身體之間的界限，“賽博格的意象暗示了一條走出二元論迷宮的途徑，我們?cè)?jīng)在這個(gè)迷宮中向自己解釋了我們的身體和工具”[8]。正如小說(shuō)中的熊人艾林安裝了中松博士的機(jī)械臂后，成了“人+動(dòng)物+機(jī)器”三重混合的賽博格，打破了人與動(dòng)物、有機(jī)體與機(jī)器、身體與非身體之間的明確邊界，這使得本身就擁有古老魔法的熊人艾林成了更加強(qiáng)大的存在。機(jī)械臂的加持不僅使得處于瀕危地位的熊人一族提高了自保能力，而且也為一直被視為工具和“他者”的動(dòng)物贏得了與人類平等對(duì)話的希望。因此，賽博格有利于解構(gòu)人文主義那種帶有帝國(guó)主義文化性質(zhì)的特征，摒棄物種之間、種族之間、性別之間的差異，促使曾經(jīng)被人文主義排斥在外的“他者”崛起和解放運(yùn)動(dòng)[9]。

盡管科技乃至賽博格一定程度上給人們的生活帶來(lái)了希望和便利，但“科學(xué)和技術(shù)，它們致力于在科學(xué)技術(shù)內(nèi)部提出問(wèn)題、解決問(wèn)題，通常既不預(yù)測(cè)其社會(huì)效果，也不做出價(jià)值判斷”，“它對(duì)人類與世界產(chǎn)生的重大影響再怎么強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)”[9]。因此，除了呈現(xiàn)科技進(jìn)步帶來(lái)的便利外，劉宇昆在小說(shuō)中也描繪了科技倫理闕如帶來(lái)的影響?，F(xiàn)如今，賽博格技術(shù)的應(yīng)用早已突破醫(yī)療領(lǐng)域，進(jìn)入到軍事和人們的日常生活中。中松博士所在的技術(shù)考察隊(duì)除了實(shí)地測(cè)試專為在嚴(yán)寒地區(qū)作戰(zhàn)而制作的機(jī)械馬外，還企圖改造強(qiáng)大的熊讓其服務(wù)于戰(zhàn)爭(zhēng)。人為了一己私欲，在動(dòng)物身上進(jìn)行試驗(yàn)，將動(dòng)物當(dāng)作戰(zhàn)勝他國(guó)的工具，利用科技手段發(fā)明機(jī)械動(dòng)物用于戰(zhàn)爭(zhēng)，是否具備倫理合法性？機(jī)械作戰(zhàn)在一定程度上確實(shí)減少了人類作戰(zhàn)的犧牲，但無(wú)法掩蓋人類對(duì)非人類物種的侵略性質(zhì)。此外，科技早已偏離了服務(wù)于讓生活更美好、更便利的目標(biāo)，成了破壞大自然的工具和手段，加快了人類對(duì)大自然的盤剝?？萍家彩瞧茐男愿鼜?qiáng)的武器，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)不斷殘忍升級(jí)，因此人類應(yīng)該深刻反省科技進(jìn)步是在提供更美好的生活還是在使人類朝更加危險(xiǎn)的方向發(fā)展。在《烏蘇里棕熊》中，劉宇昆就運(yùn)用魔幻現(xiàn)實(shí)主義手法暢想了缺乏倫理意識(shí)的熊人掌握賽博格技術(shù)后可能會(huì)導(dǎo)致的后果。在小說(shuō)結(jié)尾，熊人艾林并不滿足于機(jī)械臂的加持，僅僅只有他自己擁有強(qiáng)大的機(jī)械力量并不能扭轉(zhuǎn)動(dòng)物面臨的劣勢(shì)。憑借著自己強(qiáng)大的魔法和機(jī)械力量，他囚禁了考察隊(duì)的成員，逼迫他們交出機(jī)械馬的編程技術(shù)以及能夠?qū)⑷馍砗徒饘馘懺炱饋?lái)的技術(shù)。他坦言：“既然我們不能打敗你們的機(jī)器，那我們就學(xué)會(huì)接受他們：你們的鐵馬，你們的鐵臂。機(jī)器已經(jīng)給了你們力量，或許它們也會(huì)給我們力量。”[3]熊人一族對(duì)賽博格技術(shù)的掌握和使用為他們與人類實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話創(chuàng)造了一定的機(jī)遇，但在作者留下的開(kāi)放式結(jié)局背后，讀者有必要進(jìn)行進(jìn)一步的延伸，熊人艾林是否能夠恰當(dāng)運(yùn)用新掌握的賽博格技術(shù)？這究竟是為人與動(dòng)物的新關(guān)系轉(zhuǎn)向帶來(lái)了希望，還是打開(kāi)了潘多拉的魔盒，從而加劇人與熊人一族無(wú)休無(wú)止的爭(zhēng)斗？可見(jiàn)，缺乏科技倫理引導(dǎo)的科學(xué)力量盲目而沖動(dòng)，一旦使用不當(dāng)，也許會(huì)將我們帶往世界末日。

四、打造科技生態(tài)共同體的倫理訴求

在看到人類中心主義環(huán)境倫理顯而易見(jiàn)的弊端之后，關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的西方倫理學(xué)家們相繼提出生物中心主義環(huán)境倫理、環(huán)境個(gè)體主義環(huán)境倫理、生態(tài)中心主義環(huán)境倫理來(lái)探討人與環(huán)境之間的關(guān)系。也有學(xué)者將環(huán)境問(wèn)題同社會(huì)問(wèn)題聯(lián)系在一起，提出社會(huì)生態(tài)學(xué)、深層生態(tài)學(xué)、生態(tài)女性主義等來(lái)尋求解決之道。盡管西方環(huán)境倫理學(xué)的內(nèi)部理論異彩紛呈、百花齊放，并從不同的角度給予我們啟發(fā)，幫助我們重新認(rèn)識(shí)人與自然萬(wàn)物的關(guān)系。但正如學(xué)者郭亞紅所指出的：西方環(huán)境倫理學(xué)“就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，都是歐美歷史文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，不可避免地帶有這些發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史、文化和哲學(xué)的印記，當(dāng)向其他國(guó)家和地區(qū)推廣其倫理觀念和價(jià)值立場(chǎng)時(shí)，就會(huì)受到巨大的阻礙和挑戰(zhàn)”[10]。羅爾斯頓也在自己的《哲學(xué)走向荒野》中明確表示自己所提出的荒野保護(hù)的價(jià)值論模型僅針對(duì)“美國(guó)本土殘留的荒野地”，“如果誰(shuí)要將此模型用到其他地方，如其他國(guó)家，就得做好自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備”[11]。從上述兩位學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，西方環(huán)境倫理觀之所以不適用于其他國(guó)家是因?yàn)閲?guó)與國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況和文化傳統(tǒng)不同，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家適配的環(huán)境倫理學(xué)在其他國(guó)家可能會(huì)出現(xiàn)水土不服的情況。

除了思考人與自然的關(guān)系外，《烏蘇里棕熊》也發(fā)揮想象讓熊變成熊人并學(xué)會(huì)掌握先進(jìn)的科技。但熊人艾林僅僅感受到了機(jī)械力量的神奇與強(qiáng)大，缺乏引導(dǎo)其向善的科技倫理觀?，旣悺ぱ┤R的《弗蘭肯斯坦》、喬治·威爾斯的《莫羅博士的島》等科幻小說(shuō)都對(duì)缺乏科技倫理約束的科學(xué)家濫用科技引發(fā)嚴(yán)重后果表示擔(dān)憂[12][13]。科技創(chuàng)新就是一把雙刃劍，胚胎干預(yù)、基因編輯技術(shù)、機(jī)器人、賽博空間的隱私泄露等都要求人們關(guān)注科技發(fā)展帶來(lái)的倫理問(wèn)題。“離開(kāi)了倫理道德規(guī)范指引，現(xiàn)代技術(shù)運(yùn)用中的任何一種力量都可能現(xiàn)出其破壞性，成為一種毀滅性力量，危害人類的生存與發(fā)展”[14]，為此國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)科技倫理道德建設(shè)，提高科技創(chuàng)新人員的倫理道德水平，提前預(yù)測(cè)災(zāi)難的到來(lái)并制定對(duì)策，保障科技創(chuàng)新朝著造福人民的方向發(fā)展。國(guó)外學(xué)者斯威爾斯特拉（Tsjalling Swierstra）和韋爾伯斯（Katinka Waelbers）就提議科學(xué)家和工程師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多與道德相關(guān)的責(zé)任，不僅要承擔(dān)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，關(guān)注科技產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響，還要承擔(dān)一個(gè)前瞻性的責(zé)任意識(shí)，這意味著科研人員需要探索一項(xiàng)技術(shù)的社會(huì)作用[15]。

五、結(jié)語(yǔ)

劉宇昆的短篇小說(shuō)《烏蘇里棕熊》回溯了明治維新時(shí)期日本的人類中心主義環(huán)境倫理觀對(duì)自然生態(tài)的索取和破壞，以及缺乏科技倫理觀引導(dǎo)的科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的毀滅性力量。在人與自然的關(guān)系中，作惡的從來(lái)都不是自然，而是人類；同樣，在“人與科技的關(guān)系中，作惡的從來(lái)不是科技，而是人類”[16]。因此，人們應(yīng)當(dāng)重新定位自我與生態(tài)和科技的關(guān)系，汲取中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀思想資源，將人與自然的關(guān)系看成是“你中有我，我中有你”的相互關(guān)系，而非西方的自然工具論。此外，在追求科技發(fā)展的同時(shí)，也加強(qiáng)科技人員的倫理道德建設(shè)，保證科技朝著可控、可預(yù)測(cè)以及服務(wù)人民的方向發(fā)展?？萍紕?chuàng)新也能進(jìn)一步提高人類對(duì)有限資源的重復(fù)利用率，減少污染。科技生態(tài)共同體的倫理訴求應(yīng)追求經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益的同步推進(jìn)，既注重金山銀山，也關(guān)注綠水青山。

參考文獻(xiàn)

[1] Rolston H.Environmental Ethics[M].Philadelphia：Temple University Press，1988.

[2] Pepper D.Modern Environmentalism：An Introduction[M].London：Routledge，2002.

[3] Liu K.The Ussuri Bear[J/OL].Lightspeed Magazine：Ken Liu，2014[2023].https：//www.lightspeedmagazine.com/fiction/the-ussuri-bear/.

[4] Whitehead A N.Science and the Modern World[M].Macmillan，1925.

[5] 恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，2015.

[6] 李超，楊江.日本環(huán)境公害的百年之痛[J].科技視界，2012（33）.

[7] 帕利西.機(jī)器人的未來(lái)——機(jī)器人科學(xué)的人類隱喻[M].王志欣，廖春霞，劉春容，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2015.

[8] Haraway D.Simians，Cyborgs，and Women：The Reinvention of Nature[M].New York：Routledge，1991.

[9] 劉曉華.英美科幻小說(shuō)科技倫理研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019.

[10] 郭亞紅.西方環(huán)境倫理學(xué)：邏輯進(jìn)程、困境與出路[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2014（3）.

[11] 羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野[M].劉耳，葉平，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000.

[12] Shelley M.Frankenstein[M].London：Alma Classics，2020.

[13] Wells H G.The Island of Doctor Moreau[M].New York：Oxford University Press，2017.

[14] 熊英，余湛寧.我國(guó)科技倫理道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)障礙與對(duì)策研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2011（6）.

[15] Swierstra T，Waelbers K.Designing a Good Life：A Matrix for the Technological Mediation of Morality[J].Science and Engineering Ethics，2010（1）.

[16] 夏忠玉.科技倫理視閾下《我這樣的機(jī)器》研究[D].云南：云南師范大學(xué)，2022.

（責(zé)任編輯 夏? 波）

作者簡(jiǎn)介：張曉婷，河北大學(xué)。