王光森

（江蘇警官學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210031）

在不可逆轉(zhuǎn)的全球化進(jìn)程中，市場經(jīng)濟(jì)空前普及，市場機(jī)制廣受認(rèn)同，市場原教旨主義也日漸盛行。在制度和政策的持續(xù)推動(dòng)下，我國的經(jīng)濟(jì)成就不但明顯消除了世人對(duì)市場曾有的戒備，而且賦予了市場機(jī)制更多的理性形象和道義認(rèn)同，似乎市場經(jīng)濟(jì)才是最可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力乃至最佳的發(fā)展手段。在此背景下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力這一范疇以其表述的直觀性和指向的直接性，頻繁出現(xiàn)在相關(guān)學(xué)科和社會(huì)各界，相關(guān)言說可謂見仁見智，言人人殊，逐漸背離了馬克思筆下該范疇的內(nèi)涵和外延，其泛化趨勢日漸明顯。為此，《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書不僅用相應(yīng)的篇幅回歸馬克思的語境，還原了他使用該范疇的背景和目的，凸顯了該范疇的解釋力與說服力，并且始終遵循其語境和語義，論證了經(jīng)濟(jì)權(quán)力的出場背景、政治訴求、運(yùn)行機(jī)制和雙重影響，從獨(dú)特視角再現(xiàn)了馬克思“首先是一個(gè)革命家”［1］602的形象和關(guān)切。另外，此書還不吝筆墨，多角度、多層面地分析了經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力的互動(dòng)、共同推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的機(jī)制，不但從權(quán)力視角明晰了馬克思政治理論框架結(jié)構(gòu)，再現(xiàn)了他的政治主張，而且揭示了人類不斷擺脫現(xiàn)實(shí)羈絆、實(shí)現(xiàn)自我超越的權(quán)力機(jī)制，呈現(xiàn)了馬克思政治理論的指導(dǎo)意義和人類發(fā)展的廣闊空間。

一、馬克思語境中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力及其泛化

馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［2］501的論斷，揭示了共同體形成背后的權(quán)力機(jī)制和個(gè)體始終存在于權(quán)力關(guān)系的事實(shí)。盡管權(quán)力不是社會(huì)關(guān)系的全部，卻是其基礎(chǔ)與核心，因?yàn)樵谌魏螌?shí)踐中，權(quán)力“內(nèi)在的、無聲的、把許多人自然地聯(lián)系起來的普遍性”［2］501使得個(gè)體以不同方式融入共同體，以至于“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”［2］571。作為重要社會(huì)關(guān)系的權(quán)力有機(jī)地存在于實(shí)踐之中，自然隨實(shí)踐變化而變化，并反映實(shí)踐的社會(huì)屬性［3］34。因此，實(shí)踐的遞嬗必然引發(fā)社會(huì)關(guān)系和權(quán)力格局的變化，人類從前政治社會(huì)到政治社會(huì)，再到后政治社會(huì)，以及其間社會(huì)形態(tài)的變化無不對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的權(quán)力格局。這樣，在國家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)分化，資本主義生產(chǎn)方式顯現(xiàn)其強(qiáng)大能量的背景下，實(shí)踐的重心明顯從政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，資本逐步顯現(xiàn)出君臨天下、操縱萬物之勢，經(jīng)濟(jì)權(quán)力開始進(jìn)入馬克思的理論視野。1844年，馬克思就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“資本是對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力。資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個(gè)人的特性或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權(quán)力”［2］130。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他開始明確區(qū)分“政治權(quán)力”和“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”：“對(duì)于資產(chǎn)者來說，他們占絕對(duì)統(tǒng)治，或他們的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力為其他階級(jí)所限制，都‘沒有區(qū)別’?！保?］2181847年，馬克思進(jìn)一步指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把資本稱為‘支配他人勞動(dòng)的權(quán)力’。可見，在我們面前有兩種權(quán)力：一種是財(cái)產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力，另一種是政治權(quán)力，即國家的權(quán)力?！保?］33010年之后，他精準(zhǔn)指出：“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力?！保?］31－32由此可見，隨著認(rèn)識(shí)的深化、精準(zhǔn)化和科學(xué)化，馬克思最終明確將經(jīng)濟(jì)權(quán)力這一范疇錨定于資本主義生產(chǎn)方式，用其指代資本“支配他人勞動(dòng)”，進(jìn)而“支配一切”的力量，同時(shí)解釋資本主義的歷史性成就及其對(duì)傳統(tǒng)的顛覆性變革。由此可見，經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中產(chǎn)生于空前明朗的國家與社會(huì)的二元化過程，是市民社會(huì)逐步掙脫國家控制的歷史結(jié)果，也是階級(jí)關(guān)系明朗化、資本邏輯普遍化和資本統(tǒng)治常態(tài)化進(jìn)程中的新型權(quán)力形態(tài)。

如上所述，馬克思語境中的“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”大致類似于他經(jīng)常使用的“資本權(quán)力”，但仍明顯有別于他筆下的“財(cái)產(chǎn)權(quán)力”和“貨幣權(quán)力”，畢竟后者具有更廣闊的時(shí)空、更廣泛的指涉和更一般的社會(huì)屬性，遠(yuǎn)沒有前者那樣鮮明的剝削性、階級(jí)性和時(shí)空特征。此外，馬克思常在與“政治權(quán)力”對(duì)應(yīng)的語境中使用“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，既反映了政治鯨吞經(jīng)濟(jì)這一傳統(tǒng)的式微和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性地位的凸顯，又體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式下國家與社會(huì)的關(guān)系重構(gòu)以及前者扎根于后者的事實(shí)和終將回歸后者的發(fā)展趨勢。然而，隨著宏觀調(diào)控的持續(xù)，尤其在凱恩斯主義明顯奏效并在全球推廣的背景下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的言說語境發(fā)生了明顯變化，其適用范圍更是日漸寬泛。在伯特蘭·羅素眼中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力事實(shí)上等同于國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力［7］109，明顯淡化乃至退出了資本主義的語境，并影響到其他學(xué)者的言說方式和分析思路。而在我國市場經(jīng)濟(jì)成就日益呈現(xiàn)的當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力既被理解成處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)、控制經(jīng)濟(jì)資源的能力［8］，也被解釋成經(jīng)濟(jì)競爭力或影響力［9］，甚至作為政治權(quán)力的下位概念加以使用［10］。這些趨勢明顯逾越了馬克思使用經(jīng)濟(jì)權(quán)力的語境，淡化了該范疇的形成背景和批判色彩，以致將其泛化成一切經(jīng)濟(jì)的力量，甚至超出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而指代國家管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。這一變化既有社會(huì)發(fā)展和深化學(xué)術(shù)概念的客觀原因，又有學(xué)界常見的“拿來主義”的主觀因素。雖然這一現(xiàn)象在學(xué)術(shù)研究中并不鮮見，但也不應(yīng)熟視無睹，更應(yīng)設(shè)法加以避免，畢竟此舉明顯混淆了權(quán)力和權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力的關(guān)系，也混同了不同時(shí)空中經(jīng)濟(jì)權(quán)力的政治訴求和制度差異，已不再是馬克思語境下的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，更不應(yīng)冠以“馬克思”或“馬克思主義”的名義。

正是在此背景下，《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書不但在“走進(jìn)馬克思”的基礎(chǔ)上，用相應(yīng)篇幅還原了馬克思使用經(jīng)濟(jì)權(quán)力這一范疇的背景和語境，明確了該范疇的理論意涵和實(shí)踐指向，而且厘清了該范疇泛化的原因及其前后的理論區(qū)別，凸顯了馬克思主義的批判精神和革命指向。不僅如此，這一努力還真實(shí)還原了該范疇在馬克思語境中的政治指向，揭示了政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，彰顯了馬克思的政治理論對(duì)現(xiàn)當(dāng)代政治的解釋力，展現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的權(quán)力機(jī)制和人類未來的權(quán)力圖景，同時(shí)也將同類成果的階級(jí)斗爭或國家視角進(jìn)一步抽象為權(quán)力視角，使此書呈現(xiàn)出明顯有別于同類成果的創(chuàng)新之處。當(dāng)然，堅(jiān)持在資本主義語境中使用經(jīng)濟(jì)權(quán)力這一范疇，反映了資本邏輯持續(xù)擴(kuò)張的必然性，揭示了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提性條件和社會(huì)進(jìn)步新的動(dòng)力機(jī)制，同樣也反映了馬克思的歷史自覺、政治自覺和理論自覺。這樣，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的成型和成熟，經(jīng)濟(jì)權(quán)力普遍存在于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中，繼續(xù)發(fā)揮其競爭機(jī)制和效率優(yōu)勢，也有其歷史必然性與現(xiàn)實(shí)合理性。就此而言，經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以進(jìn)行一般和特殊的區(qū)分，對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力一般屬性的系統(tǒng)分析，顯然能夠明確其為中國特色社會(huì)主義服務(wù)并接受規(guī)范的全新表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)功能，自然也能夠揭示其在日益完善的公有制中漸趨消亡的辯證發(fā)展趨勢。

二、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的限定及其支配的政治權(quán)力

雖然馬克思早已提出“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”這一范疇，也在之后著述中頻繁使用，但相對(duì)于它的原初語境和學(xué)術(shù)潛能，該范疇顯然仍未得到足夠重視，其泛化趨勢更是掣肘了它的解釋功能、指導(dǎo)價(jià)值和社會(huì)影響，以致當(dāng)代仍有權(quán)力單一經(jīng)濟(jì)化的主張：“權(quán)力不能再被視為政治權(quán)力，而應(yīng)該被看作經(jīng)濟(jì)實(shí)力?！保?1］127顯然，這一主張只是對(duì)近代以來資本擴(kuò)張的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并未全面反映權(quán)力演進(jìn)的歷史全貌，對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力影響的強(qiáng)調(diào)也明顯忽視其日益暴露的弊端及其備受詬病、漸受規(guī)范的必然趨勢。也許因?yàn)檫@樣的原因，當(dāng)喬納森·尼贊（Jonathan Nitzan）、希森·比希勒（Shimshon Bichler）等人將資本理解為權(quán)力，并自詡作出重要的理論創(chuàng)新時(shí)，居然被視為資本理論乃至整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大變革［12］5－7。這樣，通過文本溯源，《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書不但還原了學(xué)術(shù)史上的重要信息和馬克思的重要貢獻(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)權(quán)力的視角重現(xiàn)了馬克思的寬闊視野和深邃思想，而且凸顯了這一理論貢獻(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力和指導(dǎo)價(jià)值。因此，堅(jiān)持馬克思的立場和觀點(diǎn)，遵循其運(yùn)用該范疇的語境和目的，分析歷史與現(xiàn)實(shí)的權(quán)力現(xiàn)象，展望權(quán)力的發(fā)展趨勢和未來途徑，是所有馬克思主義者的應(yīng)有選擇，也是此書始終秉持的理論主張。相反，如果毫無邊際地泛化經(jīng)濟(jì)權(quán)力，或只取其字面意義而棄其實(shí)質(zhì)所指，必然遮蔽其歷史厚重感和現(xiàn)實(shí)批判力，忽視其現(xiàn)實(shí)局限和社會(huì)主義制度規(guī)范經(jīng)濟(jì)權(quán)力的歷史重任，甚至否認(rèn)人類終將擺脫私有制和私有觀念、實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的可能。

作為革命家的馬克思首倡“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”這一范疇既有理論研究的需要，更有批判現(xiàn)實(shí)、揭示資本本質(zhì)、喚醒無產(chǎn)階級(jí)的需要，由此揭示的資本對(duì)剩余價(jià)值永無饜足的單一追求及其馴服和駕馭政治權(quán)力的事實(shí)，也明顯喚醒了無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和政治覺悟。所以，在其之后的眾多著述中，馬克思始終堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)權(quán)力的這一規(guī)定，并在此語境中分析資本主義生產(chǎn)方式的萌芽、成型和成熟，探討經(jīng)濟(jì)權(quán)力的產(chǎn)生、擴(kuò)張及其與政治權(quán)力的互動(dòng)。在商品經(jīng)濟(jì)初期，出于贏得權(quán)力爭斗和壯大實(shí)力的需要，封建王權(quán)也曾支持經(jīng)濟(jì)權(quán)力的發(fā)展，甚至通過相關(guān)法律為其拓展空間，自然不會(huì)在意其革命機(jī)制和革命潛能。而新興的資產(chǎn)階級(jí)也未曾認(rèn)識(shí)到自身的前途和使命，同樣也樂于得到這樣的支持，雙方在各取所需中實(shí)現(xiàn)了雙贏［3］225。但是，相對(duì)于他們的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，此時(shí)的“資產(chǎn)階級(jí)在政治上還沒有形成一個(gè)階級(jí)。國家的權(quán)力還沒有變成它自己的權(quán)力”［5］330。這種政治權(quán)力旁落的格局，也意味著資產(chǎn)階級(jí)仍面臨著隨時(shí)遭到打壓的可能，因?yàn)槿狈ν|(zhì)制度的保駕護(hù)航，他們根本無法維持穩(wěn)定的資本統(tǒng)治，更遑論持久掌握其利益和命運(yùn)。所以，一俟封建王權(quán)掌控了局勢，資產(chǎn)階級(jí)作為“第一個(gè)沒有政府的有產(chǎn)階級(jí)”［13］390的窘境便會(huì)凸顯，曾經(jīng)并肩作戰(zhàn)的兩個(gè)階級(jí)必然嫌隙頻生。雖然此時(shí)守成的封建勢力也對(duì)風(fēng)頭正勁的資產(chǎn)階級(jí)心生戒備，但已無法扭轉(zhuǎn)其發(fā)展趨勢，而羽翼豐滿的資產(chǎn)階級(jí)不僅不憚?dòng)谶@種戒備，而且乘勢動(dòng)員和領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)，發(fā)動(dòng)一次又一次革命，直至最終取得決定性勝利，掌握聽命于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的政治權(quán)力。所以，馬克思指出，“政治權(quán)力只是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的產(chǎn)物”［14］80。

即使經(jīng)濟(jì)權(quán)力擁有了同質(zhì)的政治權(quán)力，也會(huì)與后者時(shí)有齟齬，但仍在主動(dòng)調(diào)適中得以更快擴(kuò)張，并在與政治權(quán)力的默契互動(dòng)中引發(fā)了廣泛而深遠(yuǎn)的社會(huì)變革。一方面，在革命勝利后，經(jīng)濟(jì)權(quán)力已經(jīng)無需仰人鼻息，并按照資本邏輯和資產(chǎn)階級(jí)的意圖向各領(lǐng)域滲透，各領(lǐng)域的分化、資本化和市場化趨勢日漸明顯，以致資本與勞動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別和界限日漸明晰。隨著經(jīng)濟(jì)權(quán)力的快速發(fā)展，貧富差距明顯加大，社會(huì)矛盾日益凸顯，其一直鼓吹的平等假象被揭穿，即“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)”［15］338。同樣，在日益通行的市場化法則下，其他領(lǐng)域和職業(yè)曾經(jīng)明顯的獨(dú)立性和獨(dú)特價(jià)值也不復(fù)存在，日漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的附庸，即“資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者”［16］34。此外，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的競爭機(jī)制和效率優(yōu)勢也使得科技、人文和制度長期保持快速發(fā)展的勢頭，從各方面豐富和擴(kuò)張了資本主義意識(shí)形態(tài)。另一方面，持續(xù)壯大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力一改其曾經(jīng)俯仰由人的被動(dòng)局面，牢牢掌控屬于自己的政治權(quán)力，甚至視之為禁臠，嚴(yán)防其他力量染指，以確?！霸谕|(zhì)的情況下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力以一種相互支持的方式，形成一個(gè)強(qiáng)大的階級(jí)聯(lián)盟和利益共同體，聯(lián)手防范和打擊各種反對(duì)力量，進(jìn)而在更廣范圍內(nèi)推廣由其造成的不平等”［3］201。在政治權(quán)力的支持下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力不僅以資本邏輯推行生態(tài)帝國主義，將自然強(qiáng)行納入資本增值的軌道，甚至在鼓吹消費(fèi)主義中推行生態(tài)殖民主義，在全球范圍掠奪和消耗資源，而且還動(dòng)用其精心編織的意識(shí)形態(tài)體系，掩蓋其消耗資源、破壞自然、物化親情、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、滅絕種族等行徑的道義缺陷。而在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)權(quán)力更是空前暴露了一貫的狹隘短視及其對(duì)政治權(quán)力的決定性影響。因此，如果此書能結(jié)合日漸頻發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，在此類問題上予以更系統(tǒng)的追問，不僅能生動(dòng)揭示經(jīng)濟(jì)權(quán)力仍在橫行的資本邏輯，還能強(qiáng)化這一范疇的歷史穿透力和現(xiàn)實(shí)解釋力，進(jìn)而提升馬克思主義在新的歷史時(shí)期的指導(dǎo)意義。

總之，《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書不但在大量史實(shí)基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握了經(jīng)濟(jì)權(quán)力的遞嬗規(guī)律及其與政治權(quán)力的互動(dòng)機(jī)制，而且也從獨(dú)特視角深化了當(dāng)今世界不公平、非正義的權(quán)力溯源，進(jìn)而明確了經(jīng)濟(jì)權(quán)力的歷時(shí)性與階段性，指明了社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)羈絆，強(qiáng)調(diào)了人類自我反思、自我超越的必然趨勢和所有人的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)。在此背景中，中國式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署進(jìn)一步凸顯了人的意義及其歷史使命，人類命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略構(gòu)想也將成為人類規(guī)范經(jīng)濟(jì)權(quán)力、超越當(dāng)下困境的中國智慧和中國方案。

三、經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力的互動(dòng)及未來

如果說人類在懵懂之中跌進(jìn)了經(jīng)濟(jì)權(quán)力的泥淖，在欲望之中打開了潘多拉盒子，顯然，其不斷進(jìn)步的理性也能夠在經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中，對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力保持日益清醒的認(rèn)知和漸趨全面的把握。馬克思既肯定了人類的積極探索和進(jìn)步趨勢，以及其間經(jīng)濟(jì)權(quán)力的歷史進(jìn)步性和現(xiàn)實(shí)合理性，又揭露了經(jīng)濟(jì)權(quán)力的狹隘短視及其現(xiàn)實(shí)困境；既肯定了先賢們對(duì)資本主義的批判和對(duì)未來的合理展望，又突破了他們的理論陳規(guī)和沉重的歷史包袱，堅(jiān)定探索變革現(xiàn)實(shí)的力量和路徑。同樣，盡管馬克思主義在蘇聯(lián)和東歐國家遭遇了挫折，但是始終以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨仍在批評(píng)教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上不懈探索，對(duì)全球范圍內(nèi)仍有經(jīng)濟(jì)和話語優(yōu)勢的資本主義進(jìn)行反思和超越，由此形成的創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性成就鮮活再現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)活力，并在世界百年未有之大變局中占據(jù)了時(shí)勢先機(jī)，把握了發(fā)展主動(dòng)權(quán)，呈現(xiàn)了社會(huì)主義的全新高度及其令人期待的發(fā)展空間。

蘇聯(lián)和東歐國家的實(shí)踐及其最終結(jié)局，并不是對(duì)馬克思主義的否定，卻印證了馬克思反對(duì)教條主義的一貫立場，即它“會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱”［1］466。我國也曾認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)權(quán)力之于社會(huì)主義的異己性，卻忽視了經(jīng)濟(jì)權(quán)力退出歷史舞臺(tái)的綜合條件和現(xiàn)實(shí)國情，由此形成的教條主義最終導(dǎo)致我國曾長期排斥經(jīng)濟(jì)權(quán)力，掣肘了發(fā)展質(zhì)量和綜合國力。當(dāng)然，善于反思和學(xué)習(xí)的中國共產(chǎn)黨在堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，及時(shí)總結(jié)了社會(huì)主義實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，準(zhǔn)確把握了我國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情，進(jìn)而在簡政放權(quán)和規(guī)范政治權(quán)力的同時(shí)為經(jīng)濟(jì)權(quán)力騰讓出相應(yīng)的發(fā)展空間，在扭轉(zhuǎn)被動(dòng)的同時(shí)迅速開創(chuàng)了新的局面。正是因?yàn)樵?jīng)幾乎絕跡的經(jīng)濟(jì)權(quán)力帶來的顯著改變，世人又對(duì)其漸生迷信。盡管高層反復(fù)強(qiáng)調(diào)“四項(xiàng)基本原則”和社會(huì)主義本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)權(quán)力在新的時(shí)空中也能揚(yáng)其長，卻沒能避其短，無孔不入的市場機(jī)制近乎催生了市場主導(dǎo)型社會(huì)，而非社會(huì)規(guī)劃型市場（socially contrived market）［17］138，以致經(jīng)濟(jì)權(quán)力并非總能維護(hù)國家意志和社會(huì)利益，甚至再現(xiàn)其傳統(tǒng)屬性，明顯掣肘了社會(huì)主義的道義力量。所幸的是，中國共產(chǎn)黨及時(shí)察覺到發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，而黨的遠(yuǎn)大理想又使其不囿于既有成績，在經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行，同時(shí)也印證了“后資本主義社會(huì)中的權(quán)力問題在本質(zhì)上是政治性的”［18］95。雖然這一“政治性”并不意味著經(jīng)濟(jì)權(quán)力要完全服從于政治權(quán)力，更非重蹈其被取締的歷史覆轍，但基于社會(huì)主義政治權(quán)力為民所有、為民所用的本質(zhì)規(guī)定和價(jià)值追求及其駕馭資本的現(xiàn)實(shí)重任，經(jīng)濟(jì)權(quán)力自然應(yīng)“最頻繁地滿足政治需要和社會(huì)需要”［19］46。在此進(jìn)程中，全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨（特別是黨的政治建設(shè)的加強(qiáng)以及對(duì)忠誠的強(qiáng)調(diào)）無疑旨在規(guī)范政治權(quán)力，遵照現(xiàn)實(shí)國情動(dòng)態(tài)平衡其雙重功能，覺悟和素質(zhì)日漸提升的民眾也積極進(jìn)行政治參與，體制內(nèi)外的良性互動(dòng)漸趨制度化和大眾化［20］。這樣，在新的歷史起點(diǎn)上，政治權(quán)力以空前的開放性與公共性［3］32，開啟了全過程人民民主和中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展進(jìn)程，也開創(chuàng)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與人類進(jìn)步事業(yè)的新局面、新高度和新境界。

至此，中國特色社會(huì)主義既徹底沖破了政治權(quán)力長期服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的資本主義窠臼，又沒有教條或經(jīng)驗(yàn)地將經(jīng)濟(jì)權(quán)力視為發(fā)展陷阱而加以否定，而是日益明確地將其限制在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，要求其接受政治權(quán)力漸趨規(guī)范的引導(dǎo)。與此同時(shí)，無論在政治理念和制度設(shè)計(jì)上，還是制度落實(shí)和政治參與中，政治權(quán)力不但堅(jiān)定貫徹“人民成為國家制度的原則”［4］72，落實(shí)“以人民為中心”的理念，而且日益高效地回應(yīng)人民對(duì)美好生活的期盼，國家與社會(huì)開始在新的歷史起點(diǎn)上進(jìn)行良性互動(dòng)。由此可見，隨著社會(huì)主義“同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”，日漸覺醒的民眾必將“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”［16］52。這不僅意味著經(jīng)濟(jì)權(quán)力在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)仍要接受政治權(quán)力的引領(lǐng)和規(guī)范，并最終徹底退出歷史舞臺(tái)，還表明政治權(quán)力將在日益規(guī)范的政治參與中穩(wěn)步提升其開放性與公共性，逐步消除其長期異化的狀態(tài)，民眾也將“能從敬畏政治權(quán)力、迷戀經(jīng)濟(jì)權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^審視和坦然面對(duì)權(quán)力，并能保持各自的品質(zhì)和個(gè)性”［3］297，持續(xù)推動(dòng)權(quán)力的社會(huì)化進(jìn)程，并在更高層次上回歸為公共權(quán)力。顯然，這一漸趨明朗的權(quán)力發(fā)展趨勢以及由此形成的權(quán)力格局“是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身，也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸”［2］185。

四、結(jié)語

《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》一書在馬克思政治理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步反思了后馬克思時(shí)代的權(quán)力實(shí)踐，豐富了馬克思主義權(quán)力學(xué)說。尤其是此書結(jié)合當(dāng)代中國立足國情進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的成就和對(duì)權(quán)力異化的堅(jiān)定超越，從發(fā)展視角展望了權(quán)力變革主客觀世界的可行路徑與未來圖景，也明晰了個(gè)體在權(quán)力發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中的主體性擔(dān)當(dāng)。因此，這不但是此書“走進(jìn)馬克思”合乎邏輯的結(jié)論，而且是馬克思對(duì)人類未來的合理期待，因?yàn)橹挥羞@樣的人類及其偉大實(shí)踐，才能真正實(shí)現(xiàn)“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”和“個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決”［2］185。