張炎亮, 程燕培, 夏西強(qiáng)

(1.鄭州大學(xué) 管理學(xué)院,河南 鄭州 450001; 2.鄭州大學(xué) 商學(xué)院,河南 鄭州 450001)

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,自然資源日益稀缺和環(huán)境污染的加劇使得節(jié)能減排成為全球共同關(guān)注的焦點(diǎn)之一。為遏制碳排放的增加,各國政府紛紛采取了一系列的減排措施,包括開征碳稅、實(shí)行碳交易和碳配額等,其中碳稅被證明是一種有效的政策。碳稅政策已在加拿大等21個(gè)國家廣泛推行[1],成為減少碳排放、促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效手段[2]。然而,碳稅政策的實(shí)施對(duì)傳統(tǒng)高能耗行業(yè)的沖擊尤為明顯,如可口可樂公司聲稱如果不采取措施減少碳排放,2018年之后的十年里,碳稅政策的實(shí)施可能導(dǎo)致其利潤下降47%[3]。由此看出,企業(yè)若想增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力并追求經(jīng)濟(jì)效益最大化,必須采取措施以應(yīng)對(duì)征收碳稅帶來的成本壓力[4]。

制造商面臨著通過廢品回收再制造、研發(fā)綠色低碳產(chǎn)品及投資減排技術(shù)等措施來減少碳排放。毫無疑問的是,再制造作為一種高效的生產(chǎn)方式,已被證明可以有效節(jié)約能源并降低碳排放。基于此,探究企業(yè)在碳稅政策下再制造對(duì)自身及市場(chǎng)的影響,以及OEM和再制造商在碳稅機(jī)制下如何進(jìn)行價(jià)格決策具有一定的理論和實(shí)踐意義。

考慮碳稅政策下的再制造成為近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。DING等[5]發(fā)現(xiàn)政府征收碳稅能有效增加再制造產(chǎn)品的銷量。夏西強(qiáng)和李飚[6]的研究表明碳稅政策不僅有助于改善再制造商利潤并在特定條件下也能提升OEM的收益。此外,LUO等[2]的研究強(qiáng)調(diào)了碳稅政策能夠激發(fā)制造商在廢品再制造領(lǐng)域進(jìn)行減排技術(shù)投資,從而有效降低碳排放。而張會(huì)臣和韓小雅[7]的研究發(fā)現(xiàn)雖碳稅政策能刺激了生產(chǎn)商采取減排策略,但當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制品偏好較高時(shí),碳稅增加會(huì)削弱制造商的減排積極性。另外,SHARMA和VENKATARAMAN[8]分析了碳稅政策和再制造策略對(duì)碳減排的影響,發(fā)現(xiàn)分散模式比集中模式更能顯著降低碳排放。綜上所述,碳稅政策在推動(dòng)再制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升企業(yè)利潤及促進(jìn)減排技術(shù)投資等方面發(fā)揮積極作用。

由于許多發(fā)展中國家的再制造產(chǎn)業(yè)剛剛起步,消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的接受度較低,這使得OEM在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。然而,一些OEM由于產(chǎn)能限制等原因可能放棄再制造產(chǎn)品的生產(chǎn),此時(shí)許多第三方再制造商負(fù)責(zé)進(jìn)行回收和再制造的全部流程,從而形成了規(guī)模優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí),法律規(guī)定再制造商可以在無需獲取OEM許可的情況下對(duì)廢舊產(chǎn)品進(jìn)行回收再制造,從而為再制造商取得主導(dǎo)地位提供了有利條件。例如,在卡特彼勒與路虎的合作中,卡特彼勒成為路虎全球首選的再制造產(chǎn)品供應(yīng)商之一。此外,市場(chǎng)中還存在一些權(quán)力相匹配的情況,例如惠普和英業(yè)達(dá)。因此,OEM和再制造商之間存在三種權(quán)力結(jié)構(gòu):OEM主導(dǎo)、再制造商主導(dǎo)和無領(lǐng)導(dǎo)者。以往研究大多假定OEM和再制造商之間存在特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)(通常一方是領(lǐng)導(dǎo)者),較少探討不同主導(dǎo)模式對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營決策的影響。不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)因決策順序的差異而對(duì)各成員企業(yè)的最優(yōu)決策產(chǎn)生影響,從而使得OEM和再制造商間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系發(fā)生改變。供應(yīng)鏈中的每個(gè)參與者都有動(dòng)力爭(zhēng)取主導(dǎo)權(quán),以獲取更大的市場(chǎng)份額。YANG等[9]研究了OEM和第三方再制造商之間的不同權(quán)力結(jié)構(gòu)如何影響利潤水平。

對(duì)于OEM而言,在不同強(qiáng)弱水平的第三方再制造商間如何選擇?不同市場(chǎng)權(quán)力下的OEM和再制造商通常具備不同的定價(jià)能力,產(chǎn)品的定價(jià)策略將直接影響消費(fèi)者的感知,進(jìn)而改變新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí),碳稅政策的實(shí)施對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)的碳減排具有推動(dòng)作用。那么,市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變將如何影響供應(yīng)鏈的碳減排?何種權(quán)力結(jié)構(gòu)最有利于發(fā)揮碳稅政策的效果?碳稅政策反過來如何影響決策者的權(quán)力偏好?現(xiàn)有關(guān)于再制造供應(yīng)鏈領(lǐng)域的文獻(xiàn)較少涉及碳稅問題的研究,也較少考慮碳稅背景下權(quán)力結(jié)構(gòu)的選擇問題。

基于此,本研究以單個(gè)OEM和單個(gè)再制造商組成的供應(yīng)鏈為研究對(duì)象,將市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)(OEM主導(dǎo)、再制造商主導(dǎo)和勢(shì)均力敵)與碳稅問題相結(jié)合,重點(diǎn)探討引入碳稅政策后,新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的需求、價(jià)格及企業(yè)利潤的變化情況。在此基礎(chǔ)上,比較三種權(quán)力配置模式下定價(jià)和市場(chǎng)需求的大小,進(jìn)而分析供應(yīng)鏈成員的模式偏好。最后,探討碳稅政策在改善環(huán)境方面的有效性,并對(duì)比碳稅機(jī)制實(shí)施前后供應(yīng)鏈企業(yè)利潤的變化。通過探究不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下碳稅對(duì)企業(yè)決策的影響規(guī)律,將有助于明確碳稅對(duì)供應(yīng)鏈成員權(quán)力結(jié)構(gòu)的偏好會(huì)產(chǎn)生何種影響,以期為政府碳稅政策的制定提供一定的借鑒意義,從而為推動(dòng)市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理化提供理論依據(jù)。

1 模型介紹

1.1 問題描述

本文通過構(gòu)建三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下OEM與再制造商間的博弈模型,分析碳稅政策的實(shí)施對(duì)三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下供應(yīng)鏈成員決策的影響。第一種為OEM主導(dǎo),其博弈順序?yàn)?OEM首先對(duì)單位新產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)決策,然后再制造商對(duì)單位再制造產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)決策。第二種為再制造商主導(dǎo),其博弈順序?yàn)?再制造商首先對(duì)單位再制造產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)決策,然后OEM對(duì)單位新產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)決策。第三種為勢(shì)均力敵,OEM和再制造商同時(shí)對(duì)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià)決策。

1.2 模型符號(hào)

1.3 模型假設(shè)

假設(shè)1參考GONG等[10]的研究,再制造商支付給消費(fèi)者的單位回收費(fèi)用為常數(shù),為不失一般性,設(shè)其為0。

假設(shè)2不考慮再制造產(chǎn)品數(shù)量受新產(chǎn)品數(shù)量的限制。由于廢舊產(chǎn)品的回收源和周期并不唯一。參考GONG等[10]和高鵬等[11]的研究,再制造產(chǎn)品數(shù)量不受限符合企業(yè)回收再制造的現(xiàn)實(shí)。

1.4 需求函數(shù)

1.5 三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下引入碳稅政策后OEM及再制造商的利潤函數(shù)

1.5.1 OS模式

(1)

(2)

1.5.2 RS模式

(3)

(4)

1.5.3 VN模式

(5)

(6)

2 引入碳稅政策后三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下求解

通過求解三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)均衡解,得到以下結(jié)論:

結(jié)論1在OS,RS及VN三種模式下,決策函數(shù)與變量之間的關(guān)系:

根據(jù)結(jié)論1,可得下列結(jié)論2:

結(jié)論2三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)解,具體見表1。

表1 三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)解

令A(yù)1=-c-2δ-s-2t+cδ+δt+2>0;A2=-2c+δ+2s+2cδ-δs+δt-δ2>0;A3=3c-2δ-s+2t+2>0;A4=2c+δ-2s+cδ+δt-δ2>0。

3 結(jié)果分析

由結(jié)論2可得結(jié)論3-結(jié)論7。

結(jié)論3碳稅對(duì)最優(yōu)解的影響:

其中i∈{OS,RS,VN}。

由結(jié)論3可知,當(dāng)政府開征碳稅時(shí),無論權(quán)力結(jié)構(gòu)如何,隨碳稅的增加,新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的價(jià)格均會(huì)上升。這導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品的需求量減少,而再制造產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)較低,因此再制造產(chǎn)品的需求量會(huì)增加。這一結(jié)論與夏西強(qiáng)和武曉晴[13]中僅考慮單一權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究結(jié)果一致。

結(jié)論4不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下單位產(chǎn)品零售價(jià)格的比較:

由結(jié)論4可知,市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)影響新產(chǎn)品及再制造產(chǎn)品的價(jià)格,且價(jià)格與權(quán)力結(jié)構(gòu)間呈現(xiàn)“U”型變化關(guān)系。具體而言,當(dāng)供應(yīng)鏈中無領(lǐng)導(dǎo)者時(shí),新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的價(jià)格始終最低,但由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈,其均衡需求并非最高。隨著權(quán)力逐步轉(zhuǎn)移給OEM或再制造商,價(jià)格是否會(huì)增加則取決于碳稅的水平。當(dāng)碳稅水平較低時(shí),在OS模式下,為了獲取高額利潤,OEM通常會(huì)為新產(chǎn)品設(shè)定較高價(jià)格,相應(yīng)地,再制造產(chǎn)品的價(jià)格也最高。當(dāng)碳稅水平較高時(shí),由于碳稅額外增加了OEM的成本,促使其利潤空間被壓縮,一味提高價(jià)格可能會(huì)抑制消費(fèi)者的購買積極性,此時(shí)OEM會(huì)采取低價(jià)促銷策略。再制造商會(huì)利用其優(yōu)勢(shì)地位提高再制造產(chǎn)品的價(jià)格,相應(yīng)地,新產(chǎn)品價(jià)格也隨之上升。

結(jié)論5不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品需求量的比較:

由結(jié)論5可知,新產(chǎn)品的銷量在再制造商主導(dǎo)時(shí)最高,而再制造產(chǎn)品的銷量在OEM主導(dǎo)時(shí)最高。由此看出,三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下需求的大小與決策主體的市場(chǎng)權(quán)力并不匹配。究其原因,當(dāng)OEM處于主導(dǎo)地位時(shí),擁有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。為了維持利潤,OEM不得不提高產(chǎn)品價(jià)格。高價(jià)格降低了消費(fèi)者的積極性,導(dǎo)致新產(chǎn)品的銷售量降低。而當(dāng)OEM處于劣勢(shì)地位時(shí),此時(shí)占有主導(dǎo)地位的再制造商可利用自身優(yōu)勢(shì)增大再制造產(chǎn)品的銷售,迫于生存壓力的OEM只能采取低價(jià)促銷策略以穩(wěn)定新產(chǎn)品的銷售。再制造商主導(dǎo)的場(chǎng)景與此類似。由此可見,在充滿不確定性的市場(chǎng)環(huán)境下,企業(yè)過分追求市場(chǎng)主導(dǎo)地位并不總是有利的。

結(jié)論6碳稅政策對(duì)收益的影響:

1)對(duì)OEM利潤的影響

2)對(duì)再制造商利潤的影響

其中:

由結(jié)論6可知,無論市場(chǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)如何,對(duì)再制造商而言,當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度較高時(shí),征收碳稅比不征收碳稅下的獲利水平更高,并使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手OEM的利潤更小。

結(jié)論7碳稅政策對(duì)環(huán)境的影響:

由于再制造可以有效降低生產(chǎn)過程中對(duì)環(huán)境的影響,與新產(chǎn)品相比,生產(chǎn)再制造產(chǎn)品所消耗的能源和原材料更少,因此單位再制造產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響更小。與之前的研究[13]類似,本文將環(huán)境影響表述為:E=en×qn+er×qr。

1)比較三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下采取碳稅和不采取碳稅對(duì)環(huán)境的影響程度

2)比較三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下碳稅機(jī)制實(shí)施前后對(duì)環(huán)境影響的降低程度

由結(jié)論7可知,政府實(shí)施碳稅政策可有效降低OEM和再制造商生產(chǎn)過程中對(duì)環(huán)境的影響。無論消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品認(rèn)可度如何,OS模式下對(duì)環(huán)境影響的降低程度均最小。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品偏好較低時(shí),處于主導(dǎo)地位的再制造商可以利用自身優(yōu)勢(shì)地位來促進(jìn)再制造產(chǎn)品的銷售。因此,與VN模式相比,RS模式下環(huán)境影響降低幅度較大。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的偏好較高時(shí),由結(jié)論5可知,在VN模式下再制造產(chǎn)品的銷量較高,繼而能有效降低對(duì)環(huán)境的影響。

4 數(shù)值分析

從表1可以看出,利潤函數(shù)較為復(fù)雜,不易直接進(jìn)行數(shù)理證明。因此,以再制造發(fā)動(dòng)機(jī)為例,采用數(shù)值仿真的方法來研究碳稅與消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度對(duì)OEM利潤(如圖1所示)及對(duì)再制造商利潤的影響(如圖2所示)。根據(jù)夏西強(qiáng)和武曉晴[13]的研究,與新產(chǎn)品相比,對(duì)廢舊發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行再制造可以節(jié)約50%的成本,本文取c=0.4,s=0.2。

圖1 t和δ對(duì)OEM利潤的影響

圖2 t和δ對(duì)再制造商利潤的影響

由圖1可知,無論何種模式,當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的偏好增強(qiáng)或碳稅增加時(shí),OEM的利潤均會(huì)降低。由圖2可知,隨著碳稅的增加及消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品偏好的不斷增強(qiáng),再制造商的利潤會(huì)隨之增大。這些結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了碳稅和消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品認(rèn)可度對(duì)供應(yīng)鏈利潤的重要影響。

同時(shí),為比較不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下OEM和再制造商的利潤水平,令δ=0.3,得出碳稅對(duì)OEM利潤(如圖3)和再制造商利潤(如圖4)的影響。

圖3 不同主導(dǎo)模式下OEM的利潤

由圖3可知,對(duì)OEM而言,隨著碳稅t的增加,其利潤水平不斷下降。對(duì)比三種模式,發(fā)現(xiàn)在碳稅水平較低時(shí)模式偏好為OS?RS?VN,“主動(dòng)進(jìn)攻策略”為最優(yōu)策略,“主動(dòng)防守策略”次之,但其與“主動(dòng)進(jìn)攻策略”效果幾乎相同。該圖驗(yàn)證了結(jié)論4的觀點(diǎn)。當(dāng)t>0.1846時(shí),OEM的偏好是RS?OS?VN,其最優(yōu)選擇為“積極防御策略”,此時(shí)將權(quán)力轉(zhuǎn)移給再制造商對(duì)其更為有利,與結(jié)論4及結(jié)論5觀點(diǎn)一致。

圖4 不同主導(dǎo)模式下再制造商的利潤

由圖4可知,對(duì)再制造商而言,當(dāng)碳稅負(fù)擔(dān)較小時(shí),其模式偏好為OS?RS?VN。與結(jié)論4的2)一致,再制造產(chǎn)品的單位零售價(jià)格在OS模式下最高,在VN模式下最低。然而,隨著t的持續(xù)增大,再制造產(chǎn)品的單位零售價(jià)格在RS模式下最高,這一趨勢(shì)驗(yàn)證了結(jié)論4的2)觀點(diǎn),再制造商會(huì)逐漸調(diào)整為“主動(dòng)進(jìn)攻策略”。

5 結(jié)論

由于不同權(quán)力配置模式下OEM與再制造商的利益分配結(jié)構(gòu)不同,本文以單個(gè)OEM和單個(gè)再制造商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈為對(duì)象,研究在OEM主導(dǎo)、再制造商主導(dǎo)和勢(shì)均力敵三種模式下,引入碳稅政策對(duì)制造/再制造決策的影響,以及在何種權(quán)力結(jié)構(gòu)下碳稅機(jī)制能更好地發(fā)揮減排效果。研究發(fā)現(xiàn):(1)無論何種權(quán)力結(jié)構(gòu),政府實(shí)施碳稅政策均能增加再制造產(chǎn)品在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),促進(jìn)再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,進(jìn)一步驗(yàn)證了政府征收碳稅的必要性。提高碳稅將會(huì)鞏固和提升再制造商的市場(chǎng)地位,使其能占據(jù)部分新產(chǎn)品市場(chǎng)份額。 (2)無論碳稅水平如何,新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的價(jià)格始終在VN模式下最低,主要系勢(shì)均力敵時(shí),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最為激烈,導(dǎo)致銷售價(jià)格最低,但銷量并非最大。隨著權(quán)力逐步轉(zhuǎn)移給OEM或者再制造商,其價(jià)格是否增加取決于碳稅水平。具體而言,當(dāng)碳稅水平較低時(shí),在OS模式下,OEM通常會(huì)設(shè)定較高的新產(chǎn)品價(jià)格以獲取高額利潤,再制造產(chǎn)品的價(jià)格也相應(yīng)增加。反之,當(dāng)碳稅水平較高時(shí),由于新產(chǎn)品生產(chǎn)成本較大,僅通過提高價(jià)格會(huì)影響銷量,此時(shí)OEM會(huì)選擇低價(jià)促銷策略,而處于供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位的再制造商則會(huì)提高再制造產(chǎn)品的價(jià)格以獲取更高的收益。因此,在RS模式下的新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的價(jià)格最高。(3)新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的需求量對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)不敏感,在不確定性市場(chǎng)條件下,成為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者并不總是有利的。對(duì)OEM和再制造商而言,為分別提升新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的銷量,“主動(dòng)防守策略”是最佳策略,“市場(chǎng)平分策略”次之,“主動(dòng)進(jìn)攻策略”則是最劣的戰(zhàn)略模式。(4)從理論機(jī)制的角度來看,政府應(yīng)積極推行碳稅政策以推動(dòng)再制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但由于征收碳稅會(huì)導(dǎo)致OEM利潤下降,這進(jìn)一步說明征收碳稅的過程是OEM讓利于再制造商的過程。因此,政府需把握好征收碳稅的程度,以確保供應(yīng)鏈系統(tǒng)能更加穩(wěn)定地運(yùn)作。(5)政府實(shí)施碳稅政策對(duì)環(huán)境影響均是有利的。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的偏好程度較低時(shí),或新產(chǎn)品與再制造產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響比值較小時(shí),在RS模式下應(yīng)積極推行碳稅政策,在OS及VN模式下可采取其他策略,如補(bǔ)貼、碳交易等。

綜上所述,無論何種主導(dǎo)模式下,政府實(shí)施碳稅均能有效降低對(duì)環(huán)境的影響,且降低程度與供應(yīng)鏈的權(quán)力配置模式密切相關(guān)。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的偏好程度較低時(shí),在RS模式下,對(duì)環(huán)境影響的降低程度最大,這反映了在供應(yīng)鏈中擁有主導(dǎo)權(quán)的企業(yè)對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈具備監(jiān)督和約束的效應(yīng)。另外,由于征收碳稅會(huì)導(dǎo)致新產(chǎn)品的價(jià)格增加,從而降低消費(fèi)者的購買意愿,進(jìn)而影響OEM的利潤水平。而對(duì)再制造商而言,相比新產(chǎn)品,再制造產(chǎn)品價(jià)格水平相對(duì)較低,在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品存在競(jìng)爭(zhēng)的情況下,碳稅政策可以進(jìn)一步促進(jìn)再制造產(chǎn)品的銷售。尤其當(dāng)消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的認(rèn)可度較高時(shí),這將在一定程度上會(huì)提升再制造商的收益水平,從而促進(jìn)再制造業(yè)的發(fā)展。