李 洪，由麗華，王宏偉，王 強(qiáng)，王遠(yuǎn)見(jiàn)

（1.四川省紫坪鋪開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，四川 成都 610091；2.黃河水利委員會(huì) 黃河水利科學(xué)研究院，河南 鄭州 450003；3.河南省湖庫(kù)功能恢復(fù)與維持工程技術(shù)研究中心，河南 鄭州 450003）

紫坪鋪水庫(kù)是一座集灌溉、供水、發(fā)電、旅游等綜合效益于一體的大型水利樞紐，對(duì)岷江上游的水沙調(diào)控以及下游成都平原的供水安全意義重大。壩址以上流域面積2.26萬(wàn)km2，多年平均徑流量148億m3，占岷江上游徑流總量的97%。水庫(kù)正常蓄水位877.0 m，校核洪水位883.1 m，死水位817.0 m。水庫(kù)具有不完全年調(diào)節(jié)功能，擔(dān)負(fù)著灌溉以及城市供水的重任［1］。

汶川地震發(fā)生后，岷江上游地區(qū)森林植被遭到損毀，地形地貌極不穩(wěn)定，紫坪鋪水庫(kù)平均每年入庫(kù)淤積物約1 500萬(wàn)m3，同設(shè)計(jì)值相比增加了1倍［2］。汶川地震深刻地改變了岷江上游的水文地質(zhì)條件，也對(duì)紫坪鋪水庫(kù)的來(lái)水來(lái)沙條件產(chǎn)生了重大影響。丁海容等［3］通過(guò)紫坪鋪水文站1980—2007年的水沙數(shù)據(jù)，分析了徑流量與輸沙量的變化趨勢(shì)，并建立了降水量與輸沙量之間的相關(guān)關(guān)系。葛永剛等［4］通過(guò)分析岷江上游都江堰—汶川河段的地質(zhì)發(fā)育情況，揭示了地震次生災(zāi)害以及修建工程對(duì)河道的影響。由麗華等［5］分析了汶川地震對(duì)紫坪鋪水庫(kù)調(diào)度運(yùn)用的影響，指出后續(xù)的水庫(kù)調(diào)度要充分考慮壩區(qū)小環(huán)境改變與產(chǎn)匯流條件的變化，以應(yīng)對(duì)險(xiǎn)情的發(fā)生。田雨等［6］基于震前、震后的遙感影像數(shù)據(jù)，對(duì)岷江上游植被的受損與恢復(fù)情況進(jìn)行研究，結(jié)果表明2008年植被（森林、灌木、草地和荒漠植被）覆蓋面積下降了1.04%～4.12%，而到了2010年，除森林覆蓋面積恢復(fù)到52%外，其他植被類(lèi)型均已恢復(fù)到震前水平。由此可見(jiàn)，地震對(duì)岷江上游的局部地形、氣候以及植被產(chǎn)生了不同程度的影響，同時(shí)對(duì)岷江上游的產(chǎn)水產(chǎn)沙產(chǎn)生極大的影響。

地震不僅改變了岷江上游的水沙條件，還造成庫(kù)區(qū)局部地形變化以及產(chǎn)生嚴(yán)重淤積。地震導(dǎo)致距壩7 km處左岸山體滑坡，形成一處高約30 m的潛壩（堰塞體）。宋以興等［7］利用Mike3建立了紫坪鋪水庫(kù)異重流在地形突變條件下運(yùn)動(dòng)失穩(wěn)模型，得到了庫(kù)底地形突變以及斷面突擴(kuò)條件下異重流失穩(wěn)的判別條件。徐亞亞等［8］通過(guò)三維水動(dòng)力學(xué)與泥沙耦合模型研究了紫坪鋪水庫(kù)地形突變對(duì)異重流運(yùn)動(dòng)過(guò)程的影響，結(jié)果表明堰塞體以上庫(kù)段淤積嚴(yán)重。紫坪鋪水庫(kù)的淤積不僅減小了水庫(kù)有效庫(kù)容，而且對(duì)水庫(kù)的調(diào)度過(guò)程產(chǎn)生較大的影響。由麗華等［9］對(duì)紫坪鋪水庫(kù)運(yùn)用以來(lái)的調(diào)度運(yùn)用方式、泥沙淤積形態(tài)、泥沙淤積分布以及淤積物顆粒組成等進(jìn)行了分析，分析表明現(xiàn)階段水庫(kù)淤積嚴(yán)重，建議盡快實(shí)施人工清淤疏浚，以恢復(fù)水庫(kù)攔沙庫(kù)容。李洪等［2］分析汶川地震對(duì)紫坪鋪庫(kù)區(qū)淤積的影響，并提出一系列長(zhǎng)效的減淤控淤措施。郭秀吉等［1］基于紫坪鋪水庫(kù)多次庫(kù)區(qū)地形實(shí)測(cè)資料，分析了地震以來(lái)紫坪鋪水庫(kù)庫(kù)容變化及淤積演化過(guò)程，并從橫縱斷面淤積物分布以及粒徑組成方面分析了水庫(kù)淤積情況。盡管這些學(xué)者提出了一些減淤的措施與建議，但是并未從具體的技術(shù)方面進(jìn)行論證，離生產(chǎn)實(shí)踐還有一定的距離。

筆者采用紫坪鋪水文站1937年以來(lái)的水沙數(shù)據(jù)，對(duì)紫坪鋪水庫(kù)未來(lái)的水沙情勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，并基于現(xiàn)狀淤積態(tài)勢(shì)，從具體的技術(shù)層面提出工程措施、非工程措施以及二者相結(jié)合的紫坪鋪水庫(kù)綜合減淤措施，以期為紫坪鋪水庫(kù)的水沙調(diào)度提供科學(xué)依據(jù)與技術(shù)支撐。

1 紫坪鋪水庫(kù)徑流量變化分析

紫坪鋪水文站是岷江上游與中游的分界點(diǎn)，控制著岷江上游97%的徑流和98%的泥沙。圖1為岷江上游紫坪鋪水文站年徑流量變化過(guò)程，該站多年平均徑流量為141.62億m3。在汶川地震前（1937—2007年），徑流量呈明顯的下降趨勢(shì)，在1968年以前絕大部分年份的徑流量在平均值以上，其中1959年出現(xiàn)明顯枯水現(xiàn)象，年徑流量為115.42億m3，僅為多年平均徑流量的82%。1968年后大部分年份的年徑流量小于多年平均徑流量，尤其是2002年，年徑流量為97.23億m3，僅為多年平均徑流量的69%。汶川地震后（2008—2018年），岷江上游的年徑流量出現(xiàn)一定程度的上升，但是仍在多年平均徑流量附近波動(dòng)，總體上還是呈現(xiàn)偏枯的狀態(tài)。圖1中藍(lán)色實(shí)線和紅色實(shí)線分別為5 a滑動(dòng)平均徑流量以及10 a滑動(dòng)平均徑流量，可以看出，在汶川地震之前，盡管徑流量總體呈下降趨勢(shì)，但是依然有比較清晰的周期性。紫坪鋪水文站的徑流量呈先減小后增大趨勢(shì)的原因主要包括兩方面，一是自然條件的變化，二是人為因素的影響。岷江流域的年均氣溫和潛在蒸散量呈上升趨勢(shì)，年降水量下降速率為20 mm／10 a，這可能是岷江上游來(lái)水量逐漸減小的主要原因。而2008年以后徑流量逐漸增加的原因可能是災(zāi)后重建工作的開(kāi)展，植被的覆蓋度進(jìn)一步恢復(fù)，致使流域涵養(yǎng)水源的能力增強(qiáng)。

圖1 岷江上游紫坪鋪水文站年徑流量變化過(guò)程

本研究選取紫坪鋪水文站長(zhǎng)系列資料對(duì)豐、平、枯水年進(jìn)行分析。實(shí)測(cè)徑流系列經(jīng)過(guò)審核與分析后，按照年份排列一個(gè)新的年徑流系列，然后從這個(gè)長(zhǎng)系列中選出代表段。代表段中應(yīng)包括豐、平、枯水年，并且有一個(gè)或幾個(gè)完整的調(diào)節(jié)周期。圖2為岷江上游紫坪鋪水文站1937—2018年水文頻率曲線，其中多年平均徑流量為141.62億m3，CV＝0.15，CS＝2CV＝0.3（CV為離差系數(shù)，CS為偏態(tài)系數(shù)，二者均為一般頻率曲線的參數(shù)）。從圖2可以看出，經(jīng)驗(yàn)頻率與理論頻率適線結(jié)果良好。頻率曲線確定后，通過(guò)不同的保證率，確定豐、平、枯水年劃分標(biāo)準(zhǔn)。河川徑流按照豐、平、枯可劃分為5大類(lèi)（見(jiàn)表 1），根據(jù)豐、平、枯水年的頻率劃分標(biāo)準(zhǔn)以及紫坪鋪水庫(kù)實(shí)際年徑流量分布規(guī)律，初步確定新的豐、平、枯對(duì)應(yīng)的頻率為15%、50%、85%，對(duì)應(yīng)的徑流量為170.23億、146.23億、124.59億m3。結(jié)合圖1可知，現(xiàn)階段的岷江上游屬于偏枯年份，這也反映出紫坪鋪水庫(kù)今后的天然徑流不容樂(lè)觀，很可能會(huì)較長(zhǎng)時(shí)間處于較為缺水狀態(tài)。

表1 豐平枯水年的頻率劃分標(biāo)準(zhǔn)

圖2 岷江上游紫坪鋪水文站1937—2018年水文頻率曲線

2 紫坪鋪水庫(kù)淤積變化分析

紫坪鋪水庫(kù)于2004年12月1日蓄水，2005年5月第一臺(tái)機(jī)組發(fā)電，2006年12月竣工。紫坪鋪水文站多年平均懸移質(zhì)輸沙量為792萬(wàn)t，多年平均含沙量為0.572 kg／m3，實(shí)測(cè)最大含沙量為74.2 kg／m3（出現(xiàn)在1964年7月22日），多年平均推移質(zhì)輸沙量為70萬(wàn)t。推移質(zhì)與懸移質(zhì)的年輸沙量比值為1∶11.3。2008年汶川地震發(fā)生，紫坪鋪水庫(kù)距離震中汶川大約17 km，距離中央斷裂帶8 km，距離前山斷裂帶5 km。地震不僅給水庫(kù)大壩安全造成一定的影響，而且對(duì)水庫(kù)的入庫(kù)沙量造成巨大的影響。圖3為汶川地震后紫坪鋪水庫(kù)的入庫(kù)懸移質(zhì)變化過(guò)程，由圖3可知，地震后紫坪鋪水庫(kù)的入庫(kù)沙量明顯增加，部分年份遠(yuǎn)大于多年平均入庫(kù)沙量792萬(wàn)t，其中2010年、2012年以及2018年的入庫(kù)懸移質(zhì)均超過(guò)2 000萬(wàn)t，為多年平均入庫(kù)沙量的3.68、3.53和3.43倍，只有2016年的入庫(kù)沙量較少，為454萬(wàn)t，低于多年平均值，主要原因是該年的徑流量為129.5億m3，遠(yuǎn)小于多年平均徑流量。

紫坪鋪水庫(kù)自運(yùn)行以來(lái)共開(kāi)展過(guò)6次地形測(cè)量工作，分別為2011年、2013年、2014年、2015年、2019年和2020年（2008年地形為水庫(kù)修建前初始地形）。圖4為紫坪鋪水庫(kù)多年開(kāi)展地形測(cè)量后深泓線的變化圖，由圖4可知，建庫(kù)初期至汶川地震前，紫坪鋪水庫(kù)的縱向坡度較為均勻，比降約為0.66%，而汶川地震后，在庫(kù)區(qū)中部位置（M13斷面）出現(xiàn)一處較為顯著的滑坡體，且落入庫(kù)中的泥沙在水下形成了沙壩并保留至今，堰塞體實(shí)景見(jiàn)圖5。通過(guò)2011年的庫(kù)區(qū)深泓線可以看出堰塞體顯著地改變了庫(kù)區(qū)的形態(tài)，將水庫(kù)分為上下兩部分。到2015年，堰塞體以上的庫(kù)區(qū)基本淤平，比降只有0.07%。到2019年，堰塞體以上部分持續(xù)淤積，2019年有兩場(chǎng)來(lái)沙量大的洪水，分別發(fā)生于當(dāng)年的8月20日和9月1日，兩次洪水的含沙量峰值分別為63.4 kg／m3和9.58 kg／m3，尤其是第一場(chǎng)洪水，出庫(kù)（紫坪鋪水文站）日均含沙量甚至達(dá)到7.73 kg／m3。泥沙不僅淤積在堰塞體上游，甚至翻過(guò)堰塞體淤積在下游區(qū)域。

圖4 不同年份紫坪鋪水庫(kù)深泓線對(duì)比

圖5 紫坪鋪水庫(kù)堰塞體實(shí)景

圖6和圖7分別為紫坪鋪水庫(kù)2008—2020年以及2019—2020年不同位置的淤積量分布。截至2020年，水庫(kù)總淤積量為1.952億m3，占總庫(kù)容的17.55%，淤積主要集中在庫(kù)區(qū)中部，壩前淤積相對(duì)較少。2019年3月—2020年11月，庫(kù)區(qū)新增淤積量2 477萬(wàn)m3，其中死水位以下淤積1 331萬(wàn)m3，占總淤積量 的53.7%；死水位至汛限水位之間淤積1 066萬(wàn)m3，占總淤積量的43.0%；汛限水位至正常蓄水位之間淤積5萬(wàn)m3，占總淤積量的0.2%；正常蓄水位至校核洪水位之間淤積75萬(wàn)m3，占總淤積量的3.1%。庫(kù)區(qū)淤積表現(xiàn)為堰塞體以上淤積較少，堰塞體至壩前段淤積較為嚴(yán)重，主要原因是堰塞體上游已經(jīng)淤平，大量的泥沙翻過(guò)堰塞體淤積在堰塞體以下，甚至不斷向壩前推進(jìn)，若不采取對(duì)策，可能會(huì)威脅到庫(kù)區(qū)引水以及發(fā)電。

圖6 紫坪鋪水庫(kù)2008—2020年淤積分布

圖7 紫坪鋪水庫(kù)2019—2020年淤積分布

3 紫坪鋪水庫(kù)泥沙管理策略

普遍的水庫(kù)泥沙處理方式為在水庫(kù)規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，預(yù)留一個(gè)死庫(kù)容堆沙，然后通過(guò)庫(kù)區(qū)內(nèi)泥沙淤積的速度來(lái)確定水庫(kù)的使用年限。然而，這種處理水庫(kù)泥沙的方式不僅不經(jīng)濟(jì)，而且有可能在水庫(kù)死庫(kù)容遠(yuǎn)未淤滿之前，有效庫(kù)容已經(jīng)被侵占了一部分。因此，預(yù)留庫(kù)容堆積泥沙的處理方式是不能長(zhǎng)期有效解決水庫(kù)淤積問(wèn)題的。截至2020年，紫坪鋪水庫(kù)淤積量達(dá)到1.952億m3，且水庫(kù)呈加快淤積態(tài)勢(shì)，如何科學(xué)合理地制定水庫(kù)清淤與排沙策略是紫坪鋪水庫(kù)管理部門(mén)目前亟待解決的問(wèn)題。

3.1 減少水庫(kù)淤積的措施

針對(duì)紫坪鋪水庫(kù)來(lái)水減少、來(lái)沙增加的情勢(shì)，開(kāi)展水庫(kù)上游水土流失治理工作是解決該問(wèn)題的源頭。從目前的初步調(diào)查來(lái)看，汶川地震直接引發(fā)了大量的崩塌、滑坡，在震區(qū)每條溝道內(nèi)都有大量的崩塌、滑坡，已經(jīng)不能從數(shù)量上來(lái)統(tǒng)計(jì)，幾乎都是成片、成群分布。干流、支流兩側(cè)的支溝具備泥石流形成的條件，有充分促成能量轉(zhuǎn)化的地形條件，震后在溝道內(nèi)積累了豐富的松散固體物質(zhì)，岷江上游泥石流今后的發(fā)展趨勢(shì)主要取決于是否產(chǎn)生暴雨和大暴雨以及暴雨籠罩范圍，溝道內(nèi)是否會(huì)產(chǎn)生堵塞與泥石流發(fā)生、發(fā)展也有密切關(guān)系。因此，治理岷江上游泥石流，減少紫坪鋪水庫(kù)入庫(kù)泥沙應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面入手：①政策方面。統(tǒng)一規(guī)劃，突出重點(diǎn)，分期分批進(jìn)行防治，因地制宜、因害設(shè)防，以防為主、防治結(jié)合，積極預(yù)防人為泥石流災(zāi)害。②非工程措施。植樹(shù)種草，提高水土流失區(qū)域的植被覆蓋率，對(duì)地表水土流失區(qū)域進(jìn)行保護(hù)。③工程措施。在庫(kù)尾建設(shè)攔沙壩，攔截入庫(kù)泥沙；配合修建山坡防護(hù)工程、山溝治理工程、山洪排導(dǎo)工程以及小型蓄水用水工程。上述措施單獨(dú)或有機(jī)結(jié)合運(yùn)用，可對(duì)紫坪鋪來(lái)沙進(jìn)行攔截削減，減少入庫(kù)泥沙，同時(shí)配合科學(xué)的水力措施或清淤措施，對(duì)于延長(zhǎng)紫坪鋪水庫(kù)的使用壽命，可以起到非常重要的作用。

3.2 多措并舉的水庫(kù)排沙策略

上述措施是從源頭上減少泥沙的入庫(kù)，但是上游的泥沙不可能通過(guò)上述措施完全被攔截，大洪水挾帶的大量泥沙還是會(huì)進(jìn)入庫(kù)區(qū)。此時(shí)，需要水庫(kù)管理部門(mén)加強(qiáng)水庫(kù)調(diào)度，在調(diào)節(jié)徑流的同時(shí)調(diào)節(jié)泥沙，這樣既可以減緩水庫(kù)的淤積，也有利于下游泄洪排沙，提高水庫(kù)設(shè)計(jì)效益。

3.2.1 非工程措施

當(dāng)高含沙水流具備異重流發(fā)生的條件時(shí)，入庫(kù)后將以異重流的形式潛入庫(kù)底向壩前運(yùn)動(dòng)，這時(shí)如果及時(shí)打開(kāi)相應(yīng)的閘門(mén)下泄異重流，便可將這部分泥沙排走，從而減少水庫(kù)淤積。異重流排沙效果與洪水的來(lái)流量、來(lái)沙量、來(lái)沙級(jí)配、下泄流量、開(kāi)閘時(shí)間、庫(kù)區(qū)地形以及底孔高程等因素有關(guān)。異重流排沙不需要泄空水庫(kù)，排沙前后均可以蓄水，這對(duì)于缺水地區(qū)是一種有效的排沙方式。紫坪鋪水庫(kù)在大水大沙年容易在庫(kù)區(qū)形成異重流并向壩前演進(jìn)，庫(kù)中部的堰塞體導(dǎo)致上段庫(kù)中的低洼河床已被淤平，現(xiàn)已在堰塞體下部形成明顯的三角洲頂點(diǎn)，如圖8所示，與建庫(kù)初期的地形相比，堰塞體以上部分坡度幾乎接近于零，堰塞體以下部分坡度較陡，形成的三角洲頂點(diǎn)異常明顯，在上游來(lái)水來(lái)沙條件滿足異重流潛入條件時(shí)，極易發(fā)生異重流，并向壩前演進(jìn)。當(dāng)上游出現(xiàn)大水大沙時(shí)，上段的明渠渾水在三角洲頂點(diǎn)附近會(huì)潛入到庫(kù)區(qū)底層前進(jìn)，形成“上清下渾”的特殊現(xiàn)象，如果能夠根據(jù)異重流的演進(jìn)特點(diǎn)及時(shí)打開(kāi)排沙設(shè)施，那么大量的泥沙就會(huì)被排出水庫(kù)，減少水庫(kù)淤積。

圖8 紫坪鋪水庫(kù)初始地形與2020年汛末地形

3.2.2 工程措施

機(jī)械疏浚技術(shù)是指利用機(jī)械設(shè)備將已經(jīng)淤積或進(jìn)入水庫(kù)的泥沙清除出庫(kù)，主要分為常規(guī)機(jī)械疏浚技術(shù)（空庫(kù)干挖疏浚和挖泥船疏浚）和特殊機(jī)械疏浚技術(shù)（水力虹吸疏浚、氣力泵疏浚、射流船疏浚、射流泵疏浚和氣動(dòng)沖沙疏浚）兩類(lèi)［10］。常規(guī)機(jī)械疏浚優(yōu)點(diǎn)是耗水量小、疏浚量可控性強(qiáng)、疏浚徹底、對(duì)環(huán)境影響相對(duì)較小，缺點(diǎn)是需耗費(fèi)外部動(dòng)力裝備，疏浚范圍小、成本高。紫坪鋪水庫(kù)屬于山區(qū)河道型水庫(kù)，水面寬度較小，因此可以選擇射流沖沙以及氣動(dòng)沖沙的方式進(jìn)行清淤。射流沖沙疏浚原理是水泵抽吸河水泵送至高壓水倉(cāng)，然后由噴嘴陣列噴出高速射流到淤積底泥，泥沙不斷懸浮，逐漸變成水沙混合層，隨后可以結(jié)合水庫(kù)或者閘門(mén)的運(yùn)行調(diào)度隨水流輸送至下游［11］。氣動(dòng)沖沙疏浚原理是向水底輸送高壓氣體并作用于床面使床沙起動(dòng)，通過(guò)氣體的浮力輔助泥沙懸浮，結(jié)合水庫(kù)調(diào)度等方式利用水力將淤積的泥沙輸送至下游，可兼顧排洪度汛和疏浚的需求［12］。與射流沖沙技術(shù)相比，氣動(dòng)沖沙技術(shù)不僅能使底泥起動(dòng)，而且還可通過(guò)氣泡上升帶動(dòng)泥沙懸浮并向表層運(yùn)動(dòng)，輸沙效率顯著提高［13］。2020年南京水利科學(xué)研究院在小浪底水庫(kù)畛水河口采用固定式氣動(dòng)沖沙裝備首次進(jìn)行了減淤技術(shù)現(xiàn)場(chǎng)示范，減淤效果顯著［14］，紫坪鋪水庫(kù)可借鑒該類(lèi)型的清淤方式，達(dá)到減淤的目的。

3.2.3 工程與非工程措施結(jié)合

汶川地震改變了庫(kù)區(qū)地形，在距壩7 km處左岸山體滑坡，形成一處高約30 m的潛壩（堰塞體）。該堰塞體將水庫(kù)分為兩部分，稱(chēng)之為“上庫(kù)”與“下庫(kù)”。如圖9所示，2020年上庫(kù)河床相對(duì)2008年上升了45 m，現(xiàn)階段該庫(kù)區(qū)已被泥沙填滿，失去調(diào)節(jié)功能。如遇大沙年，大量的泥沙會(huì)翻過(guò)堰塞體進(jìn)入下庫(kù)，并導(dǎo)致下庫(kù)的渾水逐漸演進(jìn)到壩前，影響下游的供水安全。由于堰塞體目前的形態(tài)較為穩(wěn)定，并沒(méi)有垮塌的風(fēng)險(xiǎn)，因此圍繞該堰塞體進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，提出“上庫(kù)調(diào)沙，下庫(kù)調(diào)水”的方案，圖9中淺藍(lán)色的區(qū)域?yàn)檎{(diào)沙庫(kù)容，淺黃色的區(qū)域?yàn)檎{(diào)水庫(kù)容。每年在上庫(kù)進(jìn)行一定的人工清淤，騰出上庫(kù)的調(diào)節(jié)庫(kù)容，以便下一年的來(lái)沙可以被上庫(kù)攔截。下庫(kù)承擔(dān)調(diào)節(jié)水流的作用，根據(jù)下游的用水與防洪安全開(kāi)展相關(guān)的調(diào)度措施。

圖9 紫坪鋪水庫(kù)“上庫(kù)調(diào)沙，下庫(kù)調(diào)水”方案設(shè)計(jì)

4 結(jié) 論

（1）在汶川地震前，岷江上游徑流量呈明顯的下降趨勢(shì)，汶川地震后岷江上游的年徑流量出現(xiàn)一定程度的上升，但仍在多年平均徑流量附近波動(dòng)，總體還是呈現(xiàn)偏枯的狀態(tài)。

（2）汶川地震后紫坪鋪水庫(kù)的入庫(kù)沙量明顯增加，部分年份遠(yuǎn)大于多年平均入庫(kù)沙量。截至2020年，水庫(kù)總淤積量為1.952億m3，占總庫(kù)容的17.55%，泥沙主要淤積在庫(kù)區(qū)中部，壩前淤積相對(duì)較少，水庫(kù)總體淤積嚴(yán)重。

（3）紫坪鋪水庫(kù)現(xiàn)階段呈現(xiàn)加快淤積態(tài)勢(shì)，為應(yīng)對(duì)紫坪鋪水庫(kù)淤積問(wèn)題，提出減少水庫(kù)淤積的措施、異重流排沙、人工清淤以及工程措施與非工程措施結(jié)合的“上庫(kù)調(diào)沙，下庫(kù)調(diào)水”的綜合減淤方式。