胡曉煒 胡光亮 何相如

通過對蘇地2017-WG-70地塊項(xiàng)目施工過程中搭設(shè)22.22m高支模區(qū)域進(jìn)行深入研究，分析超高支模架采用盤扣架搭設(shè)設(shè)計(jì)，提出合理方案策劃，經(jīng)過精心策劃，編制詳細(xì)施工方案并進(jìn)行論證，實(shí)施全工程管控，最終保質(zhì)保量并安全地完成了施工難題，希望能為同類型項(xiàng)目提供參考。

一、工程概況

1.項(xiàng)目概況

本項(xiàng)目名稱：蘇地2017-WG-70地塊項(xiàng)目，由酒店（10#）、商業(yè)（11#）及冠寓（12#）組成，酒店（10#）為34層超高層，建筑面積32699.9m2；商業(yè)（11#）8層，104574.9m2，冠寓（12#）7層，建筑面積13310.9m2。地下室3層，建筑面積84784.9m2。項(xiàng)目蘇州市吳中區(qū)石湖西路以北，東吳南路以西地塊。

本工程體量大，工期緊，質(zhì)量要求高，結(jié)構(gòu)形式復(fù)雜，材料用量大，施工難度大（圖1）。

圖1 項(xiàng)目三維場布圖

2.項(xiàng)目施工重難點(diǎn)

本工程為蘇州市重點(diǎn)商業(yè)項(xiàng)目，相比傳統(tǒng)的住宅建筑，此項(xiàng)目的施工結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，施工技術(shù)難度更高，經(jīng)策劃論證，相比傳統(tǒng)項(xiàng)目，該建筑工程項(xiàng)目在施工中面臨以下難題：

（1）位置特殊：該項(xiàng)目位于中心城區(qū)，緊鄰2#4#地鐵線，場地受限，周邊建筑密集，交通流量大，施工環(huán)境條件復(fù)雜，對周邊居民影響較大，施工組織過程困難；

（2）基坑復(fù)雜：本項(xiàng)目有3層地下室，基坑開挖深，且緊鄰地鐵2#4#線，在地鐵50m保護(hù)線范圍內(nèi)，基坑必須分塊施工；

（3）技術(shù)難度大：該項(xiàng)目結(jié)構(gòu)形式復(fù)雜，有PC、鋼結(jié)構(gòu)、大量高支模，且由于臨軌，地鐵50m保護(hù)范圍內(nèi)分區(qū)施工導(dǎo)致結(jié)構(gòu)施工高差較大，酒店與商業(yè)施工進(jìn)度偏差大導(dǎo)致支模架搭設(shè)困難。

3.關(guān)于本項(xiàng)目22.22m高支模區(qū)域設(shè)計(jì)概況

為體現(xiàn)商業(yè)高端、大氣的效果，本項(xiàng)目設(shè)計(jì)了一部從1層直接升到5層的飛天梯。

飛天梯在5層的休息平臺（圖2）支模架搭設(shè)高度有22.22m（圖3），平臺區(qū)域有超大超長梁（梁截面700mm＊1200mm、梁跨度27.6m）。

圖2 22.22m高支模區(qū)域

圖3 22.22m高支模區(qū)域剖面

二、22.22m高支模架搭設(shè)方案分析

1.提出方案

根據(jù)《危險性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理規(guī)定》建辦質(zhì)[2018]31號內(nèi)容要求，搭設(shè)高度8m及以上、搭設(shè)跨度18m及以上、施工總荷載15kN/㎡及以上，集中線荷載20kN/m及以上的混凝土模板支撐工程為超過一定規(guī)模的危險性較大的分布分項(xiàng)工程。根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙，本項(xiàng)目該區(qū)域支模架搭設(shè)高度、跨度，結(jié)構(gòu)梁線荷載均超限，需編制專項(xiàng)施工方案并組織專家論證。

為確保施工安全，公司組織相關(guān)技術(shù)人員，對該部位施工難題進(jìn)行攻關(guān)解決。

公司相關(guān)技術(shù)人員通過詳細(xì)研究圖紙并結(jié)合現(xiàn)場實(shí)際情況及以往施工經(jīng)驗(yàn)確定了以下幾個方案：

方案1：采用貝雷架+鋼柱支撐；方案2：搭設(shè)滿堂支模架；方案3：混凝土結(jié)構(gòu)改鋼結(jié)構(gòu)；方案4：工字鋼+斜撐、標(biāo)準(zhǔn)節(jié)支撐形式。

2.4個方案優(yōu)劣對比

方案1 貝雷架+鋼柱支撐方案：

跨越能力：貝雷架跨越能力不超過20米，超過需增加鋼柱。

進(jìn)度:貝雷架方案需提前策劃，材料提前預(yù)訂，對地下室機(jī)電穿插影響小。

質(zhì)量：施工環(huán)境復(fù)雜，總包監(jiān)理缺乏經(jīng)驗(yàn)，對質(zhì)量的把控手段不足。

成本：高。

材料：相較于傳統(tǒng)橋梁工程，材料需求量小，市場上普及率不高。

優(yōu)點(diǎn)：1.對地下室工序穿插影響??；2.對20米以下跨度高支模使用效果好。

缺點(diǎn)：1.成本極高；2.安全風(fēng)險大；3.缺乏經(jīng)驗(yàn)，質(zhì)量難以把控。

方案2：搭設(shè)滿堂支模架；

跨越能力：均適用，超過30米高支模施工，施工安全風(fēng)險大。

進(jìn)度:需要地下室回頂至基礎(chǔ)，影響機(jī)電施工及后期精裝扶梯穿插，對進(jìn)度影響大。

質(zhì)量：采用承插式盤扣架，施工質(zhì)量易于控制。

成本：中。

材料：采用承插式盤扣架，市場材料易于租賃。

優(yōu)點(diǎn)：傳統(tǒng)方法，操作起來比較熟悉。

缺點(diǎn)：1.地下室回頂影響機(jī)電精裝插入；2.中庭落架慢，影響扶梯安裝、精裝中庭架體搭設(shè)。

方案3：混凝土結(jié)構(gòu)改鋼結(jié)構(gòu)

該方案需在方案階段提前提資；改鋼結(jié)構(gòu)梁高會增高；成本低；優(yōu)點(diǎn)：條件允許情況下，最優(yōu)的方案工期快，易穿插；

缺點(diǎn)：1.梁高增大；2.提前考慮鋼梁吊裝方案。

方案4：工字鋼+斜撐、標(biāo)準(zhǔn)節(jié)。

跨越能力：跨越能力有限，一般不超過5m，需增加斜撐或標(biāo)準(zhǔn)節(jié)。

圖5 22.22m高支模區(qū)域1-1剖面

進(jìn)度:對進(jìn)度影響較小。

質(zhì)量：工字鋼焊接質(zhì)量需嚴(yán)格把控。

成本：中。

材料：工字鋼和塔吊標(biāo)準(zhǔn)節(jié)市場易于租賃。

優(yōu)點(diǎn)：工字鋼和塔吊標(biāo)準(zhǔn)節(jié)為傳統(tǒng)材料；工藝常規(guī)，對穿插影響小。

缺點(diǎn)：1.工字鋼跨越能力低，導(dǎo)致使用條件苛刻；2.大跨度需加標(biāo)準(zhǔn)節(jié)，地下室需回頂。

結(jié)論：對比4個方案優(yōu)缺點(diǎn)，并在與建設(shè)、監(jiān)理單位溝通后，確定采用方案2。

三、落實(shí)施工方案

1.編制方案

在經(jīng)過多次計(jì)算、模擬，最終確定支模架體搭設(shè)技術(shù)如表1。

表1 計(jì)算參數(shù)表

2.方案附圖（圖4、5、6）

圖4 22.22m高支模區(qū)域立桿平面布置圖

3.方案計(jì)算驗(yàn)算

根據(jù)搭設(shè)計(jì)算參數(shù)，運(yùn)用品茗軟件反復(fù)對搭設(shè)參數(shù)從面板、小梁、主梁、可調(diào)托、立桿、高寬比、穩(wěn)定性等方面進(jìn)行驗(yàn)算。確認(rèn)搭設(shè)技術(shù)參數(shù)滿足要求。

四、組織專家對方案進(jìn)行論證

方案編制完成后進(jìn)行專家論證，并根據(jù)專家意見進(jìn)行修改完善。

五、方案實(shí)施

論證并完善后方案經(jīng)公司總工審批及總監(jiān)理工程師審批完成，并交底完成后，嚴(yán)格按照方案實(shí)施。

圖6 22.22m高支模區(qū)域2-2剖面

六、結(jié)語

本文從進(jìn)度、質(zhì)量、安全、材料、優(yōu)缺點(diǎn)等多方面對項(xiàng)目22.22m高支模區(qū)域的支模架搭設(shè)方式進(jìn)行分析研究，在保證施工質(zhì)量、安全前提下，公司最終確定了最優(yōu)方案：采用搭設(shè)盤扣架支模方式。此方案最終順利實(shí)施完成。希望能為同類型施工提供借鑒。