余愛花，李雪冰，劉雯

混合性焦慮是臨床較常見精神系統(tǒng)疾病，臨床主要表現(xiàn)為胸悶、心悸等癥狀，嚴(yán)重影響患者工作及生活質(zhì)量[1]。且隨著生活節(jié)奏的加快，學(xué)習(xí)工作壓力的增加，其發(fā)病人數(shù)呈逐年上升趨勢。故臨床應(yīng)積極探討其有效治療手段，以進(jìn)一步改善預(yù)后。目前，藥物治療是混合性焦慮主要治療手段，但長期服用存在明顯不良反應(yīng)，以致患者治療依從性欠佳[2]。近年來，腦生物反饋儀逐漸被應(yīng)用于自閉癥、抑郁癥、睡眠障礙等精神疾病治療中，其通過生物反饋的形式對(duì)患者進(jìn)行訓(xùn)練，以改善患者自我調(diào)節(jié)能力，恢復(fù)大腦功能，改善患者情緒狀態(tài)[3]。正念情緒療法也被廣泛應(yīng)用于心理護(hù)理領(lǐng)域，其中正念源于佛教中的禪修，其通過鍛煉個(gè)體覺察自身情緒、思想、行為、生理知覺的能力，轉(zhuǎn)變個(gè)體消極的思維模式[4]。但目前，臨床尚未見兩者聯(lián)合應(yīng)用的報(bào)道，基于此，本研究將其聯(lián)合應(yīng)用于混合性焦慮患者的護(hù)理中，以探討其臨床應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究符合《赫爾辛基宣言》要求，選取駐馬店市第二人民醫(yī)院2020年3月至2022年1月就診的混合性焦慮患者150例，根據(jù)入院順序分為3組，各50例。3組性別、年齡、病程、文化程度等資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 3組患者一般資料比較[(±s)，n(%)]

表1 3組患者一般資料比較[(±s)，n(%)]

?項(xiàng)目 A組(n＝50) B組(n＝50) C組(n＝50) 統(tǒng)計(jì)值 P值性別(男/女) 17/33 19/31 16/34 0.412 0.814年齡/歲 21～68(43.51±6.72) 23～70(44.15±7.25) 20～67(42.94±6.34) 0.399 0.672病程/月 3～15(9.52±2.14) 4～17(10.37±2.63) 3～17(9.75±2.35) 1.704 0.186文化程度 1.213 0.876小學(xué)及以下 11(22.00) 9(18.00) 8(16.00)中學(xué) 21(42.00) 20(40.00) 19(38.00)高中及以上 18(36.00) 21(42.00) 23(46.00)

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合混合性焦慮相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；年齡＞18歲；認(rèn)知、溝通能力正常；患者及家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：酒精依賴癥；嚴(yán)重軀體障礙；肝、腎、心功能不全者；合并其他精神疾??；孕期及哺乳期女性。

1.3 方法 3組均給予度洛西汀、帕羅西汀、疏肝解郁膠囊等對(duì)癥治療。

1.3.1 A組 加用腦生物反饋儀，操作步驟如下：①由專業(yè)人員向患者介紹腦生物反饋儀工作機(jī)制及使用方法，詢問患者主觀感受，評(píng)估其基礎(chǔ)生理信息，引導(dǎo)患者放松身心。②指導(dǎo)患者坐于腦生物反饋儀(上海聚慕醫(yī)療器械有限公司，型號(hào)：DS-C)前，將電極放至Vp1、Vp2位點(diǎn)，參考電極與患者耳垂相連，在醫(yī)生指導(dǎo)下，進(jìn)行α波、θ波訓(xùn)練，引導(dǎo)患者完成既定目標(biāo)。20 min/次，2次/周，連續(xù)治療8周。

1.3.2 B組 聯(lián)合正念情緒療法，由具有心理咨詢師資質(zhì)及進(jìn)行過正念禪修的護(hù)理人員操作。采用小組訓(xùn)練方式，5～7人/組，選擇隔音、安靜的房間為訓(xùn)練室，訓(xùn)練時(shí)間為每周一、三、五09：00—11：00或15：00—18：00。訓(xùn)練共分為8周，見表2。

表2 正念情緒療法具體方法

1.3.3 C組 常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上，聯(lián)合腦生物反饋儀與正念情緒療法，腦生物反饋儀與正念情緒療法訓(xùn)練方法、頻次、周期同A組、B組。

1.4 觀察指標(biāo) ①于干預(yù)前、干預(yù)8周后(干預(yù)后)比較3組情緒狀態(tài)，以焦慮自評(píng)量表(SAS)[6]、抑郁自評(píng)量表(SDS)[6]評(píng)估，分值均為0～100分，得分越低，焦慮、抑郁程度越輕。SAS、SDS量表內(nèi)部一致性Cronbach's α分別為0.89、0.87。②比較3組干預(yù)前后睡眠質(zhì)量，以理查茲- 坎貝爾睡眠量表(RCSQ)[7]測評(píng)，共5個(gè)條目，總分0～100分，分值與睡眠質(zhì)量呈正相關(guān)。RCSQ內(nèi)部一致性Cronbach's α為0.90。③比較干預(yù)前后3組應(yīng)對(duì)方式，以簡易應(yīng)對(duì)方式問卷(SCSQ)[8]評(píng)估，共20個(gè)條目，每條目0～3分，其中1～12為積極條目，積極應(yīng)對(duì)分值為0～36分，評(píng)分越高，患者越傾向采取積極應(yīng)對(duì)方式；13～20為消極條目，消極應(yīng)對(duì)分值為0～24分，評(píng)分越高，提示患者越傾向采取消極應(yīng)對(duì)方式。SCSQ問卷內(nèi)部一致性Cronbach's α ＝0.89。④比較干預(yù)前后3組生活質(zhì)量，以生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷-74(GQOL-74)[9]評(píng)估，共4個(gè)維度，74個(gè)條目，總分0～100分，得分越低，生活質(zhì)量越差。量表內(nèi)部一致性Cronbach's α＝0.93。⑤比較3組護(hù)理滿意度，以紐卡斯?fàn)栕o(hù)理服務(wù)滿意度量表(NSNS)評(píng)價(jià)，共15個(gè)條目，每個(gè)條目1～5分。滿分19～95分，其中非常滿意：95分；滿意：76～94分；一般：57～75分；不滿意：38～56分；非常不滿意：19～37分?？倽M意度＝非常滿意率＋滿意率。NSNS量表內(nèi)部一致性Cronbach's α＝0.92。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，t檢驗(yàn)，多組比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK-q檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率[n(%)]表示，X2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者情緒狀態(tài)評(píng)分比較 經(jīng)單因素方差分析，干預(yù)前3組SAS、SDS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，3組SAS、SDS評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；進(jìn)一步兩兩比較，干預(yù)后C組SAS、SDS評(píng)分低于A、B組，且B組SAS、SDS評(píng)分低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 3組患者情緒狀態(tài)評(píng)分比較(±s) 單位：分

表3 3組患者情緒狀態(tài)評(píng)分比較(±s) 單位：分

注：SAS＝焦慮自評(píng)量表，SDS＝抑郁自評(píng)量表；與同組干預(yù)前比較，aP＜0.05。

組別 例數(shù) SAS SDS干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后C組 50 66.25±5.42 45.26±2.15a 59.89±4.25 43.52±1.12a A組 50 65.89±5.18 56.74±3.28a 60.12±5.19 53.19±2.05a B組 50 65.27±4.90 49.95±2.53a 59.73±4.62 47.83±1.35a F值 0.460 229.424 0.087 483.607 P值 0.633 ＜0.001 0.917 ＜0.001

2.2 3組患者RCSQ、GQOL-74評(píng)分比較 經(jīng)單因素方差分析，干預(yù)前3組RCSQ、GQOL-74評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，3組RCSQ、GQOL-74 評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；進(jìn)一步兩兩比較，干預(yù)后C組RCSQ、GQOL-74評(píng)分高于A、B組，且B組RCSQ、GQOL-74評(píng)分高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 3組患者RCSQ、GQOL-74評(píng)分比較(±s) 單位：分

表4 3組患者RCSQ、GQOL-74評(píng)分比較(±s) 單位：分

注：RCSQ＝理查茲- 坎貝爾睡眠量表，GQOL-74＝生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷-74；與同組干預(yù)前比較，aP＜0.05。

組別 例數(shù) RCSQ GQOL-74干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后C組 50 47.25±6.87 93.47±2.14a 54.32±5.24 95.52±1.17a A組 50 45.89±5.63 74.65±3.19a 53.89±4.75 79.35±2.05a B組 50 46.78±6.14 82.53±4.20a 54.15±5.06 85.63±3.11a F值 0.614 413.612 0.093 653.917 P值 0.543 ＜0.001 0.911 ＜0.001

2.3 3組患者應(yīng)對(duì)方式評(píng)分比較 經(jīng)單因素方差分析，干預(yù)前3組積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，3組積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；進(jìn)一步兩兩比較，干預(yù)后C組積極應(yīng)對(duì)評(píng)分高于A、B組，消極應(yīng)對(duì)評(píng)分低于A、B組，且B組積極應(yīng)對(duì)評(píng)分高于A組，消極應(yīng)對(duì)評(píng)分低于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表5。

表5 3組患者應(yīng)對(duì)方式評(píng)分比較(±s) 單位：分

表5 3組患者應(yīng)對(duì)方式評(píng)分比較(±s) 單位：分

注：與同組干預(yù)前比較，aP＜0.05。

組別 例數(shù) 積極應(yīng)對(duì) 消極應(yīng)對(duì)干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后C組 50 18.75±4.12 33.65±1.02a 15.76±2.87 6.14±0.76a A組 50 19.14±4.75 24.37±1.36a 16.42±3.14 12.27±1.19a B組 50 18.36±4.39 28.75±1.13a 16.04±3.05 9.05±1.28a F值 0.388 775.833 0.601 388.297 P值 0.679 ＜0.001 0.550 ＜0.001

2.4 3 組患者護(hù)理滿意度比較 C組總護(hù)理滿意度為98.00%，較A 組84.00%、B 組80.00%高(P＜0.05)，見表6。

表6 3組患者護(hù)理滿意度比較[n(%)]

3 討論

混合性焦慮患者社會(huì)、工作能力多受到較大損害，且具有一定自殺傾向，預(yù)后較差，臨床應(yīng)給予足夠重視，以改善患者身心狀態(tài)，提升患者生活質(zhì)量。

近年來，腦生物反饋儀因操作便捷、無副作用等特點(diǎn)，被臨床廣泛應(yīng)用，且研究證實(shí)，腦生物反饋儀在精神分裂、睡眠障礙等腦神經(jīng)疾病治療中發(fā)揮著重要作用[10-11]。腦生物反饋儀是一種用于緩解患者心理、生理不適的生物療法，其通過收集患者腦電信號(hào)，并以某種方式向患者反饋，以訓(xùn)練患者有意識(shí)調(diào)控自身腦電波，從而達(dá)到放松身心的目的。本研究結(jié)果顯示，單一變量原則下對(duì)比B組、C組，干預(yù)8周后C組焦慮抑郁狀態(tài)、睡眠質(zhì)量改善程度均優(yōu)于B組，說明加用腦生物反饋儀可有效緩解患者負(fù)性情緒，改善患者睡眠質(zhì)量。分析為：α波是人體處于放松狀態(tài)時(shí)產(chǎn)生的活動(dòng)節(jié)律，研究指出，伴有焦慮抑郁情緒、睡眠障礙的患者α波波動(dòng)量較少、波幅較低[12-13]。腦生物反饋儀能改善神經(jīng)元的可塑性，調(diào)節(jié)皮質(zhì)神經(jīng)細(xì)胞的動(dòng)作電位，繼而影響神經(jīng)電活動(dòng)，促進(jìn)腦電波α活動(dòng)量增加，繼而有效改善患者情緒、睡眠狀態(tài)。此外，鄭春蘭等[14]指出，正念療法可有效緩解患者負(fù)性情緒，改善患者睡眠質(zhì)量。本研究結(jié)果也顯示，單一變量原則下對(duì)比A組、C組，干預(yù)8周后C組SAS、SDS評(píng)分低于A組，RCSQ評(píng)分高于A組，可見聯(lián)合正念情緒療法可有效改善患者情緒狀態(tài)及睡眠質(zhì)量，與上述研究結(jié)果一致。可能在于：負(fù)性情緒大多源于個(gè)體對(duì)未來的恐懼、對(duì)以往的懊悔，這使得個(gè)體常常忽略當(dāng)下，長期受不良情緒困擾。正念情緒療法是一種積極心理療法，其核心在于感知當(dāng)下，通過訓(xùn)練患者觀進(jìn)食、專注呼吸、覺察身體狀態(tài)、接受不良情緒，以提升患者專注力，減少患者沉浸于煩惱的時(shí)間，繼而調(diào)節(jié)患者情緒狀態(tài)。此外，負(fù)性情緒可導(dǎo)致患者體內(nèi)膽堿能神經(jīng)遞質(zhì)增多、去甲腎上腺素與5- 羥色胺神經(jīng)傳遞減少，繼而引發(fā)睡眠障礙。正念情緒療法通過引導(dǎo)患者關(guān)注內(nèi)心情緒感受而不加批判，可使患者面對(duì)壓力時(shí)內(nèi)心更加平和，從而有效減輕負(fù)性情緒對(duì)身體造成的刺激，并進(jìn)一步改善患者睡眠質(zhì)量。由此可見，腦生物反饋儀與正念情緒療法聯(lián)合應(yīng)用可有效促進(jìn)混合性焦慮患者情緒恢復(fù)，提升患者睡眠質(zhì)量。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)8周后C組積極應(yīng)對(duì)方式、生活質(zhì)量改善程度均優(yōu)于A組、B組，可見聯(lián)合護(hù)理可有效調(diào)節(jié)患者應(yīng)對(duì)方式，改善患者生活質(zhì)量，可能在于：積極應(yīng)對(duì)方式與焦慮抑郁情緒呈負(fù)相關(guān)，消極應(yīng)對(duì)方式與焦慮抑郁情緒呈正負(fù)相關(guān)，可見不良情緒的緩解可進(jìn)一步調(diào)節(jié)患者應(yīng)對(duì)方式[15]。腦生物反饋儀與正念情緒療法聯(lián)合應(yīng)用則可通過有效改善患者負(fù)性情緒，幫助患者積極應(yīng)對(duì)不良事件，主動(dòng)參與疾病治療，積極配合護(hù)理工作，從而促進(jìn)患者病情恢復(fù)，并進(jìn)一步改善預(yù)后，提升護(hù)理滿意度。

綜上所述，腦生物反饋儀與正念情緒療法可有效緩解混合性焦慮患者負(fù)性情緒，促進(jìn)患者積極應(yīng)對(duì)不良事件，改善患者睡眠質(zhì)量與生活質(zhì)量，從而進(jìn)一步提升護(hù)理滿意度。此外，本研究還存在些許不足，受護(hù)理人員時(shí)間與精力限制，本研究僅對(duì)患者布置正念訓(xùn)練任務(wù)，未對(duì)其任務(wù)完成情況進(jìn)行有效監(jiān)督，可能導(dǎo)致部分患者訓(xùn)練效果欠佳，因此，臨床可進(jìn)一步完善護(hù)理方案，以充分保障護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。