張淑娟

（聊城大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 聊城 252000）

從近代政黨的起源及發(fā)展史看，政黨關(guān)系包含在一個由時代主題、憲法規(guī)范、政黨和政黨認同等諸要素在內(nèi)的政治格局中。西方政黨關(guān)系，是在追求民主的過程中，經(jīng)過政府立憲，普及選舉權(quán)，由不同利益集團組建政黨，以憲政為保障，通過對抗式競爭爭奪執(zhí)政權(quán)的政治框架。在此內(nèi)生性環(huán)境中，政府立憲是不可或缺的前提[1]，如缺少這一前提，政黨活動即缺少憲政原則的約束，其關(guān)系類型也將面臨著多種可能性。然而在后發(fā)現(xiàn)代化國家，天然缺失立憲政府的前提，而且相反，政黨先于立憲政府而生，即兩者的邏輯關(guān)系顛倒過來，由政黨承擔(dān)起建立現(xiàn)代政府的責(zé)任。因而其政黨關(guān)系的發(fā)展，已完全溢出于西方政黨關(guān)系的邏輯。

近代半殖民地半封建社會的屈辱史，使中國建立現(xiàn)代政府的追求與民族危機的解除、國家的振興緊密相聯(lián)，這既為政黨活動提供了根本的“合法性”，也大大增強了政黨的主動性。在這種主動性作用下，中國政黨關(guān)系先后經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)變：從多黨競爭的政黨關(guān)系，經(jīng)民主革命下的政黨合作，陡轉(zhuǎn)為一黨與其他黨派的零和關(guān)系，又經(jīng)多黨合作共同抗戰(zhàn)，萌生出一黨領(lǐng)導(dǎo)多黨合作的政黨關(guān)系，在新中國成長為一種新型政黨關(guān)系。[2]這一百年宏大歷程由中國共產(chǎn)黨推動完成，其對時代主題的把握，對政黨關(guān)系轉(zhuǎn)換的判斷與策略，及新型政黨關(guān)系的日益健全，表明中國共產(chǎn)黨作為一個現(xiàn)代政黨逐漸走向成熟。

一、中國共產(chǎn)黨誕生與多黨競爭關(guān)系的崩潰與轉(zhuǎn)向

1912年3月，南京臨時政府公布《臨時約法》，以參議院、總統(tǒng)府、國務(wù)院、法院行使其統(tǒng)治權(quán)，確立了西式三權(quán)分立的政治構(gòu)架。與此同時，政黨大量涌現(xiàn)，以同盟會為基礎(chǔ)的國民黨影響最大，后經(jīng)過小黨合并，成立了一個與國民黨抗衡的進步黨。各政黨依據(jù)法律規(guī)定舉行選舉，分別行使立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，建立了西式政黨關(guān)系。在這一關(guān)系類型中，目標是建立現(xiàn)代民主政府，《臨時約法》擁有國家根本大法的權(quán)威，為各政黨活動提供合法性，各政黨之間是多黨平等競爭的關(guān)系模式，且對此政治模式形成了基本認同。然而，這一政黨關(guān)系本質(zhì)乃屬移植，自起始即根基不穩(wěn)，《臨時約法》僅具形式上的權(quán)威，本身多有缺陷，政黨素質(zhì)不高，加上近代國情中軍閥的存在，導(dǎo)致該政黨關(guān)系僅十年左右即走向消亡。

首先，起臨時憲法性質(zhì)的《臨時約法》缺陷重重?！杜R時約法》常被視為內(nèi)閣制，而實質(zhì)上該體制既非總統(tǒng)虛位的責(zé)任內(nèi)閣制，亦非大總統(tǒng)掌握大權(quán)的總統(tǒng)制，而是內(nèi)部權(quán)力分配多頭、界限模糊的半總統(tǒng)半內(nèi)閣制：其一，《臨時約法》把國家統(tǒng)治權(quán)分列給參議院、臨時大總統(tǒng)、國務(wù)院與法院，從權(quán)力配置上模糊了立法機關(guān)與統(tǒng)治機關(guān)的區(qū)別，且沒有賦予大總統(tǒng)解散國會的權(quán)力，造成國會權(quán)力過于強大[3]。其二，《臨時約法》確立了總統(tǒng)府與國務(wù)院的二元行政體系，一方面，規(guī)定總統(tǒng)府代表臨時政府總攬政務(wù)，另一方面，又規(guī)定國務(wù)院輔佐臨時大總統(tǒng)，負其責(zé)任，這里的“輔佐”，是指大總統(tǒng)的各項命令必須取得國務(wù)院副署，這就形成了兩個行政中樞支撐的二元政體格局[4]，極易導(dǎo)致“府院之爭”。

其次，政黨素質(zhì)低下，對多黨競爭模式認同度低。在此混合式政治框架之下，政黨政治的良性運作依賴約法與政黨之間的互動。如政黨之間能和衷共濟，有明確的自覺意識，以有利于憲政發(fā)展為活動準則，政黨關(guān)系必與約法相互滋養(yǎng)。然而實際卻恰恰相反：一方面，作為第一部民國憲法的諸多缺陷，給政黨關(guān)系造成或無法可依，或有法難依，關(guān)系混亂的局面；另一方面，民初政黨素質(zhì)不高，政治運行混亂，反過來造成約法長期得不到完善，正式憲法難產(chǎn)，導(dǎo)致本作為過渡性的“臨時”約法，長時間扮演根本法角色，形成惡性循環(huán)。

再次，近代軍閥的存在進一步扭曲了多黨競爭的格局。這表現(xiàn)在：其一，武力權(quán)威奪走了憲法權(quán)威，使得《臨時約法》的權(quán)威多表現(xiàn)為一種符號，成為各政黨為自身行為辯護的一個借口。其二，政黨與軍閥相互利用，政黨競爭日趨派系化。軍閥敢于出賣國家權(quán)益，如袁世凱以資助將要成立的進步黨為條件，拉攏眾議院議長湯化龍，不把善后大借款否決案咨達政府。政黨則利用軍閥勢力另立政府，相互對抗。1917年后，大部分國會議員南下護法，北方在段琪瑞支持下建立新國會，南方護法政府則補充新議員。此后南北之間及其內(nèi)部多次對戰(zhàn)，歲出十分之九被挪作軍費，甚至全部充作軍費仍不敷用。[5]軍閥混戰(zhàn)雖出自本性，但政黨對抗卻為其利用公共資源發(fā)動不義之戰(zhàn)提供了借口和便利。

因此，多黨競爭政黨關(guān)系的崩潰，在于該格局內(nèi)部各要素不能相互促進，反而因矛盾駁雜而彼此折損，因而遭先進知識分子厭棄，第一次國共合作正是這種趨勢的表現(xiàn)。

從歷史發(fā)展的邏輯看，在競爭性政黨關(guān)系日趨崩塌時，先進知識分子轉(zhuǎn)而他求，選擇了馬克思主義，建立了中國共產(chǎn)黨。重要創(chuàng)始人“南陳北李”的思想轉(zhuǎn)變正可與這一過程相印證。在《新青年》發(fā)展前期，陳獨秀注重宣傳新思想開啟民智，批評代議政治不適合中國。中國政黨產(chǎn)生的時間既短，又脫離基層社會，對國民進步毫無益處。[6]五四運動后，陳獨秀進一步批判軍閥統(tǒng)治下資本主義政黨政治的虛偽性，提出必須建立一個強大的無產(chǎn)階級政黨，用革命的方式推翻封建軍閥統(tǒng)治，建造一個統(tǒng)一、獨立、民主的新政府。[7]同樣，李大釗早年也曾推崇代議制，但到1921年底，他發(fā)現(xiàn)其“趁火打劫，植黨營私，呼朋嘯侶，招搖撞騙，捧大老之粗腿，謀自己的飯碗，既無政黨之精神，亦無團體的組織”，因此亟需建立一個新團體，“這個團體不是政客組織的政黨，也不是中產(chǎn)階級的民主黨，乃是平民的勞動家的政黨，即是社會主義團體。”[8]

1921年7月，中國共產(chǎn)黨成立，制定了第一個綱領(lǐng)，規(guī)定黨成立的根本政治目的是實行社會革命，而且表示先以秘密狀態(tài)存在，并要求黨員除非迫于法律，未經(jīng)黨的特許，不得擔(dān)任政府官員或國會議員。中國共產(chǎn)黨認為，中國經(jīng)濟落后，為國際資本帝國主義的掠奪場和半殖民地，民主革命并未成功，議會政治只是徒留形式。[9]因此1922年中共二大提出“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”，把聯(lián)合具有“民主派”性質(zhì)的政黨確立為統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的首要目標，中國未來的政治前景，應(yīng)該“由一個能建設(shè)新的政治組織應(yīng)付世界的新環(huán)境之民主黨或宗旨相近的數(shù)個黨派之聯(lián)合，用革命的手段完全打倒非民主的反動派官僚軍閥”。[10]換言之，以政黨合作代替政黨對抗，推翻軍閥和帝國主義的壓迫，建立真正的民主政治。

孫中山領(lǐng)導(dǎo)的政黨力量難以扭轉(zhuǎn)政治格局，因為一方面，在護法運動掀起后，國會南遷廣州，卻固守原定議事規(guī)則，不擁護孫中山建立軍政府迅速推進革命的要求，孫中山憤而出走，第一次護法運動失敗。另一方面，缺乏革命的武裝。1921年孫中山發(fā)起第二次護法運動，借一批軍閥之力進攻另一批軍閥，卻遭遇陳炯明“叛變”，軍閥相互勾結(jié)的結(jié)局。此次失敗對孫中山打擊尤大，為其深入反思教訓(xùn)，接受共產(chǎn)國際的幫助提供了前提。1923年1月，越飛到中國與孫中山簽訂《孫文越飛聯(lián)合宣言》，正式確定了國民黨的“聯(lián)俄”政策。1924年1月，國民黨第一次全國代表大會召開，正式確立起聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的政策，第一次國共合作正式形成。

第一次國共合作——一個在規(guī)模和社會影響上已有一定根基的老牌民主政黨，與一個綱領(lǐng)更徹底、思想更先進，且有蘇聯(lián)助力的新生政黨，優(yōu)勢互補，加上共產(chǎn)國際的援助，形成了一個新的政黨關(guān)系：目標是奪取北洋軍閥控制的政權(quán)，保障條件是以國民黨一大宣言為基礎(chǔ)的兩黨信任，關(guān)系模式是固定的黨內(nèi)密切合作，兩個政黨（孫中山離世前）對此具有較高認同。通過創(chuàng)辦黃埔軍校，整編武裝力量，發(fā)動國民革命，展現(xiàn)出一副革命新局面的圖景。

這一新的政黨關(guān)系，屬非常時期的變形，遵從的是革命邏輯，摒除了其他政黨，故不能算作第一種政黨關(guān)系的承繼，但卻直接影響后續(xù)政黨關(guān)系的形成：一方面，國民黨在蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨幫助下，凝聚力大大增強，組建了國民黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊，成功實施北伐，建立了國民黨控制的政權(quán)，為其實行一黨專制打下了基礎(chǔ)；另一方面，中國共產(chǎn)黨通過與國民黨的第一次合作，為團結(jié)中間黨派，打破國民黨一黨專制的格局，積攢了寶貴的實踐經(jīng)驗。

二、中國共產(chǎn)黨與國民黨一黨專制下零和式政黨關(guān)系的瓦解

國民黨實行的一黨專政，即其與非國民黨黨派之間的零和關(guān)系，屬于國家再統(tǒng)一后新的政黨關(guān)系模式。從政治制度發(fā)展的角度，南京國民政府是北洋政府的繼承者，對外合法性的獲得是得到外交承認，對內(nèi)合法性的獲得則需要通過實施新的政治制度，完成對前任的超越。因此，一黨專政具有反對政黨自由競爭的鮮明色彩，是對北洋時期一體平等政黨關(guān)系的反動。

在理論構(gòu)建上，國民黨一黨專政的建立來源于孫中山的“黨治”理論和“訓(xùn)政”理論。孫中山認為，多黨競爭式的國會政治猶如“浮萍”，只因大多數(shù)人民對臨時約法并未深入理解[11]，因而必須實行訓(xùn)政，“民國之主人者，實等于初生之嬰兒耳！革命黨者，即產(chǎn)此嬰兒之母也，……為保養(yǎng)教育此主人成年而后還之政也?！盵12]在孫中山這里，訓(xùn)政只是最終“還政于民”的途徑，但孫中山逝世后，胡漢民和孫科提出了《訓(xùn)政大綱草案》，其精神在于用三民主義治國，而國民黨則是指導(dǎo)“訓(xùn)政”的唯一政黨，甚至拋出著名的“黨外無政，政外無黨”論[13]，為國民黨一黨專政、消滅異己政黨提供了理論依據(jù)。1928年10月，國民黨中央通過《訓(xùn)政綱領(lǐng)》，宣布中國進入“訓(xùn)政時期”，“由中國國民黨全國代表大會，代表國民大會，領(lǐng)導(dǎo)國民行使政權(quán)”[14]88。1931年5月，國民會議通過《中華民國訓(xùn)政時期約法》，作為國民黨訓(xùn)政時期的“根本大法”，進一步強化了其訓(xùn)政體制。

在訓(xùn)政體制下，國民黨把一黨的意志上升為國家意志，用一黨專制建立起與他黨的零和式政黨關(guān)系。在這一格局中，目標是建立以國民黨為中心的民族國家，由其全面掌控國家的立法、行政、司法、監(jiān)察、考試權(quán)，不允許其他政黨染指，且通過“根本法”的形式將其固定下來。但這部法律并非出自代表大多數(shù)人的民意代表大會，乃是由國民黨一黨包辦，故并非真正的憲法，不具備充分的合法性。而且，零和式政黨關(guān)系也不符合民族主義團結(jié)對外的要求。因此，自其一出臺，就受到中國共產(chǎn)黨與中間黨派的抵制。

在實際政治運行中，國民黨試圖通過武力鎮(zhèn)壓中國共產(chǎn)黨，政治上實行黨禁，打壓中間黨派，來鞏固其法律上建構(gòu)的一黨專制格局。從1928年到1937年全面抗戰(zhàn)前，國民黨一意“剿共”并壓制中間黨派的發(fā)展。1937年到1945年，以國共第二次合作為主軸，形成包括中間黨派在內(nèi)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，國民黨對中國共產(chǎn)黨和中間黨派的抑制時斷時續(xù)，且手法轉(zhuǎn)為隱蔽。在這兩個階段，中國共產(chǎn)黨通過武力反抗和抗戰(zhàn)合作的策略逐步瓦解了國民黨的一黨專制。

首先，中國共產(chǎn)黨對國民黨的武力反抗，表明國民黨一黨專政并未取得其他政黨的認同，合法性不足，而革命根據(jù)地的建立與發(fā)展，則不斷削弱了國民黨零和式政黨關(guān)系的穩(wěn)定性。

自國共第一次合作分裂，國民黨開展大規(guī)?！扒妩h”運動，并一直對中國共產(chǎn)黨執(zhí)行武力鎮(zhèn)壓政策。蔣介石先后對革命根據(jù)地發(fā)動五次“圍剿”，兵力規(guī)模逐步擴大，且在“一·二八事變”后，與日本簽訂《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》，仍調(diào)頭繼續(xù)“剿共”，表現(xiàn)出國民黨必欲除去反對黨、維護國民黨一黨專制的意圖。但紅軍連續(xù)取得前四次反“圍剿”的勝利，在第五次反“圍剿”失利后，長征勝利到達陜北，建立了新的根據(jù)地，對國民黨的一黨專制構(gòu)成持續(xù)性挑戰(zhàn)。

其次，中國共產(chǎn)黨首倡并大力推動抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，凸顯了國民黨一黨專政與時代主題的悖逆，而其提議并積極參與國民參政會，形成與國民黨和中間黨派共同議政的格局，則直接把國民黨零和式政黨關(guān)系撕開了一個缺口。

1935年，日軍侵略加劇，中國共產(chǎn)黨發(fā)布“八一宣言”，號召各政黨團結(jié)抗日救國。一年后，在中國共產(chǎn)黨的努力下，西安事變和平解決，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線逐漸形成。1938年3月，中國共產(chǎn)黨向國民黨全國臨時代表大會建議：為增強政府與人民間的互信和互助，應(yīng)建立一個民意機關(guān)，容納各抗日黨派、各軍隊、各有威信的群眾團體的代表。[15]這一建議反映了當(dāng)時社會各界的共同愿望，而國民黨也有意加強抗戰(zhàn)力量，故于1938年4月，成立了國民參政會。國民參政會雖名為“國民”，但名額比例依據(jù)黨派分派，形成了中國共產(chǎn)黨、中間黨派與國民黨共同就抗戰(zhàn)局勢商議對策的政治格局。在國民參政會中，中國共產(chǎn)黨與中間黨派在許多方面相互配合。根據(jù)提案的性質(zhì)，可以分為以下三類：一是共同擁護政府抗戰(zhàn)，反對叛國的汪精衛(wèi)及附逆的漢奸。一屆一次會議上，中共代表提案，擁護國民政府實施抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)，與鄭振宇等精誠團結(jié)擁護抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)的提案并案討論。[16]在民族情感上拉近了彼此的距離。二是從相同或相近角度為增強抗戰(zhàn)力量獻計獻策。一屆一次大會上，中共代表陳紹禹提出關(guān)于加強保衛(wèi)武漢問題提案，秦邦憲提出關(guān)于建軍實施方案，中間黨派褚輔成也提出改善征兵辦法實施志愿制以加強抗戰(zhàn)力量。三是共同向國民黨政府爭取擴大民主與地方自治，促進抗戰(zhàn)建國。一屆一次大會上，中共代表吳玉章等提出改善縣區(qū)政治機構(gòu)與保甲辦法案，中間黨派曾琦等提出克期設(shè)立省縣市參政會案，李中襄等提出改善保甲制度設(shè)立自治基礎(chǔ)案等。[17]24-25

據(jù)上述內(nèi)容可知，國民參政會時期中國共產(chǎn)黨、中間黨派與國民黨共商國家大計，呈現(xiàn)多黨合作的格局，在外在形象上已然打破了國民黨既定的政黨關(guān)系。更重要的是，中國共產(chǎn)黨與中間黨派第一次長時間接觸與合作，對彼此了解大大加深，且共同推動地方自治，催促國民黨放棄專政，形成了一種非正式的盟友關(guān)系。

再次，在中國共產(chǎn)黨的努力下，以多黨合作為目標的政治協(xié)商會議召開，中國共產(chǎn)黨與中間黨派密切合作，共同要求國民黨放棄一黨專政，對國民黨主導(dǎo)的零和式政黨關(guān)系造成了破壞性打擊，亦為中間黨派拋棄國民黨，追隨中國共產(chǎn)黨，向新型政黨關(guān)系轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)。

在政府改組問題上，國民黨提出了“擴大政府組織方案”，即國民政府委員會的名額增加三分之一，選其他黨派的代表充任，但其定位卻是“政治最高指導(dǎo)機關(guān)”[18]，并不具有實權(quán)。對此，中國共產(chǎn)黨與民盟共同研究對策，由董必武提出接受國民黨的擴大政府方案，但要求其實行委員制，同時應(yīng)作為國家最高決策機關(guān)，擁有實權(quán)，國民黨席位人數(shù)不能超過三分之一；民盟代表羅隆基提出，制定一個共同的施政綱領(lǐng)作為標準，且該機關(guān)能真決策，真執(zhí)行。[17]30-31關(guān)于政治民主化與軍隊國家化哪個先行，是國共兩黨爭執(zhí)不下的難題。國民黨希望先實行軍隊國家化，中國共產(chǎn)黨則要求政治民主化為前提。民盟代表提出所有軍隊脫離原黨派歸屬于國家，實行軍令政令完全統(tǒng)一。中共代表周恩來同意民盟提出的建議。[19]207-208

憲法草案問題也是政協(xié)會議的焦點。國民黨提出以《五五憲草》為依據(jù)，這部草案把創(chuàng)議、復(fù)決、選舉、罷免權(quán)力賦予國民大會，但并未規(guī)定其對于政府的約束力，引起中共代表的激烈批評：五院事權(quán)分散，而大權(quán)獨落于元首一身，容易流于個人專制之弊。各黨推舉民盟代表張君勱主持修訂該草案，修訂后草案將孫中山的五院制嵌套進英國式內(nèi)閣制，把立法院變成了眾議院、行政院，總統(tǒng)相當(dāng)于英國女王，行政院長相當(dāng)于英國首相[19]198-204，對國民黨一黨專政和蔣介石獨裁形成強大的約束。

政治協(xié)商會議上，中國共產(chǎn)黨緊密團結(jié)中間黨派，把焦點集中于國民黨的專權(quán)，最終達成有關(guān)建國、軍事、國民大會、憲草等問題的決議，直接打破了國民黨的一黨專政，意味著國民黨主導(dǎo)的零和式政黨關(guān)系已走到盡頭。至此，中國共產(chǎn)黨通過武力反抗，保存了政黨實力，通過國民參政會和政治協(xié)商會議，爭取到中間黨派的支持，因此當(dāng)國民黨撕毀政協(xié)決議，發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，對中間黨派繼續(xù)排擠、打壓時，中間黨派選擇支持中國共產(chǎn)黨，為新型政黨關(guān)系的生成準備了條件。

三、中國共產(chǎn)黨對新型政黨關(guān)系的塑造與完善

中國共產(chǎn)黨與中間黨派在國民參政會及舊政協(xié)會議上的合作，使新型政黨關(guān)系具有深厚的歷史實踐基礎(chǔ)，然其內(nèi)在各要素的完全形成，卻經(jīng)歷了一個較長的歷史時段。

1948年，《晉察冀日報》《人民日報》發(fā)布由毛澤東修改、審定的“五一口號”，號召各民主黨派、各人民團體、各社會賢達迅速召開政治協(xié)商會議，討論召集人民代表大會，成立民主聯(lián)合政府的問題，[20]得到民主黨派的響應(yīng)。1949年9月，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議在北京召開，討論并通過了《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》。其序言說明，中國將實行人民民主專政，“由中國共產(chǎn)黨、各民主黨派、各人民團體、各地區(qū)、人民解放軍、各少數(shù)民族、國外華僑及其他愛國民主分子的代表們所組成的中國人民政治協(xié)商會議，就是人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式?！盵14]453《共同綱領(lǐng)》的臨時憲法性質(zhì)，意味著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度獲得根本法的確認，且這一精神為1954年新中國第一部正式憲法繼承。

上述規(guī)定并未涉及政黨合作的具體模式，更重要的是，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)意味著社會主義的前途，即新民主主義社會還需要向社會主義社會過渡，在不斷發(fā)展的新形勢下，民主黨派怎樣繼續(xù)存在，與執(zhí)政黨如何合作，還有待進一步的摸索。經(jīng)過建國初期的幾項運動，中國共產(chǎn)黨與民主黨派在國家發(fā)展方向和合作方式上達成基本共識。

首先是新中國建立之初中國共產(chǎn)黨對多黨合作的肯定。從名額比例分配的角度看，在政治協(xié)商會議這一多黨合作的核心平臺，民主黨派和無黨派人士在政協(xié)全國委員會、常務(wù)委員會中均超過半數(shù)。在國家權(quán)力機關(guān)中，民主黨派與中國共產(chǎn)黨共同分擔(dān)各職位，在中央人民政府副主席、副總理職位中占一半，在政府委員中近乎一半，參與國家事務(wù)的管理，[21]這意味著多黨合作在參政和議政層面均得到了強有力的貫徹。

其次是各民主黨派進行了組織和思想上的雙重改造，面貌已經(jīng)煥然一新?！豆餐V領(lǐng)》頒布后，各民主黨派自覺將其作為自身的政治綱領(lǐng)，并整頓組織，確定各自聯(lián)系人員的新的社會范圍：民革是原國民黨及與其有歷史聯(lián)系的人士，民盟是文教界的知識分子，民建是工商業(yè)資本家及其相關(guān)聯(lián)的知識分子，民進是中小學(xué)教師和出版界人士，農(nóng)工民主黨是國家公職人員及醫(yī)務(wù)工作者，九三學(xué)社主要是科技界知識分子，致公黨是海外歸國華僑及其相關(guān)人士，臺盟是中國大陸的臺灣籍同胞。[22]

在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，民主黨派還開展思想教育運動，學(xué)習(xí)馬列主義理論，進行自我批評，提高思想覺悟，并在周恩來的建議下，與土地改革、抗美援朝、“三反”“五反”等重大實踐相結(jié)合。[23]如民革黨員參加土改運動的人數(shù)占四分之一，民盟至少918人參加了土地改革運動。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，民主黨派發(fā)布聯(lián)合聲明，擁護抗美援朝，開展了前往朝鮮慰問、捐獻物資等活動。而作為“三反”和“五反”運動的重要對象，工商業(yè)者成員參加“五反”運動的有2440人，占總數(shù)的52%，其成員中經(jīng)營或負責(zé)的企業(yè)數(shù)1724戶中，被定為守法戶的占18.6%，基本守法的占42.6%。[24]

在此基礎(chǔ)上，1953年，黨和政府對民主黨派宣傳有關(guān)社會主義改造的政策和社會主義的前途，獲得民主黨派的大力支持[25]，1956年資本主義工商業(yè)改造大獲成功。但這也意味著民主黨派的階級基礎(chǔ)消失，直接影響其性質(zhì)與定位，此時，毛澤東提出關(guān)于社會主義政治還是“幾個黨好”的思想[26]，確立了中國共產(chǎn)黨與民主黨派“長期共存、互相監(jiān)督”的方針[27]，表明中國共產(chǎn)黨愿意繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)多黨合作制度，為社會主義社會的發(fā)展共同奮斗。

至此，新型政黨關(guān)系已形成基本框架：中國共產(chǎn)黨與民主黨派共存，認同和擁護中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作的模式，在憲法規(guī)范上，從《共同綱領(lǐng)》到“五四憲法”均給予了確認。不過，此時的中國特色政黨制度還隱藏在統(tǒng)一戰(zhàn)線之中，未得到正式命名。

1978年底，十一屆三中全會召開，中國共產(chǎn)黨作出改革開放的重大戰(zhàn)略決策，新型政黨制度煥發(fā)生機，并開始走向完善。這一過程首先體現(xiàn)在中共中央恢復(fù)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，對民主黨派予以重新定位，確認多黨長期并存的政治原則。1979年6月，鄧小平發(fā)表《新時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)的任務(wù)》講話，把民主黨派描述為“為社會主義服務(wù)的政治力量”[28]，1982年9月，中共十二大提出“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”十六字方針[29]，正式確立新時期中國共產(chǎn)黨與民主黨派的友黨關(guān)系。

1987年，黨的十三大報告首次使用“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度”這一表述，將其提到與西方多黨輪流執(zhí)政相對等的政黨制度層次，要求將其作為中國自有的政治特點和優(yōu)勢來堅持與加強[30]，由此新型政黨制度獲得正式名稱。1989年12月，《中共中央關(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》把該制度確立為我國的基本政治制度之一，明確民主黨派是致力于社會主義事業(yè)的參政黨，參政包括參加國家政權(quán)，及與執(zhí)政黨進行政治協(xié)商，標志著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商開始制度化歷程，[31]這種界定表明中國政黨關(guān)系進入新階段。

在政治認同上，民主黨派的黨章也隨著執(zhí)政黨的決策不斷修改。1979年，各民主黨派章程修改，把自身定性為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的一部分；1983年，各民主黨派在章程里明確，要在新的十六字方針的指導(dǎo)下，在憲法賦予的權(quán)力和義務(wù)范圍內(nèi)，獨立自主地開展工作；1992年，各民主黨派則在章程中認可自身“參政黨”的地位，增加中國特色社會主義理論作為指導(dǎo)思想；1997年后，各民主黨派修改章程，先后增加了鄧小平理論、“三個代表”重要思想、中國特色社會主義理論體系、科學(xué)發(fā)展觀、四位一體的總體布局和建設(shè)目標，以及社會主義和諧社會等內(nèi)容，[32]與中國共產(chǎn)黨在奮斗目標和合作基本方式上都實現(xiàn)高度統(tǒng)一。

新時期政黨關(guān)系重塑的關(guān)鍵一步，是1993年中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度被寫入憲法，用根本法的方式給予最權(quán)威的保障。這是中國共產(chǎn)黨與民主黨派和無黨派人士共同努力的結(jié)果，是對新中國以后中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度實踐成績的認定，也是執(zhí)政黨和參政黨雙方對彼此關(guān)系和合作方式做出的莊嚴承諾。

進入新世紀，新型政黨關(guān)系進一步發(fā)展完善。2005年，中共中央頒發(fā)《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》，把中國共產(chǎn)黨與民主黨派的協(xié)商與政協(xié)協(xié)商列為政治協(xié)商的兩個基本渠道。2015年12月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強政黨協(xié)商的實施意見》[33]，政黨協(xié)商從政協(xié)協(xié)商中分列出來，被重新定位：身兼中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要內(nèi)容，社會主義協(xié)商民主的重要形式，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑三重身份，以實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標、中華民族偉大復(fù)興為政治目標，以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)思想，在具體內(nèi)容、形式、程序上得到專門規(guī)范。這是政黨協(xié)商制度化的重要一步。

2018年全國兩會期間，習(xí)近平總書記首次明確提出“新型政黨制度”概念，并從對比的角度，對這里的“新”進行闡釋：它代表的利益廣泛而真實，避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人利益的弊端；它團結(jié)各個政黨和無黨派人士，避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨惡性競爭的弊端；它推動決策科學(xué)化民主化，避免了舊式政黨制度施政導(dǎo)致社會撕裂的弊端。[34]同時，習(xí)近平總書記向民主黨派提出，中國特色社會主義進入新時代，多黨合作要有新氣象，思想共識要有新提高，履職盡責(zé)要有新作為，參政黨要有新面貌。[35]各民主黨派以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，積極回應(yīng)中共中央呼吁，把自身定位為“新時代的中國特色社會主義參政黨”，不斷加強自身建設(shè)。[36]2021年，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國新型政黨制度》白皮書，對新型政黨制度的歷史及其制度化進行了總結(jié)，并表明將推動新型政黨制度在新時代煥發(fā)更旺盛的生機與活力。[37]簡言之，新時代十年的發(fā)展表明，新型政黨制度政治認同度更高，制度體系更健全，效能發(fā)揮更大。

四、結(jié)語

回溯中國政黨關(guān)系的百年演變歷程，中國共產(chǎn)黨先后兩次改變了其運行軌跡：一是終結(jié)了自西方移植的多黨惡性競爭的政黨關(guān)系。中共二大確立統(tǒng)一戰(zhàn)線政策后，在蘇聯(lián)幫助下，與國民黨開展第一次合作，發(fā)動國民革命，既加速了多黨競爭的解體，也提供了政黨合作的新方案；二是打破了國民黨一手締造的零和式政黨關(guān)系。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝割據(jù)，首先在政黨認同上挑戰(zhàn)了其合法性，至抗戰(zhàn)時期的國民參政會，及抗戰(zhàn)勝利后的政協(xié)會議，中國共產(chǎn)黨聯(lián)合中間黨派要求擴大民主，揭露了“訓(xùn)政約法”代表性的虛偽，并在實質(zhì)上爭取到中間黨派的支持，最終孤立國民黨，結(jié)束了零和式政黨關(guān)系。

在此基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨充分吸取歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，從政黨、政黨認同、時代主題和憲法規(guī)范四個方面塑造新型政黨關(guān)系，并將其不斷推向完善。這包括：吸取國民黨零和式政黨關(guān)系失敗的教訓(xùn)，允許多政黨同時并存；吸取北洋時期多黨競爭變異的教訓(xùn)，通過建立社會主義制度，政治思想改造，建立中國共產(chǎn)黨在政治方向上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威；緊緊把握時代主題，從建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家到實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，站在歷史潮流的前端，贏得其他黨派的認同，把民主黨派緊密團結(jié)在執(zhí)政黨周圍；在關(guān)系結(jié)構(gòu)上，既要避免《臨時約法》混合采擇西方的缺陷，在歷史已經(jīng)形成的以中國共產(chǎn)黨為核心的政黨關(guān)系基礎(chǔ)上，構(gòu)造一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作的關(guān)系，亦要超越“訓(xùn)政約法”關(guān)于國民黨代表性的局限，把黨的權(quán)威轉(zhuǎn)變成更具穩(wěn)定性的憲法權(quán)威。進入新時代，以建設(shè)新型政黨制度為契機，加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和民主黨派的自身建設(shè)，全面提升新型政黨關(guān)系，發(fā)揮中國特色的制度優(yōu)勢。