沈江平 金星宇

全國宣傳思想文化工作會議正式提出習(xí)近平文化思想,“標(biāo)志著我們黨對中國特色社會主義文化建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識達(dá)到了新高度,表明我們黨的歷史自信、文化自信達(dá)到了新高度”。(1)《堅定文化自信秉持開放包容堅持守正創(chuàng)新 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家 全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供堅強(qiáng)思想保證強(qiáng)大精神力量有利文化條件——習(xí)近平對宣傳思想文化工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)》,《人民日報》2023年10月9日。文化在歷史中孕育、積淀與升華,持續(xù)加強(qiáng)對習(xí)近平文化思想的學(xué)習(xí)、研究和闡釋,需要樹立縱橫歷史長河、把握時代大潮、俯瞰全球風(fēng)云的“大歷史觀”,在界定歷史時空、總結(jié)歷史經(jīng)驗、尊重歷史規(guī)律、透視歷史機(jī)理中,堅定歷史自信、增強(qiáng)歷史主動的文化自信自強(qiáng)。以歷史唯物主義為理論指導(dǎo)的馬克思主義歷史哲學(xué),為中國共產(chǎn)黨“大歷史觀”的理論生成與實踐推進(jìn)提供了科學(xué)的世界觀和方法論基礎(chǔ),其在同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合中,彰顯了科學(xué)回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問的真理性力量。有別于學(xué)術(shù)界既有研究成果對馬克思主義歷史哲學(xué)的形態(tài)澄明,(2)參見閔超:《對馬克思?xì)v史哲學(xué)爭論的再審思》,《江蘇社會科學(xué)》2023年第2期;吳宏政:《馬克思“歷史哲學(xué)”的澄明及時代定向》,《哲學(xué)研究》2023年第2期;楊瀾濤:《反思與超越:馬克思主義歷史哲學(xué)研究范式——國內(nèi)馬克思主義歷史哲學(xué)研究述評》,《中共福建省委黨校學(xué)報》2013年第3期。也區(qū)別于依托西方歷史哲學(xué)家以“思辨—分析”二分理路闡釋馬克思主義歷史哲學(xué)的誤讀,本文力圖在“澄清—發(fā)現(xiàn)”相統(tǒng)一的“歷史的整體性”(3)陳先達(dá):《哲學(xué)與社會:老年沉思錄》,商務(wù)印書館2023年版,第70頁。視野中肯定與厘定馬克思主義歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)理論(合理形態(tài)、內(nèi)容本質(zhì)和理論關(guān)系),更好發(fā)揮其對于以中國式現(xiàn)代化推動實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的指導(dǎo)價值。

學(xué)術(shù)界關(guān)于“馬克思主義歷史哲學(xué)”的三個爭論

馬克思主義歷史哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中被廣泛提及的一種哲學(xué)形態(tài),貫穿馬克思恩格斯對于國別史、民族史、世界史、人類史的理解和闡釋,兼具史學(xué)與哲學(xué)雙重向度。然而,有無“馬克思主義歷史哲學(xué)”、馬克思主義歷史哲學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成、馬克思主義歷史哲學(xué)與歷史唯物主義之間的關(guān)系等問題在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直存在諸多爭議。這表明馬克思主義歷史哲學(xué)還存有較大的延展與解讀空間,有必要首先考釋上述前提性問題以達(dá)“正本清源”之效。

(一)如何界定馬克思主義歷史哲學(xué)的有無之爭

據(jù)學(xué)者考證,處于中世紀(jì)末期的卡爾敦對于人類社會歷史進(jìn)行哲學(xué)思考形成的“文化科學(xué)”是“近代西方資產(chǎn)階級歷史哲學(xué)的先聲”,(4)張廣智:《中世紀(jì)時期的阿拉伯史學(xué)》,《復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)》1985年第2期。啟蒙時代維科的《新科學(xué)》是“歷史哲學(xué)”的真正奠基者,伏爾泰最早運用“歷史哲學(xué)”一詞,要求人們超越以事實為訓(xùn)的史料學(xué),達(dá)到對歷史的理性通覽和哲學(xué)理解。歷史哲學(xué)作為史學(xué)與哲學(xué)的共生互補(bǔ)結(jié)果,在整體上是“關(guān)于‘歷史’與‘史學(xué)’的哲學(xué)言說”。(5)周建漳:《歷史哲學(xué)》,崇文書局2023年版,第1頁?；厮輾v史哲學(xué)的生成與發(fā)展史,大體呈現(xiàn)了由思辨歷史哲學(xué)(形而上學(xué)歷史哲學(xué))、分析歷史哲學(xué)(批判歷史哲學(xué))向敘述歷史哲學(xué)的形態(tài)變遷,反映了歷史哲學(xué)由宏觀把握歷史本體、探尋具體的歷史認(rèn)知到思忖歷史文本語義與修辭的問題域轉(zhuǎn)換。馬克思恩格斯在考察人類社會史的實踐中實現(xiàn)對既有歷史理論的變革,馬克思主義哲學(xué)革命內(nèi)含“歷史”維度的革命。那么,是否存在“馬克思主義歷史哲學(xué)”的理論形態(tài)?國內(nèi)外學(xué)術(shù)界圍繞該問題存有兩種對立意見:基于馬克思恩格斯在稱謂上否定“歷史哲學(xué)”進(jìn)而否定“馬克思主義歷史哲學(xué)”的形態(tài),認(rèn)為“馬克思對歷史哲學(xué)的拒斥是十分徹底的,他堅決反對任何人把他的哲學(xué)理論曲解為歷史哲學(xué)”。(6)俞吾金:《馬克思哲學(xué)是歷史哲學(xué)嗎》,《光明日報》1995年12月7日。與此相對應(yīng)的是,肯定“馬克思主義歷史哲學(xué)”理論形態(tài)并在不同程度上進(jìn)行區(qū)分。一是回到馬克思恩格斯否定“歷史哲學(xué)”的思想史語境,認(rèn)為馬克思恩格斯把歷史唯物主義與傳統(tǒng)意義上的歷史哲學(xué)進(jìn)行了區(qū)分,“歷史唯物主義仍是一種歷史哲學(xué),是唯物主義的歷史哲學(xué)”。(7)楊耕:《歷史哲學(xué):在哲學(xué)和歷史科學(xué)的交叉點上——兼論歷史唯物主義的現(xiàn)代形式》,《中國人民大學(xué)學(xué)報》1990年第2期。二是考察歷史學(xué)與哲學(xué)的學(xué)術(shù)關(guān)系史和學(xué)科關(guān)系史,指出馬克思主義歷史哲學(xué)實現(xiàn)了歷史學(xué)與哲學(xué)之間的互補(bǔ)、交叉和融合,把哲學(xué)理論建立在歷史事實的基礎(chǔ)之上,為建構(gòu)歷史哲學(xué)學(xué)科提供了可能性與理論框架。(8)參見張云飛:《哲學(xué)理論的歷史感與歷史敘述的哲學(xué)性——哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系研究》,《哲學(xué)研究》2020年第1期。在對話式框架下,有學(xué)者提出“歷史構(gòu)境”作為史學(xué)與哲學(xué)共通共融的思想實驗。(9)參見孫麾、吳曉明主編:《唯物史觀與歷史評價:哲學(xué)與史學(xué)的對話》,中國社會科學(xué)出版社2009年版,第144頁。三是考察歷史哲學(xué)的形態(tài)演變史,指出馬克思主義歷史哲學(xué)是歷史哲學(xué)史上的新階段,既批判和分析西方歷史哲學(xué)的局限性,又肯定和汲取其合理思想。(10)參見趙家祥等:《歷史哲學(xué)》,中共中央黨校出版社2003年版,第19頁。四是界定歷史哲學(xué)是一門對歷史進(jìn)行哲學(xué)研究、介于哲學(xué)與歷史學(xué)之間的相對獨立的邊緣學(xué)科。(11)參見段忠橋:《歷史唯物主義是馬克思主義的歷史哲學(xué)》,《史學(xué)理論研究》1998年第1期。以時間為線索將歷史哲學(xué)劃分為近現(xiàn)代歷史哲學(xué)和古代歷史哲學(xué),以地域為線索將其劃分為西方歷史哲學(xué)和東方歷史哲學(xué),以指導(dǎo)思想為依據(jù)將其劃分為馬克思主義歷史哲學(xué)與非馬克思主義歷史哲學(xué)。

(二)如何歸置馬克思主義歷史哲學(xué)的結(jié)構(gòu)之爭

歷史哲學(xué)依據(jù)“歷史”指涉范圍不同,既可以指“歷史實在”——對歷史更迭的進(jìn)程、規(guī)律、目的、意義等的總體把握,也可以指“歷史認(rèn)識”——對史實中的主觀與客觀、必然與偶然、真理與價值等關(guān)系的哲學(xué)闡釋,即歷史的哲學(xué)和歷史學(xué)的哲學(xué)的統(tǒng)一。馬克思主義歷史哲學(xué)作為歷史哲學(xué)的一種特殊形態(tài),在內(nèi)容上也包含對“歷史實在”和“歷史認(rèn)識”雙重問題的探討,但是如何從具體問題出發(fā)歸置馬克思主義歷史哲學(xué)所涵蓋的不同維度內(nèi)容,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界存在諸多不同見解。一是馬克思主義歷史哲學(xué)“二元論”構(gòu)成,即歷史本體論和歷史認(rèn)識論的統(tǒng)一。這種觀點建基于沃爾什對于歷史哲學(xué)的思辨與批判的二分,認(rèn)為馬克思主義歷史理論具有“含混性”,不僅呈現(xiàn)出思辨類型哲學(xué)的特征,更“可以把它當(dāng)作是一種歷史解說的理論”。(12)[英]沃爾什:《歷史哲學(xué)——導(dǎo)論》,何兆武、張文杰譯,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1991年版,第164頁。在此基礎(chǔ)之上,國內(nèi)學(xué)者以歷史方法論、歷史價值論、歷史審美論等論域拓展了馬克思主義歷史哲學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成。二是馬克思主義歷史哲學(xué)“形態(tài)論”構(gòu)成,即與辯證唯物主義理論“互證”,與歷史唯物主義內(nèi)容“包含”,與實踐唯物主義功能“互變”。這些形態(tài)之間互為前提,相互作用,共同回應(yīng)了“無產(chǎn)階級與人類何以解放”的時代課題。(13)參見鐘慧容:《馬克思主義歷史哲學(xué)的形態(tài)定位與建構(gòu)》,《哲學(xué)動態(tài)》2021年第5期。三是馬克思主義歷史哲學(xué)“視域論”構(gòu)成,通過實踐生成論、結(jié)構(gòu)與過程論、唯物而辯證的歷史分析、人的自由而全面發(fā)展的價值分析,實現(xiàn)了解答“歷史之謎”的“視點融合”。(14)參見林默彪:《歷史的經(jīng)緯:馬克思?xì)v史哲學(xué)的四重分析維度》,《福建論壇(人文社會科學(xué)版)》2020年第9期。四是馬克思主義歷史哲學(xué)“敘事論”構(gòu)成,是宏大與具體敘事的統(tǒng)一。(15)參見龔培河、王驍:《歷史唯物主義史學(xué)功能單面性問題解析》,《廣西社會科學(xué)》2014年第9期。五是馬克思主義歷史哲學(xué)“張力論”,“介于康德與黑格爾之間的一種‘新’的歷史哲學(xué)形態(tài)”。(16)龍霞:《馬克思的歷史哲學(xué):在康德與黑格爾之間》,《社會科學(xué)輯刊》2022年第6期。六是馬克思主義歷史哲學(xué)“層次論”構(gòu)成,在歷史主客體關(guān)系層次上,實現(xiàn)了歷史本體論、認(rèn)識論、方法論的統(tǒng)一;在人與社會關(guān)系層次上,實現(xiàn)了歷史認(rèn)識論、價值論、審美論的統(tǒng)一;在歷史思維層次上,“實現(xiàn)了歷史認(rèn)識中能動性與受動性、客觀性與階級性、絕對性與相對性的統(tǒng)一”。(17)萬斌、王學(xué)川:《論馬克思?xì)v史哲學(xué)的本質(zhì)特征》,《江西社會科學(xué)》2007年第8期。

(三)如何判別馬克思主義歷史哲學(xué)的歸屬之爭

歷史唯物主義與馬克思主義歷史哲學(xué)共同聚焦“歷史”,判別歷史哲學(xué)、歷史唯物主義與馬克思主義歷史哲學(xué)之間的關(guān)系也是學(xué)術(shù)界思考的焦點。馬克思主義歷史哲學(xué)與歷史哲學(xué)之間的關(guān)系研究在之前已做考察,這里不再贅述。關(guān)于歷史唯物主義與歷史哲學(xué)之間的關(guān)系,學(xué)術(shù)界存在如下觀點:一是從屬關(guān)系。從理論形態(tài)上考察,歷史唯物主義就是馬克思主義的歷史哲學(xué),它與歷史哲學(xué)是一種從屬的關(guān)系,(18)參見段忠橋:《歷史唯物主義是馬克思主義的歷史哲學(xué)》,《史學(xué)理論研究》1998年第1期?？山缍椤榜R克思主義關(guān)于人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”。(19)何兆武、陳啟能主編:《當(dāng)代西方史學(xué)理論》,上海社會科學(xué)院出版社2003年版,第2頁。二是交叉關(guān)系。這種觀點試圖發(fā)掘歷史唯物主義與歷史哲學(xué)之間的共同性要素。如從歷史哲學(xué)“一般—特殊”的關(guān)系出發(fā),認(rèn)為馬克思的“一般歷史哲學(xué)”是“馬克思主義的歷史哲學(xué)”,也就是馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立的唯物主義歷史觀或歷史唯物主義,“應(yīng)當(dāng)屬于廣義的歷史哲學(xué)的范疇”。(20)趙家祥等主編:《歷史唯物主義原理》,北京大學(xué)出版社1992年版,第521頁。從歷史哲學(xué)“批判—建構(gòu)”的關(guān)系出發(fā),馬克思主義歷史哲學(xué)是超越“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”的新歷史哲學(xué),是在“資本批判”理論視域中探尋人類歷史發(fā)展一般規(guī)律與趨勢的“歷史科學(xué)”,歷史唯物主義只是其構(gòu)成要素。(21)參見胡劉:《論馬克思?xì)v史哲學(xué)與“歷史唯物主義”的關(guān)系》,《山東社會科學(xué)》2017年第4期。從歷史哲學(xué)“現(xiàn)象—本質(zhì)”的關(guān)系出發(fā),歷史唯物主義既不能與西方歷史哲學(xué)等同,也不能與歷史科學(xué)、實證科學(xué)等同,(22)參見陳先達(dá):《歷史唯物主義與當(dāng)代中國》,中國人民大學(xué)出版社2019年版,第5頁。否則會消解其作為無產(chǎn)階級和人類解放的科學(xué)社會主義理論的根本性質(zhì)。

綜合考察上述三方論爭,可以發(fā)現(xiàn)雖然各方立論不同,卻有著共同的“歷史”問題域?！坝袩o之爭”通過對馬克思恩格斯是否否定了“歷史哲學(xué)”的語境考察,實則是辨析歷史哲學(xué)與馬克思主義歷史哲學(xué)的關(guān)系議題?！敖Y(jié)構(gòu)之爭”通過對馬克思主義歷史哲學(xué)研究對象及其內(nèi)容的考察,實則是對馬克思主義歷史哲學(xué)理論實質(zhì)的提煉?！皻w屬之爭”通過對歷史哲學(xué)、馬克思主義歷史哲學(xué)、歷史唯物主義之間的關(guān)系考辨,實則是對歷史唯物主義現(xiàn)實的、實踐的、辯證的、歷史的特征的進(jìn)一步彰顯,由之實現(xiàn)了哲學(xué)從解釋世界向改變世界功能的根本性變革,強(qiáng)調(diào)“歷史唯物主義不僅存在于他們?nèi)恐鞯姆治龇椒ㄖ?也存在于他們堅定地為無產(chǎn)階級解放奮斗的實踐活動之中”。(23)陳先達(dá):《史論拾零》,北京師范大學(xué)出版社2013年版,第213頁。這三場爭論在歷史學(xué)與哲學(xué)的互動中,回應(yīng)了馬克思主義歷史哲學(xué)的合理形態(tài)、內(nèi)容本質(zhì)和理論關(guān)系,也為進(jìn)一步理解歷史唯物主義哲學(xué)革命的學(xué)術(shù)意義與實踐價值提供了理論導(dǎo)向。

在“歷史否定”中建構(gòu)的歷史哲學(xué)

馬克思恩格斯在所著文本中多次使用“歷史哲學(xué)”字眼,并且表現(xiàn)出看似“矛盾”的態(tài)度。一方面,對“歷史哲學(xué)”持否定態(tài)度,認(rèn)為以“歷史哲學(xué)”稱謂來概述自己的歷史理論“會給我過多的榮譽(yù),同時也會給我過多的侮辱”。(24)《馬克思恩格斯文集》第3卷,人民出版社2009年版,第466頁。另一方面,對歷史哲學(xué)又表現(xiàn)出肯定的一面,這尤其體現(xiàn)在馬克思對于歷史哲學(xué)開創(chuàng)者維科《新科學(xué)》“還有不少天才的閃光”(25)《馬克思恩格斯全集》第30卷,人民出版社1975年版,第618頁。的肯定,以及恩格斯對歷史哲學(xué)集大成者黑格爾“基本觀點的宏偉,就是在今天也還值得欽佩”(26)《馬克思恩格斯文集》第2卷,人民出版社2009年版,第602頁。的褒獎,并稱“歷史哲學(xué)”是“馬克思和我早就特別感興趣的題目”。(27)《馬克思恩格斯全集》第37卷,人民出版社1971年版,第366頁。顯而易見,馬克思恩格斯并未完全否定“歷史哲學(xué)”形態(tài),(28)國外有學(xué)者稱“馬克思主義歷史哲學(xué)”為“一種全新的歷史理論”(a radically new theory of history),參見Ernie Thomson, The Discovery of the Materialist Conception of History in the Writings of the Young Karl Marx, New York: The Edwin Mellen Press, 2004, p.5;通過“歷史情境”和“歷史解釋”實現(xiàn)了“馬克思主義的雙重歷史化”(a double historicization of Marxism),展現(xiàn)了對馬克思主義哲學(xué)的歷史性特質(zhì)的肯定,參見Bertel Nygaard, History and the Formation of Marxism, Gewerbestrasse: Palgrave Macmillan, 2022, p.5。其否定有著特定的歷史語境。他們否定的是思辨的、一般的、抽象的歷史哲學(xué),不能因此認(rèn)為他們否定了歷史哲學(xué)理論本體。馬克思恩格斯對歷史哲學(xué)的否定中包含有理論建構(gòu)意蘊(yùn),為形塑歷史哲學(xué)合理形態(tài)明確了方向。

馬克思恩格斯否定的是以“純粹的思想”建構(gòu)歷史的歷史哲學(xué)。從歷史哲學(xué)生成史而言,黑格爾歷史哲學(xué)產(chǎn)生直面的學(xué)術(shù)語境是邏輯相對歷史的滯后,也就是思維與對象之間關(guān)系的錯置,用主體主義(歷史)的方法貶損邏輯的價值。如赫爾德借助非理性“審美移情”,從主體的生命體驗和人格中感知歷史精神。這雖然恢復(fù)了歷史中的人的主體地位,但沒有認(rèn)識到歷史中的“絕對必然性”,難以達(dá)到對歷史的完整理解。為此,黑格爾主張“邏輯思想是一切事物的自在自為地存在著的根據(jù)”,(29)[德]黑格爾:《小邏輯》,賀麟譯,商務(wù)印書館2017年版,第85頁。把理性視為世界歷史的主宰,歷史表現(xiàn)為客觀理性的辯證發(fā)展過程,歷史運動的邏輯契合“自己的生存的惟一基礎(chǔ)和它自己的絕對的最后的目標(biāo)”。(30)[德]黑格爾:《歷史哲學(xué)》,王造時譯,上海書店出版社2006年版,第9頁。馬克思恩格斯認(rèn)為,黑格爾的歷史哲學(xué)看起來已經(jīng)在思維中對歷史中的一切問題和一切現(xiàn)象給予了說明,這種回應(yīng)本質(zhì)是脫離現(xiàn)實的抽象的回應(yīng),缺乏立論的現(xiàn)實根基。歷史“都是以哲學(xué)家頭腦中臆造的聯(lián)系來代替應(yīng)當(dāng)在事變中去證實的現(xiàn)實的聯(lián)系,把全部歷史及其各個部分都看做觀念的逐漸實現(xiàn)”,(31)《馬克思恩格斯文集》第4卷,人民出版社2009年版,第301頁。在本質(zhì)上也只能得到非現(xiàn)實的、虛幻的、神秘的說明。與此不同,馬克思主義歷史哲學(xué)的革命性在于從現(xiàn)實的人的實踐活動中理解歷史,把歷史看作人改造客觀世界的物質(zhì)性活動。雖然歷史主體的實踐不排除人的精神因素的參與,并表現(xiàn)為一定的自覺能動性,但不能憑此對歷史進(jìn)行精神性解讀。歷史的現(xiàn)實性意味著其在實踐中開展辯證運動,馬克思恩格斯反對黑格爾歷史哲學(xué)中思維著的精神走向絕對,但肯定其中彰顯的歷史感及其辯證思維:“黑格爾的思維方式不同于所有其他哲學(xué)家的地方,就是他的思維方式有巨大的歷史感做基礎(chǔ)。形式盡管是那么抽象和唯心,他的思想發(fā)展卻總是與世界歷史的發(fā)展平行著?！?32)《馬克思恩格斯文集》第2卷,第602頁。所以,馬克思恩格斯否定思辨歷史哲學(xué)主觀構(gòu)想歷史進(jìn)步的同時肯定其中蘊(yùn)含的辯證性質(zhì),它與新唯物主義的客觀性、現(xiàn)實性與實踐性融為一體,進(jìn)而構(gòu)成新形態(tài)歷史哲學(xué)的品質(zhì)。

馬克思恩格斯否定的是孤立式解讀“經(jīng)濟(jì)關(guān)系的起源”的歷史哲學(xué)。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中批判了對經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象解讀的歷史哲學(xué),“蒲魯東等人自然樂于用編造神話的辦法,來對一種他不知道歷史來源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的起源作歷史哲學(xué)的說明”。(33)《馬克思恩格斯全集》第30卷,人民出版社1995年版,第25—26頁。在馬克思恩格斯看來,“歷史”既有本體論的意蘊(yùn),又有方法論價值。這實際要求動態(tài)地理解歷史生成與發(fā)展的過程,將社會中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作歷史性考察,“把經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系,他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”。(34)《馬克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版,第10頁。馬克思恩格斯主張對于歷史的分析,要注重對特定歷史條件和特定的社會關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考察。歷史是人的歷史,人是歷史的創(chuàng)造者。每一個人都作為鮮活的個體存在于社會中,人的本質(zhì)是一個意涵多方面的和多層次的動態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)。人的本質(zhì)是發(fā)展變化的,而非永恒不變的,歷史也隨之發(fā)生相應(yīng)變化。這就要求對以人的實踐為核心的社會歷史條件進(jìn)行分析把握。歷史條件又是社會處于一定時期的包含經(jīng)濟(jì)條件、政治條件、文化傳統(tǒng)等在內(nèi)的統(tǒng)一體。理解在歷史中生成的歷史范疇、歷史事件、歷史現(xiàn)象、歷史規(guī)律等,也不能離開一定的歷史條件。所以,把握歷史不能“從哲學(xué)的意識形態(tài)把這種動力輸入歷史”,(35)《馬克思恩格斯文集》第4卷,第303頁。像思辨歷史哲學(xué)一樣把精神視為“一切個人的行動的不可動搖和不可消除的根據(jù)地和出發(fā)點”,(36)[德]黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》(下卷),賀麟、王玖興譯,上海人民出版社2013年版,第6頁。也不能孤立地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)在歷史中的決定作用,不能對歷史條件進(jìn)行割裂式理解。經(jīng)濟(jì)因素的決定作用是就它在社會整體結(jié)構(gòu)中的地位而言的,并非社會中的一切現(xiàn)象和樣態(tài)都能依靠經(jīng)濟(jì)得到全部揭示。所以,馬克思主義歷史哲學(xué)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的決定作用是在“歸根到底”的意義上的,經(jīng)濟(jì)不可能對紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象做全部解釋。這要求從多角度、多維度論述馬克思主義歷史哲學(xué)的基本原理,分清其具體語境。

馬克思恩格斯否定的是對歷史進(jìn)行“超歷史”論證的“一般歷史哲學(xué)”。學(xué)術(shù)界普遍將馬克思在1877年《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》一文中反對把“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”(37)《馬克思恩格斯文集》第3卷,第466頁。視為馬克思恩格斯否定歷史哲學(xué)的依據(jù)。馬克思在這里批判的是米海洛夫斯基套用既有歷史理論分析19世紀(jì)七八十年代的俄國農(nóng)村公社的錯誤傾向,強(qiáng)調(diào)不能把自己對于特定范圍的歷史概述變成一般的歷史哲學(xué)。因為西歐資本主義國家和俄國公社產(chǎn)生的歷史前提不同,所處的歷史環(huán)境不同,發(fā)展的歷史前途不同。實際上,馬克思的上述考慮并沒有否定歷史哲學(xué)的理論本體,歷史哲學(xué)是從歷史的現(xiàn)實基礎(chǔ)和本質(zhì)出發(fā),對于歷史發(fā)展道路的規(guī)律提升,在具體的歷史道路上不同民族國家有不同的發(fā)展形式。歷史規(guī)律與歷史道路之間是普遍與特殊的關(guān)系。規(guī)律普遍存在于社會、民族、國家的發(fā)展過程中,道路是普遍規(guī)律的具體表現(xiàn),離不開不同民族、不同國家的獨立探索。不能用普遍規(guī)律的“歷史哲學(xué)”否定各民族國家的特殊道路,也不能用特殊道路否定歷史發(fā)展的一般規(guī)律,這是世界歷史范圍內(nèi)發(fā)展的歷史辯證法。所以,馬克思否定“歷史哲學(xué)”不能簡單理解為否定歷史哲學(xué)本身,這種“否定”與其說是對歷史哲學(xué)合理形態(tài)的捍衛(wèi),不如說是對歷史哲學(xué)內(nèi)在特征的揭示,建構(gòu)為普遍與特殊相統(tǒng)一的哲學(xué)。正如馬克思所言:“使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙,那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的,這種歷史哲學(xué)理論的最大長處就在于它是超歷史的?！?38)《馬克思恩格斯文集》第3卷,第467頁。馬克思主義歷史哲學(xué)實際是從不同民族國家的具體歷史中相互比較得出來的抽象結(jié)論,這種好的抽象不是“超歷史”的抽象,而是與具體結(jié)合在一起的抽象,具有深刻的理論內(nèi)涵和實踐價值。

通過以上分析,我們知道馬克思恩格斯并沒有否定歷史哲學(xué),其否定中有對合理形態(tài)歷史哲學(xué)的孕育。這是馬克思恩格斯一貫對既有前驅(qū)者思想資料的批判繼承與創(chuàng)造發(fā)展的態(tài)度,表現(xiàn)了人類認(rèn)識的繼承性和連續(xù)性。列寧也總結(jié)到:“馬克思一方面能夠吸收并進(jìn)一步發(fā)展同中世紀(jì)封建勢力和僧侶勢力斗爭的‘18世紀(jì)的精神’,另一方面又能吸收并進(jìn)一步發(fā)展19世紀(jì)初那些哲學(xué)家和歷史學(xué)家的經(jīng)濟(jì)主義和歷史主義(以及辯證法),這就證明馬克思主義的深刻性和它的力量,證明把馬克思主義看做是科學(xué)上最新成就的見解是完全正確的。”(39)《列寧全集》第25卷,人民出版社2017年版,第51頁。那么,馬克思恩格斯為什么不直接把自己關(guān)于歷史的理解稱之為“歷史哲學(xué)”?(40)除了本文論述的思想史語境外,筆者也對為什么不使用“歷史哲學(xué)”稱謂的現(xiàn)實語境做了初步考察。參見沈江平、金星宇:《為什么“歷史概述”不能變成“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)”——對〈給《祖國紀(jì)事》雜志編輯部的信〉“歷史哲學(xué)”的考察》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2023年第3期。筆者認(rèn)為有三點原因:一是與以黑格爾為代表的思辨歷史哲學(xué)相區(qū)別。歐洲思想界習(xí)慣用“歷史哲學(xué)”特指近代以黑格爾為集大成者的資產(chǎn)階級思辨歷史哲學(xué),它強(qiáng)調(diào)理性統(tǒng)攝人類歷史,在思想中“認(rèn)識它自己的起源、它的規(guī)律、它的有效性”。(41)[英]梅爾茨:《十九世紀(jì)歐洲思想史》第1卷,周昌忠譯,商務(wù)印書館1999年版,第58頁。二是為了凸顯理論的實踐性品格。馬克思恩格斯無意構(gòu)建一個“體系哲學(xué)”,其理論更注重實踐性,也就是強(qiáng)調(diào)自身理論與抽象的哲學(xué)有別。三是從當(dāng)時史學(xué)發(fā)展的環(huán)境來看,“史學(xué)反叛哲學(xué)”的傾向日趨凸顯,以孔德、蘭克等為代表的史家強(qiáng)調(diào)史學(xué)研究。所以,馬克思恩格斯不使用“歷史哲學(xué)”稱謂情有可原,這是理論產(chǎn)生與發(fā)展過程中綜合考量的結(jié)果。馬克思主義歷史哲學(xué)不僅是對歷史學(xué)與哲學(xué)之間張力的有益思考,也是對歷史哲學(xué)史上思想資源的批判吸收借鑒,代表著馬克思主義哲學(xué)體系中的一種新的理論形態(tài)。

一種“歷史總體”的哲學(xué)

馬克思主義歷史哲學(xué)是經(jīng)由“批判—繼承—超越”前驅(qū)歷史哲學(xué)所建構(gòu)的合理形態(tài),其生成呈現(xiàn)出“消滅哲學(xué)—實現(xiàn)哲學(xué)”辯證統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯,內(nèi)容蘊(yùn)含著歷史結(jié)構(gòu)、歷史時間、歷史空間有機(jī)統(tǒng)一的三維歷史底蘊(yùn)。(42)三者的初步論證參見金星宇:《歷史唯物主義的三維歷史底蘊(yùn)》,《中國社會科學(xué)報》2023年9月21日。馬克思主義歷史哲學(xué)中的“歷史”不是一個與自然領(lǐng)域相對的場域,而是一個與人類社會同構(gòu)的整體范疇。這種“歷史總體”在歷史時間的延展上擘畫未來圖景,在歷史空間運動上不斷溢出民族范圍,使“歷史總體”呈現(xiàn)統(tǒng)一、多樣、開放的鮮明特征。

第一,歷史結(jié)構(gòu)上自然史與人類史相互制約的統(tǒng)一總體。區(qū)別于唯心主義歷史觀對于歷史本質(zhì)的精神主義闡釋,也區(qū)別于資產(chǎn)階級歷史編纂學(xué)家對于靜態(tài)史實的固守,馬克思恩格斯從“現(xiàn)實的個人”出發(fā)切中歷史的總體性,“歷史可以從兩方面來考察,可以把它劃分為自然史和人類史”。(43)《馬克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社2009年版,第516頁。這樣一來,歷史劃分為自然歷史過程和社會歷史過程的雙重結(jié)構(gòu),不僅以唯物主義原則變革了西方歷史哲學(xué)史上的神話史觀、宗教史觀、地理史觀、人性史觀、理性史觀等,而且以人類史與自然史的“相似性”,確證了人類社會歷史的存在與發(fā)展遵循物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律的內(nèi)在規(guī)定,在“自然的歷史性”與“歷史的自然性”的實踐互化中實現(xiàn)了歷史哲學(xué)史上的思想革命。自然史與人類史之間的相互制約性可以有如下把握:自然史與人類史在歷史形態(tài)上的外在制約性,也就是凸顯作為人化自然成果的人類史如同自然界“地質(zhì)的層系構(gòu)造”一樣,呈現(xiàn)為“原生類型、次生類型、再次生類型等”,(44)《馬克思恩格斯文集》第3卷,第581頁。自然界的多樣性、歷史性樣態(tài)也為詮釋人類史的總體過程提供了科學(xué)隱喻。問題的關(guān)鍵并非現(xiàn)象層面的顯性邏輯,而是深層次體現(xiàn)為自然史與人類史在歷史規(guī)律上的內(nèi)在制約性,這反映了人與自然物質(zhì)變換過程中“人—自然—社會”三者之間相互作用的歷史必然性,又進(jìn)一步表現(xiàn)為兩種復(fù)雜情形:一種是人類社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律之間的否定制約性?！霸谫Y本處于支配地位的社會形式中,社會、歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢”,(45)《馬克思恩格斯全集》第30卷,人民出版社1995年版,第49頁。資本主義社會中人與自然之間處于敵對狀態(tài),“抽象成為統(tǒng)治”下的歷史規(guī)律成為捍衛(wèi)私有制“自然的和永恒的存在條件”的抽象規(guī)律,社會發(fā)展表現(xiàn)為對于自然資源、自然環(huán)境、自然平衡的破壞性。另一種是人類社會歷史規(guī)律與自然規(guī)律之間的肯定制約性。人是通過勞動誕生的,勞動是人類的本質(zhì)性活動。人不僅在認(rèn)識和改造自然界的實踐中創(chuàng)造出各種機(jī)器、工具、技術(shù)設(shè)備等,更從中結(jié)成一系列生產(chǎn)、分配、交換、消費的社會關(guān)系。歷史規(guī)律是歷史哲學(xué)的核心問題。黑格爾將自然界看作是“絕對理念”進(jìn)化的產(chǎn)物,將人與自然的關(guān)系看作是脫離現(xiàn)實的、不受客觀規(guī)律制約的絕對精神關(guān)系,認(rèn)為人類自由的實現(xiàn)動力“便是人類的需要、本能、興趣和熱情”。(46)[德]黑格爾:《歷史哲學(xué)》,第20頁?？梢?思辨歷史哲學(xué)對于人類社會歷史規(guī)律的抽象理解是不可取的,人類作為勞動主體具有能動性,歷史發(fā)展表現(xiàn)為在人之內(nèi)的主體性過程。人在物質(zhì)資料生產(chǎn)中由人與自然關(guān)系拓展到人與人的社會關(guān)系,并在勞動中實現(xiàn)人與自然的關(guān)系和人與人的社會關(guān)系的內(nèi)外有機(jī)統(tǒng)一。

第二,歷史時間上立足現(xiàn)在的回溯與展望未來的統(tǒng)一總體?！皶r間—社會—人”的內(nèi)在互構(gòu)貫穿馬克思恩格斯歷史思想的尋繹之中,其對于“資本主義向何處去”時代課題的宏觀求解在搭建時間坐標(biāo)中研判,對于“客體經(jīng)濟(jì)事實—主體生命存在”內(nèi)在關(guān)系的中觀分析在貫通時間甬道中伸展,對于“人的自由全面發(fā)展”實現(xiàn)路徑的微觀探討在遵循時間節(jié)律中顯現(xiàn),這構(gòu)成“過去—現(xiàn)在—未來”相統(tǒng)一的馬克思主義歷史時間觀的內(nèi)在要義。對于未來時間的唯物主義強(qiáng)調(diào)是馬克思主義歷史哲學(xué)對于既有歷史哲學(xué)的超越之處,也是建構(gòu)實現(xiàn)人類解放的新歷史時間觀的創(chuàng)新之點。從宏觀尺度來看,這種面向未來的新哲學(xué)并非烏托邦的理論空想,而是建基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運動之上的時空生成,是與無產(chǎn)階級的科學(xué)社會主義運動聯(lián)系起來的實踐探討,不僅為資本主義社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判指引了前進(jìn)方向,而且使未來性成為歷史時間展開的重要維度。馬克思和恩格斯對未來共產(chǎn)主義社會的科學(xué)預(yù)見體現(xiàn)在,未來的新社會“將是這樣一個聯(lián)合體,在那里,每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。(47)《馬克思恩格斯文集》第2卷,第53頁。從中觀尺度來看,作為事件的歷史雖已逝去,但其影響并沒有隨之消失,而是在社會的橫截面中平鋪展開,人類正是在時間的綿延中進(jìn)行一系列創(chuàng)造性活動,提升人之生命存在的知識保存度和價值厚重感。馬克思恩格斯筆下“對精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大的杠桿”(48)《馬克思恩格斯文集》第8卷,人民出版社2009年版,第338頁。的“火藥、指南針、印刷術(shù)”,適應(yīng)了人類社會從封建生產(chǎn)方式到資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)折需要,而且成為人們在歷史時空中的積極創(chuàng)造結(jié)果,鐫刻著歷史的文明印記和人的生命能動性。從微觀尺度來看,“歷史不再是一塊由一根長線貫穿其中的錦緞,而是由一系列差異和間斷形成的進(jìn)程”。(49)[英]特里·伊格爾頓:《馬克思為什么是對的》,李楊等譯,重慶出版社2017年版,第39頁。人類社會歷史規(guī)律在任何時候都不以純粹的形式出現(xiàn),而是與非本質(zhì)的、外在的、個人的因素相聯(lián)系,并在人的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等極為多樣的具體形式中體現(xiàn)出來。歷史進(jìn)步的必然性總是通過大量歷史偶然性為自己開辟道路,這反映了人的目的、意志、思維在歷史進(jìn)程中的“纏繞”,根本上是歷史規(guī)律與人的目的之間的矛盾,而“盲目與自覺、非預(yù)期與預(yù)期、曲折與前進(jìn)之間的矛盾都不過是這一深層矛盾的現(xiàn)實表現(xiàn)”。(50)葉澤雄:《歷史進(jìn)步復(fù)雜性的歷史合力論詮釋》,《馬克思主義理論學(xué)科研究》2023年第8期。人對于客觀事物的認(rèn)識經(jīng)歷了一個由自發(fā)的必然王國到自覺的自由王國的發(fā)展過程,區(qū)別于黑格爾“反思以思想的本身為內(nèi)容,力求思想自覺其為思想”(51)[德]黑格爾:《小邏輯》,第38頁。的“哲學(xué)反思”,馬克思恩格斯“采取同實際發(fā)展相反的道路”(52)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第93頁。的“實踐反思”,成為理解歷史現(xiàn)象和把握歷史規(guī)律的科學(xué)思維方法,亦成為人擺脫外在必然性走向自由全面發(fā)展的精神密鑰。由此可見,馬克思主義歷史哲學(xué)在歷史時間維度上是面向未來的哲學(xué),這種新歷史哲學(xué)是立足社會實踐基礎(chǔ)上對社會發(fā)展規(guī)律的歷史總體性把握,通過科學(xué)思維方法研判歷史發(fā)展的未來趨勢,是歷史本體論、歷史認(rèn)識論和歷史價值論的統(tǒng)一。

第三,歷史空間上民族史與世界史交往聯(lián)動的統(tǒng)一總體。馬克思主義歷史哲學(xué)同樣擁有超越民族國家特殊的普遍空間視野,主張以全球性眼光把握世界歷史的發(fā)展進(jìn)程,把個體的、局部的歷史整全在一起,在“普遍—特殊”的框架中構(gòu)成整體的、全局的歷史總體。翻閱馬克思恩格斯的文本,我們既能從“自然歷史過程”“歷史的聯(lián)系”“歷史的必然性”等術(shù)語中讀到馬克思恩格斯歷史哲學(xué)中蘊(yùn)含的時空辯證法意蘊(yùn),又能從二人矢志批判資本主義私有制的理論與實踐中,領(lǐng)略其變革不平衡資本主義世界體系的革命精神,以及對民族史與世界史的深切關(guān)懷。這集中體現(xiàn)在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后,馬克思恩格斯密切關(guān)注1848年法國、德國、奧地利、意大利、東歐等國家的民族革命運動,闡明了世界無產(chǎn)階級革命解放事業(yè)與民族解放事業(yè)的密切聯(lián)系,論證了世界歷史是各民族史之間相互依賴、相輔相成的有機(jī)整體。從歷史的普遍性來看,不同于歷史編纂學(xué)家對于哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸,促進(jìn)東西兩個半球聯(lián)系的全球化史實的匯編,馬克思主義“世界歷史”哲學(xué)深察“生產(chǎn)—分工—交往”的歷史線索,界定“世界歷史”始于15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn),指“各民族、國家通過普遍交往,進(jìn)入相互依存狀態(tài),使世界整體化以來的歷史”,(53)楊耕:《馬克思世界歷史理論的當(dāng)代意義》,《北京社會科學(xué)》1994年第4期。資本邏輯主導(dǎo)下全球貨幣流動、世界貿(mào)易繁榮、工業(yè)革命擴(kuò)張、交通工具改進(jìn)、人口流動遷徙、文化交流傳播是其內(nèi)在動力。從歷史的特殊性來看,民族國家在各自發(fā)展道路中體現(xiàn)出“世界歷史”的普遍特征,且在適應(yīng)新的生產(chǎn)力發(fā)展、新的國際分工中走出各自的發(fā)展道路,又在各民族相互聯(lián)系、相互依賴的同時,受到民族生產(chǎn)方式、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等影響保持各自的獨立性,實現(xiàn)地方經(jīng)驗的多樣性與世界歷史的普遍性的有機(jī)統(tǒng)一。如俄國公社和俄國社會可以跨越資本主義“卡夫丁峽谷”走向社會主義道路,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命取得勝利并經(jīng)過過渡時期社會主義改造建立社會主義制度,中國特色社會主義進(jìn)入新時代意味著科學(xué)社會主義在21世紀(jì)的中國煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力。正是對于歷史普遍性與特殊性的總體性把握,民族史與世界史在實踐互動中升華為一種宏偉的世界歷史精神,人類社會在適應(yīng)時代主題和順應(yīng)時代潮流中進(jìn)入世界歷史時刻,在遵循世界歷史演進(jìn)規(guī)律與發(fā)展趨勢中,實現(xiàn)自身必然的、合理的、全面的發(fā)展?？傊?馬克思恩格斯以世界歷史總體性科學(xué)把握資本主義世界體系,在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人類解放實踐中彰顯世界歷史的精神要義,深度關(guān)注世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、各國競爭與合作交織的實際,這是當(dāng)代馬克思主義發(fā)展史中的一場富有引領(lǐng)力和影響力的思想革命,作為世界歷史普遍存在的共產(chǎn)主義的實現(xiàn)寓于歷史總體性運動之中。

“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”

如果說馬克思主義歷史哲學(xué)是唯物主義的歷史哲學(xué),那么歷史唯物主義不僅是對西方歷史哲學(xué)的批判與超越,也是對馬克思主義歷史哲學(xué)理論總體的實踐展開。歷史維度的開啟或歷史性思想的生成是馬克思主義歷史哲學(xué)和歷史唯物主義超越西方歷史哲學(xué)傳統(tǒng)分析范式的關(guān)鍵,建基于實踐基礎(chǔ)上的歷史唯物主義是社會歷史觀,關(guān)乎社會歷史總體結(jié)構(gòu)及其演變發(fā)展的基本脈絡(luò)與未來導(dǎo)向。歷史唯物主義致力于在批判舊世界中建立新世界的使命令其成為“為歷史服務(wù)的哲學(xué)”。(54)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第4頁。

馬克思主義歷史哲學(xué)和歷史唯物主義都是對歷史與哲學(xué)關(guān)系深入研究的結(jié)晶,但二者在歷史與哲學(xué)的結(jié)合方式上存在著差異。馬克思很早就表現(xiàn)出對歷史與哲學(xué)的研究興趣,并初步形成二者結(jié)合思考問題的框架:“我學(xué)的專業(yè)本來是法律,但我只是把它排在哲學(xué)和歷史之次當(dāng)做輔助學(xué)科來研究。”(55)《馬克思恩格斯文集》第2卷,第588頁。《萊茵報》時期馬克思在與普魯士政府圍繞物質(zhì)利益問題的論辯過程中,深感要揭示現(xiàn)代國家和議會機(jī)構(gòu)的反動本質(zhì),就要深溯國家起源和發(fā)展史的重要性。他在克羅伊茨納赫時期,不僅大量閱讀了英國、法國、德國、瑞典等歐洲國家歷史和國家理論著作,如亨利?！斗▏鴼v史》、路德維?！蹲罱迨甑臍v史》等法國史著作以及蘭克《宗教改革時代的德國歷史》等德國史著作,(56)參見郝立新主編:《馬克思主義發(fā)展史》第1卷,人民出版社2018年版,第149頁。涉及歷史時空縱橫歐洲國家封建社會近2500年的歷史,并進(jìn)一步追思政權(quán)更迭背后的經(jīng)濟(jì)社會動因,初步形成從歷史現(xiàn)實出發(fā)批判黑格爾歷史哲學(xué)的基本路徑。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中使用“世界歷史”一詞,以“悲劇—喜劇”藝術(shù)修辭描繪了歷史“史前—同時代—未來”的序列更迭。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思以“異化”理論揭露歷史發(fā)展過程和人的發(fā)展過程,面對私有制“以最普遍的形式成為世界歷史性的力量”,(57)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第182頁。主張揚(yáng)棄私有制、擺脫異化狀態(tài)從而走向共產(chǎn)主義。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》《德意志意識形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中,馬克思恩格斯基于新唯物主義“實踐”的立腳點,以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的社會矛盾運動解碼歷史運動規(guī)律,研判“歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史”的未來走向,指出全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來“改變世界”的歷史使命,以及各民族國家在生產(chǎn)力普遍發(fā)展和世界普遍交往中實現(xiàn)共產(chǎn)主義事業(yè)的必然趨勢。馬克思恩格斯在《資本論》及其手稿中深刻剖析資本主義社會形態(tài)起源及其發(fā)展史,廣泛引證大量歷史學(xué)與哲學(xué)巨著,如修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》、尼布爾《羅馬史》、麥考萊《英國史》等,形成了熟知的人類社會歷史演進(jìn)的“三形態(tài)”和“五形態(tài)”學(xué)說。晚年《歷史學(xué)筆記》和《人類學(xué)筆記》對史前社會人的生產(chǎn)、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式等個案式研究,是對以生產(chǎn)方式為基石的歷史哲學(xué)理論的一以貫之和補(bǔ)充闡釋。借助歷史學(xué)與哲學(xué)研究史的回顧,我們不難發(fā)現(xiàn),馬克思恩格斯由宗教批判到法哲學(xué)批判,到國家和市民社會批判,再到資本主義生產(chǎn)方式批判創(chuàng)立歷史唯物主義的路徑,離不開對歷史含義、動因、表現(xiàn)、動力、實質(zhì)、趨勢、影響等問題的哲學(xué)探討。馬克思主義歷史哲學(xué)即唯物主義歷史哲學(xué)區(qū)別于黑格爾人類活動必須合乎“理性”的思辨歷史哲學(xué),是歷史學(xué)與哲學(xué)的理論結(jié)合成果,歷史唯物主義即唯物主義歷史觀不局限于歷史領(lǐng)域,而是一種立于人類社會史基礎(chǔ)上的大歷史觀,實現(xiàn)了將經(jīng)典理論延伸至社會現(xiàn)實并擴(kuò)展至世界歷史的多重統(tǒng)一,通過把這種顛倒的世界觀再次顛倒過來,使人們樹立新世界觀。

歷史唯物主義包含有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的向度。馬克思主義歷史哲學(xué)和歷史唯物主義雖然都是以歷史為核心的哲學(xué),但是歷史唯物主義不僅是歷史領(lǐng)域的變革,更是在否定西方思辨歷史哲學(xué)的基礎(chǔ)之上引申為一種現(xiàn)實的、實踐的、辯證的哲學(xué),“‘資本批判’這一理論視域賦予了馬克思?xì)v史哲學(xué)的‘新’之所在”。(58)胡劉:《“資本批判”與馬克思?xì)v史哲學(xué)的變革》,《天津社會科學(xué)》2018年第2期。這種新哲學(xué)是一種對社會總體的批判,并成為指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命運動的批判的武器。在這個意義上,歷史唯物主義的革命性在于通過哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,“在‘觀念’辯證的‘自我運動’下面發(fā)現(xiàn)了歷史的現(xiàn)實的運動,并把這一歷史的革命運動宣布為唯一‘絕對的’存在”。(59)[德]卡爾·柯爾施:《馬克思主義和哲學(xué)》,王南湜、榮新海譯,重慶出版社1989年版,第81頁。如此一來,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是如何嵌入歷史與哲學(xué)的互動之中,并使歷史唯物主義與剩余價值學(xué)說成為有機(jī)整體,實現(xiàn)對資本主義社會現(xiàn)實的總體性批判的呢?馬克思早年由對“物質(zhì)利益和理性原則的關(guān)系問題”出發(fā),發(fā)現(xiàn)市民社會制約著國家的政治文化生活,在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中將道德批判嵌入社會歷史批判和現(xiàn)實政治批判之中,通過描述社會存在、運動、發(fā)展和消亡狀況,初步揭示了資本主義社會的內(nèi)在規(guī)律。西方學(xué)者費徹爾也表示,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判“并不意味著(或者說批判并不首先而且僅僅意味著)以一種反復(fù)被絕對設(shè)定的道德規(guī)范的名義來進(jìn)行的道德評判”。(60)[德]費徹爾:《馬克思與馬克思主義:從經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到世界觀》,趙玉蘭譯,北京師范大學(xué)出版社2009年版,第37頁。隨后,馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中具體考察了分工及其在社會歷史中的作用,揭示社會形態(tài)更替的實質(zhì)是基于生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)之上的生產(chǎn)關(guān)系特別是生產(chǎn)資料所有制的更替,逐步克服“狹隘地域性”限制的普遍歷史趨勢。在《哲學(xué)的貧困》中,馬克思不僅批判黑格爾“歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史,即他自己的哲學(xué)的歷史。沒有‘與時間次序相一致的歷史’,只有‘觀念在理性中的順序’”,(61)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第602頁。更形成了作為生產(chǎn)邏輯向資本邏輯轉(zhuǎn)換的歷史性思想,論述各個不同歷史時期的分工內(nèi)容。馬克思恩格斯在《資本論》及其手稿中,通過剩余價值揭示資本主義社會基本矛盾和私有制奧秘,通過“猴體”和“人體”比喻歷史和現(xiàn)實的關(guān)系,以歷史性思想作為批判資本主義社會的思維基礎(chǔ),展示出資本抽象統(tǒng)治的社會地位,指出資本積累的規(guī)律“在一極是財富的積累,同時在另一極,即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面,是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”,(62)《馬克思恩格斯文集》第5卷,第743—744頁。提出“重建個人所有制”的論斷。恩格斯晚年在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決定論地位的同時,也以歷史合力理論對歷史唯物主義加以完善,目的是為唯物辯證法尋求科學(xué)依據(jù),避免使其成為抽象的公式和唯心思辨的產(chǎn)物,并使其成為歷史唯物主義和科學(xué)社會主義的世界觀和方法論,成為人們認(rèn)識資本主義滅亡和社會主義勝利必然性的科學(xué)指南。

歷史唯物主義是通向未來共產(chǎn)主義社會和實現(xiàn)人自由全面發(fā)展的哲學(xué)。歷史唯物主義的誕生不僅是對歷史與哲學(xué)關(guān)系的科學(xué)解答,更是在將哲學(xué)與歷史的學(xué)術(shù)關(guān)系放置于哲學(xué)與現(xiàn)實的實踐關(guān)系中,也就是理論與實踐的關(guān)系中進(jìn)行的,這種歷史唯物主義具有理論與實踐相一致的總體性和開放性。歷史唯物主義基于人類社會歷史產(chǎn)生、存在、發(fā)展的全過程而肯定歷史的總體性,不僅強(qiáng)調(diào)歷史規(guī)律、歷史過程、歷史結(jié)構(gòu)、歷史條件對于歷史總體的客觀制約性,也注重歷史主體、歷史境遇、歷史心理、歷史情感等對于歷史總體的能動性影響,在扎根人類實踐面臨現(xiàn)實性與超越性的矛盾中汲取歷史動力、引領(lǐng)歷史進(jìn)步?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界。”(63)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第502頁。這句話闡明了馬克思主義哲學(xué)與以往一切舊哲學(xué)的根本性區(qū)別,明確了馬克思主義哲學(xué)肩負(fù)改變世界的歷史使命。當(dāng)然要理解這句話,絕不能脫離馬克思所生活的時代。19世紀(jì)中葉德國處于從傳統(tǒng)封建社會向資本主義社會轉(zhuǎn)型的時期,普魯士政府成為“貴族和資產(chǎn)階級之間結(jié)成同盟的調(diào)停機(jī)關(guān)”,(64)邢來順:《德國工業(yè)化經(jīng)濟(jì)—社會史》,湖北人民出版社2003年版,第217頁。肆意壓榨和剝削下層民眾,西里西亞紡織工人、薩克森縫紉用品工人等發(fā)動起義,號召無產(chǎn)階級率先拿起武器進(jìn)行斗爭,推翻舊的資產(chǎn)階級世界迫在眉睫。而當(dāng)今正處于世界百年未有之大變局的時代背景,世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展,自然資源危機(jī)、人口老齡化加劇、網(wǎng)絡(luò)安全威脅、文化霸權(quán)主義、公共衛(wèi)生問題等各種危機(jī)日益顯露于現(xiàn)實舞臺,并成為每一個國家建設(shè)美好生活必須回應(yīng)的重要課題。正是在這個意義上,習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),“要牢固樹立大歷史觀,以更寬廣的視野、更長遠(yuǎn)的眼光把握世界歷史的發(fā)展脈絡(luò)和正確走向,認(rèn)清我國社會發(fā)展、人類社會發(fā)展的大邏輯大趨勢,把握中國式現(xiàn)代化的歷史沿革和實踐要求”。(65)《不斷深化對黨的理論創(chuàng)新的規(guī)律性認(rèn)識 在新時代新征程上取得更為豐碩的理論創(chuàng)新成果——習(xí)近平在中共中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)》,《人民日報》2023年7月2日。秉持解釋世界和改變世界相統(tǒng)一的總體性視野,馬克思恩格斯要求把社會形態(tài)的更替放置在世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律中考察,其所堅守的歷史辯證法彰顯了歷史哲學(xué)雙向開放的總體性實踐,而不是局限于當(dāng)下的經(jīng)驗性認(rèn)知。所以,歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與科學(xué)社會主義是內(nèi)在結(jié)合在一起的。這不僅實現(xiàn)了從理論的束縛中解放出來的目的,更是價值目標(biāo)和革命導(dǎo)向的解放,是一個基于世界歷史與人類文明互動的立體的、能動的、多層次的整體性開放結(jié)構(gòu),在立于歷史必然性的基礎(chǔ)上為未來社會發(fā)展趨勢求索人類解放的可能性與現(xiàn)實性,開啟了歷史唯物主義的未來向度。歷史唯物主義本質(zhì)上是哲學(xué),具有唯物性、批判性、科學(xué)性、歷史性和總體性,這種哲學(xué)對于自然和社會領(lǐng)域運動規(guī)律的科學(xué)闡釋,對人、自然、社會三者辯證關(guān)系的科學(xué)詮釋,對于民族與世界關(guān)系的深刻理解,為我們正視歷史和現(xiàn)實問題提供了理論源泉,是引領(lǐng)實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的科學(xué)理論。

結(jié) 語

綜上所述,我們可以大致得出如下觀點:歷史與哲學(xué)共生互補(bǔ)生成的歷史哲學(xué)是歷史唯物主義與西方哲學(xué)、史學(xué)理論、馬克思主義歷史哲學(xué)對話的一種學(xué)科資源。不能直接把歷史唯物主義套上“歷史哲學(xué)”的稱謂,也不能用馬克思主義歷史哲學(xué)代替歷史唯物主義。為此,一是堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的稱謂,不能僅用歷史哲學(xué)或歷史唯物主義或馬克思主義歷史哲學(xué)來指代馬克思主義哲學(xué)。二是馬克思主義歷史哲學(xué)是一種“歷史總體”的哲學(xué)。歷史唯物主義不隸屬于某一種歷史哲學(xué),要從歷史哲學(xué)思想流變中探析馬克思主義歷史哲學(xué)對西方歷史哲學(xué)的繼承與超越,要以馬克思主義哲學(xué)革命探析以實踐為基礎(chǔ)的歷史唯物主義對馬克思主義歷史哲學(xué)的“歷史”變革,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是其方法論基礎(chǔ)。三是歷史唯物主義與歷史哲學(xué)之間共同圍繞“歷史”展開學(xué)理性論述,強(qiáng)調(diào)兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系并不意味著將其等同,二者在理論與實踐上的互動也是歷史唯物主義時代性和開放性的體現(xiàn)。四是要在歷史實踐與哲學(xué)抽象的互動中挖掘歷史唯物主義的內(nèi)涵本真并觀照其現(xiàn)實,只有回歸歷史唯物主義的理論本體和深入挖掘其現(xiàn)實意蘊(yùn),才是糾正部分學(xué)者誤讀的最好方式,更為開辟以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供了必要歷史支撐與深刻理論指導(dǎo)。