羅若帆，金顯廷，郭 迅，董 策，董孝曜，張欽哲，張 俊

（1.中國(guó)地震局工程力學(xué)研究所中國(guó)地震局地震工程與工程振動(dòng)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，黑龍江 哈爾濱 150080；2.嘉應(yīng)學(xué)院土木工程學(xué)院，廣東 梅州 514015；3.松原市應(yīng)急管理局，吉林 松原 138001；4.防災(zāi)科技學(xué)院中國(guó)地震局建筑物破壞機(jī)理與防御重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，河北 三河 065201）

0 引言

震害調(diào)查分析是提升抗震設(shè)計(jì)水平的重要手段。2008年汶川地震后，李鋼等［1］對(duì)村鎮(zhèn)建筑進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)未經(jīng)抗震設(shè)計(jì)的土木結(jié)構(gòu)、砌體結(jié)構(gòu)破壞嚴(yán)重。葉列平等［2］調(diào)查了大量框架結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)框架結(jié)構(gòu)的破壞形式較多，震害嚴(yán)重，“強(qiáng)柱弱梁”屈服機(jī)制未能實(shí)現(xiàn)。2013年蘆山地震后，公茂盛等［3］對(duì)框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)框架結(jié)構(gòu)的破壞主要表現(xiàn)為框架柱及填充墻的破壞；曲哲等［4］對(duì)砌體結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)非約束砌體結(jié)構(gòu)破壞較嚴(yán)重，而不少約束砌體結(jié)構(gòu)則基本完好。2017年九寨溝地震后，張令心等［5］對(duì)房屋震害進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)框架結(jié)構(gòu)雖然發(fā)生不同程度的破壞，但大都可以維修。從震害調(diào)查情況來(lái)看，不同結(jié)構(gòu)體系的房屋建筑在歷次地震中均有不同的表現(xiàn)，在超強(qiáng)地震作用下，結(jié)構(gòu)體系的優(yōu)劣似乎并不明確。2019年長(zhǎng)寧地震后，王波等［6］從新的視角分析了建筑震害的原因，為探討震害機(jī)理提供了一種可靠的方法。2021年漾濞地震后，羅若帆等［7］對(duì)比分析了同一場(chǎng)地相同規(guī)模破壞與完好的框架結(jié)構(gòu)，從機(jī)理上揭示了結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞的原因。郭迅［8］對(duì)結(jié)構(gòu)地震破壞倒塌機(jī)理進(jìn)行了總結(jié)，提出了“變形飽和”致災(zāi)機(jī)理，較好地解釋了多層建筑結(jié)構(gòu)破壞或倒塌的原因。實(shí)際震害是對(duì)理論和假說(shuō)最好的檢驗(yàn)，完善抗震理論必須重視震害調(diào)查結(jié)果。

2022年9月5日12時(shí)52分，四川省甘孜藏族自治州瀘定縣發(fā)生6.8級(jí)地震，震中位于磨西鎮(zhèn)（29.59°N，102.08°E），震源深度16km。震中附近磨西鎮(zhèn)、燕子溝鎮(zhèn)、得妥鎮(zhèn)等地房屋受損嚴(yán)重。當(dāng)?shù)胤课菀远鄬咏ㄖ橹鳎越ǚ烤佣?，結(jié)構(gòu)體系以砌體結(jié)構(gòu)、木結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)為主。因磨西鎮(zhèn)海螺溝景區(qū)為國(guó)家5A級(jí)景區(qū)，當(dāng)?shù)卮嬖谳^多酒店、民宿及底層商鋪建筑，其結(jié)構(gòu)形式主要是框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)及底框架結(jié)構(gòu)。針對(duì)此次地震，對(duì)震中附近地區(qū)的砌體結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)，包含底框架結(jié)構(gòu)和框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，分析了典型的震害特征和破壞原因，通過(guò)“好”與“壞”的對(duì)比，對(duì)多層建筑的抗震能力進(jìn)行了探討，以期為新建建筑抗震設(shè)計(jì)和震后建筑加固改造提供參考。

1 典型建筑震害分析

砌體結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)是多層建筑最常見(jiàn)的結(jié)構(gòu)體系，此次調(diào)查主要關(guān)注這兩類結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。因村鎮(zhèn)自建房居多，結(jié)構(gòu)形式復(fù)雜，具體調(diào)查對(duì)象包括傳統(tǒng)砌體結(jié)構(gòu)、普通框架結(jié)構(gòu)、底框架結(jié)構(gòu)和框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)。

1.1 砌體結(jié)構(gòu)

1.1.1 整體缺乏約束圈梁和構(gòu)造柱是提高結(jié)構(gòu)空間剛度和整體性的重要措施。歷次地震震害現(xiàn)象均表明，無(wú)圈梁、構(gòu)造柱的砌體結(jié)構(gòu)震害嚴(yán)重，倒塌率極高。有完善圈梁、構(gòu)造柱的砌體結(jié)構(gòu)則有很好的表現(xiàn)。圖1a為磨西鎮(zhèn)某民居，結(jié)構(gòu)體系為無(wú)約束的砌體結(jié)構(gòu)，發(fā)生了嚴(yán)重破壞，整體垮塌。圖1b為磨西鎮(zhèn)共和村單層無(wú)約束砌體結(jié)構(gòu)民居，縱橫墻交接處無(wú)構(gòu)造柱連接，整體發(fā)生分離。

圖1 砌體結(jié)構(gòu)整體破壞Fig.1 Photos of seismic damages of masonry structures

1.1.2 局部缺乏約束

許多村鎮(zhèn)自建房沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)范設(shè)計(jì)施工，一些砌體結(jié)構(gòu)雖設(shè)置了圈梁、構(gòu)造柱，但并不完善。圖2a為得妥鎮(zhèn)某底商多層民宿，屬于框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)。可以看出，框架柱基本完好，而內(nèi)部墻體破壞嚴(yán)重。這是由于墻體缺乏合理約束，在水平力作用下，開(kāi)裂即解體，形成獨(dú)立塊體，在慣性力作用下不斷分離，呈現(xiàn)出極其嚴(yán)重的破壞后果。圖2b為磨西鎮(zhèn)共和村某自建民宿，為砌體結(jié)構(gòu)。承受地震剪力最大的首層完好無(wú)損，但三層發(fā)生了嚴(yán)重破壞（圖2c），原因是三層沒(méi)有設(shè)置構(gòu)造柱。圖2d是磨西鎮(zhèn)某賓館，屋頂女兒墻因缺乏合理約束，外閃掉落到地面。

圖2 砌體結(jié)構(gòu)局部破壞Fig.2 Photos of partially seismic damages of masonry structures

1.2 框架結(jié)構(gòu)

框架結(jié)構(gòu)是梁板柱體系，但填充墻的分布模式會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)的破壞產(chǎn)生影響。根據(jù)結(jié)構(gòu)形式和墻體分布方式，結(jié)合震害調(diào)查情況，分為單跨框架、外廊式框架和底商用途的框架。

1.2.1 單跨框架圖3a為原磨西中學(xué)一棟4層單跨框架結(jié)構(gòu)教學(xué)樓。2008年汶川地震后，單跨框架因冗余度不夠，在2010版抗震設(shè)計(jì)規(guī)范中已經(jīng)不推薦使用［9］?？梢钥闯觯@棟建筑破壞非常嚴(yán)重，建筑縱向前側(cè)設(shè)置開(kāi)門(mén)窗洞口的填充墻，后側(cè)設(shè)置窗下連續(xù)填充墻?？v向門(mén)與門(mén)之間無(wú)墻體約束的柱出現(xiàn)上下端塑性鉸，上端破壞較下端更嚴(yán)重。受窗下墻約束的柱主要出現(xiàn)柱上端塑性鉸，且比門(mén)間柱的破壞更嚴(yán)重，這可能是由于填充墻的約束改變了柱的計(jì)算長(zhǎng)度，使得該柱的實(shí)際位移角更大（圖3b）。橫向?yàn)闈M砌填充墻，出現(xiàn)典型的角部壓碎破壞（圖3c）。

圖3 磨西中學(xué)教學(xué)樓震害Fig.3 Photos of seismic damages of Moxi middle school teaching building

1.2.2 外廊式框架

圖4a為磨西鎮(zhèn)一棟外廊式教學(xué)樓，建筑平面為L(zhǎng)型，設(shè)計(jì)時(shí)為了避免平面不規(guī)則，結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分縫處理。但連接措施不夠合理，如外走廊的轉(zhuǎn)角處與右側(cè)教學(xué)樓墻體直接連接造成了受拉破壞，與左側(cè)另一棟教學(xué)樓外走廊墻體縫間用木方填充，同樣造成了嚴(yán)重的擠壓破壞（圖4b）。兩個(gè)方向的建筑均出現(xiàn)了小剪跨比墻體的剪切破壞。門(mén)窗間小短墻因剪跨比小基本都發(fā)生了剪切破壞（圖4c）。

圖4 原貢嘎山寄宿制學(xué)校震害Fig.4 Photos of seismic damages of the for mer Minya Konka school teaching building

1.2.3 底商用途框架

圖5a為一棟底層商用的民用住宅。因底層為商鋪，需要較大空間，縱向兩道軸線均無(wú)墻體，僅在背面設(shè)置了填充墻（圖5b）。由于墻體對(duì)剛度貢獻(xiàn)較大，這種填充墻偏置的情況會(huì)造成地震剪力分配的差異較大，帶填充墻一側(cè)的構(gòu)件因承受較大的剪力而發(fā)生破壞?？梢钥闯?，填充墻和柱的組合效應(yīng)明顯，產(chǎn)生了不同形式的破壞，如圖5c所示柱受窗下墻約束發(fā)生柱上端剪切破壞，圖5d所示角柱發(fā)生柱端和節(jié)點(diǎn)區(qū)的破壞。

圖5 磨西鎮(zhèn)底層商鋪的民用住宅震害Fig.5 Photos of seismic damages of a pr ivate residential building with store on the ground floor in Moxi town

1.3 底框架結(jié)構(gòu)

圖6為磨西鎮(zhèn)一棟酒店建筑，共五層，屬于底框架結(jié)構(gòu)，上部三層為砌體結(jié)構(gòu)，基本完好，地下一層的框架柱嚴(yán)重破壞。墻體對(duì)各個(gè)位置的框架柱產(chǎn)生了不同程度的約束，造成了各不相同的破壞模式。圖6b為建筑縱向前側(cè)相鄰的兩個(gè)框架柱，右側(cè)柱受到澆筑混凝土填縫的約束，形成短柱，發(fā)生剪切破壞。左側(cè)柱無(wú)約束，沒(méi)有發(fā)生破壞。因前側(cè)柱受較大的約束，導(dǎo)致該側(cè)軸線上的剛度較大，建筑縱向的后側(cè)軸線總剛度則相對(duì)較小，發(fā)生較大的變形，造成結(jié)構(gòu)整體的扭轉(zhuǎn)。圖6c為受窗下矮墻約束的柱，可以看出窗下墻的約束明顯改變了柱的計(jì)算長(zhǎng)度，下端塑性鉸出現(xiàn)在窗下墻中部。圖6d為受樓梯間墻和梁約束的柱，也形成了短柱并發(fā)生剪切破壞。部分柱的變形量已經(jīng)達(dá)到失效的狀態(tài)，縱筋保護(hù)層完全剝落（圖6e）。該建筑內(nèi)部填充墻完全破壞（圖6f）。

圖6 磨西鎮(zhèn)底層餐廳用途的酒店震害Fig.6 Photos of seismic damages of a hotel with restaurant on the ground floor in Moxi town

圖7為磨西鎮(zhèn)一棟位于街角的酒店。位于街角的建筑兩個(gè)鄰邊面向街道，通常開(kāi)較大門(mén)洞。由此形成了臨街兩面無(wú)填充墻，而另外兩個(gè)鄰面則砌筑填充墻的墻體分布模式。因剛度偏置，偏心距較大，扭轉(zhuǎn)效應(yīng)顯著。同時(shí)因填充墻偏置，無(wú)法約束另外兩個(gè)面上剛度小的框架柱構(gòu)件沿兩個(gè)方向的運(yùn)動(dòng)，形成了整體的扭轉(zhuǎn)（圖7a）。右側(cè)填充墻無(wú)明顯的平面內(nèi)破壞，L型開(kāi)洞最右側(cè)的柱卻發(fā)生了顯著的破壞，變形方向垂直于填充墻平面（圖7b）。L型開(kāi)洞最左側(cè)柱則明顯向前側(cè)傾斜（圖7c），結(jié)構(gòu)最終發(fā)生扭轉(zhuǎn)破壞。

圖7 磨西鎮(zhèn)位于街角的酒店震害Fig.7 Photos of seismic damages of a hotel on the corner in Moxi town

1.4 混雜式結(jié)構(gòu)

圖8為得妥鎮(zhèn)一棟民宿，共四層半，底層因使用需要，前側(cè)和中間軸線采用框架柱承重，后側(cè)仍然采用墻體承重，形成了框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)。汶川地震后，調(diào)查發(fā)現(xiàn)有大量這種形式的結(jié)構(gòu)發(fā)生了嚴(yán)重破壞［10-11］。前側(cè)和中間的框架柱破壞相對(duì)較輕，而后側(cè)的墻體出現(xiàn)典型的剪切破壞（圖8b）。這是因?yàn)楹髠?cè)軸線的墻體和前側(cè)及中間軸線的柱力學(xué)行為差異很大，小剪跨比的墻體在小變形下就會(huì)發(fā)生破壞，而柱的變形能力較強(qiáng)，但承載力較低，在后側(cè)構(gòu)件破壞后，引起承重失衡，從而被動(dòng)發(fā)生較大側(cè)移形成新的平衡（圖8c）。但該建筑接近垮塌，不能認(rèn)為其實(shí)現(xiàn)了內(nèi)力重分布。

圖8 得妥鎮(zhèn)底層餐廳用途的酒店震害Fig.8 Photos of seismic damages of a hotel with restaurant on the ground floor in Detuo Town

2 建筑抗震能力分析

2.1 “散”和“整”

“散”主要體現(xiàn)在建筑物缺乏合理的約束，如缺乏圈梁構(gòu)造柱等，導(dǎo)致整體性差，在地震作用下極易開(kāi)裂、破壞，引起結(jié)構(gòu)倒塌?！罢闭f(shuō)明建筑物有合理的約束，整體性好，可以最大化發(fā)揮構(gòu)件的承載力貢獻(xiàn)。圖9a為兩個(gè)多層建筑的頂層女兒墻破壞情況，左側(cè)建筑的女兒墻有合理的約束，未發(fā)生破壞，這是“整”的表現(xiàn)。右側(cè)建筑則因缺乏約束，墻段失穩(wěn)外閃掉落到地面，這是“散”的表現(xiàn)。圖9b的酒店左側(cè)缺乏構(gòu)造柱，在地震作用下，極易開(kāi)裂破壞，因結(jié)構(gòu)極為松散，在慣性力作用下裂縫不斷張開(kāi)，形成獨(dú)立塊體被甩出，這是“散”的表現(xiàn)。圖9c為該酒店內(nèi)部墻體，同樣發(fā)生剪切破壞，但因構(gòu)造柱的約束，始終保持著較好的整體性，沒(méi)有發(fā)生極其嚴(yán)重的破壞，這是“整”的表現(xiàn)。此次震害調(diào)查結(jié)果再次證明：無(wú)約束的砌體結(jié)構(gòu)基本都發(fā)生了嚴(yán)重的破壞和倒塌；有合理約束的砌體結(jié)構(gòu)都表現(xiàn)較好；約束合理且無(wú)其他結(jié)構(gòu)缺陷的砌體結(jié)構(gòu)表現(xiàn)特別好，大多完好無(wú)損。實(shí)現(xiàn)整而不散，則極大地提高了建筑的抗震能力。

圖9 “散”和“整”的對(duì)比Fig.9 Contrast of buildings lacking reasonable constraints and buildings with reasonable constraints

2.2 “偏”和“勻”

“偏”主要體現(xiàn)在不同力學(xué)行為的構(gòu)件混搭。剛度大、變形能力小的構(gòu)件因承受較大的地震剪力，在小變形下率先破壞，引起承重失效，結(jié)構(gòu)倒塌；變形能力強(qiáng)的構(gòu)件則尚未貢獻(xiàn)其最大承載力和延性，就發(fā)生了被動(dòng)的破壞。“勻”主要體現(xiàn)為各構(gòu)件的力學(xué)行為接近，剛度均衡，能夠均勻分擔(dān)地震剪力，總承載力高或整體變形能力強(qiáng)。圖10a為磨西鎮(zhèn)底層商用民宿，橫向多道滿砌橫墻，剛度很大，縱向共3個(gè)軸線，A軸和B軸為柱，C軸為承重墻（圖10c）。承重墻剛度較大，分配較大地震剪力，在小變形時(shí)就率先發(fā)生剪切破壞（圖10b）。圖10d為磨西鎮(zhèn)一棟砌體民宿，縱向共兩道軸線，均為帶構(gòu)造柱的承重墻，兩個(gè)軸線上的構(gòu)件剛度較為均衡，承載力較高，且可均勻分擔(dān)地震剪力，因此沒(méi)有發(fā)生破壞。脆性構(gòu)件還有一個(gè)特點(diǎn)，一旦開(kāi)裂可能面臨破壞，但只要不破壞，則可能完好無(wú)損。從圖10d和圖10e可以看出，這個(gè)建筑沒(méi)有任何破壞。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：底層平面布置與圖10c平面圖類似的建筑，均發(fā)生了不同程度的破壞；平面布置與圖10f類似的，基本上都處于完好的狀態(tài)。

圖10 “偏”和“勻”的對(duì)比Fig.10 Contrast of buildings with mix components with different mechanical behaviors“which called eccentricity”and buildings with similar mechanical behavior of each component“which called balance”

因橫向剛度較大，各軸線上構(gòu)件剛度均衡，承載力較高，縱向較為薄弱，可將結(jié)構(gòu)沿縱向平動(dòng)時(shí)各軸線上典型特征構(gòu)件本構(gòu)關(guān)系示意圖在同一坐標(biāo)系下表達(dá)。圖11a為圖10c中底商民宿三個(gè)軸線構(gòu)件的本構(gòu)關(guān)系曲線示意圖，后側(cè)軸線上帶構(gòu)造柱的承重墻具有大剛度、高承載力和小變形能力，結(jié)構(gòu)沿縱向運(yùn)動(dòng)時(shí)，C軸構(gòu)件分配較大的地震剪力，率先破壞，而A軸和B軸構(gòu)件在小位移下僅貢獻(xiàn)了極限承載力的一部分。C軸構(gòu)件破壞后，結(jié)構(gòu)基本失效，其余構(gòu)件的延性尚未發(fā)揮出來(lái)就被動(dòng)破壞了。這是具有“偏”缺陷的建筑破壞原因。圖11b為圖10f中砌體結(jié)構(gòu)民宿兩個(gè)軸線構(gòu)件的本構(gòu)關(guān)系曲線示意圖。A、B軸均為帶構(gòu)造柱的承重墻，剛度均衡，承載力高，雖然變形能力小，但這些構(gòu)件的本構(gòu)關(guān)系較匹配，均勻分擔(dān)地震剪力，結(jié)構(gòu)總承載力較高，依靠承載力“硬抗”而使結(jié)構(gòu)保持基本完好。這是“勻”的建筑具有較強(qiáng)抗震能力的原因。

圖11 “偏”和“勻”的構(gòu)件本構(gòu)關(guān)系示意圖Fig.11 Schematic diagram of constitutive relation of the components of“eccentricity”and“balance”

2.3 扭轉(zhuǎn)和平動(dòng)

結(jié)構(gòu)抗力的合力經(jīng)過(guò)剛心，作用力的合力經(jīng)過(guò)質(zhì)心，剛心和質(zhì)心不在同一位置時(shí)，會(huì)產(chǎn)生力矩。偏心距越大，矩越大。但結(jié)構(gòu)是否發(fā)生扭轉(zhuǎn)破壞，還取決于抗扭轉(zhuǎn)的剛度和承載力。圖12a為磨西鎮(zhèn)位于街角的酒店，其外墻呈L型布置，有兩個(gè)鄰邊僅有框架柱。剛度大的墻柱組合構(gòu)件基本沒(méi)有發(fā)生平面內(nèi)的破壞，剛度小的框架柱則出現(xiàn)大位移破壞。圖12b為此類建筑的扭轉(zhuǎn)破壞機(jī)制，因外側(cè)L型布?jí)Γ瑒傂目拷鼊偠却蟮腖型墻交點(diǎn)處，質(zhì)心則靠近中心。上側(cè)構(gòu)件受墻體約束平面內(nèi)剛度較大，下側(cè)構(gòu)件如A、B柱則不受約束可產(chǎn)生較大X方向位移，左側(cè)墻體無(wú)法約束A柱平面外的位移。同理，左側(cè)構(gòu)件平面內(nèi)剛度較大，右側(cè)構(gòu)件如B、C則不受約束可產(chǎn)生較大Y方向位移，上側(cè)墻體也無(wú)法約束C柱平面外的位移，由此而導(dǎo)致扭轉(zhuǎn)的發(fā)生。這是街角酒店發(fā)生扭轉(zhuǎn)破壞的原因。而更多的臨街建筑表現(xiàn)出來(lái)的是沿縱向的平動(dòng)（圖12c中X 方向），并沒(méi)有出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，這是因?yàn)猷徑纸ㄖǔM墻較多，橫向（Y方向）均勻設(shè)置的墻體帶來(lái)剛度和承載力貢獻(xiàn)。如圖12c所示，剛心靠近縱墻所在的軸線，質(zhì)心靠近中心，同樣存在力矩，但要使結(jié)構(gòu)發(fā)生扭轉(zhuǎn)，A柱和B柱要產(chǎn)生反方向的Y方向位移，而左右兩道橫墻約束了Y方向的位移，即橫向不破壞，扭轉(zhuǎn)就難以發(fā)生，結(jié)構(gòu)會(huì)首先沿著薄弱的縱向平動(dòng)。因此部分街角建筑，可能會(huì)出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)的破壞，即弱的構(gòu)件先破壞，沿街道布置的建筑，破壞則是平動(dòng)所致，即強(qiáng)的構(gòu)件先破壞。

圖12 扭轉(zhuǎn)和平動(dòng)的機(jī)制Fig.12 Mechanisms of torsional motion and translational motion

2.4 框架結(jié)構(gòu)和砌體結(jié)構(gòu)

砌體結(jié)構(gòu)是更為傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系，雖然經(jīng)過(guò)技術(shù)的不斷革新，在規(guī)范中對(duì)高度和層數(shù)仍有非常嚴(yán)格的限制［9］?？蚣芙Y(jié)構(gòu)是更為先進(jìn)的結(jié)構(gòu)體系，得到更廣泛的研究和應(yīng)用。然而歷次地震震害表明，框架結(jié)構(gòu)性能并沒(méi)有我們認(rèn)為的那么優(yōu)越，“強(qiáng)柱弱梁”的梁鉸機(jī)制基本沒(méi)有在建筑震害中出現(xiàn)。即便主體結(jié)構(gòu)沒(méi)有破壞，填充墻通常也會(huì)破壞（圖12a），一旦墻體破壞，即代表正常使用功能受損，建筑將面臨大規(guī)模修復(fù)或拆除重建。沒(méi)有設(shè)計(jì)缺陷的砌體結(jié)構(gòu)，在地震中有非常好的表現(xiàn)（圖12b），原因在于砌體結(jié)構(gòu)墻體在圈梁構(gòu)造柱的約束下，具有較好的整體性，墻柱的可靠連接，使承載力較高。克服了“散”和“偏”的缺陷，砌體結(jié)構(gòu)在地震中的表現(xiàn)均很好。而框架結(jié)構(gòu)的填充墻與主體構(gòu)件連接相對(duì)較弱，承載力不高，整體性較差，是造成填充墻大面積破壞的原因之一。有學(xué)者對(duì)兩種不同的砌筑方式進(jìn)行了對(duì)比［12］，見(jiàn)圖13c。砌體結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)的抗震性能，仍是一個(gè)值得探討的課題。

圖13 框架結(jié)構(gòu)和砌體結(jié)構(gòu)的對(duì)比Fig.13 Contrast of buildings with frame structure and masonry structure

3 結(jié)論與建議

（1）在此次瀘定地震中，無(wú)抗震設(shè)防的砌體結(jié)構(gòu)破壞嚴(yán)重，倒塌房屋數(shù)量眾多。缺乏合理約束，存在“散”的缺陷，構(gòu)件一旦開(kāi)裂，在動(dòng)力作用下嚴(yán)重破壞，迅速喪失承重能力導(dǎo)致結(jié)構(gòu)倒塌。部分建筑局部缺乏合理約束，導(dǎo)致局部的破壞。合理的約束能夠極大地提高結(jié)構(gòu)的抗震性能。

（2）因使用功能要求，較多建筑底層需要大開(kāi)間，臨街一側(cè)需要開(kāi)大門(mén)洞，通常設(shè)計(jì)為底框架結(jié)構(gòu)或底層框架-砌體混雜式結(jié)構(gòu)，即前側(cè)為框架柱，后側(cè)為承重墻，二者混搭的體系。這就導(dǎo)致了首層薄弱，且存在“偏”的缺陷，剛度較大的承重墻因分擔(dān)較大地震剪力而率先破壞，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失效。存在“偏”的建筑均發(fā)生了不同程度的破壞，避免了“偏”的建筑均基本完好。

（3）較多臨街建筑因設(shè)置了多道滿砌橫墻，橫向剛度大，承載力高，且剛度分布均勻，約束了橫向的變形，同時(shí)約束了扭轉(zhuǎn)的發(fā)生，結(jié)構(gòu)破壞由縱向平動(dòng)所致。部分街角建筑因L型設(shè)置外墻，偏心距大且無(wú)法約束扭轉(zhuǎn)，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)發(fā)生整體的扭轉(zhuǎn)破壞。墻體的平面分布對(duì)結(jié)構(gòu)的破壞模式有很大的影響。

（4）具有合理約束，避免了“偏”的缺陷的砌體結(jié)構(gòu)，在地震中表現(xiàn)很好，基本沒(méi)有發(fā)生破壞。相比之下，框架結(jié)構(gòu)雖然倒塌率不高，但破壞率很高，以框架柱和填充墻的破壞為主，尤其是填充墻的破壞非常普遍，面臨大規(guī)模修復(fù)和拆除重建。

（5）瀘定地震震害中展示出來(lái)的結(jié)構(gòu)抗震缺陷，如散、脆、偏、單等在既有建筑中還大量存在，這種現(xiàn)象實(shí)際上是地震風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。應(yīng)認(rèn)真從震害中吸取教訓(xùn)，仔細(xì)對(duì)照，分析城鄉(xiāng)建筑面臨的地震風(fēng)險(xiǎn)。