徐晗
九江學(xué)院附屬口腔醫(yī)院 (江西九江 332000)
全冠修復(fù)主要用于神經(jīng)發(fā)炎或牙髓壞死患者的根管治療中,但多數(shù)患者在全冠修復(fù)前均需行前牙牙冠延長術(shù),即通過切除牙齦、骨組織,幫助恢復(fù)生物學(xué)寬度,降低牙周炎發(fā)生率,為牙體再修復(fù)提供前提條件[1]。不同的冠修復(fù)材料對牙周組織恢復(fù)的影響也不盡相同,故選取安全、可靠的冠修復(fù)材料對確保修復(fù)后效果、促進(jìn)牙周組織修復(fù)尤為重要[2]。金屬烤瓷冠修復(fù)是臨床常用的材料之一,具有耐磨、抗壓、價格低等優(yōu)點(diǎn),但易出現(xiàn)修復(fù)體與基牙邊緣密合度不理想的情況,導(dǎo)致金屬烤瓷冠修復(fù)在臨床開展過程中應(yīng)用受限[3]。氧化鋯是一種韌性、強(qiáng)度均較高的修復(fù)材料,且生物相容性理想,逐漸被應(yīng)用于牙體修復(fù)治療中[4]。基于此,本研究主要觀察氧化鋯材料與金屬烤瓷冠修復(fù)對行前牙牙冠延長術(shù)患者的牙周及預(yù)后的影響,現(xiàn)報道如下。
選取2019年1月至2021年11月我院收治的72例行前牙牙冠延長術(shù)患者為研究對象,采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為對照組(36例,40顆患牙)與試驗(yàn)組(36例,40顆患牙)。對照組男18例,女18例;年齡23~40歲,平均(31.25±2.15)歲;前牙缺損:Ⅰ類18顆,Ⅱ類14顆,Ⅲ類6顆,Ⅳ類2顆。試驗(yàn)組男16例,女20例;年齡23~38歲,平均(31.17±2.12)歲;前牙缺損:Ⅰ類18顆,Ⅱ類12顆,Ⅲ類7顆,Ⅳ類3顆。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):均行前牙牙冠延長術(shù);牙周袋<3 mm;高度可以進(jìn)行牙冠固位;納入患者均自愿簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):伴無法控制或干預(yù)效果不理想的炎癥性疾病或免疫性疾病;伴口干癥,如干燥綜合征疾病引起的口干;伴精神疾患或正在服用抗精神病類藥物,影響研究順利開展。
所有患者均開展前牙牙冠延長術(shù),具體細(xì)則:局麻成功后,切口部位依據(jù)術(shù)后齦緣位置選取,首先進(jìn)行骨、齦瓣厚度及外形修整,修整滿意后縫合,止血成功后在切口處使用牙周塞治劑,術(shù)后佩戴修復(fù)體,佩戴時間為2周,待齦緣位置平穩(wěn)后行冠修復(fù),先排齦,備牙體,硅像膠制模后在自然光線下比色,加工修復(fù)體,對照組采用金屬烤瓷冠修復(fù)[佛山市佛冠義齒有限公司,食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2005第2630668號],試驗(yàn)組采取氧化鋯全瓷[哈爾濱宇航精創(chuàng)科技有限公司,食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2012第2630418號]修復(fù),各組患者試戴后未出現(xiàn)不適感后,利用樹脂粘劑固定牢固。
(1)牙周狀況:參照《牙周病學(xué)》[5]中相關(guān)內(nèi)容及臨床相關(guān)檢查結(jié)果綜合判定本次治療后牙周狀況,判定細(xì)則:正常,指牙周探針深度不足3 mm,牙槽骨吸收及探診時顏色改變不明顯;輕度,指牙周探針深度不足3 mm,牙槽骨吸收不明顯,探診時未出血,但合并輕度牙齦水腫,牙齦色澤深,無頸緣黑線;中度,指牙周探針深度超過3 mm,牙槽骨吸收不足根長的1/3,探診時可見腫大、出血;重度,指牙周探針超過3 mm,牙槽骨吸收超過根長1/3,牙齦炎癥嚴(yán)重,伴紅腫出血,有潰瘍風(fēng)險。(2)預(yù)后情況:比較兩組治療前、治療結(jié)束后6個月出血指數(shù)(sulcus bleeding index,SBI)、菌斑指數(shù)(plaque index,PLI)及牙齒松動度(Tooth mobility,MD);SBI判定標(biāo)準(zhǔn):出血指數(shù)共6個級別,即0~5級,級別越高提示齦溝出血越嚴(yán)重;PLI判定標(biāo)準(zhǔn):共4個級別,即0~3級,級別越高提示菌斑越嚴(yán)重;MD判定標(biāo)準(zhǔn),共4個級別,即0~3級,級別越高提示松動越嚴(yán)重;SBI采用探針[上??禈螨X科醫(yī)械廠,滬食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2006第1060004號]檢測,PLI通過視診聯(lián)合探針檢查。(3)佩戴及恢復(fù)時間:記錄并對比兩組修復(fù)體佩戴及恢復(fù)時間。(4)炎癥發(fā)生情況:對比兩組牙齦炎、牙周炎發(fā)生情況。
治療后,試驗(yàn)組牙周狀況優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組牙周狀況比較[例(%)]
治療前,兩組SBI、PLI、MD比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);治療結(jié)束后6個月,兩組SBI、PLI、MD均低于治療前,且試驗(yàn)組SBI、PLI、MD均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組預(yù)后情況相關(guān)指標(biāo)對比
試驗(yàn)組修復(fù)體佩戴時間、恢復(fù)時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組佩戴及恢復(fù)時間比較
兩組炎癥總發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表4。
表4 兩組炎癥發(fā)生情況比較[例(%)]
牙冠延長術(shù)不僅可有效修復(fù)殘根,還可糾正過短牙冠,增強(qiáng)修復(fù)體穩(wěn)固性。全冠修復(fù)可幫助固定義齒,修復(fù)受損牙齒功能、美觀度、形態(tài)等,但修復(fù)材料的差異對行牙冠延長術(shù)患者的牙周狀況及預(yù)后等的影響不同,故探尋性能理想的修復(fù)材料十分必要。金屬烤瓷冠所采用的金屬烤瓷是由傳統(tǒng)制作工藝制作而成,至今仍存在邊緣缺損、收縮不密合等不良現(xiàn)象,影響修復(fù)后牙周恢復(fù)進(jìn)程[6]。氧化鋯材料具有堅硬、抗折的優(yōu)點(diǎn),利于提高牙齒咬合力,且修復(fù)內(nèi)冠是白色,透光性能好,可有效減少牙齦邊緣著色,降低對牙齦的刺激,進(jìn)而有效促進(jìn)修復(fù)后牙周恢復(fù);此外,氧化鋯材料不易被唾液分解,利于維持牙齒美觀[7]。
本研究結(jié)果顯示,治療后,試驗(yàn)組牙周狀況優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),提示氧化鋯材料應(yīng)用于前牙牙冠延長術(shù)修復(fù)中,對牙周狀況的影響較金屬烤瓷冠修復(fù)小。原因可能為,氧化鋯全瓷性能好、菌斑附著少,利于牙冠延長術(shù)術(shù)后組織修復(fù),能降低水腫、感染發(fā)生率,更好地保護(hù)牙周組織;且氧化鋯材料輕,利于降低牙齒因承重量大而引起的不適感;此外,氧化鋯材料耐高溫、腐蝕,即使長時間佩戴也不會造成材料磨損。金屬烤瓷因邊緣密合性低,邊緣不完整,易被牙菌斑附著,基牙與修復(fù)體復(fù)合度低,影響牙周修復(fù)[8-9]。本研究結(jié)果顯示,治療結(jié)束后6個月,兩組SBI、PLI、MD均低于治療前,且試驗(yàn)組SBI、PLI、MD均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。該結(jié)果說明氧化鋯材料修復(fù)更利于提高患者預(yù)后。其原因?yàn)?,氧化鋯材料生物相容性更佳,堅韌、硬度高。與劉學(xué)軍等[10]的研究結(jié)果相似。本研究結(jié)果顯示,試驗(yàn)組修復(fù)體佩戴時間、恢復(fù)時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。其原因?yàn)?,氧化鋯材料冠修?fù)因菌斑附著力低,對牙周組織損傷小,故牙周病損傷程度低;加之氧化鋯材料修復(fù)有效規(guī)避了金屬材料因鑄造出現(xiàn)的鎖孔、不均勻、雜質(zhì)等弊端,可強(qiáng)化牙冠邊緣密合度,促進(jìn)牙周修復(fù),利于縮短恢復(fù)時間[11]。本研究結(jié)果還顯示,兩組炎癥總發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),說明氧化鋯材料修復(fù)安全可靠。金屬烤瓷在修復(fù)過程中,材料中游離的金屬離子可引起牙周紅腫、過敏性炎癥,進(jìn)而可誘發(fā)牙周炎等;而氧化鋯材料在牙冠修復(fù)中通過計算機(jī)輔助制作修復(fù)體,牙體制備技術(shù)精良,利于減少對牙周的刺激,降低炎癥發(fā)生風(fēng)險[12]。但臨床在開展牙冠修復(fù)時,應(yīng)根據(jù)患者個體需求、牙周狀況等綜合考量,選取最佳的修復(fù)材料,旨在實(shí)現(xiàn)患者整體獲益。
綜上所述,針對行前牙牙冠延長術(shù)患者,采用氧化鋯材料進(jìn)行修復(fù)可顯著縮短修復(fù)體佩戴時間及恢復(fù)時間,改善牙周狀況,促進(jìn)預(yù)后恢復(fù),且安全可靠。