袁祖社，王 鑫

(1.陜西師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，陜西 西安 710119；2.北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，北京 100091)

人類社會(huì)的發(fā)展實(shí)踐從一開始就面臨著合理性的難題。工業(yè)文明以來(lái),“發(fā)展”被等同于愈來(lái)愈多的財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程,此一片面、狹隘的、非合理的發(fā)展觀給人類社會(huì)帶來(lái)了嚴(yán)重的后果,自然生態(tài)遭到破壞、精神世界出現(xiàn)物化、世俗化以及無(wú)意義感倍增等,嚴(yán)重制約了人類美好生活的實(shí)現(xiàn)。那么何謂發(fā)展合理性，發(fā)展與美好生活之間的關(guān)系究竟是什么，以及美好生活本位社會(huì)公共治理邏輯等問(wèn)題,值得我們進(jìn)一步探討。

一、發(fā)展合理性之內(nèi)蘊(yùn):發(fā)展之人性化趨勢(shì)與人類文明的價(jià)值創(chuàng)造

有文明史以來(lái),尤其是近代世界范圍內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中,任何一種發(fā)展實(shí)踐都必然蘊(yùn)含著“合理性”的難題?！岸?zhàn)”以后,以自由個(gè)人主義文化價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)為依循的先發(fā)現(xiàn)代化的資本主義國(guó)家普遍堅(jiān)持“以發(fā)展求生存”的法則,一種想當(dāng)然意義上的“發(fā)展是天然合理的”成為主觀性信念,缺少對(duì)發(fā)展合理與否的價(jià)值理性關(guān)切。此一信念在全球范圍內(nèi)的蔓延,引發(fā)了深刻的價(jià)值危機(jī)和人性危機(jī)。正如有學(xué)者所論:“西方工業(yè)社會(huì)所形成的現(xiàn)代發(fā)展觀最根本的危機(jī),是發(fā)展問(wèn)題上的價(jià)值觀危機(jī)。當(dāng)代世界之所以會(huì)出現(xiàn)人的‘生存危機(jī)’,其根本原因就在于當(dāng)代的發(fā)展模式只有動(dòng)力機(jī)制(如追求無(wú)限占有、消費(fèi)物質(zhì)財(cái)富的欲望和自由競(jìng)爭(zhēng))而沒有發(fā)展的自我評(píng)價(jià)機(jī)制。它所關(guān)注的只是‘如何發(fā)展’(即發(fā)展的技術(shù)問(wèn)題),而對(duì)于‘什么樣的發(fā)展才是好的發(fā)展’和‘為了什么而發(fā)展’的目的論和價(jià)值論問(wèn)題卻漠不關(guān)心?！盵1]發(fā)展之原初目的,是指向美好生活理想,實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,然而現(xiàn)代性發(fā)展的后果,卻讓發(fā)展背離其原有的初衷,使本應(yīng)相互依存的人類共同體變得分裂與疏離。此一發(fā)展悖反性邏輯給予我們深刻的啟示:發(fā)展不僅僅是滿足人類生活與生存需要,更是促進(jìn)優(yōu)良人性進(jìn)化和人類文明進(jìn)步的價(jià)值創(chuàng)造。

“發(fā)展”作為人類生存與生活實(shí)踐的必要形式,蘊(yùn)含著一種相對(duì)普遍意義上的人類美好生活的實(shí)現(xiàn)。發(fā)展的這一價(jià)值目標(biāo)在馬克思主義經(jīng)典作家那里,就通過(guò)發(fā)展并在發(fā)展中最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,即發(fā)展主體身心和諧基礎(chǔ)上優(yōu)良心性秩序的建立與人性的整全與完善。因此,可以說(shuō)一種合理發(fā)展價(jià)值觀的出場(chǎng),意味著人性結(jié)構(gòu)的充實(shí)、豐盈與完善,必將引領(lǐng)人類邁向一種文明的高尚的理想境界。自人類文明以來(lái),發(fā)展并非形上意義的理念期許,而是作為人性實(shí)現(xiàn)自身的一種特定方式成為人類社會(huì)文明最大的價(jià)值源。也就是說(shuō),人性的完善與整全從客觀上促使、引導(dǎo)人類社會(huì)的發(fā)展邁向更高層次的價(jià)值境界。發(fā)端于西方17—18世紀(jì)以來(lái)的啟蒙現(xiàn)代性社會(huì)的發(fā)展觀通常被稱之為“傳統(tǒng)的發(fā)展觀”,其背后的社會(huì)歷史背景則是全球范圍內(nèi)的現(xiàn)代化、工業(yè)化進(jìn)程中,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有制的資本邏輯為制度保障、技術(shù)理性等為主導(dǎo)的財(cái)富最大化和自由個(gè)人主義、享樂(lè)主義等盛行。其結(jié)果使得發(fā)展實(shí)踐偏離了社會(huì)公共價(jià)值的邏輯,出現(xiàn)了物質(zhì)與精神、科技與道德、人與人的對(duì)立、對(duì)抗與沖突。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)此有深刻的剖析:“財(cái)富的新源泉,由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的?！F(xiàn)代工業(yè)和科學(xué)為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對(duì)抗,我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的這種對(duì)抗,是顯而易見的、不可避免的和毋庸?fàn)庌q的事實(shí)?！盵2]775在20世紀(jì)著名精神分析學(xué)家弗洛伊德(Sigmund Freud)看來(lái),文明是人類發(fā)展和人性演化高級(jí)階段的產(chǎn)物,原因有二:一方面,文明是一種獲得性的知識(shí)和能力,這種能力形成于“人類為了控制自然的力量和汲取它的寶藏以滿足人類需要”的活動(dòng)之中;另一方面,文明是“各種規(guī)章制度”的綜合。其功用在于“調(diào)節(jié)人與人之間的相互關(guān)系”,尤其是調(diào)節(jié)財(cái)富分配關(guān)系[3]18。弗洛伊德提出并具體分析了人類文明的產(chǎn)生和發(fā)展有三大主要特征:其一,文明是人類共同生活得以進(jìn)化的力量,也是公正觀念產(chǎn)生的基礎(chǔ);其二,文明的產(chǎn)生使人類的本能得以升華;其三,文明的發(fā)展源自人的本能不斷遭受“文化挫折”。在弗洛伊德看來(lái),人類的欲望是無(wú)窮的,而滿足永遠(yuǎn)是暫時(shí)而相對(duì)的。人類生活中永遠(yuǎn)充滿著欲求和不滿,這就是文化的挫折。文化的挫折、價(jià)值的失落以及生活意義的迷茫等,支配著啟蒙以來(lái)三四百年人類社會(huì)關(guān)系的絕大部分領(lǐng)域。而人類文明的這種畸形的、殘缺態(tài)的發(fā)展過(guò)程愈是深入,其負(fù)面影響和消極后果愈是普遍和深重。資產(chǎn)階級(jí)的“文明社會(huì)”理想是一個(gè)以自由個(gè)性、市場(chǎng)化體制、資本邏輯以及技術(shù)理性等完美結(jié)合的個(gè)人利益至上的新社會(huì)形態(tài)[4]。在這樣一種社會(huì)建制中,人們充分享受文明社會(huì)帶來(lái)的豐碩果實(shí),同時(shí)也承受著日益功利化、疏離化、非人性化發(fā)展所帶來(lái)的后果。在這個(gè)意義上,發(fā)展的人性化是在日趨激烈的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中衡量一個(gè)國(guó)家或民族是否文明的重要價(jià)值尺度。

合理性理念對(duì)于人類的生存與發(fā)展而言,并非是外在的、抽象的或普世意義上的“形式合理性”。合理性是現(xiàn)實(shí)的,它存在于人的生存與生活實(shí)踐之中,追求的是人的真實(shí)的存在價(jià)值和意義。合理性的標(biāo)準(zhǔn)分為內(nèi)外兩方面,對(duì)外協(xié)調(diào)人和對(duì)象世界之間的關(guān)系,對(duì)內(nèi)確保人的生活世界的獨(dú)立性和人性自身的完整性,“不斷地創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)較為美好的和諧的生活”?！耙虼? 現(xiàn)代合理性所凸顯的是它的人學(xué)價(jià)值蘊(yùn)含,它所體現(xiàn)的是一種實(shí)踐的智慧?！盵5]發(fā)展合理性的實(shí)質(zhì),是克服現(xiàn)代性發(fā)展觀念的單向度實(shí)踐所造成的人與對(duì)象世界和自身的多重疏離,著眼歷史總體性、實(shí)踐主體性、生存公共性以及價(jià)值超越性目標(biāo),努力追求并最終實(shí)現(xiàn)人的生活世界的獨(dú)立性和人性自身的完整性。

中國(guó)政府、中國(guó)社會(huì)、中國(guó)思想界關(guān)于“創(chuàng)新”“協(xié)調(diào)”“綠色”“開放”“共享”之新發(fā)展理念的提出,是全球范圍內(nèi)人類以反思、批判的立場(chǎng),徹底矯正、克服以往舊的發(fā)展觀念的發(fā)展理念和實(shí)踐的偏差、弊端,實(shí)現(xiàn)發(fā)展理念、機(jī)制、模式、目標(biāo)等方面全面性、深刻性自主變革的歷史必然,是發(fā)展理論的新境界和發(fā)展實(shí)踐的新目標(biāo),是未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性和典范性意義上,從關(guān)涉人類文明新形態(tài)創(chuàng)造的整體意義上,為人性、社會(huì)以及制度自身的健全發(fā)展所提出的新的模型和更具前瞻性、引領(lǐng)性的實(shí)踐方略。發(fā)展的人性化一方面關(guān)涉人與社會(huì)共同發(fā)展的理想,即通過(guò)發(fā)展并在發(fā)展中獲得更多的公平和正義,確保人性獲得完整性、體面性和尊嚴(yán)感[4];另一方面,在更本質(zhì)意義上,也可以理解為“一種向著某種合理目標(biāo)的實(shí)踐生成,是在這一過(guò)程中并通過(guò)此過(guò)程實(shí)現(xiàn)的人性的培育、改變、完善、優(yōu)化和升華”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,在理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的意義上發(fā)展合理性應(yīng)包含以下三方面的實(shí)質(zhì)性因素。

其一,優(yōu)美生態(tài)(社會(huì)發(fā)展的生態(tài)理性或者生態(tài)合理性,這是發(fā)展合理性實(shí)踐的基礎(chǔ)、前提)。生態(tài)環(huán)境的優(yōu)良與否與人類對(duì)發(fā)展觀念預(yù)設(shè)和實(shí)踐方式密切相關(guān)。難以想象,一種發(fā)展觀念如果是以對(duì)象世界的征服、支配和改造為目的,一定是支配人類行為的人性出了問(wèn)題,難以形成一種健全、合理的發(fā)展理念。因此,優(yōu)美生態(tài)的創(chuàng)造、維護(hù)與保持,是發(fā)展與人性之間關(guān)系是否合理的試金石。具體而言,自然是人類生存的家園,為人類提供了生存與生活的一切。因此,合理的發(fā)展理應(yīng)考慮到自然系統(tǒng)的生態(tài)性和自身的承受能力與限度,約制人類的欲望,保持發(fā)展與人性、需要與欲望之間的張力。1989年12月22日第44屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)召開的環(huán)境與發(fā)展大會(huì)的決議(聯(lián)大第44/228號(hào))曾犀利地指出:發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家日益高漲的消費(fèi)主義文化和生活方式,是導(dǎo)致全球生態(tài)環(huán)境持續(xù)不斷地加劇和惡化的根本原因。因此,人性發(fā)展要以自然生態(tài)系統(tǒng)能承受的合理閾值為限度,追求一種恰當(dāng)、適度的發(fā)展模式。從本質(zhì)上說(shuō),發(fā)展的人性化提倡發(fā)展主體欲望的自我約制,而尊重生態(tài)的合理閾值,體現(xiàn)了人對(duì)自然最大限度的尊重,是追求生態(tài)智慧、審美德性與人性進(jìn)化的價(jià)值新境界。馬克思認(rèn)為，人與自然的關(guān)系與人與人的關(guān)系之間是相互包含、相互創(chuàng)造的,二者的相互作用作為一種“感性的形式”和客觀的事實(shí),“……表明屬人的存在,何種程度上對(duì)人來(lái)說(shuō)成了自然界,或者自然界在何種程度上成了屬人的存在。因而,根據(jù)這種關(guān)系就可以判斷出人的整個(gè)文明程度”[6]72。

進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)代,優(yōu)良生態(tài)成為共識(shí)性意義上高質(zhì)量發(fā)展的前提和手段，也是人民美好生活的重要內(nèi)容和目標(biāo)。優(yōu)良生態(tài)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),一方面強(qiáng)調(diào)的是人與生態(tài)的不可分割性。生態(tài)的變化無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響、改變著人類的生存與生活,對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞就是對(duì)人自身“無(wú)機(jī)的身體”的破壞,最終是對(duì)人類整體性生態(tài)福祉和公共利益的損害。習(xí)近平總書記指出:“把生態(tài)保護(hù)好,把生態(tài)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái),才能實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。”新時(shí)代,物質(zhì)和精神并重，尤其是優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境以及越來(lái)越多的實(shí)實(shí)在在的生態(tài)產(chǎn)品的需求,正在成為人民群眾關(guān)于幸福、美好生活評(píng)判的新的、更高的標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此,另一方面,優(yōu)良生態(tài)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),還包括維護(hù)生態(tài)資源的代內(nèi)共享與代際公正。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品?！碧貏e是黨的十九大報(bào)告明確提出,要把污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)作為邁向高質(zhì)量發(fā)展必須跨越的關(guān)口,向全社會(huì)提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),意味著國(guó)家層面要以制度、法規(guī)和政策制定與實(shí)施的方式,切實(shí)完善生態(tài)保護(hù)的公共規(guī)則,引導(dǎo)企業(yè)、社會(huì)以及全體民眾樹立良好的生態(tài)理性、生態(tài)機(jī)制和生態(tài)保護(hù)意識(shí),自覺承擔(dān)生態(tài)治理的共同責(zé)任。

其二,正義社會(huì)(這是良好的社會(huì)發(fā)展實(shí)踐所依托的制度合理性,這是發(fā)展合理性得以實(shí)現(xiàn)的公共價(jià)值根基和保障)。對(duì)任何一個(gè)國(guó)家和民族來(lái)說(shuō),對(duì)社會(huì)正義的追求始終包含著深刻的價(jià)值信念、倫理信念以及精神信念,是對(duì)人性的深刻考驗(yàn)。人們對(duì)未來(lái)美好社會(huì)的設(shè)想中,“正義性”是任何一個(gè)健康社會(huì)不可或缺的制度原則與精神追求,“正義社會(huì)”旨在從人與社會(huì)的整體出發(fā),保障和最大限度地達(dá)成使每一個(gè)社會(huì)成員擁有同等的發(fā)展權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì),以健康、合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)甚至人性結(jié)構(gòu)促進(jìn)人類總體性目標(biāo)不斷實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)上,各種社會(huì)關(guān)系和利益結(jié)構(gòu)恰當(dāng)、協(xié)調(diào)發(fā)展。正義與發(fā)展對(duì)于人類社會(huì)歷史進(jìn)步與人類未來(lái)的進(jìn)化方向是同等重要的?！芭c優(yōu)良發(fā)展相同步的正義社會(huì),……吁求的是人的合理發(fā)展實(shí)踐基礎(chǔ)上人的自由自覺本質(zhì)的不斷實(shí)現(xiàn)。”[4]馬克思說(shuō)：“正像社會(huì)創(chuàng)造著作為人的人一樣,人也創(chuàng)造社會(huì)?！盵6]298可見,只有人性的健全和人的本質(zhì)的進(jìn)化,才能創(chuàng)造合理的發(fā)展和制度,也只有人性的健全才能從本質(zhì)上滿足人類文明進(jìn)步的要求。以此為觀照,一種破壞、違背人性整全性的發(fā)展實(shí)踐必然導(dǎo)致人類社會(huì)整體性的疏離和潰散。

人性發(fā)展的社會(huì)公共理性追求是“正義社會(huì)”理想目標(biāo)的達(dá)成。人性發(fā)展追求一種公正的發(fā)展方式,其內(nèi)在意蘊(yùn)不僅是個(gè)體權(quán)利或者群體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與公平機(jī)制的建立,它還表現(xiàn)了作為社會(huì)發(fā)展主體的“人”尊嚴(yán)、體面、優(yōu)雅人性的達(dá)成。一般來(lái)說(shuō),如果一種發(fā)展帶來(lái)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的分層、貧富發(fā)展不均、階級(jí)分化和財(cái)富的占有與分配不公,那么這種發(fā)展模式一定是違背人性的、非合理、非正義的。這樣的發(fā)展只會(huì)帶來(lái)人性的缺失,最終成為人類文明進(jìn)步的絆腳石。

其三,品質(zhì)生活(這是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展合理性的理想形態(tài)的價(jià)值目標(biāo)。品質(zhì)生活表征的是合理性發(fā)展的應(yīng)然性、理想性境界,是發(fā)展主體以審美性視野整體性,對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展之于整個(gè)人類詩(shī)意化生存的整體性觀照與自覺踐履)。

啟蒙現(xiàn)代性以來(lái), 人類之所以在發(fā)展觀念上陷入迷茫, 被各種畸形的發(fā)展觀念所誤導(dǎo),發(fā)展實(shí)踐中出現(xiàn)了嚴(yán)重“物化”現(xiàn)實(shí), 導(dǎo)致了生活價(jià)值目標(biāo)的失落和意義的迷失, 其根本的原因,就在于遺忘了發(fā)展的“初心”, 發(fā)展變成對(duì)于人的生活的外在物, 甚或與人的生活相對(duì)立。 從道理上講, 在與歷史演進(jìn)的客觀規(guī)律與人類文明、 人性演化進(jìn)程內(nèi)在契合的意義上, 發(fā)展不僅僅是一種客觀的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)歷史事實(shí), 同時(shí)更是一種秉持“發(fā)展讓生活更美好”的公共性、 價(jià)值性實(shí)踐。 如此, 合理性的發(fā)展或者發(fā)展的合理性, 在其更為深刻、 更為本質(zhì)的意義上, 是對(duì)于作為發(fā)展主體的人的優(yōu)良的、 健全的生活形態(tài)的重塑與再造。

人類社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)追求的是一種有品質(zhì)、有質(zhì)量的和諧、健康的生活方式，而這種生活方式的實(shí)現(xiàn)離不開一種合理的、人性的發(fā)展觀念。具體而言,從人與人的關(guān)系出發(fā),發(fā)展的人性化致力于解決人與人之間以及人類身心的平衡、和諧與健康發(fā)展。物欲的膨脹和財(cái)富的爭(zhēng)奪與占有是“現(xiàn)代性”造成的人性扭曲,最終導(dǎo)致現(xiàn)代人的身心分裂。這種分裂的價(jià)值觀帶來(lái)的是人性的異化以及人的自由全面發(fā)展本質(zhì)的喪失。發(fā)展實(shí)踐和發(fā)展方式的認(rèn)識(shí)和選擇都必然與人類心靈的健康、有序相關(guān)聯(lián),任何一種形式的發(fā)展實(shí)踐都會(huì)引發(fā)社會(huì)機(jī)制、利益結(jié)構(gòu)的分化,更嚴(yán)重者甚至影響人性的自我約制能力,從而造成人的行為的失范。而任何一個(gè)國(guó)家發(fā)展模式的選擇、發(fā)展道路的推進(jìn)以及發(fā)展路線的制定都離不開優(yōu)良人性的引導(dǎo),在一定程度上,人性以特定形式、特定方式影響著社會(huì)發(fā)展觀念的制定和選擇,同時(shí),任何國(guó)家和社會(huì)非合理性發(fā)展勢(shì)必造成人性的分裂、缺失和退化。一個(gè)社會(huì)的發(fā)展如果帶來(lái)的是自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)以及人的精神生態(tài)的整體分裂與失衡,那么即使這種發(fā)展觀念帶來(lái)了再多所謂的物質(zhì)豐富,在這種價(jià)值觀影響下的現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體不可能實(shí)現(xiàn)真正的自由全面發(fā)展,又何談美好生活。因此,人性的進(jìn)化和整全性往往彰顯了一個(gè)國(guó)家和民族的文化水平與文明進(jìn)步程度。

二、發(fā)展合理性之優(yōu)良信念理?yè)?jù):社會(huì)公共價(jià)值信念與美好生活理想的達(dá)成

價(jià)值是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)生性要素,是本體和理?yè)?jù),更是目標(biāo)、指針、方向和引領(lǐng)。缺少價(jià)值理念介入和規(guī)制的發(fā)展,一定會(huì)自我迷失和錯(cuò)位。在社會(huì)發(fā)展理論和實(shí)踐問(wèn)題上,究竟是以個(gè)體利益、財(cái)富和享樂(lè)最大化為基本遵循,還是以整個(gè)人類共同的福祉為至上信念,導(dǎo)致了兩種不同發(fā)展觀念的分野。公共價(jià)值、公共利益關(guān)涉總體性意義上公眾的生存、發(fā)展與價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根本。社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中如何使發(fā)展更加合理性,更加體現(xiàn)社會(huì)公共價(jià)值,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化,是現(xiàn)代性理論和實(shí)踐中的一個(gè)最大難題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物之一亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)曾斷言,“一只看不見的手”能成功地引導(dǎo)著自私追求自己利益的個(gè)人客觀上促進(jìn)社會(huì)公共利益[7]27。 但是真實(shí)的情況卻是在具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程之中, 私利和公益之間的沖突從來(lái)沒有得到較好的解決。 對(duì)此, 日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)者金澤良雄有深刻洞見: “現(xiàn)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的法律秩序是以自由主義經(jīng)濟(jì)之法即市民法為基礎(chǔ), 并由國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的各種法律制度構(gòu)成的。 后者是適應(yīng)市民社會(huì)關(guān)于協(xié)調(diào)社會(huì)的要求而產(chǎn)生的, 是以市民法為基礎(chǔ)的, 同時(shí)又表現(xiàn)出與之不同的特征, 因?yàn)檫@些法與市民社會(huì)中的私人性是相對(duì)立的, 具有社會(huì)的公共性?！盵8]28

啟蒙以來(lái)的市民社會(huì)遭遇了資產(chǎn)階級(jí)以原子化個(gè)體為核心的自由主義的沖擊,社會(huì)公共價(jià)值在自由主義個(gè)體化生存邏輯中被消解和扭曲。自由主義和功利主義的盛行,使現(xiàn)代人追求的美好生活不再具有普遍的和整體性的公共價(jià)值意義,而是轉(zhuǎn)向私人領(lǐng)域的私人利益和權(quán)利最大化,并逐漸成為美好生活的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這種價(jià)值觀造成了現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體生存的“無(wú)根性”“離散性”和“無(wú)意義感”的加劇,從更深層意義上說(shuō)是現(xiàn)代社會(huì)人性的異化。以上種種給予我們深刻的啟示是,現(xiàn)代性發(fā)展所導(dǎo)致的社會(huì)個(gè)體的原子化與社會(huì)公共價(jià)值的分裂,使原本具有公共性的人性結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度模式遭到普遍質(zhì)疑。馬克斯·韋伯(Max Weber)曾說(shuō),現(xiàn)代性發(fā)展觀念和實(shí)踐,嚴(yán)重挫敗了人性的一切美好期許,其結(jié)果,是公共生活中原有的那些終極的、最高貴的價(jià)值,都變得銷聲匿跡了,“……他們或者遁入神秘生活的超驗(yàn)領(lǐng)域,或者走進(jìn)個(gè)人之間直接的私人交往的友愛之中”[9]48。

就具體的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展關(guān)于公共價(jià)值的設(shè)定、追尋和體現(xiàn)而言,至少包括了經(jīng)濟(jì)發(fā)展之公共性、制度公共性實(shí)踐以及人類生活形態(tài)的公共性等三個(gè)方面的內(nèi)容。

其一,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共性價(jià)值信念與追求。“美好生活”是人類社會(huì)發(fā)展的永恒價(jià)值歸旨,從整體意義上集合了人類社會(huì)發(fā)展幾乎所有的公共性實(shí)踐和公共價(jià)值。啟蒙以來(lái),現(xiàn)代世俗社會(huì)的重點(diǎn)在于此世的世界,而不是彼岸世界。不論現(xiàn)代人是否擁有宗教信仰,他們的抱負(fù)、欲求、渴望,一般都指向此世的貢獻(xiàn)、選擇、財(cái)富。生活的富裕、滿足和質(zhì)量是通過(guò)人一生的所有經(jīng)歷、體驗(yàn)的深度來(lái)測(cè)量的。在此語(yǔ)境下,好的生活就是愈來(lái)愈豐富的生活,也就是有豐富的生存體驗(yàn)與能夠充分自我實(shí)現(xiàn)的生活。這讓我們不會(huì)再去期待彼岸的“極樂(lè)世界”,而是寧愿堅(jiān)持在此世的諸多可能性當(dāng)中,通過(guò)發(fā)展盡可能實(shí)現(xiàn)各種有關(guān)美好生活的一切可能。美國(guó)哲學(xué)家德尼·古萊(Denis Goulet)在追問(wèn)發(fā)展的目標(biāo)和共同價(jià)值時(shí)指出,“以美好生活看待發(fā)展”是所有發(fā)達(dá)或者不發(fā)達(dá)社會(huì)在基本價(jià)值問(wèn)題上的共同信念,盡管如此,究竟何謂“美好生活”,不同的制度和社會(huì)有不同的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。古萊對(duì)美好生活的公共價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的闡述中進(jìn)一步說(shuō)道:“三種價(jià)值觀是所有個(gè)人和社會(huì)都在追求的目標(biāo):最大限度的生存、尊重和自由?！盵10]49“美好生活”作為一種對(duì)既定現(xiàn)實(shí)的超越性希望,是人性本質(zhì)的體現(xiàn)?？陀^地講,美好生活是一種人類永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成的生活狀態(tài),其內(nèi)涵是一種并不確定性的概念,美好生活是人們對(duì)于生活的一種美好的期許。被國(guó)際社會(huì)稱之為20世紀(jì)我們時(shí)代最前沿的思想家和科學(xué)家之一的布達(dá)佩斯俱樂(lè)部創(chuàng)始人拉茲洛(Ervin Laszlo)說(shuō)道:“快樂(lè)不是最終達(dá)到目的,而在追求的過(guò)程之中?！闭鎸?shí)的、真正的快樂(lè),是在發(fā)展中并通過(guò)發(fā)展不斷完善和實(shí)現(xiàn)的“個(gè)人創(chuàng)造”“公正誠(chéng)實(shí)”“愛和友情”“在茫茫人世中特立獨(dú)行”“與自然和諧相處”,“……是問(wèn)心無(wú)愧地為自己、社會(huì)以及全人類盡最大努力”等美好人性品質(zhì)的展示[11]14。

立足馬克思主義唯物史觀的理論立場(chǎng),從社會(huì)發(fā)展的合理目標(biāo)來(lái)看,公共性無(wú)疑是人類生存發(fā)展的最基本、最核心的價(jià)值訴求。與傳統(tǒng)發(fā)展觀注重、倡導(dǎo)以GDP為中心的單極性粗放經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式不同,黨的十八大以來(lái),新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化所堅(jiān)持的“新發(fā)展理念”致力于將社會(huì)發(fā)展保持在合理區(qū)間,更加強(qiáng)調(diào)發(fā)展結(jié)構(gòu)(速度、質(zhì)量、效益相平衡的公共性集約增長(zhǎng))的合理性、發(fā)展動(dòng)力的創(chuàng)新性(尊重市場(chǎng)公共規(guī)律,確保市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用)以及發(fā)展方式(倡導(dǎo)速度與效益、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境優(yōu)化平衡發(fā)展)協(xié)調(diào)性,發(fā)展目標(biāo)的生態(tài)優(yōu)化性、發(fā)展成果的普惠性等的有機(jī)統(tǒng)一,旨在推動(dòng)自然、社會(huì)和人相協(xié)調(diào)的公共性發(fā)展,體現(xiàn)出順應(yīng)后現(xiàn)代化潮流和人類文明發(fā)展最新趨勢(shì)的制度公共性價(jià)值。

其二,人類生活形態(tài)的公共性內(nèi)涵與意義。社會(huì)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中,社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過(guò)程,本質(zhì)上就是由狹隘的地域、身份社會(huì)向世界歷史意義上的契約性公共社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn),人類的發(fā)展實(shí)踐在促使這種生活形態(tài)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中,起到了重要的作用。社會(huì)現(xiàn)代化的全球擴(kuò)展,不僅僅意味著人類生產(chǎn)方式、生活方式的全球化,更為人類創(chuàng)造了一種普遍性意義的公共生活新形態(tài)。

此種公共生活兼顧了不同背景、利益、興趣的人群,尊重不同歷史傳統(tǒng)、不同民族、不同文化價(jià)值觀情境中的每一個(gè)體從他自己的位置上看世界的立場(chǎng),強(qiáng)調(diào)“有我”的共同體,強(qiáng)調(diào)合理的發(fā)展的宗旨在于不斷消除隔閡、差異和異質(zhì)性,從而在發(fā)展中并通過(guò)發(fā)展理解人類以并生、共在、共享等為核心價(jià)值的公共生活的深刻意義,強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于特定共同體價(jià)值的認(rèn)同與尊重,這是現(xiàn)代性意義上人類新的公共生活的歷史和邏輯起點(diǎn),更是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展合理性的內(nèi)在要求。美好生活理念一定是基于某種共同的價(jià)值認(rèn)同的基礎(chǔ)上,以特定的“共同體”方式對(duì)某種價(jià)值的追求和實(shí)踐。有學(xué)者說(shuō)道：“美好生活是理念,是基于超越現(xiàn)實(shí)的期望,因其根本上是基于某種與人性的進(jìn)化、發(fā)育層次相一致的創(chuàng)造與設(shè)計(jì),因此,它永遠(yuǎn)都是非自足的。同時(shí),美好生活一定又是向自主目標(biāo)不斷邁進(jìn)和攀升的自由的生活。一方面,美好生活是一個(gè)盡可想象的、邊界比較模糊的理念層面的東西;另一方面,美好生活就如熱議的幸福生活一樣,是一個(gè)與特定歷史時(shí)代的發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)著的?！盵12]構(gòu)成美好生活的基本要素似乎是每一個(gè)公民較易感受到的經(jīng)濟(jì)富裕、政治廉潔、文化繁榮、人際友善、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)等。這些因素是我們能夠真切地看得到的美好生活實(shí)現(xiàn)的外在理?yè)?jù),同時(shí)美好生活的實(shí)現(xiàn)更為根本的要求是人的內(nèi)在理?yè)?jù),即人的尊嚴(yán)感、體面感以及道德自覺,最終是實(shí)現(xiàn)人性不斷豐富完善的社會(huì)公共價(jià)值。

其三,制度公共性實(shí)踐的本質(zhì)與追求?！爸贫仁菄?guó)家運(yùn)行的基本架構(gòu),是社會(huì)發(fā)展的根本支撐,是‘秩序’與‘規(guī)則’的集中體現(xiàn)?！盵13]經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史表明,特定歷史時(shí)期、特定的民族國(guó)家,其社會(huì)制度安排與整合能力,直接關(guān)涉發(fā)展與人性關(guān)系的水平、質(zhì)量與境界。

現(xiàn)代化發(fā)展實(shí)踐中,社會(huì)公共價(jià)值與美好生活是相因相資、有機(jī)統(tǒng)一的。公共價(jià)值規(guī)定了美好生活的內(nèi)涵和邊界,美好生活理想的達(dá)成一定基于某種被正確理解的公共價(jià)值信念,是人類普遍福祉的達(dá)成與保障人類公正權(quán)利的價(jià)值體現(xiàn)。一個(gè)公序良俗的社會(huì)之內(nèi)在要求是以制度正義推進(jìn)美好生活的達(dá)成。在此意義上,一方面,“公共價(jià)值”旨在變革人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中諸多不平等、不公正的社會(huì)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)美好生活理想價(jià)值目標(biāo)的制度化的公共理性共識(shí)；另一方面,“公共價(jià)值”是人類社會(huì)發(fā)展和人性自我約制的內(nèi)在尺度,它包含三個(gè)方面:首先,經(jīng)濟(jì)發(fā)展之公共性。以往資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是一種自私的經(jīng)濟(jì),它只強(qiáng)調(diào)“增長(zhǎng)”和實(shí)現(xiàn)眼前利益,而沒有看社會(huì)發(fā)展和人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,人類社會(huì)非合理的發(fā)展方式帶來(lái)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)、制度危機(jī)甚至人性危機(jī),從本質(zhì)上說(shuō)是社會(huì)公共價(jià)值的扭曲、失衡以及人性的迷失。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展之公共性遵循社會(huì)發(fā)展的生態(tài)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律,在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與財(cái)富累積與滿足的人性尺度。其次,制度公共性的實(shí)踐。資產(chǎn)階級(jí)政治制度從本質(zhì)上說(shuō)是一種缺乏公共性的非合理的制度安排,這種制度的價(jià)值指向并不是全人類的普遍福祉,而是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)少部分人的特權(quán),倡導(dǎo)部分人經(jīng)濟(jì)上的自由、政治上的民主和人與人之間的平等,而排斥無(wú)產(chǎn)階級(jí)享受公平正義權(quán)利的機(jī)會(huì),偏離了制度公共性實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求。優(yōu)良的制度實(shí)踐是保障全體公民享受平等的權(quán)利和促成全人類共同的、相互依存的生活藝術(shù)。最后,人類生活形態(tài)的公共性。沒有人否認(rèn),后現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)公共價(jià)值、公共信念遭到全面解構(gòu)的時(shí)代,人類生存與生活世界的價(jià)值危機(jī)意味著人類對(duì)美好生活價(jià)值信念的曲解和偏離?！艾F(xiàn)代社會(huì)把每個(gè)人的生活分割成多種片段,每個(gè)片段都有它自己的準(zhǔn)則和行為模式?！盵14]257以西方資本主義社會(huì)為代表的國(guó)家,離散化的生活秩序、自由主義的價(jià)值觀的盛行使國(guó)家無(wú)力承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)一種公共性的價(jià)值信仰,人類日益加深的生存困境、沖突和人性迷失正是因?yàn)槿鄙僖环N人類普遍福祉的公共價(jià)值信念。重構(gòu)一種生命、生存、生活與生態(tài)共享的“共同體”信念是達(dá)成未來(lái)美好生活的新的社會(huì)公共性格局。質(zhì)言之,現(xiàn)代社會(huì)處于一個(gè)多元混生的復(fù)雜場(chǎng)域,不同民族、國(guó)家、群體到個(gè)體的多極化、多元化、多樣化使現(xiàn)代社會(huì)依然處于一個(gè)不平等的世界之中,在此背景下,構(gòu)建一種自洽的公共生活樣式是實(shí)現(xiàn)人類普世性美好生活的最終選擇。

公共價(jià)值的建構(gòu)是人性進(jìn)化所能達(dá)到的文明高度的實(shí)踐文化表征,進(jìn)一步說(shuō),公共價(jià)值與美好生活的探索是在對(duì)人性普遍反思、批判的基礎(chǔ)上,追求發(fā)展的合理性與人性化趨勢(shì)。進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)代,以習(xí)近平同志為核心的黨中央,以人類共同價(jià)值與人類命運(yùn)共同體為公共價(jià)值目標(biāo),提出了一系列具有前瞻性和超越性的制度和方案,體現(xiàn)在困頓、迷茫時(shí)期解決全球問(wèn)題的中國(guó)智慧和中國(guó)方案,為構(gòu)建一個(gè)公正、協(xié)調(diào)的美麗新世界提供了新的人性化發(fā)展范式,其遵循的是中國(guó)特色社會(huì)主義制度對(duì)優(yōu)良人性的塑造,將文明人類引向豐富、整全性的新境界。質(zhì)言之,中國(guó)以人類命運(yùn)共同體之“天下為公”的胸懷,站在人類文明創(chuàng)制的高度,追求美好生活的實(shí)踐立場(chǎng),不懈地以馬克思主義價(jià)值觀為理論指導(dǎo),堅(jiān)持人的自由全面。中國(guó)的新發(fā)展理念的提出與踐行正是向世界宣告一種人性發(fā)展的樣式與深層價(jià)值。

三、發(fā)展合理性之社會(huì)公共治理邏輯:美好生活本位的社會(huì)制度實(shí)踐與價(jià)值理性共識(shí)

當(dāng)今時(shí)代,全球社會(huì)正面臨著普遍意義的“發(fā)展赤字”“治理赤字”以及“和平赤字”,社會(huì)現(xiàn)代化的縱深推進(jìn),全球化的新一輪實(shí)踐,正在遭遇“后現(xiàn)代化”“后全球化”的浪潮的沖擊。面向人類共同的未來(lái),從人類文明新形態(tài)創(chuàng)制與實(shí)踐的高度,一個(gè)現(xiàn)代公序良俗社會(huì)的有序運(yùn)行,尤其離不開合理、有效的公共治理邏輯。新時(shí)期中國(guó)政府提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，彰顯了以人民為中心的社會(huì)主義核心價(jià)值,而2013年11月中共十八屆三中全會(huì)提出的“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題,則為新時(shí)代的社會(huì)治理提供了新的智慧、方略和路徑?；诿篮蒙畹膬r(jià)值理想,與發(fā)展合理性相適應(yīng)的社會(huì)公共治理至少應(yīng)從兩方面進(jìn)行,它包括公正制度的建立與德性的培育。

(一)社會(huì)公正制度建立的實(shí)踐方略

國(guó)家的形成之初是為了建立一個(gè)能夠促成法律的公正實(shí)施并防止其濫用的社會(huì)。其最初的理論源頭可追溯到古希臘,在亞里士多德(Aristotle)看來(lái),人們表現(xiàn)出強(qiáng)烈的形成組群的天然意愿,即“人類在本性上,也正是一種政治動(dòng)物”[15]210-211。對(duì)此,中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎納(Thomas Aquinas)也表達(dá)了同樣的見解:“人……具有必須以組群方式生活的天性,而且這種要求強(qiáng)過(guò)了其他所有動(dòng)物?！盵16]52國(guó)家作為制度實(shí)施的場(chǎng)域,是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物,為了解決社會(huì)不同利益群體日益加劇的利益沖突而形成的。一方面,基于管理的專門化和專業(yè)化,另一個(gè)方面,“……對(duì)于超越所有具體個(gè)人與群體的利益矛盾斗爭(zhēng)之上的利益協(xié)調(diào)的需要”[17]。因此,國(guó)家的首要職能是管理和協(xié)調(diào)社會(huì)多元復(fù)雜的利益沖突,而一種公正、合理的社會(huì)制度能夠有效地促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展以及一個(gè)健全國(guó)家的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

制度對(duì)人性以及發(fā)展價(jià)值觀的確立具有規(guī)范、約制和塑造的作用。在日益全球化和多樣化的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中,一種健康有序制度的建立,一方面有利于人性的生成和自我完善,另一方面能夠約束人性的劣根性。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜、多樣化、充滿了不確定性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),主要表現(xiàn)在以下幾方面:①以資本邏輯為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立;②世界全球化進(jìn)程的加速;③科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展以及人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的濫用;④大眾消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨;⑤快速城市化進(jìn)程?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)空前復(fù)雜的多元價(jià)值混生場(chǎng)域,為了協(xié)調(diào)多元社會(huì)各方之間的關(guān)系,促進(jìn)社會(huì)以及人的全面發(fā)展,現(xiàn)代社會(huì)吁求一種更有彈性的結(jié)構(gòu)和更有效的制度,即在市場(chǎng)、社會(huì)、政府和個(gè)人多元結(jié)構(gòu)中尋求一種協(xié)調(diào)、自洽的治理邏輯。如果我們踐行合理的社會(huì)機(jī)制,隨之產(chǎn)生的對(duì)財(cái)政和國(guó)民幸福的影響將會(huì)是巨大的。這其中所蘊(yùn)含的邏輯,并不是利他主義的志愿活動(dòng),而是真正意義上的互惠關(guān)系。與傳統(tǒng)意義上的權(quán)利和責(zé)任方式不同的是,其背后的動(dòng)力機(jī)制將會(huì)是極具道德的、充滿信任和相互尊重的社會(huì)公共價(jià)值體系。

其一,建立利益均衡機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展無(wú)形中加劇了個(gè)人與個(gè)人、群體與群體之間的利益沖突,如何使中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效、健康、平穩(wěn)地發(fā)展,單純?cè)趪?guó)家層面依靠國(guó)家的再分配權(quán)力是不夠的,這就要求我們制定一整套公正的利益均衡機(jī)制,這種制度安排應(yīng)滿足兩方面的需求：首先,應(yīng)滿足不同利益主體享有公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì);其次,應(yīng)創(chuàng)造有利的條件,使社會(huì)各階層、各地區(qū)人民享受同等的教育資源,使大多數(shù)人享有同等的受教育程度。當(dāng)代西方知識(shí)論者提出了一種新的“相關(guān)選擇論”的知識(shí)理論,它主張,當(dāng)我們說(shuō)某物間有聯(lián)系時(shí),是在特定的語(yǔ)境中將此物與其他相關(guān)他物的因素區(qū)別開并加以排除。這對(duì)于現(xiàn)代發(fā)展價(jià)值觀的正確認(rèn)識(shí)與形成是必不可少的。任何認(rèn)識(shí)都是語(yǔ)境化的、有條件的、相對(duì)的認(rèn)識(shí),沒有絕對(duì)不可錯(cuò)的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)的語(yǔ)境性表現(xiàn)在:其一,認(rèn)識(shí)的目的不同,認(rèn)識(shí)的要求和標(biāo)準(zhǔn)也不同;其二,認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)能力有關(guān)。在進(jìn)行認(rèn)識(shí)時(shí),語(yǔ)境性的辨別原則即我們能把認(rèn)識(shí)對(duì)象從任何與認(rèn)識(shí)對(duì)象相關(guān)的他物中區(qū)分開來(lái)。而我們現(xiàn)在所處的是一個(gè)知識(shí)與經(jīng)濟(jì)緊密相連的時(shí)代,在這個(gè)時(shí)代里,窮人與富人、窮國(guó)與富國(guó)之間的差距不僅僅在于資本,更主要的是知識(shí)的獲取途徑和獲取水平的差距。因此,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益均衡機(jī)制的建立要求知識(shí)的全面普及和人性素養(yǎng)的整體提升。

其二,建立完善的社會(huì)組織體系和解決社會(huì)矛盾的制度化途徑。一個(gè)健全社會(huì)的自我組織能力,在一定程度上能反映一個(gè)國(guó)家有條不紊的良性運(yùn)轉(zhuǎn)能力和社會(huì)穩(wěn)定性,是一個(gè)公序良俗的社會(huì)的必然要求。發(fā)展過(guò)程中的自我反思與自我糾正能力,對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是非常重要的,因?yàn)槿祟惣仁前l(fā)展實(shí)踐的制定者、參與者,也是推動(dòng)發(fā)展的踐行者,即實(shí)踐主體。具體而言,一個(gè)公序良俗的社會(huì)的自我組織能力意味著實(shí)踐主體對(duì)人性自身的反思、觀照與自我治理能力。社會(huì)的自我組織能力建立在社會(huì)個(gè)體普遍具有較高的認(rèn)知水平與公共價(jià)值信念的社會(huì)之中,通過(guò)合理的解決社會(huì)矛盾的制度化途徑,在社會(huì)出現(xiàn)矛盾和沖突時(shí)能夠有一種維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的雙重制度保障。

其三,隨著人類社會(huì)的變革與發(fā)展,后全球化時(shí)代需要一種有序的社會(huì)公共秩序與公平、健全的社會(huì)保障制度。與一個(gè)健全社會(huì)相匹配的,必然是一套健全的社會(huì)保障和社會(huì)福利制度,這種制度的核心不僅僅是增加人民的經(jīng)濟(jì)收入問(wèn)題,而且要從根源上,以制度規(guī)約和介入的方式防止再分配造成新的不平等和不公平。

長(zhǎng)久以來(lái),人類社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了包括生態(tài)、社會(huì)公平正義以及思想文化和價(jià)值觀領(lǐng)域的諸多難題,這些問(wèn)題若得不到及時(shí)、有效解決,就會(huì)以不同形式、從不同方面對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。著眼于當(dāng)下,面對(duì)發(fā)展之合理與否的難題,迫切需要建立一種健全、合理的社會(huì)公共制度,充分動(dòng)員社會(huì)各方面的力量,積極參與、理智應(yīng)對(duì)社會(huì)加速發(fā)展造成的發(fā)展悖論,實(shí)現(xiàn)一種“協(xié)同共治”基礎(chǔ)上的合理發(fā)展的良好局面。

(二)全民族價(jià)值理性共識(shí)與德性培養(yǎng)

價(jià)值理性共識(shí)對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家和社會(huì)而言,都是不可或缺的。缺乏價(jià)值理性共識(shí)必然算不上一個(gè)制度健全的社會(huì),而是一個(gè)缺乏凝聚力、分崩離析的社會(huì)。19世紀(jì)法國(guó)著名政治思想家和社會(huì)歷史學(xué)家托克維爾(Alexis de Tocqueville)認(rèn)為，特定歷史時(shí)期社會(huì)成員之基本的、共同的信仰,是該制度存在的基礎(chǔ),是其欣欣向榮發(fā)展和繁榮的基礎(chǔ)。因?yàn)楣餐乃枷胧枪餐袆?dòng)的基礎(chǔ)?！耙虼藶榱耸股鐣?huì)成立尤其是為了使社會(huì)欣欣向榮就必須用某種主要的思想把全體公民的精神經(jīng)常集中起來(lái)并保持其整體性。”[18]525那么,如何喚起現(xiàn)代社會(huì)失落的公共精神,重新建立一種全球性的公共倫理和道德信念,培養(yǎng)現(xiàn)代理性公民,加強(qiáng)全民族的價(jià)值理性共識(shí),這顯然是我們必須面對(duì)并深入思考的問(wèn)題。

首先,建立協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的全球性普遍倫理規(guī)制。當(dāng)今社會(huì)正在經(jīng)歷著不亞于18世紀(jì)末工業(yè)革命的深刻變革?，F(xiàn)代社會(huì)像著了魔一樣追求物質(zhì)利益、消費(fèi)主義和毫無(wú)節(jié)制的技術(shù)。基礎(chǔ)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù),使我們得以進(jìn)入“信息社會(huì)”或“后工業(yè)社會(huì)”,這種進(jìn)化從形式上講,似乎可以使人類擺脫現(xiàn)有的沉重、初級(jí)、浪費(fèi)和破壞自然的行為,確保其過(guò)上有質(zhì)量、有尊嚴(yán)、有閑暇并且適度富裕的日子。然而,如果我們遵循現(xiàn)有的體制、機(jī)制和制度安排結(jié)構(gòu)和實(shí)踐態(tài)度隨波逐流,沒有立場(chǎng)、不加批判地全盤接受每一項(xiàng)新技術(shù)手段,未來(lái)將是一片黑暗。歐文·拉茲洛(Ervin Laszlo)在《人類的內(nèi)在限度》中說(shuō)道：“如果說(shuō)‘技術(shù)至上論’曾帶來(lái)過(guò)效益和滿足,那時(shí)我們的經(jīng)濟(jì)正在飛速增長(zhǎng),市場(chǎng)尚未飽和,能源和資源豐富廉價(jià),環(huán)境好像能接納人類傾倒的所有垃圾;那么現(xiàn)在這種論調(diào)經(jīng)濟(jì)上行不通,而且威脅社會(huì)和環(huán)境,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的曲線已經(jīng)平緩,市場(chǎng)已經(jīng)飽和,能源和資源價(jià)格上漲,環(huán)境已不堪嚴(yán)重污染的重負(fù)。”[11]8自然生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)給人類敲響了警鐘,為了人類能夠健康、持續(xù)地生存,我們必須尊重自然、適應(yīng)自然,努力消除人類對(duì)自然的破壞性和掠奪性行為,重新建立人與自然之間健康、有序的關(guān)系。而人與自然健康有序關(guān)系的達(dá)成要依靠全人類相互依存、協(xié)同合作的共同努力,建立一種任何國(guó)家、民族、社會(huì)和個(gè)人必須遵守的全球性道德規(guī)范,將這種約束力量深入人心,用道德教化影響人性的培育。相互依存是人類的共同命運(yùn)。

其次,協(xié)調(diào)處理社會(huì)各種關(guān)系的全球性道德規(guī)范的建立,消除社會(huì)內(nèi)部影響人的生存、發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的消極因素。當(dāng)今,日益加速的全球化進(jìn)程對(duì)人類而言是一場(chǎng)艱深的考驗(yàn),越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、環(huán)境的問(wèn)題日益凸顯,要順利走過(guò)這段路程,政府和全球公民需了解可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)、希望和選擇。因此全球社會(huì)需要建立長(zhǎng)久而有效的機(jī)制,即我們需要建立一種全球性的合作伙伴關(guān)系,共同對(duì)抗那些日益增多的、危及人類生存的粗暴、野蠻行為,克服那些對(duì)人基本權(quán)利的蔑視的不公行為,以全球社會(huì)的共同利益為核心價(jià)值目標(biāo),在此基礎(chǔ)上形成世界公認(rèn)的全球性道德準(zhǔn)則是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

觀照當(dāng)今中國(guó)社會(huì),還要建立一種與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的道德規(guī)范。改革開放以來(lái),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是促進(jìn)我國(guó)繁榮、富強(qiáng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力,中國(guó)僅僅用了三四十年就完成了西方三四百年的現(xiàn)代化進(jìn)程。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的崛起是機(jī)遇,也是挑戰(zhàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制,為現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和滿足人民物質(zhì)文化需要、提升人民生活水平創(chuàng)造了一系列有力條件,但同時(shí)也暴露出一系列問(wèn)題,使現(xiàn)代人陷入種種道德困境。從本質(zhì)上說(shuō),一個(gè)文明、有序、法制的公共性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立需要一整套完善的道德法則規(guī)范人們的價(jià)值取向和行為方式,這種道德法則的內(nèi)容將在全球化進(jìn)程中,世界各國(guó)相互滲透、相互依賴、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的過(guò)程中得到完善和豐富。

再次,深化人道主義的倫理原則?，F(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中,每一個(gè)個(gè)體對(duì)人類的整體尊嚴(yán)的保存應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),這是現(xiàn)實(shí)歷史賦予我們作為大寫的“人”的任務(wù)。在馬克思主義理論中,人道主義的道德主張與不同的歷史時(shí)期、不同的階級(jí)背景和不同的政治體制是緊密相聯(lián)的,因此對(duì)人道主義之涵義和影響要做具體的、歷史的分析。但是不同時(shí)期、背景和制度中的人道主義是存在共性的。人道主義堅(jiān)信人人都有與生俱來(lái)的巨大的潛力,人人都有在一個(gè)相對(duì)公平的社會(huì)環(huán)境中發(fā)展其對(duì)個(gè)人和社會(huì)創(chuàng)造力的愿望,因?yàn)椤斑@些潛力和創(chuàng)造能力可以使人達(dá)到內(nèi)在的完美”。社會(huì)和國(guó)家的使命在于創(chuàng)造一切可能的條件,促使和確保人的上述潛力和能力不斷得到更新和提升,如此,就可以促使整個(gè)人類及其天賦在充分發(fā)展中不斷地向高級(jí)階段躍升[19]。一言以蔽之,人道主義的實(shí)質(zhì)是促進(jìn)全體社會(huì)成員的自由全面發(fā)展。它要求尊重每一社會(huì)成員的內(nèi)在獨(dú)立性和自我價(jià)值,建立一種公正的社會(huì)制度,給予社會(huì)所有成員相同的權(quán)利和義務(wù)，而人性之道德培育是保證人道主義實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求。人道主義的理論反思、批判與實(shí)踐的過(guò)程也是人性之整全性的結(jié)果。雖然如此,當(dāng)今世界依然普遍存在著人與人之間、國(guó)家與國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng),侵犯他國(guó)尊嚴(yán)、傷害無(wú)辜人民的暴力行為；依然普遍存在著強(qiáng)國(guó)話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)權(quán)主義等違反人道主義原則的行為。因此,只有建立一種全球性的道德規(guī)范,深化馬克思主義經(jīng)典作家所堅(jiān)持的實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的人道主義價(jià)值理念,才能使所有社會(huì)成員凝聚起來(lái)相互依存,實(shí)現(xiàn)人類整體的繁榮發(fā)展。

最后,加強(qiáng)“公民意識(shí)”教育,完善社會(huì)法律制度,提升公民法制化水平。“公民意識(shí)”源于近代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形成、確立過(guò)程中“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的分化。國(guó)內(nèi)有學(xué)者指出,“公民意識(shí)”主要包含兩層涵義:“……當(dāng)民眾直接面對(duì)政府權(quán)力運(yùn)作時(shí),它是民眾對(duì)于這一權(quán)力公共性質(zhì)的認(rèn)可及監(jiān)督;當(dāng)民眾側(cè)身面對(duì)公共領(lǐng)域時(shí)，它是對(duì)公共利益的自身維護(hù)和積極參與。”[20]18現(xiàn)代社會(huì)公民意識(shí)教育,一方面體現(xiàn)在社會(huì)主體法律規(guī)范的普及以及道德意識(shí)的提升,而社會(huì)法律規(guī)范的執(zhí)行者和受用者都是大寫的“人”,因此,公民意識(shí)教育對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的健康發(fā)展具有積極的意義。另一方面,社會(huì)公共道德與法制的建立是對(duì)個(gè)人權(quán)利和利益的有效保護(hù)和尊重,有效促進(jìn)了社會(huì)利益分配均衡制的實(shí)施與踐行,它要求每個(gè)社會(huì)公民享有同等權(quán)利的同時(shí),也應(yīng)承擔(dān)與權(quán)利同等的義務(wù),這是公共社會(huì)道德與法律體制的內(nèi)在要求?？傊?現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值理性共識(shí)與德性培育是以人類社會(huì)共同體的構(gòu)建為基礎(chǔ)。因?yàn)橹挥猩鐣?huì)每個(gè)成員都感受到休戚與共的紐帶聯(lián)系以及對(duì)社會(huì)制度合法性的認(rèn)同,才能形成一定的德性約制與自律風(fēng)范,實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展與人類生存和生活品質(zhì)的提升。

黨的十九大報(bào)告指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代,我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！盵21]11美好生活的創(chuàng)造是新時(shí)代的主旋律。在更為根本的意義上,美好生活意味著并直接指向現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代個(gè)體之生活方式的重構(gòu),指向優(yōu)良人性之美好境界的締造。在這一過(guò)程中,不僅僅是財(cái)富、物質(zhì)生活需要的滿足,同時(shí)更重要的是關(guān)涉發(fā)展實(shí)踐中人之為人之根本性保障的民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等正在成為美好生活內(nèi)容的基本的、重要的有機(jī)組成,安全感、獲得感、歸屬感和幸福感正在成為新追求。這是先進(jìn)、優(yōu)良的制度實(shí)踐之突出優(yōu)勢(shì)的彰顯,是在物質(zhì)、精神生活基本滿足的基礎(chǔ)上,在更高的層次上向“人性”本身、“生活”本身的理性回歸,是人與自然的豐富性、內(nèi)在性的獲得、拓展與實(shí)現(xiàn)。