■劉志偉

2020 年11 月，在云南大學(xué)舉辦的第十八屆開放時(shí)代論壇上，我以《作為經(jīng)濟(jì)史方法的“食貨”》為題作了一個(gè)發(fā)言，后來《開放時(shí)代》整理出來發(fā)表了。在那個(gè)發(fā)言中，我談到，作為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系中的“食貨”概念，與現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的“經(jīng)濟(jì)”并不是可以在意義上相嵌合或相轉(zhuǎn)換的范疇，無論是把“食貨”看成是一個(gè)在同一經(jīng)濟(jì)理論體系下同市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的財(cái)政范疇，還是把“食貨”置于社會(huì)進(jìn)化邏輯上看成是可以用基于市場(chǎng)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)理論推演的前資本主義分析方法去認(rèn)識(shí)的經(jīng)濟(jì)范疇，都是不恰當(dāng)?shù)摹Ｎ医陙碓诓煌瑘?chǎng)合提出這種說法，由于尚未形成系統(tǒng)性的論說，引起了一些誤解，因此，我想利用這個(gè)會(huì)議再進(jìn)一步作一些說明，希望得到大家批評(píng)。

我用了這樣一個(gè)有點(diǎn)極端化的標(biāo)題，是希望更清晰地表達(dá)要把“食貨”這個(gè)概念同現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的“經(jīng)濟(jì)”概念區(qū)分開來這樣一個(gè)目的。但是，由于“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)詞在人類認(rèn)識(shí)史上是一個(gè)語義非常多樣的詞，無論在日常生活一般人的用法里，還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他學(xué)科的概念體系中，其含義其實(shí)是非常寬泛且差異巨大的，即使在不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，在五花八門的經(jīng)濟(jì)理論中，其定義也千差萬別。因此，當(dāng)我用“非經(jīng)濟(jì)”來表達(dá)時(shí)，只是相對(duì)于非常狹義的“經(jīng)濟(jì)”概念而言的，如果不加以界定在一般意義上說“非經(jīng)濟(jì)”，就不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觥＿@里的“經(jīng)濟(jì)”一詞，更確切一點(diǎn)說，是指“economic”這個(gè)詞的意思。所以，這個(gè)發(fā)言的標(biāo)題，如果用英文表達(dá)為“‘Shihuo’as a Noneconomic Concept”，也許會(huì)少一點(diǎn)歧義。

人們一般把“經(jīng)濟(jì)”（economy）或“經(jīng)濟(jì)學(xué)”（economics）這個(gè)詞追溯到亞里士多德那里。一般理解的亞里士多德的經(jīng)濟(jì)思想，是他在《政治學(xué)》中討論的家庭管理和獲取財(cái)富之方法，所謂經(jīng)濟(jì)指的是為獲取具有使用價(jià)值的財(cái)富的活動(dòng)。在這個(gè)意義上，中國(guó)古代的“食貨”，與亞里士多德思想中的“經(jīng)濟(jì)”，其意義頗為接近。①由于我對(duì)亞里士多德的思想缺乏深入研究，這里無意不自量力地將“食貨”置于亞里士多德的思想框架中展開討論，只是要特別說明，我所謂“非經(jīng)濟(jì)的”，不是相對(duì)于亞里士多德的“經(jīng)濟(jì)”范疇而言的。

我在這里所謂的“非經(jīng)濟(jì)”，是相對(duì)于自18 世紀(jì)以來發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象而言，即以市場(chǎng)交易為基礎(chǔ)，以貨幣計(jì)算的價(jià)格形成和調(diào)節(jié)機(jī)制為分析手段去解釋其運(yùn)行方式的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，就是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里的“經(jīng)濟(jì)”，米塞斯稱之為“狹義的經(jīng)濟(jì)”（economic in the narrower sense）。這是一種基于資源稀缺的假設(shè)，通過分工與市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)資源的合理配置以實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)的活動(dòng)，這個(gè)“經(jīng)濟(jì)的”概念，表達(dá)的是一種行為和邏輯上的事實(shí)。而我上一次在開放時(shí)代論壇上所討論的“食貨”，是一種基于中國(guó)王朝體制的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，其核心內(nèi)容是“各因所生遠(yuǎn)近，賦入貢棐，楙遷有無”（《漢書·食貨志》），通過在王朝國(guó)家控制下的財(cái)富繳納輸送以及不同地域之間物產(chǎn)的交換和長(zhǎng)途貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再分配?！笆池洝边@個(gè)概念，既不以稀缺性為前提，也不關(guān)涉調(diào)節(jié)資源配置的選擇機(jī)制，顯然與上述“經(jīng)濟(jì)的”概念有本質(zhì)性的區(qū)別。

《漢書·食貨志》序概括了“食貨”這個(gè)概念的內(nèi)涵和基本的原理。根據(jù)這段論述，“食貨”原理的出發(fā)點(diǎn)是人類對(duì)物質(zhì)財(cái)富的基本需要，第一是維持生命，第二是活得更好，也就是亞里士多德說的“to live or to live well”。食貨理論的基本內(nèi)容是如何以穩(wěn)定有效的方式獲取自然財(cái)富，并在一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的人身支配的政治格局下，通過交換手段實(shí)現(xiàn)財(cái)富使用價(jià)值的再分配。這個(gè)意義上的“經(jīng)濟(jì)”，在人類歷史上的不同文明和不同國(guó)家體制下是共同的。但在中國(guó)古代歷史發(fā)展中形成的國(guó)家意識(shí)形態(tài)和王朝體制運(yùn)轉(zhuǎn)中，“食貨”作為一種人的行為和物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的方式，以王朝國(guó)家編戶齊民作為基礎(chǔ)，通過“圣王量能授事”和“四民陳力受職”的貢賦體系，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)條件的分配與貢賦責(zé)任對(duì)應(yīng)的“均平”原則，同時(shí)，國(guó)家通過控制貨幣發(fā)行和流通，并對(duì)商品流通實(shí)行專營(yíng)和管制控制交換領(lǐng)域，作為斂財(cái)?shù)闹匾獧C(jī)制，維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)和政治穩(wěn)定的均衡。這種體制自秦漢到明清，以不斷改革具體的制度設(shè)計(jì)維持穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，形成了一套中國(guó)獨(dú)特的知識(shí)和制度。

自從18 世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以后，迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然一直不斷擴(kuò)張其領(lǐng)地，但以定價(jià)市場(chǎng)體制為研究對(duì)象一直沒有根本改變，現(xiàn)在流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，都是建立在市場(chǎng)體制的基礎(chǔ)之上。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)視野和研究方法的擴(kuò)展，奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！ゑT·米塞斯主張要從古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)脫胎出人的行動(dòng)科學(xué)（praxeology），經(jīng)濟(jì)學(xué)由此成為人的行動(dòng)學(xué)的一部分，不過他所謂的人的行動(dòng)學(xué)主題仍然是基于市場(chǎng)的選擇行動(dòng)，他說：

Out of the political economy of the classical school emerges the general theory of human action,praxeology.The economic or catallactic problems are embedded in a more general science,and can no longer be severed from this connection.No treatment of economic problems proper can avoid starting from acts of choice;economics becomes a part,although the hitherto best elaborated part,of a more universal science,praxeology.②

他用19 世紀(jì)英國(guó)都柏林大主教提出的一個(gè)概念“catallactics”來命名本來就是經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的理論與方法，即通過研究市場(chǎng)上的商品和服務(wù)的價(jià)格如何決定，以貨幣表示的價(jià)格計(jì)算，分析如何由選擇的行動(dòng)去解決稀缺性的問題。雖然米塞斯在“economics”范疇中分出了“catallactics”這個(gè)概念，但無論是奧地利學(xué)派還是在其他大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者那里，“catallactics”仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的方法。因此，直到今天，人們一般還把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和方法與“catallactics”等同起來，中國(guó)學(xué)者翻譯這個(gè)詞的時(shí)候，有的人用市場(chǎng)學(xué)、交換學(xué)，但也有的人直接用經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這反映出在一般的觀念上“catallactics”仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。然而，米塞斯建立的這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念架構(gòu)，大大拓展了廣義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域，打開了把非市場(chǎng)機(jī)制納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析體系的空間。米塞斯這個(gè)概念架構(gòu)可用圖1來表示：

圖1

在這個(gè)架構(gòu)中，視域是自左至右漸次收窄的，右邊的概念構(gòu)成其左邊學(xué)科概念的核心理論和方法，于是，我們可以把這三個(gè)概念理解為同義的（對(duì)于絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而言，這是不言而喻的），也可以理解為其指涉的意義由廣義到狹義的差異。我所謂的食貨是“非經(jīng)濟(jì)的”概念，更精確地說，是相對(duì)于“catallactics”而言的。如果嘗試將“食貨”概念拉入米塞斯這個(gè)學(xué)科概念的架構(gòu)，也許可以將其變形為這樣一種概念架構(gòu)（見圖2）：

圖2

如果不是直接套入米塞斯的模式，回到一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)架構(gòu)，我們可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為下面這個(gè)結(jié)構(gòu)（見圖3）：

圖3

這兩個(gè)圖示的區(qū)別只在于對(duì)“economics”的界定，如果把“economics”界定在“catallactics”的意義上（即前面所說的狹義的經(jīng)濟(jì)），就是圖2 所示；界定在“praxeology”的意義上（廣義的經(jīng)濟(jì)），就是圖3 所示。簡(jiǎn)單地說，在廣義的經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下，可以有兩個(gè)不同意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，一個(gè)是以18 世紀(jì)以后形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)“catallactics”，一個(gè)是從中國(guó)歷史的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中形成的“食貨”原理。

我們把“食貨”納入廣義的經(jīng)濟(jì)概念中，并將其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中與以通過定價(jià)的市場(chǎng)分析為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)的概念，理論上的邏輯可以從卡爾·波蘭尼關(guān)于“economic”的論述出發(fā)。波蘭尼在他的一篇題為“The Economy as Instituted Process”（作為建構(gòu)過程的經(jīng)濟(jì)）的論文中，從“economic”的兩種意義（一是實(shí)體的意義［the substantive meaning of economic］，二是形式的意義［the formal meaning of economic］）入手，討論了從實(shí)體意義研究的經(jīng)濟(jì)與從“catallactics”研究的經(jīng)濟(jì)在研究對(duì)象、理論邏輯和分析方法等方面的根本區(qū)別，可以作為我們界定“食貨”與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同的理論性基礎(chǔ)。波蘭尼指出，經(jīng)濟(jì)是一種為滿足物質(zhì)需求人類與其環(huán)境互動(dòng)的制度化過程，形式意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于對(duì)特定類型經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)體制的分析，在經(jīng)濟(jì)的形式意義上，“經(jīng)濟(jì)”是由稀缺處境引起的一系列選擇行為，而選擇行為是在市場(chǎng)體制下通過價(jià)格分析的方法實(shí)現(xiàn)的。然而，在定價(jià)市場(chǎng)體制之外，這種分析方法作為探究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方法就無能為力了。波蘭尼認(rèn)為，在實(shí)體意義上，經(jīng)濟(jì)的整合過程中的運(yùn)動(dòng)，是地點(diǎn)轉(zhuǎn)移和“換手”（a change of place and a change of“hands”），其整合形式主要表現(xiàn)為互惠、再分配與交換。波蘭尼特別分析了在貿(mào)易形式、貨幣和市場(chǎng)要素的研究上實(shí)體主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)與形式主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同旨趣，他直接就用米塞斯的“catallactics”來指稱形式意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)。③中國(guó)政治理論體系中的“食貨”，顯然屬于波蘭尼在經(jīng)濟(jì)的實(shí)體意義上的制度原理。④

受奧地利學(xué)派影響，?？怂乖谄洹督?jīng)濟(jì)史理論》一書中，也針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)過去學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中專注于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不愿意承認(rèn)還有別的體制可供選擇的局限，提出應(yīng)該更加重視非市場(chǎng)體制。他提出有三種類型的經(jīng)濟(jì)：習(xí)俗經(jīng)濟(jì)、歲入經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在?？怂惯@個(gè)框架中，“食貨”屬于歲入經(jīng)濟(jì)的一種典型的模式。

要言之，從概念的形成與其經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)而言，“食貨”無疑是一個(gè)從中國(guó)自身的歷史經(jīng)驗(yàn)形成的自主知識(shí)體系中，具有不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)立涵義的概念。但這種在中國(guó)自主知識(shí)體系中的概念，并不是外在于人類共同的知識(shí)和學(xué)術(shù)體系的，應(yīng)該置于人類共同的知識(shí)體系中去定位和界定?！笆池洝钡脑碜鳛橐环N至少在兩千年間的中國(guó)王朝歷史中主導(dǎo)著國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，并在歷史實(shí)踐中不斷豐富完善的理論，把經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)意義和王朝國(guó)家的政治原理、統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)結(jié)合得非常完美，由此可以認(rèn)為是一種相當(dāng)成熟的在經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)意義上形成的經(jīng)濟(jì)理論。由“食貨”這個(gè)范疇，我們看到，作為中國(guó)自主知識(shí)體系中的這類核心概念，只要同其他國(guó)家歷史和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)對(duì)話，就可以為人類共同的知識(shí)體系的完善作出獨(dú)特的貢獻(xiàn)，構(gòu)成人類共同知識(shí)體系一個(gè)內(nèi)在的組成部分。

注釋：

①亞里士多德在《政治學(xué)》中所講的家庭管理（經(jīng)濟(jì)），其基本的內(nèi)容是：“Now property is a part of the household,and the art of acquiring it a part of household management(for without the necessary things it is impossible either to live or to live well);and just as the specialized arts must of necessity have their proper instruments if their function is to be performed,so too must the household manager.”見Aristotle’s Politics(second edition),translated and with an introduction,notes,and glossary by Carnes Lord,Chicago and London: The University of Chicago Press,2013。這里表達(dá)的最基本意思，與《漢書·食貨志》序中表達(dá)的“食貨”的意義很類似。

②Ludwig von Mises,Human Action: A Treatise on Economics,San Francisco:Fox& Wilkes,1996,p.3。中譯本見［奧］路德維?！ゑT·米塞斯：《人的行動(dòng)：關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文》，余暉譯，上海人民出版社2013年版，第6頁(yè)。

③Karl Polanyi,“The Economy as Institued Process,”in Mark Granovettee and Richard Swedberg(eds.),The Sociology of Economic Life,Boulder: Westvies Press,1992,pp.32-33.

④劉志偉：《作為經(jīng)濟(jì)史方法的“食貨”》，載《開放時(shí)代》2021年第1期；劉志偉：《王朝貢賦體系與經(jīng)濟(jì)史》，載林文勛、黃純艷（主編）：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的理論與方法》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版。