□文/劉小年

（東莞理工學(xué)院法社學(xué)院 廣東·東莞）

［提要］ 現(xiàn)有研究對評估發(fā)展階段的劃分是從方法的視角展開的，忽視評估在范圍上的進(jìn)展。由于事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐，人的實(shí)踐是在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)之下展開的，并具有相應(yīng)的后果。因此，需要從結(jié)構(gòu)、過程與后果相統(tǒng)一的實(shí)踐角度探索評估的范圍，以及進(jìn)一步發(fā)展評估的框架。

一、問題的提出

評估是政策過程一個(gè)基本環(huán)節(jié)，處于承接已完成執(zhí)行的政策過程與開啟下一個(gè)政策過程的過渡位置。通過評估，可以總結(jié)當(dāng)下政策的得失，并考慮下一步的政策行動(dòng)。即評估具有總結(jié)過去、面向未來的功能，它是政策科學(xué)研究的一個(gè)基本領(lǐng)域。

目前，評估有了長足進(jìn)步。如何評價(jià)它的發(fā)展，無疑是一項(xiàng)有意義的工作。但目前尚缺乏從范圍的視角對其發(fā)展階段進(jìn)行劃分的成果。從學(xué)術(shù)研究來看，一門學(xué)問的發(fā)展，不光要有研究工具即方法的創(chuàng)新，還應(yīng)有對研究對象的探索及由此形成的研究范圍的認(rèn)識(shí)與拓展。范圍的研究，既有利于開拓學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，也有利于在實(shí)踐中全面審視要從事的工作。因此，本文擬從范圍的角度研究評估的發(fā)展。

二、關(guān)于評估的歷史與發(fā)展階段的劃分

（一）關(guān)于評估的歷史。學(xué)術(shù)界公認(rèn)評估的歷史比較久遠(yuǎn)，最早可追溯到17 世紀(jì)霍布斯等用數(shù)量方法評估社會(huì)環(huán)境、探討死亡率、發(fā)病率和社會(huì)解體的研究。不過，現(xiàn)代科學(xué)意義的評估研究則是20 世紀(jì)以來的事情。至于政策評估研究的興起則更晚，是在現(xiàn)代政策科學(xué)誕生之后。20 世紀(jì)50 年代初，拉斯韋爾在其開創(chuàng)的現(xiàn)代政策科學(xué)研究中，提出了政策過程的七個(gè)環(huán)節(jié)，其中之一就是評估。到20 世紀(jì)60 年代，政策評估已是政策科學(xué)的一個(gè)獨(dú)立分支，在實(shí)踐中也成長為一種產(chǎn)業(yè)。20 世紀(jì)70年代，學(xué)術(shù)界出版了評估研究的第一本教材，相關(guān)人才的培養(yǎng)走向正規(guī)化。20 世紀(jì)80 年代，“評估研究已經(jīng)成為了美國社會(huì)科學(xué)中最有活力的前沿陣地”之一。此后，評估作為政策科學(xué)的重要領(lǐng)域，回應(yīng)實(shí)踐的需要，在公共管理與社會(huì)生活中發(fā)揮著應(yīng)有的作用。

（二）關(guān)于評估發(fā)展階段的劃分。對于評估歷史，美國學(xué)者古貝和林肯將其發(fā)展階段劃分為四代，這也是現(xiàn)有研究主流的認(rèn)識(shí)。據(jù)余芳梅和施國慶的整理，所謂四代評估中的第一代為效果評估，時(shí)間從19 世紀(jì)末至第二次世界大戰(zhàn)前，它關(guān)注政策實(shí)施的效率與政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，性質(zhì)為工具導(dǎo)向，方法為測量；第二代為使用取向評估，時(shí)間從二戰(zhàn)至20 世紀(jì)70 年代初，它關(guān)注評估結(jié)果的價(jià)值與實(shí)用性分析，性質(zhì)為目標(biāo)導(dǎo)向，方法為描述；第三代為批判性評估，時(shí)間從20 世紀(jì)70 年代到80年代中期，它關(guān)注政策價(jià)值取向，性質(zhì)為暫時(shí)性的決策導(dǎo)向，方法為判斷；第四代為回應(yīng)性建構(gòu)主義評估，時(shí)間為20 世紀(jì)80年代中期以后，它關(guān)注政策評估過程中的多方需求、多元互動(dòng)，性質(zhì)為行為導(dǎo)向，方法為談判協(xié)商。

除以上四代評估的劃分外，鄞益奮認(rèn)為美國著名學(xué)者費(fèi)希爾的政策評估理論框架即實(shí)證辯論的邏輯作為理性主義與建構(gòu)主義的耦合，可以將其視為第五代評估。這種評估于20 世紀(jì)90 年代中期完成理論建構(gòu)，它關(guān)注經(jīng)驗(yàn)分析與人文理解的整合，性質(zhì)為包括項(xiàng)目驗(yàn)證、情景確認(rèn)、社會(huì)論證與社會(huì)選擇等四個(gè)層面內(nèi)容在內(nèi)的、二輪順序的過程導(dǎo)向，方法為綜合經(jīng)驗(yàn)與解釋的多元方法。

三、關(guān)于評估發(fā)展階段劃分的評價(jià)：視角與優(yōu)缺點(diǎn)

（一）現(xiàn)有研究劃分評估發(fā)展階段的視角?，F(xiàn)有研究對評估發(fā)展階段的劃分，依據(jù)的是認(rèn)識(shí)事物的方法，即根據(jù)在科學(xué)研究上的事實(shí)與價(jià)值二者之間關(guān)系的判斷，及由此形成的、在評估中應(yīng)用的相應(yīng)的研究方法，來區(qū)分評估的發(fā)展階段。

從方法視角來劃分評估的發(fā)展階段，直接反映在現(xiàn)有研究對相關(guān)評估發(fā)展階段的命名上。如，美國學(xué)者古貝和林肯在劃分四代評估時(shí)，就分別以測量、描述、判斷與響應(yīng)式建構(gòu)主義等評估的方法或范式命名。又如，被看作第五代評估的費(fèi)希爾的實(shí)證辯論邏輯，本身就是一種耦合了前四代評估理念的多元評估方法。進(jìn)一步來說，在現(xiàn)有研究看來，分別以測量、描述、判斷等為方法的第一代至第三代評估，遵循的都是實(shí)證主義的學(xué)術(shù)規(guī)范，在評估中強(qiáng)調(diào)的是事實(shí)，在其背后秉持的則是事實(shí)與價(jià)值二分的判斷。它有兩個(gè)內(nèi)核：一是強(qiáng)調(diào)客觀事實(shí)，用孔德的話來說，就是“凡是不能嚴(yán)格縮簡為某個(gè)事實(shí)（特殊事實(shí)或普遍事實(shí)）簡單陳述的任何命題都不可能具有實(shí)在的清晰含義”；二是堅(jiān)持觀察主體與客體的二分法，用費(fèi)希爾的話來說，就是在評估中要求價(jià)值中立。

以談判協(xié)商為方法的第四代評估，同樣秉持事實(shí)與價(jià)值的二分判斷，只是與實(shí)證主義相反，在評估中偏向價(jià)值，遵循建構(gòu)主義的學(xué)術(shù)規(guī)范。它也有兩個(gè)內(nèi)核：一是“響應(yīng)式聚焦，即在利益相關(guān)者參與的基礎(chǔ)上決定要解決什么問題和收集什么信息”。二是“建構(gòu)主義方法論，即在建構(gòu)主義范式的本體論和認(rèn)識(shí)論的假設(shè)基礎(chǔ)上實(shí)施整個(gè)研究程序”，也即堅(jiān)持“事實(shí)并非客觀顯然地?cái)[在那里，而是依據(jù)人為的建構(gòu)而存在的，并常常受到各種各樣的社會(huì)和文化因素的影響，正是這些因素形成了共同的建構(gòu)”。

綜合經(jīng)驗(yàn)與解釋的多元方法的第五代評估，則企圖超脫事實(shí)與價(jià)值二分的立場，在評估中將二者結(jié)合起來，其遵循的是一種實(shí)證辯論的邏輯。這種邏輯以哈貝馬斯的綜合合理性、圖密的實(shí)際論據(jù)的非正規(guī)邏輯和泰勒的評估論點(diǎn)邏輯為理論基礎(chǔ)，形成了一個(gè)包括四個(gè)層面內(nèi)容的、二輪順序論證的評估框架。至于費(fèi)希爾為何要在評估中將事實(shí)與價(jià)值二者結(jié)合起來，在于他認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值二分是有問題的，即：一是價(jià)值中立本身是一種價(jià)值取向；二是對有目的性的政治行動(dòng)的調(diào)查不可避免地具有價(jià)值取向；三是對政治事件研究的語言本身是一種社會(huì)世界的一部分；四是社會(huì)科學(xué)家調(diào)查具體行動(dòng)或事件的概念的過程本身隱含了模糊的價(jià)值判斷。具體到政策評估，他主張“鑒于政策科學(xué)的應(yīng)用性質(zhì)，經(jīng)驗(yàn)主義的研究會(huì)保持在這一領(lǐng)域的中心地位”；同時(shí)，由于“經(jīng)驗(yàn)主義的衡量都是建立對社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)以及它是怎樣運(yùn)轉(zhuǎn)的理解基礎(chǔ)之上的”，因此可以通過四個(gè)層面內(nèi)容的二輪順序的討論來形成一種“更廣泛的理解過程中經(jīng)驗(yàn)主義和解釋的事件之間的互動(dòng)”，也即一種在邏輯上將經(jīng)驗(yàn)主義與解釋相結(jié)合的評估框架。

（二）現(xiàn)有研究在評估發(fā)展階段劃分上的優(yōu)缺點(diǎn)?，F(xiàn)有研究關(guān)于評估發(fā)展階段的劃分，能夠以專著、學(xué)術(shù)論文的形式出版或發(fā)表，在學(xué)術(shù)圈廣泛傳播并被采納應(yīng)用，說明它確實(shí)有一定的優(yōu)點(diǎn)。這種優(yōu)點(diǎn)也是它的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，即提供了一種學(xué)術(shù)上的評估發(fā)展階段劃分的知識(shí)，從而為人們學(xué)習(xí)、認(rèn)識(shí)、研究評估的歷史提供了一條路徑。這條路徑即評估方法的發(fā)展。也即現(xiàn)有研究從方法的視角劃分評估的發(fā)展階段，反映了評估實(shí)踐及相應(yīng)方法發(fā)展的歷史，這既有利于人們把握評估的歷史進(jìn)程，也有利于人們學(xué)習(xí)、傳承與創(chuàng)新評估的方法。實(shí)際上，現(xiàn)有研究劃分的評估五代演進(jìn)的歷史可以說就是一種應(yīng)對具體評估問題的方法發(fā)展史。即：第一代評估反映了當(dāng)時(shí)的評估包括學(xué)校教育中人們測量與評價(jià)學(xué)生的特征，以及科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)中人們評估員工效率等實(shí)踐及相應(yīng)的測量工具研究的進(jìn)展；第二代評估反映了第一代評估在實(shí)踐中完善的需要，如面對學(xué)生評估相關(guān)的課程修改問題，由此發(fā)展出格式化評估過程等描述方法；第三代評估在第二代評估提供的描述性方法之外，力求解決判斷的問題，因而發(fā)展出了一系列評估模型，如新測量模型、鑒賞力模型等；第四代評估針對前三代評估的共同弱點(diǎn)即實(shí)證主義規(guī)范忽視評估中的價(jià)值的問題，設(shè)計(jì)出了一種偏重價(jià)值的方法，即所謂的回應(yīng)性建構(gòu)主義評估；第五代評估則力求揚(yáng)棄前四代評估，在實(shí)證辯論的邏輯中，將事實(shí)與價(jià)值相兼顧。由于上述學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，現(xiàn)有研究在實(shí)踐中也產(chǎn)生了一種有意義的效果，即方便人們針對性地學(xué)習(xí)與選擇實(shí)踐需要的評估方法與工具，從而高效率地工作。

但是，現(xiàn)有研究的缺點(diǎn)也是明顯的。它忽視了評估中的范圍方面，沒有敘述評估范圍上的進(jìn)展。顯然，這既不利于學(xué)術(shù)研究自覺開拓新領(lǐng)域，也不利于評估實(shí)踐中人們?nèi)姘盐毡辉u估對象的影響、不利于避免評估中有可能發(fā)生的就事論事陷阱。

四、對評估發(fā)展階段的重新劃分

（一）本文重新劃分評估發(fā)展階段的視角。本文擬從范圍的視角重新劃分評估發(fā)展的階段，基本的依據(jù)有兩個(gè)方面：一是上文指出的現(xiàn)有研究缺乏從范圍視角對評估歷史審視的事實(shí)；二是從學(xué)術(shù)發(fā)展來看，范圍研究是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要方面，即它屬于對研究對象的探索，而方法的研究則是另一個(gè)方面，即服務(wù)于研究對象的探索方面，具體為包括范圍的研究在內(nèi)的對象的探索提供工具的方面?？梢?，范圍與方法的研究統(tǒng)一于具體的學(xué)術(shù)研究之中，可以說是科學(xué)發(fā)展的兩種基本途徑。

展開來講，范圍的研究主要有三種重要價(jià)值：其一，由于學(xué)術(shù)的發(fā)展本質(zhì)上是對研究對象的認(rèn)識(shí)，對研究對象范圍的研究有助于引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究開辟新的領(lǐng)域。例如，政策科學(xué)認(rèn)為政策過程有多個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)者們據(jù)此研究這些環(huán)節(jié)產(chǎn)生了一系列專門的著作。其二，由于方法是在實(shí)踐中形成的，對范圍的研究也有助于研究方法的發(fā)展。如，費(fèi)希爾正是在對事實(shí)與價(jià)值二分的質(zhì)疑中提出了二輪順序評估的實(shí)證辯論邏輯。其三，由于“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”，對研究對象包括它的范圍的認(rèn)識(shí)的發(fā)展，必然會(huì)指導(dǎo)實(shí)踐形成更加科學(xué)有效的活動(dòng)，如有助于人們?nèi)姘盐諏?shí)踐要改造的對象。

（二）從范圍視角劃分的評估發(fā)展階段。從范圍視角來看，評估在發(fā)展中經(jīng)歷了兩個(gè)階段，現(xiàn)正處于第三個(gè)階段。也即先后經(jīng)歷了偏重事實(shí)、價(jià)值等的評估階段，當(dāng)前正處于致力于將事實(shí)與價(jià)值相結(jié)合的評估階段。具體來說，現(xiàn)有研究從方法視角區(qū)分的第一代至第三代評估，因其遵循實(shí)證主義規(guī)范，在實(shí)踐中注重的都是對事實(shí)的評估；第四代評估則矯枉過正，在其建構(gòu)主義范式指導(dǎo)下，使評估由前三代注重事實(shí)的一面偏向了另一面即價(jià)值；第五代評估，依靠實(shí)證辯論的邏輯，力求溝通評估中的事實(shí)與價(jià)值，可以看成對前四代評估的綜合。

不過，這里要指出的一點(diǎn)是，無論是實(shí)證主義范式之下的評估還是建構(gòu)主義范式之下的評估，都沒有在實(shí)踐中完全排除它們忽視的另一面，即實(shí)證主義范式下的評估也包含了價(jià)值的成分，如其研究設(shè)計(jì)就有研究者的主觀介入；建構(gòu)主義范式下的評估也包含了事實(shí)的內(nèi)容，如其基本內(nèi)核之一的響應(yīng)式聚焦就力圖收集利益相關(guān)者的信息；也即它們對事實(shí)或價(jià)值的關(guān)注在評估中都只是相對的，是一種偏好。正是由于存在這樣的偏好，在實(shí)踐中才顯示出不同的發(fā)展階段。

五、基于實(shí)踐的評估范圍建構(gòu)嘗試

（一）本文評估范圍建構(gòu)的視角。正如評估發(fā)展階段的研究揭示的，在學(xué)術(shù)研究中，方法的發(fā)展可以為范圍的拓展提供必要條件，但是方法的研究不等于范圍的研究。范圍的研究既要利用方法工具，更要立足實(shí)踐：一是人在實(shí)踐中將自我、他人與自然相統(tǒng)一，提供了認(rèn)識(shí)建構(gòu)的事實(shí)基礎(chǔ)；二是實(shí)踐將主觀與客觀相統(tǒng)一，形成了認(rèn)識(shí)的真理性檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)；三是事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一于人的生活實(shí)踐，正好可以為發(fā)展中的、遵循事實(shí)與價(jià)值關(guān)系研究的、政策評估知識(shí)的創(chuàng)新、探索新的方法即實(shí)踐的模式，從而為相關(guān)知識(shí)的發(fā)展提供新的可能或前景。因此，本文下面從實(shí)踐的角度探索評估的范圍。

（二）探索基于實(shí)踐的評估范圍的理論基礎(chǔ)。要以實(shí)踐為基礎(chǔ)探索評估的范圍，需要先對實(shí)踐有一種基本的認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為，實(shí)踐作為現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)生活，是一種結(jié)構(gòu)、過程與后果的統(tǒng)一體。提出這種認(rèn)識(shí)的依據(jù)：

第一個(gè)依據(jù)是馬克思的思想，即他的有關(guān)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的假設(shè)與實(shí)踐觀，包括三個(gè)基本內(nèi)容：一是作為實(shí)踐的主體，人是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，即一種有肉體組織的生命存在；二是從需要出發(fā)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生活，包括生產(chǎn)與家庭生活等實(shí)踐都具備雙重關(guān)系，即自然與社會(huì)關(guān)系，都是在一定的自然與社會(huì)的結(jié)構(gòu)條件下展開的；三是在一定的結(jié)構(gòu)下展開的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生活，即實(shí)踐具有一定的后果，會(huì)對人與環(huán)境同時(shí)帶來影響。

第二個(gè)依據(jù)是當(dāng)代學(xué)術(shù)界的一種共識(shí)，即試圖超越結(jié)構(gòu)-能動(dòng)的二元論、以“提供兼顧結(jié)構(gòu)和能動(dòng)之重要性的解釋”。例如，吉登斯在結(jié)構(gòu)化理論中主張“不能簡單地認(rèn)為結(jié)構(gòu)是對人類能動(dòng)性的限制，它實(shí)際上也是對人類能動(dòng)性的促進(jìn)”；同時(shí)，他也承認(rèn)，在結(jié)構(gòu)化理論的形成中，有關(guān)實(shí)踐與勞動(dòng)改造能力的方面，馬克思的著作提供了“輪廓性的初步定位”?！邦愃频模慰茖W(xué)家們也發(fā)現(xiàn)，他們越來越需要那些能把結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果系統(tǒng)地綜合在一起的復(fù)雜的研究設(shè)計(jì)。”

第三個(gè)依據(jù)來自于從唯物辯證法角度對系統(tǒng)觀與矛盾觀的審視。根據(jù)系統(tǒng)論，世界是系統(tǒng)的，是多事物的集合；根據(jù)矛盾論，世界又是矛盾的，是在對立統(tǒng)一中相互作用的；根據(jù)唯物辯證法，世界是“一幅由各種聯(lián)系和相互作用無窮無盡的交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生存和消逝”。因此，從唯物辯證法來講，世界就是結(jié)構(gòu)即多種因素聯(lián)系組成的系統(tǒng)、過程，即對立統(tǒng)一中相互作用的矛盾與后果，即運(yùn)動(dòng)變化的統(tǒng)一體。

（三）基于實(shí)踐的評估范圍闡發(fā)。從人的現(xiàn)實(shí)生活即實(shí)踐的三位一體的模式可以發(fā)現(xiàn)，評估在范圍上包括三個(gè)基本方面，即政策實(shí)踐的結(jié)構(gòu)方面、過程方面與后果方面。下面具體論述：

1、結(jié)構(gòu)方面。在實(shí)踐中，人與他人互動(dòng)形成直接的個(gè)人生活與生產(chǎn)的情景領(lǐng)域，圍繞情景領(lǐng)域的是更大的社會(huì)背景，社會(huì)背景與自然互動(dòng)則形成更宏觀的人類生存環(huán)境。因此，在結(jié)構(gòu)上，應(yīng)評估正在進(jìn)行的政策項(xiàng)目與相關(guān)實(shí)踐情景中的政策主體包括人與組織的需要是否一致，即需要開展合目的性評估。同時(shí)，應(yīng)評估實(shí)踐中的政策項(xiàng)目是否符合整個(gè)社會(huì)的需要，即需要開展合社會(huì)性評估。此外，還應(yīng)評估進(jìn)行中的政策項(xiàng)目是否符合自然規(guī)律，即需要開展合自然性評估。結(jié)構(gòu)評估，也可以說是條件評估，即看一個(gè)政策項(xiàng)目是否能得到所在社區(qū)及社會(huì)與自然環(huán)境的支持。

2、過程方面。由于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的行為即實(shí)踐是在一定的社會(huì)關(guān)系支持下，在具體的時(shí)間內(nèi)投入資源的過程，因此在過程中需要評估時(shí)間維度上政策項(xiàng)目的實(shí)施是否達(dá)到了預(yù)定的進(jìn)度要求，即需要進(jìn)行效率評估。同時(shí)，需要評估資源維度上政策項(xiàng)目的實(shí)施產(chǎn)生的效益。此外，還應(yīng)評估關(guān)系維度上政策項(xiàng)目相關(guān)的行動(dòng)主體間的關(guān)系，即考察相關(guān)政策主體之間是否形成了朝向預(yù)定政策目標(biāo)行動(dòng)的秩序，也即進(jìn)行協(xié)同性評估。只有政策主體之間形成了協(xié)同關(guān)系，政策項(xiàng)目才有可能朝著預(yù)定目標(biāo)繼續(xù)執(zhí)行下去。過程評估，也可以稱之為進(jìn)展評估，即評價(jià)政策項(xiàng)目的進(jìn)度、取得的效益與主體間協(xié)同推進(jìn)項(xiàng)目的可能性。

3、后果方面。政策過程中，人們會(huì)通過實(shí)施政策來處理面臨的社會(huì)問題，由此會(huì)對自我與社會(huì)產(chǎn)生影響。因此，在后果上，不僅需要評估政策行動(dòng)對社會(huì)問題與政策本身的影響，還需要評估它對采取政策行動(dòng)的人與組織即政策主體與這種主體所處社會(huì)環(huán)境的影響。也即：需要評估政策主體在利益、觀念、地位與發(fā)展機(jī)會(huì)等方面的影響，需要評估情景外圍的整個(gè)社會(huì)在文化、利益、制度、組織、環(huán)境等方面的影響；需要評估實(shí)施中的政策的生命周期的變化以及這種政策實(shí)施對其他相關(guān)政策的影響；需要評估政策處理的社會(huì)問題的狀況及其變化。

在此要說明的一點(diǎn)是，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)功能的辯證關(guān)系，評估范圍在后果分析時(shí)也會(huì)涉及到結(jié)構(gòu)方面，但是相關(guān)評估的側(cè)重點(diǎn)是不一樣的，即：結(jié)構(gòu)評估探討的是結(jié)構(gòu)對政策的支持，后果評估探討的是政策實(shí)施對結(jié)構(gòu)的影響。

六、結(jié)論及討論

（一）結(jié)論。現(xiàn)有研究對評估發(fā)展階段的劃分依據(jù)的是評估中事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系的認(rèn)識(shí)及由此形成的評估方法，具體劃分結(jié)果包括關(guān)注事實(shí)層面的，分別以測量、描述、判斷等為方法的第一代至第三代評估，以及關(guān)注價(jià)值層面的、以協(xié)商談判為方法的建構(gòu)主義的第四代評估，與追求事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的、綜合多元方法的實(shí)證辯論邏輯，即第五代評估。這種劃分無疑忽視了評估范圍上的進(jìn)展。從學(xué)術(shù)發(fā)展來說，范圍與方法一樣是一個(gè)基本的途徑。范圍的研究，不僅可以引領(lǐng)大家開拓領(lǐng)域、創(chuàng)新方法，還可以在實(shí)踐中幫助人們?nèi)鎸徱曇脑斓膶ο蟆?/p>

從范圍來看，評估實(shí)際上只有三個(gè)階段的發(fā)展，即：第一個(gè)階段為現(xiàn)有研究講的第一代至第三代，也即重視事實(shí)的評估階段；第二個(gè)階段為現(xiàn)有研究講的第四代，即突出價(jià)值的評估階段；第三個(gè)階段則為現(xiàn)有研究講的第五代，即企圖將事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的評估階段。

由于事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一于現(xiàn)實(shí)的人的生活實(shí)踐，針對現(xiàn)有研究在評估發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)上缺乏范圍視角的現(xiàn)狀。本文從實(shí)踐角度對評估范圍進(jìn)行了探索。具體的研究，依據(jù)馬克思有關(guān)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的假設(shè)及相關(guān)實(shí)踐觀點(diǎn)，結(jié)合學(xué)術(shù)界結(jié)構(gòu)功能辯證分析的趨勢與唯物辯證法，將實(shí)踐看成結(jié)構(gòu)、過程與后果的統(tǒng)一體，由此提出評估范圍的三個(gè)方面。

1、結(jié)構(gòu)方面。鑒于在實(shí)踐中人與他人互動(dòng)形成直接的個(gè)人生活與生產(chǎn)的情景領(lǐng)域，圍繞情景領(lǐng)域的則是更大的社會(huì)背景，社會(huì)背景即一般的社會(huì)整體則與自然互動(dòng)形成更宏觀的人類生存環(huán)境。因此，在評估中，首先要進(jìn)行情景方面的合目的性評估，即評估正在進(jìn)行的政策項(xiàng)目是否與情景中的政策主體包括人與組織的需要一致；其次要進(jìn)行合社會(huì)性評估，即要考察相關(guān)政策項(xiàng)目是否符合整個(gè)社會(huì)的需要；最后還要進(jìn)行合自然性評估，即考察相關(guān)政策項(xiàng)目是否符合自然規(guī)律。

2、過程方面。由于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的行為即實(shí)踐是在一定的社會(huì)關(guān)系支持下，在特定的時(shí)間內(nèi)投入資源的過程。因此，過程方面需要評估時(shí)間上政策項(xiàng)目是否達(dá)到了預(yù)定的進(jìn)度要求，即需要進(jìn)行效率評估；同時(shí)，需要評估政策項(xiàng)目投入的資源產(chǎn)生的效益；此外，還應(yīng)評估政策項(xiàng)目涉及到的行動(dòng)主體的關(guān)系，即考察相關(guān)政策主體之間是否形成了朝向預(yù)定政策目標(biāo)的行動(dòng)秩序，也即進(jìn)行協(xié)同性評估。

3、后果方面。在政策過程中，人們會(huì)通過實(shí)施政策來處理面臨的社會(huì)問題，由此會(huì)對自我與社會(huì)產(chǎn)生影響。因此，在后果上，不僅需要評估政策行動(dòng)對社會(huì)問題與政策本身的影響，還需要評估它對采取政策行動(dòng)的人即政策主體與這種主體所處社會(huì)環(huán)境的影響。

（二）進(jìn)一步的討論。通過研究發(fā)現(xiàn)可以基于實(shí)踐從結(jié)構(gòu)、過程與后果相統(tǒng)一的角度探討政策評估的范圍，由此提出的一個(gè)進(jìn)一步的研究課題即如何發(fā)展相關(guān)評估框架。發(fā)展這一框架，顯然是有價(jià)值的。因?yàn)楝F(xiàn)有研究從范圍來講，正處于第三個(gè)階段即追求評估中事實(shí)與價(jià)值相結(jié)合的階段。因此，如何探索評估中事實(shí)與價(jià)值相統(tǒng)一的模式，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的基本方向。費(fèi)希爾的實(shí)證辯論邏輯盡管被稱為第五代評估，但也只是學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)有影響的成果。正如他自己認(rèn)為的，其框架“安排存在許多固有缺陷”。從哲學(xué)層面來說，事實(shí)與價(jià)值統(tǒng)一于實(shí)踐，但費(fèi)希爾的實(shí)證辯論的邏輯并沒有以實(shí)踐為基礎(chǔ)，不是一個(gè)基于實(shí)踐的理論考察形成的研究框架。從實(shí)踐來說，作為人的社會(huì)生活，它是在自然與社會(huì)的雙重環(huán)境中展開的，不僅要像費(fèi)希爾框架那樣評估政策項(xiàng)目目標(biāo)與所處情景及情景外圍社會(huì)的關(guān)系，而且還需要評估人與自然的關(guān)系。同時(shí)，實(shí)踐也是一個(gè)過程，需要進(jìn)行政策項(xiàng)目時(shí)間層面的評估，顯然費(fèi)希爾的框架沒有這方面的概念，如忽略了本文提到的進(jìn)度評估、協(xié)同性評估以及政策生命周期的評估等。此外，實(shí)踐還有特定的后果，并且由于人的生活的系統(tǒng)性，政策實(shí)踐的后果不僅包括直接的項(xiàng)目實(shí)施的影響，還包括間接的對其他項(xiàng)目的影響，無疑費(fèi)希爾的框架沒有注意到后者。鑒于學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)功能辯證分析的趨勢以及相關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系，本文建議實(shí)踐的評估框架的建構(gòu)，可以嘗試以馬克思的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的人性假設(shè)、實(shí)踐觀與當(dāng)代結(jié)構(gòu)功能辯證分析的理論為基礎(chǔ)。