簡(jiǎn)軍波 方炯升

（1．復(fù)旦大學(xué) 中歐關(guān)系研究中心，上海 200433；2．復(fù)旦大學(xué) 國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

最近十幾年來(lái)，歐洲極右翼政黨發(fā)展迅速，不僅成為所在國(guó)政治格局中的重要力量，而且對(duì)歐洲一體化的進(jìn)展造成嚴(yán)重沖擊。在極右翼政黨的話語(yǔ)攻擊與行動(dòng)破壞之下，歐洲一體化從不證自明的“政治正確”被污名化為飽受質(zhì)疑的“精英陰謀”。有學(xué)者指出，在極右翼政黨的視野中，歐盟不再是解決問(wèn)題的方案，而成為問(wèn)題的源頭[1]。極右翼政黨的崛起，還使得支撐歐洲一體化的共識(shí)政治面臨沖擊，破壞歐盟的核心決策模式[2]。在疑歐反歐思潮擴(kuò)散的同時(shí)，極右翼政黨卻得以合理利用歐盟制度，從歐盟汲取政治資源，進(jìn)一步暴露了歐洲一體化的嚴(yán)重內(nèi)在困境[3]。盡管當(dāng)前極右翼政黨尚未徹底逆轉(zhuǎn)歐洲一體化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但已經(jīng)對(duì)歐洲政治生態(tài)造成持久影響[4]。

學(xué)術(shù)界多從不同角度解讀歐洲極右翼對(duì)歐洲一體化的影響。其中較有代表性的研究包括索菲亞·瓦西洛普盧（Sofia Vasilopoulou）的極右翼政黨與反歐洲一體化關(guān)系研究，并將其具體反對(duì)形式分為三種模式——拒絕、有條件拒絕和妥協(xié)[5]。茱莉亞·舒爾特-克魯斯（Julia Schulte-Cloos）則研究了歐洲議會(huì)選舉與極右翼政黨之間的關(guān)系，認(rèn)為極右翼政黨并不能利用歐洲議會(huì)選舉作為影響國(guó)內(nèi)選民的平臺(tái)[6]。我國(guó)有學(xué)者則從后功能主義理論視角入手，分析了西歐極右翼政黨推動(dòng)歐洲一體化的政治化動(dòng)機(jī)、策略和影響，并考察了當(dāng)下歐洲社會(huì)民情和政黨政治的演變趨勢(shì)[7]。殷佳章和房樂(lè)憲基于后功能主義理論視角，分析了極右翼政黨得以對(duì)歐洲一體化施加影響的三個(gè)路徑，包括將一體化議題政治化、塑造大眾排外身份認(rèn)同和影響主流政黨決策[8]。

以上文獻(xiàn)對(duì)理解歐洲極右翼政黨如何影響歐洲一體化提供了有益參考。本文在上述討論的基礎(chǔ)上，致力于進(jìn)一步系統(tǒng)回答如下問(wèn)題：歐洲極右翼政黨的最新發(fā)展情況如何？其迅猛崛起的根本原因何在？更為重要的是，這些政黨正采用哪些方式?jīng)_擊歐洲一體化進(jìn)程，以及它們的發(fā)展是否會(huì)遇到重大挑戰(zhàn)？

一、歐洲極右翼政黨分布格局及其主要立場(chǎng)

歐洲極右翼政黨是西方自由主義政治經(jīng)濟(jì)秩序的母體所孕育出的反題。這些政黨以反對(duì)自由主義語(yǔ)境下的“政治正確”、反對(duì)開(kāi)放社會(huì)的“多元平等”原則為特征，主張向民族、傳統(tǒng)、宗教的回歸與轉(zhuǎn)向。近年來(lái)，極右翼政黨在歐洲取得突破性發(fā)展，呈現(xiàn)“全面開(kāi)花”之勢(shì)，深刻影響歐洲的政治局勢(shì)與社會(huì)思潮走向。

（一）歐洲極右翼政黨的分布格局

近年來(lái)，中左翼的支持度在許多歐洲國(guó)家迅速下降，多個(gè)在過(guò)去幾十年占據(jù)政壇主流地位的左翼政黨（如法國(guó)和西班牙的社會(huì)黨、意大利的民主黨和德國(guó)的社民黨）面臨選舉吸引力急劇降低或完全崩潰（如在希臘、捷克與荷蘭）的困境。中右翼政黨的選舉命運(yùn)則更為復(fù)雜，有的還占據(jù)主流，有的也正遭遇極大挑戰(zhàn)[9]。相比之下，歐洲極右翼政黨的發(fā)展令人印象深刻，尤其在下列國(guó)家的大選中表現(xiàn)突出，包括法國(guó)（國(guó)民聯(lián)盟主席瑪麗娜·勒龐在2022年兩輪總統(tǒng)選舉中獲得23.15%和41.45%的選票）、德國(guó)（另類選擇黨在2021年聯(lián)邦議會(huì)選舉中獲得10.3%的選票）、意大利（兄弟黨在2022年大選中獲得26%的選票）、奧地利（自由黨在2017年獲得26%的選票）和匈牙利（青民盟在2022年選舉中獲得52.52%的選票）等。

極右翼政黨在歐洲的影響力總體上可分為三個(gè)層次。在西歐大國(guó)，極右翼政黨已成為較為穩(wěn)定的反對(duì)黨，并憑借自身影響開(kāi)展泛歐極右翼互動(dòng)。在北歐和南歐部分國(guó)家，極右翼政黨已成功取得獨(dú)立執(zhí)政或聯(lián)合執(zhí)政地位，試圖將其政治構(gòu)想轉(zhuǎn)化為政策實(shí)踐。在中東歐部分國(guó)家，極右翼政黨實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定執(zhí)政，甚至嘗試突破歐盟約束發(fā)展新的政治形態(tài)。

第一，在法、德、英等西歐大國(guó)，極右翼政黨雖尚未取得執(zhí)政地位，但已具備作為主要反對(duì)黨影響公共政策的能力。法國(guó)極右翼政黨國(guó)民聯(lián)盟（原“國(guó)民陣線”）早在2002年就曾進(jìn)入法國(guó)總統(tǒng)大選第二輪投票。2014年歐洲議會(huì)選舉中，國(guó)民聯(lián)盟在法國(guó)支持率位列第一，再次掀起極右翼旋風(fēng)。國(guó)民聯(lián)盟主席勒龐借勢(shì)于2017和2022年兩次進(jìn)入法國(guó)總統(tǒng)選舉第二輪投票，在2022年法國(guó)國(guó)民議會(huì)選舉中成為最大反對(duì)黨。比國(guó)民聯(lián)盟更加激進(jìn)的極右翼政論家埃里克·澤穆?tīng)柤捌漕I(lǐng)導(dǎo)的“收復(fù)失地”黨，也在2022年法國(guó)總統(tǒng)大選中引發(fā)巨大關(guān)注。法國(guó)極右翼政黨正擠壓溫和左右翼政黨的生存空間，推動(dòng)法國(guó)政治格局分化重組[10]。同時(shí)，國(guó)民聯(lián)盟作為歐洲歷史最悠久、影響力最大的極右翼政黨之一，積極開(kāi)展泛歐互動(dòng)，其選舉成功極大鼓舞了歐洲其他極右翼政黨的政治野心。德國(guó)極右翼政黨另類選擇黨在2017年聯(lián)邦議會(huì)選舉中從尚無(wú)一席的小黨躍升為第三大黨，這在二戰(zhàn)后具有濃厚反極右、警惕納粹思想的德國(guó)堪稱重大事件。英國(guó)極右翼的改革黨（原“脫歐黨”）及其領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇以推動(dòng)英國(guó)脫歐起家，成功實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，并上升為僅次于保守黨和工黨的英國(guó)第三大政治力量。

第二，在北歐和南歐部分主要國(guó)家，極右翼政黨已開(kāi)始具備執(zhí)政記錄。譬如2022年瑞典議會(huì)選舉后，極右翼的民主黨成為議會(huì)第二大黨，雖未入閣，但通過(guò)與執(zhí)政聯(lián)盟簽署合作協(xié)議，擁有了影響政局的“準(zhǔn)執(zhí)政黨”地位。在歐債危機(jī)沖擊背景下，意大利極右翼政黨崛起。2018年意大利大選后，持部分極右翼政見(jiàn)的“五星運(yùn)動(dòng)”黨和近年來(lái)呈現(xiàn)由中右向極右轉(zhuǎn)變的意大利聯(lián)盟黨實(shí)現(xiàn)聯(lián)合組閣。2022年，被視為具有新法西斯主義色彩的意大利兄弟黨在選舉中成為議會(huì)第一大黨，其黨首焦?fàn)柤獘I·梅洛尼出任總理[11]。西班牙極右翼政黨呼聲黨（Vox），也通過(guò)與中右翼人民黨建立執(zhí)政伙伴關(guān)系而進(jìn)入西班牙政治主流[12]。

第三，在中東歐部分主要國(guó)家，極右翼已實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政，并嘗試挑戰(zhàn)歐盟法治權(quán)威與歐盟價(jià)值觀共識(shí)。波蘭法律與公正黨在2015年總統(tǒng)選舉和議會(huì)選舉中取得勝利，成為該國(guó)冷戰(zhàn)后轉(zhuǎn)型以來(lái)第一個(gè)在議會(huì)席次中單獨(dú)過(guò)半的政黨，并執(zhí)政至今。經(jīng)過(guò)多年執(zhí)政，該黨已在波蘭建立“恩庇體系”，掌握政治資源的分配權(quán)，并呈現(xiàn)出一黨獨(dú)大特征[13]。近年來(lái)，法律與公正黨多次挑戰(zhàn)歐盟法治體系乃至戰(zhàn)后歐洲基本政治共識(shí)：在難民危機(jī)后拒絕接受歐盟難民分配指標(biāo)；2021年，波蘭憲法法院裁決波蘭憲法在部分領(lǐng)域高于歐盟判決；2022年，波蘭前總理、法律與公正黨領(lǐng)袖雅羅斯瓦夫·卡欽斯基公開(kāi)向德國(guó)索要 1.3萬(wàn)億美元的二戰(zhàn)賠款。這些事件帶有濃厚反歐色彩。匈牙利極右翼政黨則建立起比波蘭更為穩(wěn)固的政治地位。歐爾班·維克托領(lǐng)導(dǎo)的青民盟自 2010年執(zhí)政至今，通過(guò) 2011年修改匈牙利《基本法》，確立了高度有利于該黨的選舉制度。在2014和2018年的兩次議會(huì)選舉中，青民盟及其盟友均憑借不到50%的普選票，獲取超過(guò)三分之二的議會(huì)席位，并于2022年成功擊敗反對(duì)黨的大聯(lián)合，又一次占據(jù)議會(huì)絕對(duì)多數(shù)。歐爾班·維克托公開(kāi)主張匈牙利是“非自由的民主國(guó)家”，宣揚(yáng)保守主義與宗教傳統(tǒng)觀念，同歐盟的價(jià)值體系分庭抗禮[14]。

2022年歐洲主要極右翼政黨一覽表① 根據(jù)皮尤研究中心表格修改完善。資料來(lái)源：https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/10/06/populists-in-europe-especially-those-on-the-right-have-in。

（二）歐洲極右翼政黨的主要立場(chǎng)

歐洲極右翼政黨的立場(chǎng)可以通過(guò)其意識(shí)形態(tài)進(jìn)行確認(rèn)。然而，在具體政治實(shí)踐中，極右翼政黨通常采取差異化競(jìng)爭(zhēng)策略和菜單式議題驅(qū)動(dòng)的表達(dá)動(dòng)員模式，經(jīng)常按照選民偏好變化自己的立場(chǎng)，以至部分政黨甚至難以被明確定性為極右翼[15]。盡管如此，越來(lái)越多的學(xué)者仍將極右翼政黨的意識(shí)形態(tài)歸為某些共通的類型，比如有學(xué)者認(rèn)為極右翼政黨體現(xiàn)了歐洲意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)中最糟糕的一面：排外的民族主義、本質(zhì)主義、反啟蒙教條主義和政治威權(quán)主義，徹底拒絕非歐盟移民及越來(lái)越多地拒絕歐盟本身[16]。本文從對(duì)內(nèi)政策、外交政策與對(duì)歐盟政策三個(gè)視角概括歐洲極右翼政黨的共同立場(chǎng)。

第一，對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)“人民主權(quán)”，反精英、反建制。歐洲極右翼政黨傾向于以作為整體的“人民”代言人形象出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人民在當(dāng)前的政治體系中面臨嚴(yán)重的分配不公與利益受損，人民所秉承的常識(shí)與價(jià)值觀遭遇多元主義政治的嚴(yán)重侵蝕，而僵化的政治程序?qū)θ嗣竦暮袈暼狈ψ銐虻幕貞?yīng)。為此，極右翼政黨積極主張民粹主義、排外主義與保守主義，以其理解的人民利益為名，在經(jīng)濟(jì)上主張降低稅率，明確福利政策的邊界，保護(hù)本土民眾利益。在社會(huì)治理上，其主張打擊非法移民，強(qiáng)化社會(huì)治安、懲戒恐怖襲擊。大多數(shù)極右翼民族主義政黨將深色皮膚的移民和難民，尤其是穆斯林視為“威脅”[17]。在價(jià)值觀上，它們主張回歸歐洲傳統(tǒng)與基督教精神，反對(duì)同性婚姻、女性墮胎權(quán)等“進(jìn)步主義”議程。極右翼政黨的主張具有強(qiáng)烈的反建制、反精英色彩，通過(guò)散布精英群體的“種族大置換”（Great Replacement）等陰謀論，動(dòng)員民眾積極參與極右翼政治議程，抵抗“邪惡精英的支配”[18]。

第二，對(duì)外強(qiáng)調(diào)保護(hù)主義，反對(duì)全球化。極右翼政黨認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家低成本的商品進(jìn)口對(duì)歐洲制造業(yè)構(gòu)成了嚴(yán)重的替代與沖擊，是導(dǎo)致歐洲制造業(yè)衰落不振的重要原因；來(lái)自歐洲周邊的難民、移民涌入歐洲并得到接納，不僅占據(jù)了大量就業(yè)崗位，并且使得歐洲普遍出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩等現(xiàn)象[19]?；诖?，極右翼政黨反對(duì)全球化下的商品流通和人口遷移，認(rèn)為全球化的受益者是精英，代價(jià)卻由中下層民眾承擔(dān)，主張保護(hù)歐洲中下層民眾免受全球化大潮沖擊，捍衛(wèi)歐洲自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與文化特性。同時(shí)，在俄烏沖突爆發(fā)之前，極右翼政黨在外交上對(duì)俄羅斯等西方語(yǔ)境下的所謂“威權(quán)國(guó)家”更具好感，認(rèn)為俄羅斯維護(hù)自身身份認(rèn)同與文化特性的做法值得歐洲借鑒，傾向同俄羅斯開(kāi)展對(duì)話與務(wù)實(shí)合作，質(zhì)疑歐盟對(duì)俄制裁的效果[20]。

第三，對(duì)歐盟的存在價(jià)值提出質(zhì)疑，反對(duì)歐盟擴(kuò)展深化。極右翼政黨指責(zé)歐盟為腐化的精英與走向反面的自由主義政治秩序的堡壘。他們認(rèn)為，歐盟并非由民主選舉與人民意志產(chǎn)生，是缺乏代表性的官僚機(jī)構(gòu)，但在政治上凌駕于主權(quán)國(guó)家之上，壓制、侵犯成員國(guó)的民族特性與法治；在經(jīng)濟(jì)政策上無(wú)法實(shí)現(xiàn)“老歐洲”與“新歐洲”的平衡，既迫使“老歐洲”國(guó)家付出大量經(jīng)濟(jì)成本維持歐元匯率、平衡債務(wù)，又未能使“新歐洲”國(guó)家獲得入盟前預(yù)期的快速發(fā)展；在社會(huì)政策上推行多元主義，導(dǎo)致歐洲喪失自身主體性；在外交政策上過(guò)于理想化，缺乏對(duì)歐洲利益的保護(hù)。極右翼政黨甚至將歐洲目前出現(xiàn)的各種危機(jī)歸因于歐盟暴力的新帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，背叛了結(jié)束歐洲大陸戰(zhàn)爭(zhēng)的最初使命；指責(zé)“一兩個(gè)國(guó)家”試圖重新強(qiáng)加“霸權(quán)”，歐洲人權(quán)法院是“新的教皇”；認(rèn)為歐元導(dǎo)致了“國(guó)家之間不可調(diào)和的沖突”[21]。

值得注意的是，極右翼政黨的政治立場(chǎng)并非一成不變。部分極右翼政黨在走上執(zhí)政地位后，為最大限度爭(zhēng)取選民和提升影響力，會(huì)將自身立場(chǎng)溫和化，在形式上宣布與過(guò)去的激進(jìn)觀點(diǎn)切割，甚至采取一些傳統(tǒng)上屬于左翼的立場(chǎng)，例如提升最低工資等。部分極右翼政黨立場(chǎng)轉(zhuǎn)型后甚至難以明確其在政治光譜上的定位，成為極左與極右的混合體。因此，在看待歐洲極右翼政黨立場(chǎng)時(shí)，不能忽略其機(jī)會(huì)主義的特點(diǎn)。

二、歐洲極右翼政黨崛起的主要原因

極右翼政黨的崛起，根植于歐盟在經(jīng)濟(jì)體系、社會(huì)秩序、國(guó)際環(huán)境、公共領(lǐng)域等層面所經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)性變化，并借助歐盟內(nèi)部爆發(fā)的社會(huì)政治危機(jī)而取得突破。冷戰(zhàn)結(jié)束與蘇聯(lián)解體為歐盟發(fā)展提供了歷史性機(jī)遇。然而，2008年全球金融危機(jī)和繼之而起的歐債危機(jī)，逆轉(zhuǎn)了歐盟的發(fā)展趨勢(shì)。歐債危機(jī)后歐盟的發(fā)展動(dòng)力長(zhǎng)期疲弱，作為歐盟合法性來(lái)源的自由主義國(guó)際秩序也日趨衰落。同時(shí)，基于大數(shù)據(jù)和算法的新媒體深刻改造輿論環(huán)境，對(duì)歐盟賴以存續(xù)的民情與制度基礎(chǔ)造成重大沖擊。這些因素對(duì)歐盟的發(fā)展環(huán)境帶來(lái)了四重結(jié)構(gòu)性改變。

第一，經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性變化。全球金融危機(jī)和歐債危機(jī)之后，歐盟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲弱，成員國(guó)普遍出現(xiàn)失業(yè)率上升與收入差距擴(kuò)大等現(xiàn)象，傳統(tǒng)的福利國(guó)家模式面臨重大挑戰(zhàn)。歐洲國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)遵循自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要素稟賦邏輯，將制造業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，以降低生產(chǎn)成本，緩解自身面臨的環(huán)境與勞工權(quán)益壓力，但造成了嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)空心化，在經(jīng)歷危機(jī)之后，大量就業(yè)需求無(wú)法得到滿足[22]。與此同時(shí)，上述危機(jī)發(fā)生后，歐盟各國(guó)追求新自由主義模式的赤字控制和緊縮措施，這種經(jīng)濟(jì)政策擴(kuò)大了特權(quán)精英與民眾間的收入差距，導(dǎo)致大量民眾滋生對(duì)當(dāng)局的不滿情緒[16]。而且，歐盟未能把握住全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，在創(chuàng)新型企業(yè)的孕育和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域已經(jīng)落后于中國(guó)和美國(guó)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力衰退，發(fā)展動(dòng)力匱乏。在此背景下，歐洲各國(guó)的中下層民眾普遍面臨收入下降乃至失業(yè)的困境。經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析發(fā)現(xiàn)，極右翼政黨贏得高支持率的地域，同中下層民眾集聚的傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)、城市郊區(qū)與小城鎮(zhèn)高度同構(gòu)[23]。經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性變化在中下層民眾群體中積聚了嚴(yán)重不滿，為極右翼政黨的崛起提供了天然的支持者。

第二，社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)性演變。自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，歐洲本土的工人階級(jí)人數(shù)在不斷下降，而外來(lái)移民卻在不斷增長(zhǎng)。尤其在經(jīng)歷2015年那一波最嚴(yán)峻的移民危機(jī)后，歐洲本土居民和外來(lái)移民之間的社會(huì)沖突達(dá)到新高潮。歐洲與移民群體有關(guān)的沖突在很大程度上體現(xiàn)為文化沖突，以及對(duì)身份認(rèn)同的強(qiáng)烈愿望。比如在奧地利，極右翼的聯(lián)盟黨就庇護(hù)尋求者是否應(yīng)獲得有關(guān)獎(jiǎng)金進(jìn)行爭(zhēng)論；而在荷蘭，有庇護(hù)中心嬰兒死亡引發(fā)過(guò)移民問(wèn)題的新辯論等。這些問(wèn)題使歐洲極右翼政黨獲得了攻擊當(dāng)局的借口：“極右翼為全球化危機(jī)提供了民族主義、保護(hù)主義的解決方案”[24]，也為它們強(qiáng)調(diào)身份政治提供了最為肥沃的社會(huì)土壤[25]。

第三，國(guó)際環(huán)境的結(jié)構(gòu)性改變。金融危機(jī)之后，西方主導(dǎo)的自由主義全球化陷入衰退，西方世界在國(guó)際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位飽受質(zhì)疑。一方面，西方為維護(hù)自身地緣影響力，以自由民主價(jià)值觀為借口實(shí)施的對(duì)外干預(yù)遭遇反噬。例如美國(guó)與歐洲主要國(guó)家聯(lián)合在西亞北非地區(qū)策動(dòng)政權(quán)更迭，不僅沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，反而導(dǎo)致恐怖主義、極端主義在當(dāng)?shù)嘏d起，使歐洲陷入恐怖襲擊與難民危機(jī)的雙重挑戰(zhàn)之中。另一方面，西方對(duì)全球治理的領(lǐng)導(dǎo)能力出現(xiàn)顯著赤字，特別是特朗普擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)期間，美歐就全球治理的觀點(diǎn)發(fā)生嚴(yán)重分歧，多邊主義國(guó)際機(jī)制的內(nèi)部團(tuán)結(jié)遭遇挑戰(zhàn)，乃至陷入癱瘓[26]。2020年以來(lái)，新冠疫情大流行與俄烏沖突的爆發(fā)，進(jìn)一步加劇了國(guó)際體系的對(duì)立、對(duì)抗趨勢(shì)，沖擊自由主義全球化的基礎(chǔ)。歐盟產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在邏輯與西方主導(dǎo)的自由主義全球化緊密結(jié)合，國(guó)際秩序的結(jié)構(gòu)性變革對(duì)歐盟的合法性造成重大沖擊，導(dǎo)致歐盟自身的脆弱性充分暴露。歐盟也不得不承認(rèn)內(nèi)部的分裂趨向，試圖通過(guò)“多速歐洲”等策略予以彌合[27]。帶有鮮明民族主義色彩的極右翼政黨樂(lè)見(jiàn)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型，借此獲得更多存在價(jià)值與意義，并通過(guò)與美國(guó)極右翼力量的合作獲取物質(zhì)資源與政治策略上的支持。

第四，公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性變革。德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯曾提出“公共領(lǐng)域”的概念，指向處于國(guó)家與社會(huì)之間，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行交往、互動(dòng)、對(duì)話與討論的場(chǎng)域。近年來(lái)，數(shù)字化媒介的興起帶來(lái)了全新的交往方式，既影響民眾對(duì)自身利益的理解，又改造了民情與生活經(jīng)驗(yàn)，沖擊歐盟公共領(lǐng)域的穩(wěn)定性。一方面，短視頻與直播技術(shù)的產(chǎn)生，有利于政治領(lǐng)袖與民眾開(kāi)展直接、雙向的對(duì)話。政治領(lǐng)袖可以繞過(guò)復(fù)雜的政黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)，直面民眾進(jìn)行政治動(dòng)員；民眾也得以免受代議機(jī)構(gòu)與行政體系的約束，直面政治領(lǐng)袖表達(dá)訴求。這種近乎“直接民主”的互動(dòng)方式，導(dǎo)致政治領(lǐng)袖只有發(fā)表激進(jìn)乃至極端的言論，甚至進(jìn)行博出位的“政治表演”，才能吸引民眾眼球，獲得關(guān)注與選票。另一方面，由算法和大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的社交媒體底層邏輯，造成了嚴(yán)重的“信息繭房”效應(yīng)。社交媒體根據(jù)用戶偏好向其推送信息，導(dǎo)致民眾長(zhǎng)期沉浸在同類型的信息之中，既有的觀念不斷自我強(qiáng)化，難以進(jìn)行反思性、批判性的思考與判斷[28]。數(shù)字化媒介的廣泛應(yīng)用，客觀上導(dǎo)致公共領(lǐng)域進(jìn)入缺乏權(quán)威與共識(shí)的“后真相時(shí)代”，公共領(lǐng)域中原有的分歧顯白化、擴(kuò)大化，意識(shí)形態(tài)對(duì)立復(fù)興，為擅長(zhǎng)操弄政治議題的極右翼政黨提供了土壤。

歐盟發(fā)展環(huán)境的結(jié)構(gòu)性改變，在有利于極右翼政黨擴(kuò)大影響力的同時(shí)，進(jìn)一步導(dǎo)致歐盟陷入社會(huì)層面的認(rèn)同危機(jī)與政治層面的代表性危機(jī)。這對(duì)極右翼政黨的影響從量變進(jìn)入質(zhì)變，為其登堂入室、走向執(zhí)政提供了契機(jī)。極右翼政黨的執(zhí)政反過(guò)來(lái)又加劇了危機(jī)的擴(kuò)展與深化，導(dǎo)致歐盟泥足深陷，難以自拔。在社會(huì)層面，歐盟受困于中下層民眾的認(rèn)同危機(jī)。經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性變革導(dǎo)致中下層民眾的境遇惡化，“相對(duì)剝奪感”顯著。國(guó)際秩序的結(jié)構(gòu)性變革，特別是西方國(guó)家對(duì)外干預(yù)的失敗，使得大量難民涌入歐洲，客觀上與本土中下層民眾在就業(yè)崗位上構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)。公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性變革，致使本土中下層民眾的不滿被反復(fù)強(qiáng)化、放大，成為實(shí)施政治動(dòng)員的潛在對(duì)象。福山就此指出，由于歐洲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，特別是作為階級(jí)政治基礎(chǔ)的制造業(yè)衰落，中下層民眾群體已經(jīng)不再具備被左翼力量組織和動(dòng)員的條件。極右翼政黨借機(jī)施加影響力，編撰一套新的政治敘事，將低技能勞動(dòng)力群體的困境界定為全球化精英與外來(lái)移民的合謀下，本土勞動(dòng)者從社會(huì)主流被貶低為邊緣的悲劇，由此激發(fā)這一群體對(duì)獲得社會(huì)認(rèn)同的渴望，進(jìn)而將這種強(qiáng)烈的情感形塑為民族主義與排外主義[29]。社會(huì)層面的認(rèn)同危機(jī)，積聚了對(duì)現(xiàn)實(shí)政治怨懟不滿的強(qiáng)大力量，進(jìn)一步導(dǎo)致政治層面的代表性危機(jī)。

一方面，歐盟的代表性廣受質(zhì)疑。早在上述四重結(jié)構(gòu)性變革發(fā)生之前，歐盟成員國(guó)內(nèi)部就存在將布魯塞爾視作高高在上、專橫食利的官僚機(jī)構(gòu)的傾向。近年來(lái)，對(duì)歐盟的質(zhì)疑隨著認(rèn)同危機(jī)的爆發(fā)進(jìn)一步展開(kāi)。歐盟成為中下層民眾眼中精英政治的代表，是剝奪他們尊嚴(yán)的罪魁禍?zhǔn)?。極右翼政黨宣揚(yáng)一套疑歐反歐的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為歐盟掌控歐元區(qū)國(guó)家的匯率政策，導(dǎo)致各國(guó)無(wú)法在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間通過(guò)貨幣貶值維護(hù)自身利益，是經(jīng)濟(jì)衰落的重要原因。危機(jī)之后，歐盟強(qiáng)制受沖擊國(guó)家緊縮銀根，加劇了民眾利益的損失。同時(shí)，歐盟掌控申根國(guó)家的邊境管理政策，拒絕采取有效措施阻止難民涌入，致使社會(huì)動(dòng)蕩。新冠疫情爆發(fā)后的經(jīng)濟(jì)衰退與俄烏沖突的長(zhǎng)期延宕，提升了普通民眾的生活成本，也令極右翼進(jìn)一步質(zhì)疑歐盟財(cái)政、貨幣政策和對(duì)俄制裁政策的合理性[30]。歐盟與成員國(guó)民眾的關(guān)系出現(xiàn)斷裂趨勢(shì)，極右翼政黨的“再國(guó)家化”主張則從異想天開(kāi)成為逐漸需要被正視的現(xiàn)實(shí)。

另一方面，主流政黨的代表性難以為繼。受到“中間選民定理”的影響，歐洲國(guó)家主流政黨之間的左右分野越發(fā)淡化，自由主義意識(shí)形態(tài)所衍生的“政治正確”成為主流政黨的共同底色。但在認(rèn)同危機(jī)沖擊之下，相當(dāng)部分的歐洲民眾對(duì)主張族裔平等、尊重少數(shù)群體的“政治正確”深惡痛絕，特別反感“政治正確”指引下對(duì)移民的包容吸納，以及對(duì)性少數(shù)群體等社會(huì)邊緣群體的過(guò)分突出，認(rèn)為這些政策已經(jīng)對(duì)歐洲的價(jià)值觀、宗教與傳統(tǒng)構(gòu)成了重大打擊[31]。與此同時(shí)，主流政黨的高制度化組織模式無(wú)法適應(yīng)四重結(jié)構(gòu)性變革下的歐洲社會(huì)現(xiàn)狀，難以發(fā)揮政黨固有的匯集民意與動(dòng)員民眾的作用。主流政黨的運(yùn)行邏輯與民眾利益脫節(jié)，陷入“自我感動(dòng)”的死循環(huán)之中。這致使在中下層民眾這一“基本盤”之外，一些具有較高知識(shí)水平與財(cái)富積累能力的民眾也在失望中轉(zhuǎn)向極右翼政黨，擴(kuò)大了極右翼政黨的支持范圍。

總體而言，歐盟所面對(duì)的多重結(jié)構(gòu)性變革為極右翼政黨的崛起提供了基本條件。而由四重結(jié)構(gòu)性變革引發(fā)的社會(huì)政治危機(jī)，更是直接造成了歐盟政治秩序中的巨大斷裂，為極右翼政黨走向執(zhí)政、直接抗拒歐洲一體化提供了可能。

三、歐洲極右翼政黨影響歐洲一體化進(jìn)程的機(jī)制

盡管歐洲極右翼政黨在各自國(guó)內(nèi)的地位和影響力千差萬(wàn)別，但它們的共同特點(diǎn)是反對(duì)歐洲一體化。從現(xiàn)實(shí)角度看，這些政黨通過(guò)多種方式有意或無(wú)意沖擊或影響歐洲一體化進(jìn)程。在國(guó)內(nèi)，極右翼政黨通過(guò)與傳統(tǒng)主流政黨競(jìng)爭(zhēng)，迫使主流政黨調(diào)整甚至改變固有的執(zhí)政理念，甚至在一定程度上向極右翼政黨靠攏，從而使極右翼政黨具備一定的塑造國(guó)內(nèi)主流意識(shí)形態(tài)的能力。對(duì)外，極右翼政黨通過(guò)參與歐洲議會(huì)選舉，通過(guò)跨國(guó)聯(lián)合等方式放大影響力，使自身成為歐洲不可忽略的一股政治勢(shì)力，由此沖擊歐洲一體化進(jìn)程。另外，那些已經(jīng)步入執(zhí)政舞臺(tái)的極右翼政黨更是能夠通過(guò)實(shí)施自己的極右翼政綱和疑歐主義政策，直接改變所在國(guó)家與歐盟的關(guān)系。

（一）對(duì)內(nèi)改變主流政黨的執(zhí)政理念

歐洲國(guó)家在形式上都采用選舉民主制度。在這一制度下，通過(guò)選舉贏得選票、議會(huì)席位與執(zhí)政權(quán)，是歐洲各政黨首要目標(biāo)。那些未能實(shí)現(xiàn)執(zhí)政目標(biāo)的極右翼政黨，則利用社會(huì)矛盾攻擊現(xiàn)有主流政黨，并對(duì)它們的親歐洲政策提出批評(píng)乃至否定，以此在近些年獲得了比以往更多的國(guó)內(nèi)支持。數(shù)據(jù)顯示，歐洲各國(guó)選民對(duì)疑歐主義極右翼政黨的支持，從2005年移民危機(jī)爆發(fā)后開(kāi)始迅速攀升[32]。隨著極右翼政黨的崛起，我國(guó)有學(xué)者將它們與其國(guó)內(nèi)主流政黨的競(jìng)爭(zhēng)概括為兩個(gè)途徑：一是通過(guò)政治動(dòng)員與輿論壓力直接向主流政黨決策過(guò)程施加影響；二是動(dòng)搖主流政黨的傳統(tǒng)選民基礎(chǔ)，迫使主流政黨為維持優(yōu)勢(shì)主動(dòng)調(diào)整策略[8]。在極右翼政黨的影響下，歐洲一些國(guó)家的內(nèi)部政治開(kāi)始發(fā)生變化。

第一，一些主流政黨逐漸部分地“民粹化”。由于右翼民粹主義逐漸蠶食了對(duì)傳統(tǒng)中右翼政黨的支持，同時(shí)對(duì)中左翼進(jìn)行了致命一擊，其結(jié)果是自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)主導(dǎo)歐洲政治的中左翼和中右翼雙頭壟斷的終結(jié)。整個(gè)歐洲的政黨體系已經(jīng)支離破碎，而且大多數(shù)都向右翼傾斜[33]。因此可以看到，歐洲一些長(zhǎng)期持保守主義立場(chǎng)的中右翼主流政黨，例如英國(guó)的保守黨和匈牙利的青民盟等，實(shí)際上已經(jīng)或正在進(jìn)行“民粹化”改造。以英國(guó)為例，2016年，中右翼的保守黨在其執(zhí)政期間，通過(guò)全民公投實(shí)施反歐洲一體化的“脫歐”行動(dòng)，之后的歷任保守黨政府在移民政策、對(duì)歐和其他對(duì)外政策方面越來(lái)越極端和右傾化。英國(guó)保守黨的“民粹化”反映了歐洲民粹主義勢(shì)力興起下，傳統(tǒng)政黨為吸納選民所采取的調(diào)整趨勢(shì)。與此同時(shí)，英國(guó)工黨為了挽救其聲望，在理念上也越來(lái)越右傾化，在對(duì)外政策和移民問(wèn)題上更加接近保守黨立場(chǎng)。兩黨立場(chǎng)趨近實(shí)際上體現(xiàn)為英國(guó)傳統(tǒng)主流政黨向右翼民粹化發(fā)展的趨勢(shì)。除英國(guó)外，其他一些歐洲國(guó)家的主流政黨的“民粹化”也不可忽視。如德國(guó)的基民盟、立陶宛的民主黨和波蘭、捷克等國(guó)的一些政黨，都存在程度不一的“民粹化”端倪。

第二，極右翼政黨的“正?；?。在傳統(tǒng)主流政黨向意識(shí)形態(tài)光譜的極右翼一端移動(dòng)的同時(shí)，一些極右翼政黨也通過(guò)向中間光譜適當(dāng)靠攏來(lái)獲得更多支持，這一極右翼政黨向中間光譜移動(dòng)的情況可視作其“正?；钡囊徊糠?。比如，意大利的極右翼政黨“兄弟黨”在獲得執(zhí)政地位前后，其領(lǐng)導(dǎo)層改變了對(duì)歐政策基調(diào)，由過(guò)去激烈的反歐盟立場(chǎng)變得相對(duì)溫和，以穩(wěn)定和布魯塞爾的關(guān)系，并期待獲得在改善本國(guó)經(jīng)濟(jì)困局和公民健康方面來(lái)自歐盟的金融和政策支持，最終維護(hù)意大利國(guó)家利益[34]。又如，法國(guó)最突出的極右翼政黨國(guó)民聯(lián)盟在經(jīng)歷多輪總統(tǒng)大選后，逐漸在內(nèi)外立場(chǎng)上有所緩和，適當(dāng)向主流觀點(diǎn)靠攏。在2022年總統(tǒng)大選中，國(guó)民聯(lián)盟主席勒龐也軟化了法國(guó)退出歐盟或歐元區(qū)的立場(chǎng)[35]。勒龐在這次大選第二輪選舉中獲得近 41.45%的選票（勝選者馬克龍獲得 58.55%的選票），并在后來(lái)的國(guó)民議會(huì)選舉中獲得577個(gè)席位中的89個(gè)，這是該黨參與全國(guó)大選以來(lái)所取得的最好成績(jī)。這與它適當(dāng)調(diào)整內(nèi)外政策立場(chǎng)，向主流觀點(diǎn)靠攏不無(wú)關(guān)系。同時(shí)，傳統(tǒng)主流執(zhí)政黨在政策上適度采納了國(guó)內(nèi)極右翼政黨的觀點(diǎn)，這些所謂“中間”政黨組成的政府也開(kāi)始“加強(qiáng)庇護(hù)法、盡可能限制入境移民、重新建立內(nèi)部邊界檢查（違反申根協(xié)議的精神）”[16]，從而使極右翼政黨看起來(lái)更加“正?！?。

第三，主流政黨的政策部分迎合極右翼政黨的訴求。歐洲大部分主流中右翼政黨沒(méi)有向“民粹化”方向轉(zhuǎn)變，但在一定程度上迎合了國(guó)內(nèi)極右翼政黨的訴求，通過(guò)調(diào)整部分內(nèi)外政策以爭(zhēng)取更多選民的支持。比如，法國(guó)馬克龍政府受到極右翼政黨國(guó)民聯(lián)盟選舉獲得重大影響力的沖擊，向國(guó)民承諾加倍提高生活水平和家庭購(gòu)買力，尤其大幅減少發(fā)給阿爾及利亞、摩洛哥和突尼斯國(guó)民的簽證數(shù)量等[36]，這些立場(chǎng)本來(lái)屬于極右翼政黨的偏好。

可見(jiàn)，在極右翼政黨的影響、滲透或競(jìng)爭(zhēng)壓力下，傳統(tǒng)主流政黨要么干脆向“民粹化”方向轉(zhuǎn)化，變得日益激進(jìn)，要么適度調(diào)整內(nèi)外政策，以迎合極右翼及其背后支持的選民的訴求；部分極右翼政黨為贏得選舉或維護(hù)國(guó)家利益，也適度調(diào)整固有觀念，向中間立場(chǎng)轉(zhuǎn)移。在這一局面下，極右翼已經(jīng)在改變所在國(guó)家的內(nèi)外政策和政治生態(tài)，這將對(duì)這些國(guó)家移民問(wèn)題、財(cái)政支出、庇護(hù)制度、氣候問(wèn)題處理和國(guó)家民主制度運(yùn)作等產(chǎn)生沖擊，而這些政策的改變將直接對(duì)歐洲一體化進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

（二）對(duì)外直接輸出影響力

除了影響國(guó)內(nèi)政治生態(tài)，間接影響本國(guó)與歐盟關(guān)系，對(duì)歐洲一體化造成困擾外，歐洲極右翼政黨也通過(guò)施加對(duì)外影響來(lái)改變歐洲一體化進(jìn)程。這主要表現(xiàn)為：向歐洲議會(huì)輸送本黨成員，在歐盟內(nèi)部發(fā)揮影響力；通過(guò)跨國(guó)聯(lián)盟，尋求與境外的歐洲其他極右翼政黨合作，相互取暖，通過(guò)聯(lián)盟形式放大極右翼勢(shì)力在歐洲的影響力等。

第一，在歐洲議會(huì)施加影響。極右翼政黨在歐洲議會(huì)曾經(jīng)默默無(wú)聞，然而在最近十年內(nèi)的兩次議會(huì)選舉后，這些政黨在歐洲議會(huì)的影響力明顯增長(zhǎng)。目前，歐洲議會(huì)10%左右的席位由極右翼政黨所占據(jù)[37]，這為極右翼政黨影響歐洲一體化提供了絕佳機(jī)會(huì)。

由于歐洲議會(huì)的議員由直選產(chǎn)生，由成員國(guó)在本國(guó)直選基礎(chǔ)上向歐洲議會(huì)輸送，因此極右翼在歐洲議會(huì)的崛起意味著這些政黨正日益獲得國(guó)內(nèi)選民的青睞，也反映公眾對(duì)歐洲一體化日益增長(zhǎng)的懷疑[38]。同時(shí)，極右翼政黨在其國(guó)內(nèi)的影響力雖然有所增長(zhǎng)，但受到選舉機(jī)制的約束，在國(guó)內(nèi)議會(huì)的席位可能沒(méi)有得到同步增長(zhǎng)，甚至在某些年份有所下降，因此轉(zhuǎn)而開(kāi)辟歐洲議會(huì)這個(gè)新的戰(zhàn)場(chǎng)。如德國(guó)另類選擇黨在2021年德國(guó)大選中失去11個(gè)席位后，開(kāi)始改變策略，尋求在歐洲議會(huì)獲得更多席位，以彌補(bǔ)在國(guó)內(nèi)失去的影響力。另外，這些政黨努力進(jìn)入歐洲議會(huì)的目的也在于能夠通過(guò)這一平臺(tái)來(lái)尋求同類政黨的支持，以擴(kuò)大自身影響力。

事實(shí)上，極右翼政黨在歐洲議會(huì)建立了多個(gè)意愿聯(lián)盟，從而形成了具有一定影響力的議會(huì)黨團(tuán)。2014年，英國(guó)極右翼政黨獨(dú)立黨在歐洲議會(huì)內(nèi)組建了“歐洲自由與直接民主”黨團(tuán)（EFDD）。2015年，法國(guó)極右翼政黨國(guó)民聯(lián)盟與意大利極右翼聯(lián)盟黨合作，在歐洲議會(huì)創(chuàng)建了稱為“身份與民主”（ID）的團(tuán)體，成為歐洲議會(huì)中的第五大黨團(tuán)組織。屬于這一黨團(tuán)的其他歐洲極右翼政黨還包括德國(guó)另類選擇黨、奧地利自由黨、比利時(shí)弗拉芒利益黨和丹麥人民黨等。還有一些極右翼政黨如波蘭的法律與公正黨也在議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下成立了稱為“歐洲保守黨和改革派”的黨團(tuán)（ECR），吸納了瑞典民主黨、意大利兄弟黨和西班牙之聲黨等極右翼黨派參與。

雖然整體上極右翼黨團(tuán)力量有限，但依然能夠利用歐洲議會(huì)規(guī)則發(fā)揮影響。比如在“議長(zhǎng)會(huì)議”上，因?yàn)槊恳蛔h會(huì)黨團(tuán)無(wú)論其規(guī)模大小都有一票，因此在有些大的主流黨團(tuán)內(nèi)部達(dá)不成共識(shí)時(shí)，主流政黨就可能需要和極右翼政黨合作以獲得多數(shù)支持。極右翼政黨和黨團(tuán)也可以利用否決權(quán)阻止一些重要議案的通過(guò)。比如匈牙利的青民盟和波蘭的法律與公正黨成功阻止過(guò)歐洲議會(huì)對(duì)一些重要問(wèn)題（如歐盟預(yù)算）的決議的通過(guò)[39]。另外，這些極右翼政黨在反對(duì)歐盟擴(kuò)大上也施加了重要影響?？傊鼈?cè)跉W洲議會(huì)內(nèi)利用機(jī)會(huì)，不斷“質(zhì)疑歐盟政治精英們的民主合法性，也適時(shí)抨擊本國(guó)執(zhí)政黨的政策失當(dāng)”[40]，從而對(duì)歐盟政策施加影響。

事實(shí)上，極右翼已成為歐洲議會(huì)不可忽視的力量?！独锼贡緱l約》后，歐洲議會(huì)在歐盟決策中的地位得到鞏固和強(qiáng)化，成為與歐盟理事會(huì)共同決策的機(jī)構(gòu)。這使得這些崛起的極右翼政黨能夠利用歐洲議會(huì)來(lái)影響歐盟決策。歐洲極右翼政黨成為歐盟決策體系和歐盟政治的一部分，而這些政黨在理念上反對(duì)歐盟及其一體化。鑒于它們有能力結(jié)成歐洲議會(huì)內(nèi)的聯(lián)盟，這些極右翼政黨可能不能再被視為邊緣力量[39]。

第二，建立國(guó)際聯(lián)盟。除了在議會(huì)建立黨團(tuán)、利用歐盟規(guī)則發(fā)揮影響力之外，歐洲極右翼政黨也通過(guò)跨國(guó)聯(lián)盟形成合力。目前，已經(jīng)有10多個(gè)歐洲極右翼政黨建立起了國(guó)際聯(lián)盟，包括執(zhí)政黨（如匈牙利的青民盟、波蘭的法律與公正黨等）和非執(zhí)政黨（如法國(guó)的國(guó)民聯(lián)盟、奧地利的自由黨、意大利的聯(lián)盟黨和兄弟黨等）。它們召開(kāi)峰會(huì)并發(fā)表宣言，聯(lián)手抨擊歐盟政治方向，宣稱歐盟是試圖建立超級(jí)國(guó)家的“激進(jìn)勢(shì)力的工具”。在2021年7月舉行的一次“峰會(huì)”上，歐洲極右翼政黨聯(lián)盟發(fā)布了一份文件，概述了該聯(lián)盟組織為“未來(lái)”而戰(zhàn)的愿望，包括保護(hù)國(guó)家、家庭和傳統(tǒng)基督教價(jià)值觀，并特別譴責(zé)歐盟對(duì)成員國(guó)的過(guò)度干預(yù)，要求各國(guó)法院以新的方式推翻或重新談判歐盟法院的裁決，等等[41]。盡管這一聯(lián)盟尚未表現(xiàn)出很大的影響力，各黨的訴求和立場(chǎng)也不盡相同，但已通過(guò)這一形式將影響力擴(kuò)大到歐洲層面，并且其影響力在今后有可能繼續(xù)擴(kuò)大。

（三）執(zhí)政的極右翼政黨實(shí)施疑歐主義政策

自2000年以來(lái)，民粹主義政黨參與政府的歐洲國(guó)家數(shù)量翻了一番，從7個(gè)增加到14個(gè)[42]。極右翼政黨走到執(zhí)政舞臺(tái)中央的情形在中東歐最為顯著，其中包括在波黑、保加利亞、捷克、匈牙利、波蘭、塞爾維亞和斯洛伐克獲得主政地位，還有另外兩個(gè)極右翼政黨在東歐獲得初級(jí)聯(lián)盟伙伴地位。對(duì)于那些已走上執(zhí)政黨地位，或在聯(lián)盟政府中擔(dān)任初級(jí)伙伴的極右翼政黨而言，它們可以利用其執(zhí)政地位獨(dú)立施政，其中包含疑歐主義的內(nèi)外政策。最顯著的案例是波蘭的法律與公正黨及匈牙利的青民盟，這兩個(gè)極右翼政黨分別在各自國(guó)家執(zhí)政多年，實(shí)施了諸多不利于歐洲一體化或歐盟團(tuán)結(jié)的政策。法律與公正黨在任職期間推出排他性的政策，涉及“本土主義、種族主義、性別歧視和同性戀恐懼癥”等，加深了社會(huì)的兩極分化，并將在野黨、民間團(tuán)體、少數(shù)族裔和記者等斥為“人民的敵人”，制定了支持傳統(tǒng)價(jià)值觀的文化政策，等等。這些中東歐極右翼執(zhí)政黨也曾拒絕執(zhí)行歐盟移民安置計(jì)劃，不接受來(lái)自中東和北非的移民，這削弱了歐盟的凝聚力，并對(duì)歐洲一體化進(jìn)程形成嚴(yán)重干擾。政治學(xué)家簡(jiǎn)·齊隆卡（Jan Zielonka）曾因此悲觀地預(yù)計(jì)這導(dǎo)致“歐盟終將解體”，并加深歐洲政治走向的不確定性[43]。

四、歐洲極右翼政黨面臨的挑戰(zhàn)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)

盡管歐洲極右翼政黨發(fā)展勢(shì)頭較快，但發(fā)展越快，遭遇的各種挑戰(zhàn)可能越多，這使它未來(lái)在歐洲的興起和影響力會(huì)受到相當(dāng)大的限制。第一，目前歐洲的主流傳統(tǒng)政黨依然相對(duì)強(qiáng)大，而且也都在適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。有些左翼政黨正在向右傾斜或改變過(guò)時(shí)主張，而有些傳統(tǒng)中右翼政黨則如前所述，適當(dāng)吸收了民粹主義立場(chǎng)，改變選舉策略，從而加劇了這些極右翼政黨的選舉壓力，排擠了其政治發(fā)展空間。第二，歐盟極右翼政黨存在發(fā)展“天花板”，當(dāng)迅速壯大后會(huì)很快遭遇難以逾越的障礙，包括有限的人才、資金和影響力。以荷蘭的平·佛圖恩黨（List Pim Fortuyn）為例，該黨在 2002年曾贏得17%的選票并加入聯(lián)合政府，但其內(nèi)部的無(wú)能和持續(xù)的派系斗爭(zhēng)導(dǎo)致其在執(zhí)政不到九個(gè)月后崩潰[44]。另外，極右翼政黨黨員數(shù)量有限，獲得捐贈(zèng)有限，活動(dòng)能力受到資金限制，因此有些極右翼政黨不得不借助國(guó)外勢(shì)力捐助。第三，批判性功能強(qiáng)于建設(shè)性功能，終究難獲主流社會(huì)認(rèn)可。極端右翼政黨依靠反移民、反國(guó)際主義、民族主義和保守主義等立場(chǎng)贏取選民支持，但它們提出的改變現(xiàn)狀的方法大體是“回到過(guò)去”，但實(shí)際上今天歐洲面臨的問(wèn)題并不能通過(guò)“回到過(guò)去”得到解決。反歐洲一體化和反歐盟并不是歐洲主流觀念?！皻W洲晴雨表”近期一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，68%的受訪者認(rèn)為歐盟國(guó)家總體上受益于成為歐盟的一部分，這是自1983年以來(lái)的最高水平；而61%的人認(rèn)為他們的國(guó)家加入歐盟是一件好事，這一數(shù)字只有 1989年柏林墻倒塌后的記錄才能與之相比[32]。第四，從極端右翼政黨反歐洲一體化的方面來(lái)看，極右翼政黨的反歐立場(chǎng)會(huì)遭到歐盟的反制。歐盟有許多政策工具可以阻止極端右翼政黨產(chǎn)生破壞性影響，這包括在歐洲議會(huì)中主流黨團(tuán)盡量不與極右翼達(dá)成合作，修改議事規(guī)則以抵制極右翼政黨在全體會(huì)議上的行為濫用，修改黨團(tuán)組建規(guī)則以降低極右翼政黨聯(lián)合的意愿，以及在歐洲理事會(huì)層面啟動(dòng)歐盟制裁程序即《里斯本條約》第 7條，等等。

針對(duì)歐洲極右翼政黨的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展趨勢(shì)和將會(huì)遭遇的種種挑戰(zhàn)，可以初步斷言，極右翼政黨在未來(lái)一段時(shí)間還將較快發(fā)展，但它也會(huì)在多重挑戰(zhàn)面前最終遭遇難以逾越的障礙，從而阻止它們繼續(xù)施展影響力。考慮到這些政黨有些在歐洲國(guó)家執(zhí)政或參與聯(lián)合政府，以及在國(guó)家和歐洲層次發(fā)揮較大影響力，我國(guó)可以采取一些適當(dāng)?shù)牟呗赃M(jìn)行應(yīng)對(duì)。第一，對(duì)已獲得執(zhí)政地位的政黨，我國(guó)應(yīng)在政黨外交基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與這些政黨不同組織、地方機(jī)構(gòu)和政黨領(lǐng)袖（尤其是青年領(lǐng)袖）的交流和相互了解，促使這些政黨盡量支持我國(guó)內(nèi)外政策，促進(jìn)雙邊關(guān)系發(fā)展。第二，對(duì)尚未獲得執(zhí)政地位，但社會(huì)影響較大的政黨，我國(guó)可深入了解這些政黨背后支持的資本和人群，從側(cè)面了解該國(guó)的政治生態(tài)變化和未來(lái)社會(huì)發(fā)展和民意演變趨勢(shì)，從而更好地維護(hù)雙邊關(guān)系。第三，對(duì)于那些高度排外和反全球化且在所在國(guó)影響力不大的極右翼政黨，我國(guó)應(yīng)采取遠(yuǎn)觀態(tài)度，對(duì)它們進(jìn)行適度研究，關(guān)注其政治影響。盡管如此，由于極右翼政黨在整體上不利于歐洲一體化發(fā)展進(jìn)程，不利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展前景，不利于優(yōu)化國(guó)際政治和平發(fā)展局勢(shì)，在宏觀上不利于建構(gòu)我國(guó)所需國(guó)際環(huán)境，不利于我國(guó)與歐洲整體發(fā)展需要，故我國(guó)不應(yīng)對(duì)極右翼政黨表達(dá)特定立場(chǎng)，而應(yīng)積極支持歐洲一體化和歐盟發(fā)展，促進(jìn)歐洲繼續(xù)保持對(duì)外開(kāi)放態(tài)勢(shì)。