陳鵬宇，陳登龍，宋佳佳，張雨翔，王越，溫祥珍，李亞靈

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 園藝學(xué)院，山西 太谷 030801）

我國設(shè)施園藝產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，成為世界設(shè)施園藝第一生產(chǎn)大國[1]，但也存在一些問題。一是我國設(shè)施園藝作物的單位面積產(chǎn)量與荷蘭相比，差距較大，荷蘭擁有1.1萬hm2文洛（Venlo）型連棟玻璃溫室，通過無土栽培和低密度稀植技術(shù)（1.7～2.7株/m2）節(jié)約了用苗量和勞動力[2]，還能夠發(fā)揮高產(chǎn)優(yōu)勢，使番茄產(chǎn)量達(dá)到90 kg/m2。我國現(xiàn)代化溫室生產(chǎn)也利用了該技術(shù)，但平均產(chǎn)量僅25～30 kg/m2[3-4]；二是我國設(shè)施生產(chǎn)的勞動效率低下，日光溫室生產(chǎn)單純依靠人力，人均管理面積為667 m2，僅是日本的1/20、美國的1/40[5-8]。高投入低產(chǎn)出的粗放式管理限制了我國設(shè)施園藝的發(fā)展，同時(shí)由于勞動力的短缺，也導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本不斷增加。因此，解決日光溫室勞動效率低、勞動成本高等問題至關(guān)重要。

通過使用機(jī)械、簡化種植管理、農(nóng)機(jī)農(nóng)藝融合等方法，可以實(shí)現(xiàn)輕簡化栽培，有效解決勞動成本高、勞動效率低的問題[9]。熊潔等[10]研究發(fā)現(xiàn)，采用開行擺苗的移栽方式能夠提高油菜的移栽效率。王云華等[11]研究發(fā)現(xiàn)，淺旋耕+機(jī)插秧+控釋肥、淺旋耕+機(jī)插秧+精確定量施肥、深耕+機(jī)插秧+控釋肥3種模式能改善稻田土壤結(jié)構(gòu)與營養(yǎng)，且省工、節(jié)本、增收效果明顯。以往的輕簡化技術(shù)研究多集中在棉花、水稻[12]等大田作物上，對日光溫室的番茄栽培研究較少。日光溫室作為我國設(shè)施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的主體，對自然光熱資源的利用好，作為季節(jié)性生產(chǎn)設(shè)施，期望在適宜的季節(jié)產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，以適應(yīng)市場。但日光溫室空間和環(huán)境控制手段有限，我國日光溫室番茄栽培高密度定植是主流（6～8株/m2），用苗量大，且大多依賴國外進(jìn)口種子，用苗成本高，栽培過程繁瑣，用工成本也不斷增加。另外，我國日光溫室生產(chǎn)周期短，也直接影響效益。

本研究采用稀植多干技術(shù)，通過利用不同整枝方式，降低種植密度，使單位面積內(nèi)枝條數(shù)保持一致，探究其對番茄栽培的成本投入、植株生長及產(chǎn)量動態(tài)變化的影響，旨在為日光溫室番茄輕簡化栽培提供一種途徑。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試番茄品種為普羅旺斯，番茄幼苗購自山東壽光瑞恒種業(yè)有限公司。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2021年3月23日至9月1日在山西農(nóng)業(yè)大學(xué)設(shè)施農(nóng)業(yè)工程研究所（北緯37°25′31″，東經(jīng)112°34′32″）的三連跨日光溫室中進(jìn)行。溫室坐南朝北，東西延長100 m，南北跨度20 m，溫室脊高5.5 m[13]，試驗(yàn)采用槽式栽培，栽培槽為硬質(zhì)PVC塑料，每個(gè)槽長為6 m，縱切面為等腰梯形，其上口寬19 cm、下底寬12 cm、高16 cm。栽培槽用角鋼支架支起，南北向擺放，前端（南端）距離地面50 cm，與地面夾角為1o，栽培槽間距1.5 m。小區(qū)面積為9 m2。栽培基質(zhì)為泥炭育苗基質(zhì)與羊糞3∶1（體積比）混合，肥料使用A、B肥（福建萬果農(nóng)資有限公司），通過滴灌帶保障生長期間水肥的供應(yīng)。

試驗(yàn)設(shè)置4個(gè)處理，即單干整枝（T1，株距20 cm）、雙干整枝（T2，株距40 cm）、三干整枝（T3，株距60 cm）、四干整枝（T4，株距80 cm），每個(gè)處理重復(fù)3次。T1處理為每株只保留主莖，其余側(cè)枝全部摘除。在T2～T4處理中，以T4為例，整枝步驟為：待番茄幼苗生長至四葉一心時(shí)，進(jìn)行4片真葉打頂，每片葉留側(cè)枝。整枝時(shí)間均為幼苗期。為確保不同處理間植株側(cè)枝所占空間面積一致，分別對不同處理的種植株數(shù)進(jìn)行計(jì)算后設(shè)置：單干整枝密度為29 565株/hm2；雙干整枝密度為14 782株/hm2；三干整枝密度為9 850株/hm2；四干整枝密度為7 391株/hm2。但是各處理每公頃枝條數(shù)一定。

1.3 測定項(xiàng)目及方法

1.3.1 生產(chǎn)成本的測定 記錄不同處理小區(qū)內(nèi)定植種苗數(shù)，計(jì)算出每公頃種苗投入量及成本；為了評估人工成本，記錄了不同處理定植種苗所需時(shí)間和摘心去頭時(shí)間，折算出每公頃所需時(shí)間，勞動日工價(jià)依據(jù)當(dāng)?shù)貎r(jià)格所定。

1.3.2 番茄植株生長參數(shù)和葉面積指數(shù)的測定 采用定株法測定番茄植株形態(tài)指標(biāo)，每14 d測一次不同處理各枝條株高和莖粗，最后取各處理平均值，株高采用卷尺測量番茄第1片葉至生長點(diǎn)處的長度，莖粗采用游標(biāo)卡尺測量第1片葉腋處的莖粗；不同枝條測定數(shù)據(jù)取平均值。葉長、葉寬每15 d測一次，葉長（L）采用直尺測量葉柄基部到葉片頂端的距離，葉寬（W）采用直尺測量與主脈垂直的最大寬度。

1.3.3 番茄開花坐果數(shù)和果實(shí)生長速率的測定 在第3穗開花和果實(shí)生長期，植株處于最適生長環(huán)境，測定不同處理各枝條第3穗的開花坐果數(shù)，然后取平均值；坐果以果實(shí)橫莖達(dá)到2 cm為標(biāo)準(zhǔn)，之后每5 d測定同一時(shí)期各枝條生長果實(shí)的橫縱徑生長速度，然后取平均值。

式中，R為果實(shí)生長速率（mm/d）；D1、D2分別為果實(shí)2次測量的直徑（mm）；t1和t2分別為2次測定的時(shí)間（d）。

1.3.4 番茄產(chǎn)量指標(biāo)的測定 番茄生長進(jìn)入收獲期以小區(qū)為單位進(jìn)行計(jì)產(chǎn)，收獲前期每7 d采收一次，產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)時(shí)間從定植后75 d（6月5日）至148 d（8月10日）共計(jì)66 d，計(jì)算每個(gè)處理小區(qū)產(chǎn)量和采收日期，并折合公頃產(chǎn)量。

1.3.5 番茄植株生物量的測定 將番茄植株的根、莖、葉、果放入105 ℃烘箱中殺青30 min，80 ℃烘干至恒質(zhì)量，分別測量每部分干質(zhì)量，最后計(jì)算全株干質(zhì)量和單位面積干質(zhì)量，從5月20日起每30 d測定一次。計(jì)算同化物分配比例和根冠比，每個(gè)處理重復(fù)3次。同化物分配比例是植株某器官干質(zhì)量占總干質(zhì)量的比例。

1.4 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)采用IBM SPSS 23.0軟件進(jìn)行方差分析，采 用Duncan法進(jìn)行多重比較（P＜0.05），使 用GraphPad Prism 8作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對種苗投入、勞動力消耗及生產(chǎn)成本的影響

由表1可知，T1、T2、T3、T4處理每公頃種苗定植數(shù)量存在顯著差異，分別為29 565、14 782、9 850、7 391株/hm2，與T1處理相比，T2、T3、T4處理分別減少了50.0%、66.6%、75.0%。而用工時(shí)間取決于不同處理定植和摘心去頭，T2、T3、T4處理用工時(shí)間分別為49.27、32.83、24.64 h/hm2，較T1處 理（82.13 h/hm2）分別節(jié)省了40.0%、60.02%、69.99%。定植的種苗數(shù)量和勞動時(shí)間的增加都會增加人工成本，按當(dāng)?shù)毓蛡騼r(jià)格為77元/（人·d），種苗價(jià)格為1元/株，T1處理總成本明顯高于其他處理，達(dá)到30 355.50元/hm2，T2、T3、T4處 理 總成本分別為15 256.22、10 165.98、7 628.16元/hm2，與T1處理相比，分別降低了49.74%、66.50%、74.87%?？梢?，通過稀植多干整枝技術(shù)能夠節(jié)省種苗和勞動力的投入，降低生產(chǎn)成本。

表1 各處理對種苗投入、勞動力消耗及生產(chǎn)成本的影響Tab.1 Effects of each treatment on seedling input， labor consumption， and production cost

2.2 不同處理對番茄產(chǎn)量的影響

2.2.1 不同處理對番茄總產(chǎn)量的影響 從表2可以看出，T1、T3、T4處理的小區(qū)產(chǎn)量分別為36.44、34.88、30.20 kg，3個(gè)處理之間差異不顯著，而T2處理小區(qū)產(chǎn)量最低，為27.93 kg，比T1、T3處理分別低23.35%、19.92%。

表2 各處理對番茄總產(chǎn)量的影響Tab.2 The effect of each treatment on the total yield of tomato

2.2.2 不同處理對番茄小區(qū)產(chǎn)量動態(tài)變化及累積的影響 從圖1可以看出，各處理番茄產(chǎn)量都是隨著時(shí)間的變化呈先升高后降低的趨勢，在6月5日，T1處理率先開始收獲，6月5—26日呈逐漸上升趨勢，6月26日達(dá)到第1個(gè)峰值，小區(qū)產(chǎn)量達(dá)到7.44 kg，而T2、T3、T4處理小區(qū)產(chǎn)量分別為5.19、4.04、3.05 kg，較T1處理分別低30.24%、45.69%、59.00%，差異顯著；7月13日，T1、T2、T3、T4處理小區(qū)產(chǎn)量分別為8.58、8.23、11.61、9.20 kg，T3處理產(chǎn)量明顯高于其他處理，分別比T1、T2、T4處理高35.31%、41.06%、26.19%；7月13日 至8月13日，4個(gè)處理小區(qū)產(chǎn)量都出現(xiàn)迅速下降的趨勢，處理間差異不顯著，這是由于受到高溫和病蟲害的影響，使后期植株的生長和果實(shí)的發(fā)育受到限制，導(dǎo)致小區(qū)產(chǎn)量下降。這也可能對不同處理后期產(chǎn)量的變化造成影響。

從圖1可以看出，T1處理比其他處理提早上市14 d，6月5—19日T1處理小區(qū)累積產(chǎn)量為8.51 kg，番茄前期價(jià)格為6元/kg，T1處理前期提早上市，收入為56 733.33元/hm2，6月19日—7月13日，T3處理小區(qū)累積產(chǎn)量迅速增加，達(dá)到23.90 kg，T1、T2、T4處 理 分 別為19.60、19.72、20.61 kg，T3處理 比T1、T2、T4處 理 分 別 高21.93%、21.19%、15.96%，番茄中期價(jià)格為3元/kg，T1、T2、T3、T4處理收入分別為65 333.33、65 733.33、79 666.66、68 700元/hm2；番茄后期價(jià)格以4元/kg左右來計(jì)算；最終，T1、T2、T3、T4處理在整個(gè)生育期內(nèi)的總收入 分 別 為159 044.43、98 844.44、125 711.1、108 122.22元/hm2，而生產(chǎn)效益由總收入和成本決定，T1處理效益較高，為128 688.93元/hm2，T3處理效益略低于T1處理，也達(dá)到115 545.12元/hm2。

圖1 番茄小區(qū)產(chǎn)量隨時(shí)間的動態(tài)變化Fig.1 Dynamic changes of tomato plot yield over time

2.3 不同處理對番茄開花坐果和果實(shí)生長速率的影響

2.3.1 不同處理對番茄開花坐果的影響 試驗(yàn)中觀察了植株第3穗的開花和坐果情況如表3所示。

表3 各處理對番茄開花坐果的影響Tab.3 Effects of each treatment on tomato flowering and fruit setting

從表3可以看出，以T3處理的開花數(shù)最多，為6.22朵/干，T1、T2、T4處理分別為5.22、5.00、5.33朵/干，分別比T3處理低16.07%、19.61%、14.30%；坐果數(shù)和開花數(shù)相似，T3處理坐果數(shù)最多，為3.00個(gè)/干，較T1、T2、T4處理分別高17.64%、28.75%、28.75%；對于坐果率來說，4個(gè)處理間差異不顯著，均保持在44%～49%。

2.3.2 不同處理對番茄果實(shí)生長的影響 從圖2可以看出，4個(gè)處理的果實(shí)橫縱徑生長趨勢均保持一致，呈先增長后逐漸穩(wěn)定的趨勢。在6月27日之前，各處理果實(shí)均處于快速增長期，之后長勢減緩。T1、T2、T3、T4處理在7月7日果實(shí)橫徑均達(dá)到44.99～51.63 mm，且各處理間差異不顯著，果實(shí)增長速率最大分別為2.71、1.23、1.22、1.31 mm/d，T1處理的增長速率最快，T2、T3、T4處理分別比T1處理慢54.61%、54.98%、51.66%。果實(shí)縱徑與果實(shí)橫徑的變化趨勢相似，T1、T2、T3、T4處理到生長結(jié)束，縱徑分別達(dá)到50.91、43.84、47.11、46.73 mm，各處理間差異不顯著；且T1、T2、T3、T4處理在果實(shí)生長期內(nèi)果實(shí)增長速率達(dá)到最大分別為2.96、1.11、1.21、1.43 mm/d，其中，T2、T3、T4處理分別比T1處理慢62.5%、59.12%、51.63%。

圖2 各處理對番茄果實(shí)生長的影響Fig.2 Effects of each treatment on tomato fruit growth

2.4 不同處理對番茄植株的生長、干物質(zhì)積累及分配的影響

2.4.1 不同處理對番茄植株株高、莖粗的影響 從圖3可以看出，試驗(yàn)結(jié)束時(shí)，T1處理株高最高，達(dá)到212.2 cm，T2、T3、T4處理分別為195.6、197.2、182.3 cm，T1處 理 分 別 比T2、T3、T4處 理 高8.4%、7.6%、16.4%。從圖3還可以看出，在試驗(yàn)結(jié)束時(shí)，T1、T3、T4處理莖粗分別為15.76、15.58、15.97 mm，且處理間無顯著差異，T2處理莖粗最小，為15.35 mm。

圖3 各處理對番茄株高和莖粗的影響Fig.3 Effects of each treatment on tomato plant height and stem diameter

2.4.2 不同處理對葉面積指數(shù)變化的影響 葉面積指數(shù)是反映植株光合能力的重要指標(biāo)。從圖4可以看出，所有處理在生長期內(nèi)葉面積指數(shù)的變化大體都呈現(xiàn)先上升后趨于平緩。在定植后的30 d內(nèi)，T1、T2、T3、T4處理葉面積指數(shù)分別為0.22、0.13、0.18、0.12，其中，T1處理前期生長較快，葉面積指數(shù)較大，而T2、T3、T4處理分別比T1處理低42.85%、21.49%、44.32%，在定植后30～90 d，植株處在生長旺期且太陽輻射和溫度適宜，T1、T2、T3處理葉面積指數(shù)都迅速上升，但T4處理葉面積指數(shù)上升緩慢，在定植后120 d，不同處理葉面積指數(shù)分別達(dá)到1.90、2.23、2.18、1.93，各處理間群體葉面積指數(shù)差異不顯著。

圖4 各處理對番茄葉面積指數(shù)變化的影響Fig.4 Effects of each treatment on the change of tomato leaf area index

2.4.3 不同處理對番茄干質(zhì)量及根冠比的影響 由圖5可知，在整個(gè)生育期內(nèi)，各個(gè)處理間地上部干質(zhì)量、地下部干質(zhì)量和單位面積地上部干質(zhì)量變化均一致。就地下部干質(zhì)量來看，在6月20日T1處理地下部干質(zhì)量只有6.96 g/株，而T2、T3、T4處理每株則分別高達(dá)19.68、24.20、20.75 g，T1處理比T2、T3、T4處理分別少64.63%、71.23%、66.45%；在8月20日時(shí)T1、T2、T3、T4處理每株地下部干質(zhì)量分別為15.79、25.53、35.04、60.83 g，處理間差異 顯 著，T1處 理 比T2、T3、T4處 理 分 別 低38.15%、54.93%、74.04%，說明整枝能夠增加全株根干質(zhì)量，提高植物根系對土壤中水分養(yǎng)分的吸收和利用。在各個(gè)時(shí)期不同處理單株地上部生物量總體表現(xiàn)為T4＞T3＞T2＞T1。由圖5可知，5月20日T1處理單位面積地上部干質(zhì)量顯著高于其他處理，T2、T3、T4處理分別比T1處理低40.93%、41.24%、34.86%，T2、T3、T4處理間差異不顯著；在6月20日，各處理間差異不顯著；在8月20日，4個(gè)處理間單位面積地上部干質(zhì)量分別為464.43、339.29、441.24、440.61 g/m2，除T2處理外，其他處理差異不顯著。根冠比通常用于描述地下部和地上部之間的干質(zhì)量分配。由圖5可知，根冠比在前期和后期比例有所不同，在5月20日，T1、T2、T3、T4處理根冠比分別為0.08、0.17、0.17、0.11，T1處理比T2、T3、T4處 理 分 別 低52.94%、52.94%、27.27%，到8月20日，T3處理根冠比為0.09，較T1處理顯著降低24.33%。

圖5 各處理對番茄干質(zhì)量和根冠比的影響Fig.5 Effects of each treatment on tomato dry weight and root-shoot ratio

2.4.4 不同處理對番茄地上部干物質(zhì)分配的影響 從圖6可 以 看 出，6月20日T1處理莖、葉、果的分配比例分別為28.57%、32.05%、39.38%，果實(shí)占比大，而T2、T3、T4處理在前期主要進(jìn)行營養(yǎng)生長，在果實(shí)中干物質(zhì)積累較少，占比分別為12.87%、12.68%、12.12%；在7月20日，T2、T3、T4處理坐果后，地上部干物質(zhì)的分配向果實(shí)內(nèi)集中，莖、葉所占比例降低，果實(shí)所占比例增加，此時(shí)，T1、T2、T3、T4處 理 后 期 果 實(shí) 占 比 分 別 為36.20%、24.12%、41.41%、40.84%，T3、T4處理分別比T1處理高15.58%、11.36%，說明T3、T4處理與T1處理相比，后期有機(jī)物在果實(shí)中的分配比例更高。

圖6 各處理地上部干物質(zhì)的分配Fig.6 Distribution of aboveground dry matter for each treatment

3 結(jié)論與討論

勞動力短缺已嚴(yán)重影響我國設(shè)施農(nóng)業(yè)快速發(fā)展，而采用輕簡化的栽培技術(shù)能緩解勞動力短缺，大幅度降低勞動成本，提高生產(chǎn)效率，稀植多干栽培技術(shù)不失為一種好的措施。李書貴[15]研究發(fā)現(xiàn)，減少主莖留葉數(shù)進(jìn)行側(cè)枝培育，能降低煙葉采收和烘烤次數(shù)，還可以抑制下部煙杈的生長，減少抹杈的勞動量，降低了用工量。魯建棟等[16]在葡萄上的研究也發(fā)現(xiàn)，采用龍干一字型棚架的葡萄植株長勢好，產(chǎn)量高，可以提高7.2%～20.1%的勞動效率，降低勞動成本。本試驗(yàn)在番茄上的研究表明，T2、T3、T4處理的勞動效率分別比T1處理提高了35.7%、56.8%、67.9%，成本分別比T1處理降低了49.74%、66.50%、74.87%，通過稀植多干技術(shù)可以節(jié)約勞動成本。

整枝方式會影響作物形成不同的冠層結(jié)構(gòu)[17]，合理的冠層結(jié)構(gòu)能改善通風(fēng)透光能力，提高群體光能截獲率和光合性能[18-19]，而葉面積指數(shù)則是決定冠層光照狀況的重要指標(biāo)。馬國治等[17]研究表明，不同整枝方式下番茄葉面積指數(shù)變化趨勢為先增大后下降，在番茄生長前期，改良型單干整枝葉面積指數(shù)大，而在結(jié)果盛期連續(xù)換頭整枝葉面積指數(shù)大。沈秀瑛等[20]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)LAI達(dá)到一定程度（4.25）以上時(shí)，光截獲率增幅較小，光合作用不能進(jìn)一步提高。本試驗(yàn)結(jié)果表明，葉面積指數(shù)也呈逐漸上升趨勢，T2、T3、T4處理葉面積指數(shù)分別達(dá)到2.23、2.18、1.93，且群體葉面積指數(shù)與單干密植無顯著差異，說明雖然稀植多干技術(shù)降低了栽培密度，但減少的光合面積可以通過增加枝條數(shù)來滿足。試驗(yàn)所測冠層特異性指標(biāo)只是對番茄葉面積指數(shù)進(jìn)行了分析，因此，還有待進(jìn)一步的完善。

光合作用是植物吸收光能并將其轉(zhuǎn)化為碳水化合物的過程，葉面積指數(shù)的增加，光合作用的增強(qiáng)，最終會對植物的生長發(fā)育和生物量的形成起促進(jìn)作用[21]。代興榮等[22]研究認(rèn)為，單干整枝的番茄植株長勢強(qiáng)，株高和莖粗均大于雙干整枝，雙干整枝番茄植株的葉片較多，莖稈較細(xì)，植株易徒長。陳修斌等[23]研究了不同整枝方式對雜交番茄制種產(chǎn)量的影響發(fā)現(xiàn)，三干整枝在株高、莖粗、葉片數(shù)、葉面積、產(chǎn)量上明顯優(yōu)于其他整枝方式。還有研究表明[24]，三干整枝處理的櫻桃番茄植株在干鮮質(zhì)量、壯苗指數(shù)、根冠比、G值、葉綠素含量和根系活力等指標(biāo)上均優(yōu)于其他處理，能形成合理的個(gè)體構(gòu)型和群體空間排布。本試驗(yàn)結(jié)果表明，T1處理的株高較高，果實(shí)發(fā)育速度較快，這與前人研究結(jié)果一致；但T3、T4處理單位面積地上部生物量與T1處理間沒有顯著差異，說明T3、T4處理單位面積地上部同化物在空間內(nèi)的分配均衡，構(gòu)型較為合理，也與前人研究結(jié)果一致。地上部為地下部提供光合產(chǎn)物以確保根系功能的正常運(yùn)行，而根系的主要功能是從土壤吸收水分和養(yǎng)分來滿足植株地上部的生長，根系的生長狀況在一定程度上決定著植株生產(chǎn)力[25]。楊圓圓等[26]的研究發(fā)現(xiàn)，雙頭整枝根系須根及繁茂程度明顯大于單頭整枝，能顯著提高番茄產(chǎn)量和根系生物量。本試驗(yàn)結(jié)果表明，T3、T4處理在整個(gè)生育期內(nèi)地下部干質(zhì)量顯著高于T1處理，與其結(jié)果相似；且T3處理前期根冠比為0.17，根系生長較好，能滿足植株較多枝條的生長發(fā)育，后期時(shí)根冠比為0.09，同化物更多地集中在地上部，同化物分配更加合理，有利于產(chǎn)量的增加。但也有研究表明[27]，根系過大可能會抑制地上部的生長，本試驗(yàn)中T4處理地下部干質(zhì)量最大，可能會對地上部生長造成不良影響。艾先云[28]研究發(fā)現(xiàn)，單干整枝單果質(zhì)量較大且有利于及早上市和擴(kuò)大栽植密度。彭翠蘭[29]也研究發(fā)現(xiàn)，單干整枝的前期產(chǎn)量較高，適宜冬春茬栽培；改良單干整枝、雙干整枝的中期產(chǎn)量較高，適宜大規(guī)模種植。本試驗(yàn)中，T1處理生育期較短，提早上市14 d，前期產(chǎn)量較高，是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)效益的重要部分，但隨著番茄生長，T3處理在中期時(shí)產(chǎn)量較高，分別比T1、T2、T4處理高21.93%、21.19%、15.96%，且大量收獲時(shí)期相對集中，適合集中采收，能夠降低人工和時(shí)間成本，而有效降低成本是取得經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵。T1處理小區(qū)產(chǎn)量為36.44 kg，折合公頃產(chǎn)量為40 488.88 kg，T3處理小區(qū)產(chǎn)量為34.88 kg，折合公頃產(chǎn)量為38 755.55 kg，T1、T3處 理效益較高，分別為128 688.93、115 545.12元/hm2，T4處理效益次之，T2處理獲得的經(jīng)濟(jì)效益最低，這可能是由于試驗(yàn)中栽培環(huán)境欠佳和病蟲害的問題，使T2處理坐果率降低，嚴(yán)重影響產(chǎn)量。

綜上所述，采用稀植多干技術(shù)能有效節(jié)約種苗投入，降低成本，提高單株根系干物質(zhì)量，利于較多枝條生長發(fā)育，地上部干物質(zhì)量分配均衡，且番茄產(chǎn)量、經(jīng)濟(jì)效益也與傳統(tǒng)單干密植接近，因此，稀植多干技術(shù)是可用于日光溫室番茄輕簡化生產(chǎn)的。但采用稀植多干技術(shù)導(dǎo)致前期產(chǎn)量較低，上市期推遲，且本試驗(yàn)是在定植后開始處理植株，如果能夠提早處理植株可能效果更好，還有待進(jìn)一步試驗(yàn)。