廖筠 魏孟華 趙雪偉

(1.天津財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院，天津 300222；2.中國銀行 天津漢沽支行，天津 300480)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

創(chuàng)新是科技發(fā)展的驅(qū)動力，也是企業(yè)創(chuàng)建競爭優(yōu)勢的利器。在開放創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于知識創(chuàng)造分散化、技術(shù)迭代加速化、競爭者合作化以及網(wǎng)絡(luò)發(fā)展生態(tài)化[1]，內(nèi)生式發(fā)展與封閉式創(chuàng)新難以支撐企業(yè)可持續(xù)增長，通過開放式知識創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)合作，從內(nèi)向開放式創(chuàng)新角度，突破組織邊界束縛，獲得單個企業(yè)無法獲取的網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性資源和互補(bǔ)能力[2]；從外向開放式創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)開放合作角度，通過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的競爭引領(lǐng)與行業(yè)創(chuàng)新，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)正外部效應(yīng)。華為的開放創(chuàng)新成就了企業(yè)強(qiáng)大的生存力和行業(yè)競爭力；海爾的創(chuàng)客模式，把組織從“串聯(lián)”變成“并聯(lián)”，形成一個個創(chuàng)新“利益共同體”。特斯拉的免費專利不僅促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)構(gòu)建，也成就了企業(yè)在行業(yè)的領(lǐng)先地位。區(qū)別于封閉性創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)利益獨占的企業(yè)內(nèi)生式發(fā)展模式，網(wǎng)絡(luò)化開放創(chuàng)新下的企業(yè)知識生產(chǎn)特征、運(yùn)行機(jī)制與價值生成呈現(xiàn)出不同的范式變革、過程控制與機(jī)制創(chuàng)新。

自Ahuja和Katila(2004)[3]提出開放度概念以來，學(xué)術(shù)界從各個視角對其進(jìn)行了定義和研究。Laursen和Salter(2006)[4]首先從開放深度和開放廣度兩個維度定義開放度。陳鈺芬和陳勁(2008)[5]、馬文甲和高良謀(2016)[6]、段利民(2020)[7]等也采用了相似的度量方法。Katila和Ahuja (2002)[8]以一家公司在申請專利中重復(fù)引用的平均次數(shù)來衡量搜索深度。Belderbos等(2010)[9]使用歐洲專利局的專利數(shù)據(jù)探討開放度的影響因素，以專利申請為核心變量，通過區(qū)分企業(yè)探索性與開發(fā)性技術(shù)活動、單獨技術(shù)活動與合作技術(shù)活動，確定企業(yè)開放邊界。Brockman等(2018)[10]利用聯(lián)合申請專利的數(shù)量來描述企業(yè)開放式創(chuàng)新水平。本研究認(rèn)為，通過共同專利觀察合作方商業(yè)模式和合作邊界，是研究企業(yè)開放度的有效觀測窗口。

關(guān)于創(chuàng)新開放度影響因素，學(xué)者們開展了以下研究。Laursen和Salter(2006)[4]認(rèn)為吸收能力較強(qiáng)的企業(yè)可以提升企業(yè)的創(chuàng)新開放度。Enkel和Gassmann(2010)[11]認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，其創(chuàng)新開放程度越高。崔維軍等(2018)[12]應(yīng)用世界銀行2012年調(diào)查數(shù)據(jù)研究表明，競爭環(huán)境整體作用于開放度。競爭者數(shù)量正向影響開放度，而企業(yè)的競爭者是否注冊或為正規(guī)組織卻反向影響開放度。陳紅花等(2017)[13]通過對企業(yè)問卷調(diào)查，得出法制環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新開放度存在影響,且企業(yè)年齡負(fù)向影響開放度。目前，對于企業(yè)創(chuàng)新開放度的影響因素研究，大部分集中于企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、吸收能力、行業(yè)屬性等，而對于市場競爭強(qiáng)度和企業(yè)吸收能力調(diào)節(jié)下企業(yè)開放模式和開放邊界的確定鮮有研究。

網(wǎng)絡(luò)化開放創(chuàng)新下，市場的競爭程度如何影響企業(yè)的創(chuàng)新開放程度，現(xiàn)有研究沒有定論。一種觀點認(rèn)為，市場競爭會抑制企業(yè)創(chuàng)新，市場競爭的提高不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升[14]；另外一種觀點認(rèn)為，市場競爭促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。Scherer(1980)[15]認(rèn)為環(huán)境越競爭，越有可能去提高研發(fā)的投入。余得生和李星(2021)[16]以我國 A股制造業(yè)上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭會提升企業(yè)創(chuàng)新的意愿。還有一些研究認(rèn)為，市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新是一種非線性關(guān)系。Tishler等(2009)[17]研究表明，創(chuàng)新作為產(chǎn)品市場競爭力的函數(shù)，在一定程度上會下降，然后在市場競爭變得激烈時會上升。

面對不同強(qiáng)度的市場競爭環(huán)境，企業(yè)是選擇開放還是保護(hù)，現(xiàn)有研究缺乏企業(yè)吸收能力調(diào)節(jié)下的理論分析和實證檢驗。本文基于競合理論和開放式創(chuàng)新理論，以814家制造業(yè)上市公司為樣本，探究在開放創(chuàng)新背景下市場競爭強(qiáng)度對企業(yè)開放度的影響機(jī)理，探討企業(yè)自身吸收能力在市場競爭強(qiáng)度和開放度之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為企業(yè)科學(xué)把握開放邊界，合理選擇合作模式提供理論依據(jù)和現(xiàn)實指引，為政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)的競爭結(jié)構(gòu)、構(gòu)建合理市場環(huán)境、促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，提供政策性參考。

本文可能的創(chuàng)新之處有三點：一是基于市場競爭視角，探討市場競爭強(qiáng)度對企業(yè)創(chuàng)新開放度的影響?，F(xiàn)有研究多關(guān)注市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，但對市場競爭程度與創(chuàng)新開放度的耦合關(guān)系缺乏研究。本文從市場競爭的視角，拓寬了企業(yè)創(chuàng)新開放度影響因素，豐富了市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系研究。二是分析了企業(yè)吸收能力在市場競爭與創(chuàng)新開放度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為企業(yè)開放度把控提供科學(xué)依據(jù)。三是采用聯(lián)合申請專利比例衡量創(chuàng)新開放度。專利數(shù)據(jù)是客觀公開的，可以提供企業(yè)技術(shù)活動的詳細(xì)記錄，被認(rèn)為是有價值的技術(shù)活動指標(biāo)。企業(yè)經(jīng)理可以根據(jù)專利指標(biāo)開展跟蹤、鎖定和搜索工作，并以此為參考框架把握企業(yè)創(chuàng)新成本和合作模式選擇。使用專利數(shù)據(jù)去衡量企業(yè)的創(chuàng)新開放度在理論上和方法上具有一定的可行性和創(chuàng)新性。

二、機(jī)制分析與假設(shè)

創(chuàng)新開放本身具有兩面性，與他人甚至競爭對手共享知識、共同創(chuàng)新是創(chuàng)造價值的一種便捷方式，然而這種“開放共享”會降低企業(yè)特定創(chuàng)新的稀缺性[18]，增加企業(yè)競爭壓力，開放程度過大也會致使企業(yè)形成依賴，不利于發(fā)展。在自我保護(hù)與開放創(chuàng)新間需要根據(jù)企業(yè)條件、市場環(huán)境、形勢政策等進(jìn)行調(diào)整均衡選擇。市場理論認(rèn)為，不同程度的競爭和不同程度的壟斷交織并存于市場中，行業(yè)和市場結(jié)構(gòu)不僅決定著一個公司的商業(yè)合作模式，也決定著其戰(zhàn)略行為和業(yè)績。

產(chǎn)業(yè)組織的戰(zhàn)略觀假設(shè)外部環(huán)境決定了企業(yè)可以采取的行動。壟斷性市場結(jié)構(gòu)下，廠商缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動力；而隨著競爭的加劇，企業(yè)僅依靠內(nèi)部研發(fā)投資進(jìn)行創(chuàng)新獲得的優(yōu)勢是不夠的。在競爭的市場結(jié)構(gòu)下，廠商必須不斷推陳出新，才能生存和發(fā)展。這就迫使企業(yè)越來越多地通過結(jié)合內(nèi)部和外部知識來開放創(chuàng)新過程[19]。研究表明，激烈的競爭是刺激企業(yè)創(chuàng)新和提升競爭優(yōu)勢的驅(qū)動因素。眾多中外學(xué)者研究競爭和創(chuàng)新之間的關(guān)系得到了不同結(jié)論，主要是市場競爭促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、市場競爭抑制企業(yè)創(chuàng)新、市場競爭和企業(yè)創(chuàng)新之間為非線性關(guān)系。在產(chǎn)品市場和創(chuàng)新發(fā)展中，競爭如何影響企業(yè)創(chuàng)新是一個復(fù)雜的過程。

高度緊張的競爭可能減少知識共享，并導(dǎo)致合作范圍縮小，進(jìn)而降低創(chuàng)新產(chǎn)出水平。同時，企業(yè)內(nèi)外部條件、環(huán)境、政策等決定開放邊界也影響到企業(yè)能否享受創(chuàng)新開放帶來的三個實質(zhì)性好處：知識共享、風(fēng)險降低和發(fā)展速度。目前，學(xué)者對于開放最佳水平的建議以及企業(yè)為達(dá)到這些特定水平而遵循的過程和所帶來的影響了解卻是有限的[20]。市場競爭代表著競爭的潛力，可以觸發(fā)技術(shù)創(chuàng)新。高水平的市場競爭，加上快速的技術(shù)和產(chǎn)品更替，引發(fā)了對應(yīng)用和基礎(chǔ)研究的更多投資，以填補(bǔ)競爭差距[21]。與此同時，更大的市場競爭對快速創(chuàng)新提出了強(qiáng)烈要求。

企業(yè)創(chuàng)新開放度這一指標(biāo)衡量了企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)部和外部來源之間的平衡。借鑒市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響，考慮到市場競爭程度較低時，可以激發(fā)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新活動的需求，擴(kuò)大開放。而市場競爭過于激烈時，開放程度過高，會導(dǎo)致風(fēng)險增加，開放合作創(chuàng)新收益遞減，企業(yè)處于保護(hù)自身的需求會選擇減少與外部的合作?；谝陨纤伎?，提出如下假設(shè)。

H1市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新開放度之間呈倒U型曲線關(guān)系。

Cohen和Levinthal(1990)[22]首次引入了吸收能力這一術(shù)語，并發(fā)現(xiàn)吸收能力對企業(yè)創(chuàng)新績效具有預(yù)測作用。Todrova和Durisin(2007)[23]把吸收能力定義為企業(yè)在學(xué)習(xí)過程中利用知識的一種能力。企業(yè)的吸收能力對企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新與否起到關(guān)鍵作用，同時也深刻影響著企業(yè)的開放式創(chuàng)新程度。Laursen和Salter(2006)[4]認(rèn)為吸收能力和 R&D支出密切相關(guān) ，R&D 密集度高的企業(yè)在廣度和深度上更能利用大量搜索渠道，即吸收能力較強(qiáng)的企業(yè)可以提升企業(yè)的創(chuàng)新開放度。吸收能力能夠使企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的流程與工藝對不斷變化的市場環(huán)境做出反應(yīng)。Zahra和George(2002)[24]認(rèn)為具備良好吸收能力的企業(yè),更有可能通過產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢；Tsai(2001)[25]更是指出吸收能力直接正向影響創(chuàng)新,提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

吸收能力可以促進(jìn)企業(yè)有效地獲取和學(xué)習(xí)知識，提高R&D資源分配效率，進(jìn)而加強(qiáng)與外部組織之間的溝通合作，推動創(chuàng)新的頻率，滿足市場化的需求。在市場競爭環(huán)境下，企業(yè)會根據(jù)自身的吸收能力動態(tài)調(diào)整開放度。在市場競爭程度比較低的環(huán)境下，企業(yè)會根據(jù)自身的吸收能力不斷擴(kuò)大合作邊界；當(dāng)市場競爭強(qiáng)度過高時，企業(yè)也會根據(jù)自身的吸收能力和邊際收益確定開放邊界的收縮。基于以上邏輯，本研究認(rèn)為吸收能力在市場競爭與開放度之間具有調(diào)節(jié)作用，為此，提出如下假設(shè)。

H2企業(yè)吸收能力在市場競爭強(qiáng)度與開放度之間具有調(diào)節(jié)作用，吸收能力越強(qiáng)，企業(yè)越傾向于擴(kuò)大開放度。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以中國A股制造業(yè)上市公司為樣本。制造業(yè)企業(yè)技術(shù)含量高，產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新，同時制造業(yè)企業(yè)研發(fā)活動多，信息披露較全，方便獲取數(shù)據(jù)?？紤]到企業(yè)創(chuàng)新開放活動和數(shù)據(jù)的時效性，選擇2012—2019年進(jìn)行研究。并對數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：(1)剔除樣本中ST、*ST企業(yè)；(2)剔除數(shù)據(jù)中既沒有聯(lián)合申請專利也沒有獨立申請專利的公司；(3)剔除變量數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到樣本814家，共計6 512個觀測數(shù)據(jù)。

本文涉及的上市公司專利申請數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)。上市公司基本信息、財務(wù)信息、研發(fā)信息、市場競爭層面信息等來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。部分?jǐn)?shù)據(jù)存在缺失值，為保證真實性不進(jìn)行插補(bǔ)。企業(yè)所在地制度環(huán)境數(shù)據(jù)來源于萬得(Wind)數(shù)據(jù)庫。采用Excel和Stata軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和實證分析。

(二)變量設(shè)置與定義

1.被解釋變量

關(guān)于創(chuàng)新開放度的度量并沒有統(tǒng)一的測度方法。Laursen和Salter(2006)[4]采用調(diào)查問卷從開放深度和開放廣度兩個方面度量開放度，很多學(xué)者沿用了此測度方式，并根據(jù)自身研究做出改進(jìn)。也有學(xué)者基于專利數(shù)據(jù)去度量創(chuàng)新開放度。專利可以用來描述企業(yè)的探索、開發(fā)及合作性技術(shù)活動，且其數(shù)據(jù)具有一定的客觀性和公開性。

考慮到研究的可操作性和數(shù)據(jù)的可得性，借鑒Katila和Ahuja(2002)[8]、Belderbos等(2010)[9]的研究，用企業(yè)合作申請發(fā)明專利個數(shù)占申請發(fā)明專利總數(shù)的比重(Openingdegree)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新開放度。

2. 解釋變量

關(guān)于市場競爭程度的測度，選取赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)來衡量。該指標(biāo)為利用單個公司業(yè)務(wù)收入計算其所占行業(yè)市場份額。HHI指數(shù)可表示如下

HHI=∑(Xi/X)2

其中，Xi為單個公司的業(yè)務(wù)收入，X為該公司所屬行業(yè)的業(yè)務(wù)收入合計，(Xi/X)為該公司所占的行業(yè)市場份額。HHI即為行業(yè)內(nèi)每家公司業(yè)務(wù)收入與行業(yè)業(yè)務(wù)收入合計比值的平方累加。HHI數(shù)值越小，行業(yè)中相互競爭的公司越多，市場競爭程度越激烈；而數(shù)值越大，市場競爭程度越弱，市場份額被少數(shù)大公司所控制。

3.調(diào)節(jié)變量

Cohen和Levinthal(1990)[22]將吸收能力(Absorb)定義為企業(yè)識別、吸收新的外部信息的價值，并將其應(yīng)用于商業(yè)目的的關(guān)鍵創(chuàng)新能力。吸收能力對于企業(yè)創(chuàng)新的積極作用逐漸得到學(xué)者們的認(rèn)同，吸收能力越強(qiáng)，越有利于企業(yè)應(yīng)用外部知識和技術(shù)，促進(jìn)開放式創(chuàng)新模式的實施。本文借鑒Rothaermel和Alexandre(2009)[26]對于R&D與吸收能力關(guān)系的研究，用研發(fā)投入比例來衡量。吸收能力表示為研發(fā)投入金額和營業(yè)收入之比。

4.控制變量

考慮到其他因素對創(chuàng)新開放的影響，為保證實證結(jié)果的準(zhǔn)確性，引入如下控制變量：企業(yè)規(guī)模(Size)、所在地制度環(huán)境(Market)、盈利能力(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)、企業(yè)成長性(Growth)、股權(quán)集中度(Top10)、股權(quán)性質(zhì)(Sta)、高管規(guī)模(TMTscale)、董事會的獨立性(Indep)。其中，企業(yè)規(guī)模(Size)用員工總?cè)藬?shù)的自然對數(shù)來表示。企業(yè)所在地制度環(huán)境(Market)參考樊綱等中國各地區(qū)市場化進(jìn)程相對指數(shù)報告，用市場化指數(shù)作為替代指標(biāo)。由于指數(shù)更新較慢，最新的報告關(guān)于市場化指數(shù)的數(shù)據(jù)只到2016年。因此，借鑒俞紅海等(2010)[27]、馬連福等(2015)[28]的做法，以歷年市場化指數(shù)的平均增長幅度作為預(yù)測2017-2019年市場化指數(shù)的依據(jù)。盈利能力(Roa)用公司凈利潤與總資產(chǎn)之比來衡量。資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)用公司負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值來表示。企業(yè)成長性(Growth)用企業(yè)總資產(chǎn)增長率表示，具體為：企業(yè)成長性=(資產(chǎn)總計本期期末值-資產(chǎn)總計本期期初值)/(資產(chǎn)總計本期期初值)。股權(quán)集中度(Top10)用前十大股東持股比例之和來表示。股權(quán)性質(zhì)(Sta)作為虛擬變量引入模型。若企業(yè)為國有企業(yè)，則Sta數(shù)值為1；若企業(yè)為非國有企業(yè)，則Sta數(shù)值為0。高管規(guī)模(TMTscale)用高管人數(shù)的自然對數(shù)來表示。董事會獨立性(Indep)用獨立董事比例來衡量，即獨立董事人數(shù)與董事會總?cè)藬?shù)比值。所有變量的符號與測算方法如表1。

表1 變量的符號與測算方法

(三)模型構(gòu)建

創(chuàng)新開放度的數(shù)值在0到1范圍內(nèi)，是受限制被解釋變量，使用線性最小二乘回歸輸出結(jié)果有很大偏誤，故采用面板Tobit模型。

標(biāo)準(zhǔn)第一類Tobit模型如下

參考陳強(qiáng)(2014)[29]，采用固定效應(yīng)Tobit模型，該模型無法像固定效應(yīng)的 Logit或計數(shù)模型進(jìn)行條件最大似然估計。如果直接在混合 Tobit回歸中加入面板單位的虛擬變量(類似于LSDV法)，所得的固定效應(yīng)估計量也是不一致的。因此，考慮隨機(jī)效應(yīng)的Tobit模型。且經(jīng)過檢驗得到存在個體效應(yīng)，故使用隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit回歸。

首先構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型

Openingdegree=β0+β1HHI+β2Control+ε

(1)

其中，Control為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模(Size)、所在地制度環(huán)境(Market)、盈利能力(Roa)、資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)、企業(yè)成長性(Growth)、股權(quán)集中度(Top10)、股權(quán)性質(zhì)(Sta)、高管規(guī)模(TMTscale)、董事會的獨立性(Indep)。

根據(jù)假設(shè)1，在模型(1)中引入HHI的二次項作為解釋變量,構(gòu)建如下回歸模型

Openingdegree=β0+β1HHI+β2HHI2+β3Control+ε

(2)

根據(jù)假設(shè)2，考慮吸收能力與市場競爭交互作用，引入吸收能力以及吸收能力與市場競爭交互項這兩變量。構(gòu)建如下回歸模型

Openingdegree=β0+β1HHI+β2Absorb+β3HHI×Absorb+β4Control+ε

(3)

其中，

Openingdegree=

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

對2012-2019年制造業(yè)企業(yè)上市公司創(chuàng)新開放度、市場競爭、研發(fā)財務(wù)等變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果見表2。本文選擇的樣本數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)，共有6 512個樣本?？梢钥闯?，創(chuàng)新開放度最低水平值為0，即企業(yè)采取自我保護(hù)政策，不與外部組織合作；最高水平值為1，即企業(yè)在經(jīng)營過程中積極開放，與外部進(jìn)行合作。均值為0.112，標(biāo)準(zhǔn)差為0.215，說明整體上創(chuàng)新開放水平較低。市場化指數(shù)取值范圍在-1.42到11.4之間，可以看出各制造業(yè)企業(yè)所在省份的市場化程度存在很大差異。且股權(quán)集中度取值的跨度也比較大，其標(biāo)準(zhǔn)差為14.25。

(二)相關(guān)性統(tǒng)計分析

相關(guān)性統(tǒng)計分析采用Pearon相關(guān)系數(shù)，檢驗結(jié)果如表3所示。創(chuàng)新開放度與市場競爭間的相關(guān)系數(shù)為-0.017，但并不顯著。由此可初步驗證本文的假設(shè)，即創(chuàng)新開放度與市場競爭間并不是簡單的線性關(guān)系。企業(yè)吸收能力與創(chuàng)新開放度間的相關(guān)系數(shù)為-0.017，并不顯著；與市場競爭間的相關(guān)系數(shù)為0.054，在1%水平下顯著相關(guān)。且總體來看變量間相關(guān)系數(shù)的絕對值大都小于0.5，排除多重共線性問題。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3 樣本的相關(guān)性統(tǒng)計分析

續(xù)表3

(三)回歸結(jié)果分析

本文擬探究市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新開放度的影響，引入了可能會對模型產(chǎn)生影響的一些控制變量。首先是對控制變量、市場競爭興趣變量和創(chuàng)新開放度被解釋變量進(jìn)行基準(zhǔn)回歸即模型1。納入市場競爭的平方項HHI2指標(biāo)作為探究的變量，即模型2。表4顯示了回歸結(jié)果，列(1)和列(2)分別為模型1和模型2的回歸結(jié)果。

表4 市場競爭及其平方項回歸結(jié)果分析

由模型1可知，在基準(zhǔn)回歸結(jié)果中市場競爭的替代指標(biāo)HHI指數(shù)前系數(shù)為-0.083，并不顯著。這表明市場競爭對創(chuàng)新開放度并非簡單的線性作用。企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所在地制度環(huán)境在1%顯著性水平下正向影響企業(yè)的創(chuàng)新開放度；董事會的獨立性在5%顯著性水平下正向影響企業(yè)的創(chuàng)新開放度。即企業(yè)規(guī)模、市場化指數(shù)、獨董比例越高，企業(yè)創(chuàng)新開放程度越大。企業(yè)成長性前系數(shù)為-0.019，在10%水平下顯著；股權(quán)集中度前系數(shù)為-0.001，在5%水平下顯著。表明企業(yè)成長性與股權(quán)集中度對企業(yè)創(chuàng)新開放度有抑制作用。

把HHI指數(shù)的平方項引入模型中即模型2?？梢钥吹娇刂谱兞肯禂?shù)無太大變化；HHI系數(shù)為-0.614，由原來的不顯著變?yōu)樵?%水平下顯著；HHI2系數(shù)為1.357，在1%水平下顯著。由于HHI指數(shù)越大，表明市場被少數(shù)的大公司所控制，其市場競爭程度就越低；相反如果HHI指數(shù)較小，說明市場上各公司競爭程度越高。從模型2中可以看出市場競爭與創(chuàng)新開放度之間存在倒U型曲線關(guān)系，并非簡單的線性關(guān)系。HHI指數(shù)與HHI指數(shù)平方項前系數(shù)一負(fù)一正的回歸結(jié)果顯示，在一定程度下的市場競爭的加強(qiáng)會促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新開放，而激烈的市場競爭會使得企業(yè)選擇自我保護(hù)，減小創(chuàng)新開放的程度。競爭強(qiáng)度主要通過提高公司對新發(fā)展的意識、參與創(chuàng)新項目的動機(jī)來增強(qiáng)公司的創(chuàng)新成果，從而提高公司的創(chuàng)新努力[30]。然而，合作伙伴之間高度激烈的競爭可能會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。公司希望保護(hù)自己免受其合作伙伴的機(jī)會主義行為影響，以保留自己的核心專有資產(chǎn)[31]，從而降低開放程度。假設(shè)1得證。

表5 市場競爭與吸收能力的交互作用回歸結(jié)果分析

續(xù)表5

考慮到企業(yè)吸收能力在市場競爭對創(chuàng)新開放度影響中可能發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用，故在模型1中分別引入吸收能力以及HHI指數(shù)和吸收能力的交互項，即模型3，關(guān)注交互項系數(shù)情況。在檢驗吸收能力調(diào)節(jié)效應(yīng)實證過程中，對主要變量HHI指數(shù)和吸收能力進(jìn)行中心化處理。表5顯示了模型的回歸結(jié)果。

對比模型1和模型3可以看出，引入HHI指數(shù)和企業(yè)規(guī)模的交互項后，控制變量系數(shù)無太大變化，HHI指數(shù)前的系數(shù)由-0.083變?yōu)榱?0.059。吸收能力前系數(shù)為0.308，在5%水平下顯著。HHI指數(shù)和吸收能力交互項的系數(shù)為3.608，在10%水平下顯著為正。即在一定的市場競爭環(huán)境下，企業(yè)的吸收能力越大，企業(yè)越傾向于選擇開放，擴(kuò)大與外界組織的創(chuàng)新合作。更高水平的吸收能力將提高企業(yè)利用其邊界之外技術(shù)知識來源的能力。具有高水平吸收能力的公司可能對新知識有更好的理解，并利用來自其他公司的新知識來幫助其創(chuàng)新活動[25]。企業(yè)由于在某方面發(fā)展能力突出，則會傾向于更頻繁地參與該活動，來增強(qiáng)這種特定能力，假設(shè)2得證。

(四)異質(zhì)性分析

1.不同市場化指數(shù)下異質(zhì)性分析

在開放式創(chuàng)新活動過程中，外部環(huán)境的復(fù)雜性對企業(yè)的決策有一定程度的作用。企業(yè)所在地制度環(huán)境不同，市場競爭對創(chuàng)新開放度的影響可能存在差異。且上文的回歸結(jié)果中，所在地制度環(huán)境這一變量前系數(shù)高度顯著。鑒于這一結(jié)果，參考樊綱等提出的市場化指數(shù)來度量企業(yè)所在地制度環(huán)境，并在研究時把市場化指數(shù)進(jìn)行了高低區(qū)分。為充分體現(xiàn)市場化指數(shù)的高低差異，將每年各省份市場化指數(shù)排名前十的劃為高市場化指數(shù)區(qū)組，排名前十之后的劃為低市場化指數(shù)區(qū)組。在此基礎(chǔ)下分樣本進(jìn)行回歸分析，得到結(jié)果如表6所示。

表6 區(qū)分市場化指數(shù)高低的分樣本回歸結(jié)果分析

表6顯示，高市場化指數(shù)區(qū)組的樣本數(shù)為4 540，低市場化指數(shù)區(qū)組的樣本數(shù)為1 972。不難看出，大部分制造業(yè)企業(yè)所在地為高市場化指數(shù)地區(qū)，這可能是因為市場化指數(shù)較高的地區(qū)有著更加完善的金融體系和融資渠道，歸屬該地區(qū)的企業(yè)也存在更好的經(jīng)營環(huán)境，且資本結(jié)構(gòu)對于企業(yè)的生產(chǎn)甚至是整個行業(yè)的產(chǎn)出都會有影響。制造業(yè)企業(yè)分布地區(qū)的不均衡也能看出我國各省份發(fā)展的參差不齊。

表7 區(qū)分股權(quán)性質(zhì)的分樣本回歸結(jié)果分析

對高市場化指數(shù)和低市場化指數(shù)區(qū)組的回歸結(jié)果分析比較還可以看出，無論是在何種企業(yè)所在地制度環(huán)境下，模型1 HHI指數(shù)的系數(shù)均不顯著，即市場競爭對創(chuàng)新開放度是非線性影響，與之前的假設(shè)一致。而且在引入HHI指數(shù)平方項的模型2中，高市場化指數(shù)下HHI指數(shù)的系數(shù)為-0.889，HHI指數(shù)平方項前系數(shù)為1.994，二者都在1%水平下顯著。證實市場競爭和創(chuàng)新開放度間存在倒U型曲線關(guān)系。相較低市場化指數(shù)下，這種關(guān)系并不存在。此外，企業(yè)吸收能力的調(diào)節(jié)作用因市場化環(huán)境的不同也存在差異。在高市場化指數(shù)下，模型3中HHI指數(shù)與吸收能力交互項的系數(shù)在5%水平下顯著為正，吸收能力這一變量也高度顯著。而低市場化指數(shù)下調(diào)節(jié)變量交互項不再顯著。

這表明企業(yè)制度環(huán)境強(qiáng)化了市場競爭對創(chuàng)新開放度的作用以及吸收能力的調(diào)節(jié)作用。產(chǎn)生上述結(jié)果可能是由于低市場化指數(shù)地區(qū)自身發(fā)展不平衡。高市場化程度為企業(yè)提供了更多的發(fā)展與學(xué)習(xí)機(jī)會，能夠促使企業(yè)在激烈的市場競爭中搶占先機(jī)，應(yīng)對市場需求變化，不斷為自身發(fā)展創(chuàng)新賦能。而低市場化程度下，由于政府對企業(yè)的干預(yù)、企業(yè)的稅外負(fù)擔(dān)都相對較大，一定條件下制約了企業(yè)創(chuàng)新開放的程度。

2.不同股權(quán)性質(zhì)下異質(zhì)性分析

學(xué)者們關(guān)于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對創(chuàng)新的影響進(jìn)行了若干研究，得出的結(jié)論并不一致。且在本文基礎(chǔ)模型中股權(quán)性質(zhì)這一變量對于創(chuàng)新開放度的作用也是顯著的。因此進(jìn)一步探究不同企業(yè)性質(zhì)下市場競爭對創(chuàng)新開放度的作用。股權(quán)性質(zhì)為虛擬變量，分為兩類，國有企業(yè)和非國有企業(yè)。以此區(qū)分樣本，進(jìn)行回歸。得到結(jié)果如表7所示。

表7展示了國有企業(yè)與非國有企業(yè)下市場競爭及其平方項對創(chuàng)新開放度的回歸結(jié)果和吸收能力調(diào)節(jié)下的回歸結(jié)果。在區(qū)分股權(quán)性質(zhì)的模型2中HHI指數(shù)及其平方項的系數(shù)均為一負(fù)一正。但國有企業(yè)HHI指數(shù)的系數(shù)在10%水平下顯著，HHI指數(shù)平方項的系數(shù)卻不顯著，非國有企業(yè)HHI指數(shù)及其平方項的系數(shù)在5%水平下顯著。總體來看，非國有企業(yè)回歸結(jié)果符合市場競爭和創(chuàng)新開放度間的倒U型關(guān)系假設(shè)，但國有企業(yè)并沒有滿足全部條件?？赡苁且驗閲衅髽I(yè)與非國有企業(yè)控股人不同，其行為模式受不同驅(qū)動力作用。國有企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任較大，企業(yè)的管理者面對市場競爭風(fēng)險時，考慮社會風(fēng)險和個人風(fēng)險較多。而民營企業(yè)個人命運(yùn)與企業(yè)的命運(yùn)緊密相關(guān)，面對市場競爭，經(jīng)營者會依據(jù)企業(yè)利益最大化的原則，在考慮吸收能力的情況下，不放過一切創(chuàng)新機(jī)會。這就造成了企業(yè)面對相同市場環(huán)境，做出的開放決策卻是不同的。

對比不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下模型3的回歸結(jié)果，可看出，非國有企業(yè)吸收能力在市場競爭影響創(chuàng)新開放度的過程中發(fā)揮顯著調(diào)節(jié)作用。非國有股權(quán)有利于民營化企業(yè)的創(chuàng)新性活動。即非國有企業(yè)比國有企業(yè)更有意愿進(jìn)行持續(xù)高水平的研發(fā)投入，且非國有企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制更優(yōu)于國有企業(yè)。

表8 區(qū)分企業(yè)規(guī)模大小的分樣本回歸結(jié)果分析

續(xù)表8

3.不同企業(yè)規(guī)模下異質(zhì)性分析

企業(yè)規(guī)模作為一個組織變量是在進(jìn)行創(chuàng)新管理時應(yīng)該考慮的關(guān)鍵因素。雖然大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同實施開放創(chuàng)新活動對中小企業(yè)和大公司都有好處，但中小企業(yè)在如何進(jìn)行開放創(chuàng)新活動以及對取得創(chuàng)新成果的利用與大公司明顯不同[32]。本文在區(qū)分企業(yè)規(guī)模大小情況下進(jìn)行了異質(zhì)性分析。以企業(yè)規(guī)模中位數(shù)為界限，高于規(guī)模中位數(shù)為大企業(yè)規(guī)模，低于規(guī)模中位數(shù)為小企業(yè)規(guī)模，以此把數(shù)據(jù)劃為兩組。利用模型分別進(jìn)行回歸分析，得到的結(jié)果如表8所示。

根據(jù)表8，不同企業(yè)規(guī)模下模型1回歸結(jié)果中部分控制變量的影響及其顯著性不同，表明企業(yè)因規(guī)模差異、自身資源能力限制，決策多樣。對比模型2可以看出，大企業(yè)規(guī)模下雖然模型1中HHI指數(shù)顯著，但由于HHI指數(shù)平方項的引入，市場競爭對于創(chuàng)新開放度的作用影響效果更強(qiáng)。小企業(yè)規(guī)模下因為HHI指數(shù)平方項的引入，市場競爭對于創(chuàng)新開放度的作用而變得顯著。但吸收能力的調(diào)節(jié)作用只在企業(yè)規(guī)模小的條件下顯著為正。

在一定的市場競爭環(huán)境下，大企業(yè)由于自身外部合作伙伴的多元化、內(nèi)部資源的多樣化以及管理結(jié)構(gòu)的專業(yè)化使得它們比小企業(yè)更愿意建立與外部組織的合作，更大程度地接受和使用開放創(chuàng)新活動[33]，同時也能夠更靈活應(yīng)對開放帶來的各種風(fēng)險。這在一定程度上解釋了模型1和模型2中HHI指數(shù)均顯著的原因。而大多數(shù)中小企業(yè)在創(chuàng)新開放方面的弱點也恰巧來源于它們的規(guī)模，能力薄弱也被認(rèn)為是依賴外部知識的誘因。這使得吸收能力可以大程度作用于中小企業(yè)。就進(jìn)入壁壘而言，中小企業(yè)不容易實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，也無法同時關(guān)注各種管理選擇[34]。也正是因為這點，中小企業(yè)可以通過開放邊界，獲得必要的補(bǔ)充資源，彌補(bǔ)內(nèi)部資源和能力的不足。

表9 替換解釋變量的回歸結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用兩種方式進(jìn)行檢驗。

采用替換興趣變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。對于市場競爭的度量，不同學(xué)者研究時采用不同度量指標(biāo)。此處檢驗選擇普遍采用的另外一個度量指標(biāo)——行業(yè)集中度。競爭是由產(chǎn)業(yè)動態(tài)來界定的，如企業(yè)占有市場份額的程度，即行業(yè)集中度。指標(biāo)為計算行業(yè)內(nèi)最大的前n家公司的業(yè)務(wù)收入占全行業(yè)業(yè)務(wù)收入的比例。替代解釋變量后的回歸結(jié)果與之前一致，即市場競爭與企業(yè)的創(chuàng)新開放度之間存在倒U型曲線關(guān)系。且控制變量對被解釋變量的影響和主回歸結(jié)果也是一致的。企業(yè)吸收能力在市場競爭與創(chuàng)新開放度之間具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。進(jìn)一步驗證了假設(shè)2。回歸結(jié)果見表9。

選擇不同方法測量被解釋變量，對模型進(jìn)行回歸分析。借鑒鄭瑋(2020)[35]的研究，用企業(yè)是否擁有聯(lián)合申請專利來判定企業(yè)決策是創(chuàng)新開放還是保護(hù)。本文把企業(yè)聯(lián)合申請專利數(shù)目大于1的企業(yè)創(chuàng)新開放度定義為1，而聯(lián)合申請專利數(shù)目為0的企業(yè)創(chuàng)新開放度定義為0。由于被解釋變量為虛擬變量，取值為0或者1，所以選擇二元選擇模型來進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果驗證滿足市場競爭與創(chuàng)新開放度的倒U型曲線關(guān)系以及企業(yè)吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

(六)內(nèi)生性檢驗

企業(yè)的創(chuàng)新開放度存在一定的滯后性，不僅受當(dāng)期因素的影響，也會受到前期創(chuàng)新開放程度因素的作用。為有效緩解同期內(nèi)生性和反向因果問題，將滯后一期被解釋變量作為解釋變量引入模型后進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新開放度之間存在倒U型曲線關(guān)系，即從整體來看一定程度的市場競爭會促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新開放，然而在激烈的市場競爭環(huán)境下，企業(yè)會選擇減小創(chuàng)新開放程度來保護(hù)自己。同時，結(jié)果驗證了吸收能力在市場競爭影響創(chuàng)新開放度過程中發(fā)揮了顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。

五、結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本文以制造業(yè)上市公司為樣本，基于開放創(chuàng)新的研究背景，探究市場競爭強(qiáng)度對于企業(yè)創(chuàng)新開放程度的影響。以赫芬達(dá)爾指數(shù)度量市場競爭，以企業(yè)聯(lián)合申請專利占總申請專利比重度量創(chuàng)新開放度，依靠競合理論和開放式創(chuàng)新理論在微觀層面展開研究。研究結(jié)果表明，市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新開放度并非簡單的線性作用，而是存在倒U型曲線關(guān)系。在市場競爭初期，企業(yè)會有兩種選擇，一種是資源和能力導(dǎo)向，當(dāng)市場處于弱競爭程度時，為提升創(chuàng)新績效，企業(yè)會根據(jù)自身的吸收能力，不斷擴(kuò)大開放邊界，以獲得異質(zhì)性資源和能力；一種情況是競爭導(dǎo)向，隨著市場競爭的加劇，企業(yè)迫于競爭壓力，選擇加強(qiáng)與外界組織合作，提高創(chuàng)新能力，保持一定的市場占有份額，不至于被市場所淘汰。但如果市場競爭過于激烈，當(dāng)開放合作邊際風(fēng)險高于邊際收益，企業(yè)會根據(jù)自身的吸收能力和邊際收益縮小開放邊界和開放度，借以保護(hù)自身的既得利益，保持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。此結(jié)論是對市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新能力倒U型關(guān)系的拓展。本研究認(rèn)為，無論市場競爭程度過高或者過低，企業(yè)自身的吸收能力與關(guān)系合作的外部性收益是決定企業(yè)開放度的關(guān)鍵因素。在此過程中吸收能力發(fā)揮了一定的調(diào)節(jié)效應(yīng)。不同吸收能力的企業(yè)因為內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)不同，對知識的利用能力不同，決策也存在差異。在一定市場競爭環(huán)境下，吸收能力越大的企業(yè)越傾向于擴(kuò)大創(chuàng)新開放，積極整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源。企業(yè)吸收能力正向促進(jìn)了市場競爭對創(chuàng)新開放度的影響。

表10 引入滯后變量的回歸結(jié)果

此外，本文還驗證了市場化指數(shù)、股權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模是否對上述關(guān)系所產(chǎn)生的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)可能由于受企業(yè)決策機(jī)構(gòu)的影響，樣本回歸符合市場競爭和創(chuàng)新開放度間的倒U型關(guān)系假設(shè)以及吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)，但是國有企業(yè)卻不滿足全部條件。說明企業(yè)經(jīng)營的價值理念和管理者的不同驅(qū)動因素導(dǎo)致企業(yè)差異化的行為選擇。區(qū)分市場化指數(shù)高低和股權(quán)性質(zhì)的結(jié)論大致相同，高市場化指數(shù)下，市場競爭和企業(yè)創(chuàng)新開放度之間仍然存在倒U型曲線關(guān)系，吸收能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。在低市場化指數(shù)下，這一關(guān)系并不存在?？赡苁堑貐^(qū)間發(fā)展不平衡造成的。對于區(qū)分企業(yè)規(guī)模進(jìn)行異質(zhì)性分析來看，無論企業(yè)規(guī)模大小，都符合一定的市場競爭程度促進(jìn)創(chuàng)新開放，過度市場競爭阻礙企業(yè)創(chuàng)新開放。但規(guī)模小的企業(yè)比規(guī)模大的企業(yè)更容易把握吸收資源，彌補(bǔ)自身不足，因此吸收能力的調(diào)節(jié)作用更加顯著。

(二)政策啟示

在政府層面可以考慮以下三點。一是調(diào)控市場，防止惡意競爭，營造良好競爭環(huán)境。政府是市場規(guī)則的制定者，也是市場規(guī)則的維護(hù)者。應(yīng)充分發(fā)揮“看得見的手”作用，宏觀把控市場，規(guī)范市場秩序，營造公平良好的競爭環(huán)境。二是對中小企業(yè)給予政策、資金上扶持，鼓勵其做大做強(qiáng)。中小企業(yè)是培育發(fā)展新動能、推動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。政府應(yīng)對中小企業(yè)給予充分政策、資金上扶持，比如通過稅收、政府補(bǔ)貼、推動投貸聯(lián)動、融資租賃等措施給予直接或間接支持。三是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對待不同競爭程度行業(yè)采取不同對策。政府應(yīng)采用市場化手段，整合競爭力，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，提升發(fā)展新動能。對于高度壟斷的行業(yè)，企業(yè)缺乏競爭力，這就容易造成創(chuàng)新水平低。政府可以打破這種局面，適當(dāng)降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻，對行業(yè)產(chǎn)生一定壓迫。

在企業(yè)層面，考慮以下三方面。一是加大創(chuàng)新投入，提高企業(yè)創(chuàng)新吸收能力。要以開放包容的姿態(tài)應(yīng)對各類新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式，加大對創(chuàng)新資源的投入，引進(jìn)相關(guān)技術(shù)人才，組織跨部門間的學(xué)習(xí)，發(fā)揮敢為人先精神，同時也要考慮自身的市場競爭地位和市場競爭環(huán)境，注重企業(yè)間的交流合作，借用外界資源彌補(bǔ)自身不足。二是在創(chuàng)新開放中注重對自身的保護(hù)，不可過度依賴外部環(huán)境。企業(yè)間要建立完善的合作與違約制度，嚴(yán)格定價體系，盡量避免信息不對稱問題。但合作并不意味著“和盤托出”，核心技術(shù)就需要建立保密制度；企業(yè)自身還要充分整合內(nèi)外部資源，提升創(chuàng)新能力，形成自己獨特競爭優(yōu)勢。三是優(yōu)化內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，促進(jìn)創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展。吸收能力對企業(yè)進(jìn)行開放決策有促進(jìn)作用，但也會受到各種因素的制約作用。需要企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而提升創(chuàng)新的水平，提高績效。此外，也可利用自身規(guī)模、市場等優(yōu)勢加快知識轉(zhuǎn)化，提高知識利用率，加快創(chuàng)新推進(jìn)。