王登峰 康匯 李錦

(陜西省西安市紅會醫(yī)院運(yùn)動損傷肩肘科，陜西 西安 710000)

肩袖損傷好發(fā)于中老年人群，尤其從事重體力勞動者，肩袖損傷為其嚴(yán)重職業(yè)病[1]。目前，主流的肩袖損傷關(guān)節(jié)鏡對癥手術(shù)類型有關(guān)節(jié)鏡下小切口手術(shù)與全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)[2]。二者運(yùn)用于臨床，均具備切實(shí)療效?；诖?，本文探討應(yīng)用關(guān)節(jié)鏡下小切口手術(shù)與全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療肩袖損傷的療效差異及對關(guān)節(jié)功能復(fù)舊的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2017年01月至2018年12月收治的肩袖損傷并接受手術(shù)治療的患者126例，基于手術(shù)類型差異分甲組和乙組，各63例。甲組中男40例，女23例；年齡51～71歲，平均年齡(59.31±5.26)歲；Bigliani肩峰分型：Ⅰ型19例，Ⅱ型30例，Ⅲ型14例；患側(cè)：左28例，右35例。乙組中男39例，女24例；年齡53～72歲，平均年齡(60.27±6.08)歲；Bigliani肩峰分型：Ⅰ型17例，Ⅱ型31例，Ⅲ型15例；患側(cè)：左26例，右37例。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診肩袖損傷；單肩損傷；完成手術(shù)；病案資料保存完整；有手術(shù)指征，且耐受手術(shù)治療；全程建立隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并凍結(jié)肩或其余肩部損傷者；合并肩部骨折者；認(rèn)知功能障礙或精神類疾病者；嚴(yán)重全身性感染者；肩袖巨大撕裂傷者；合并重大臟器疾病者；合并重度骨質(zhì)疏松者。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 甲組施行關(guān)節(jié)鏡下小切口手術(shù)：(1)指導(dǎo)、協(xié)助患者取沙灘椅位，術(shù)中全身麻醉，消毒鋪巾，常規(guī)后、前、外側(cè)入路。(2)切開后路皮膚，鈍頭棒帶套管穿刺進(jìn)入盂肱關(guān)節(jié)，仔細(xì)查看病灶情況。(3)探尋肩袖損傷部位作為中心點(diǎn)，做一長約4厘米小切口，位于肩峰外緣，與切口保持垂直。經(jīng)關(guān)節(jié)鏡輔助，以電刀剝離三角肌肩峰前滑膜止點(diǎn)，同時縱向劈開三角肌纖維，予三角肌以牽拉處理，使肩袖組織充分暴露，人工旋轉(zhuǎn)肱骨頭，探明肩袖情況。(4)以帶針絲線對肩袖殘端進(jìn)行牽拉，肩袖表面松解處理，打磨Ⅲ型肩峰至Ⅰ型肩峰，拉緊肩袖與肱骨大結(jié)節(jié)足印，肱骨結(jié)節(jié)常規(guī)打磨，至骨面滲血，此時將帶線錨釘植入肱骨結(jié)節(jié)處，肩袖斷端與肱骨結(jié)節(jié)處常規(guī)縫合，術(shù)畢逐層關(guān)閉切口。乙組施行全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)：步驟1、2同上；經(jīng)步驟3后，入路進(jìn)入肩峰下間隙，建立前外側(cè)與外側(cè)入路，進(jìn)入肩峰下間隙，待肩峰下滑囊清理完畢后，執(zhí)行肩關(guān)節(jié)肩峰成形術(shù)，打磨Ⅲ型肩峰，其他兩型跳過打磨，隨后再打磨肱骨大結(jié)節(jié)，至骨面滲血，此時將帶線錨釘植入，同時單排縫合撕裂肩袖組織，最后同樣檢查關(guān)節(jié)活動度，滿意后關(guān)閉切口。兩組均隨訪1年。

1.3觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療指標(biāo)(手術(shù)失血量、手術(shù)用時、住院用時)；采用視覺模擬疼痛評分(VAS)評估兩組患者疼痛情況[3]；采用美國加州大學(xué)肩關(guān)節(jié)功能評分(UCLA)評價肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況[4]；評價兩組患者療效：總優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%[5]。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者治療指標(biāo)比較 術(shù)后，乙組手術(shù)失血量、住院用時低于甲組，手術(shù)用時高于甲組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療指標(biāo)比較

2.2兩組患者VAS評分比較 術(shù)前，兩組患者VAS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后，1、6、12個月乙組VAS評分均低于甲組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者VAS評分比較分，n=63]

2.3兩組患者UCLA評分比較 術(shù)前，兩組患者UCLA評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后，1、6、12個月乙組UCLA評分均高于甲組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者UCLA評分比較分，n=63]

2.4兩組患者療效比較 術(shù)后，乙組療效優(yōu)、良、差分別為36例、24例、3例，總優(yōu)良率95.24%與甲組的37例、22例、4例、總優(yōu)良率93.65%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討 論

關(guān)于肩袖損傷的治療，臨床主張應(yīng)用外科技術(shù)縫合治療，獲取理想療效。常見的肩袖修補(bǔ)手術(shù)有全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)、關(guān)節(jié)鏡下小切口手術(shù)、切開復(fù)位修補(bǔ)術(shù)等，其中又以前兩者較為多見[6]。有研究顯示[7]，相較于小切口手術(shù)，全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)在預(yù)后方面更佳，主要表現(xiàn)為術(shù)后患關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效率更高、疼痛應(yīng)激改善更為明顯等方面。但也有學(xué)者提出觀點(diǎn)[8]，認(rèn)為全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)操作難度相較于小切口手術(shù)更高，不利于基層醫(yī)院推廣。

本文結(jié)果顯示，術(shù)后，第1、6、12個月再次評測VAS與UCLA，其中前者各時間點(diǎn)得分均低于甲組，后者得分均高于甲組；且該組手術(shù)失血量、住院用時低于甲組，手術(shù)用時高于甲組(P<0.05)；兩組治療總優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。說明相較于小切口手術(shù)，全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)術(shù)中失血量更少，但手術(shù)時間更長。分析原因，全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)可操作空間較之小切口手術(shù)更大，術(shù)中可同時處理周圍病變問題，方便手術(shù)醫(yī)師進(jìn)行精細(xì)化操作，因此一定程度上導(dǎo)致手術(shù)用時的延長；同時，更廣的術(shù)野也能夠滿足手術(shù)醫(yī)師的直視性需求，進(jìn)而避免對周圍正常組織的誤損傷問題，減輕手術(shù)失血量。疼痛與關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況方面，整體分析數(shù)據(jù)，提示全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)的恢復(fù)效能更高。分析原因：全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)直視下能夠更好地避免不必要的組織損傷問題，有助于改善術(shù)后疼痛情況；全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)有利于處理周圍病變，使手術(shù)療效更加徹底，保障患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好；全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)可保留三角肌止點(diǎn)，有效松解軟組織，避免三角肌術(shù)后難愈的情況發(fā)生，加速患關(guān)節(jié)功能復(fù)舊；全肩關(guān)節(jié)鏡術(shù)中行肩關(guān)節(jié)肩峰成形術(shù)，為肩袖提供無張力固定支持，促術(shù)后恢復(fù)。

綜上，兩種手術(shù)整體療效相近；關(guān)節(jié)鏡下小切口手術(shù)創(chuàng)傷性低，手術(shù)用時短；全肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)失血量少、住院用時短，且術(shù)后疼痛與關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效率更高。