李德良， 姜 寧

（黑龍江大學(xué)水利電力學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

0 前言

我國(guó)水資源在時(shí)空上分配不均， 長(zhǎng)期面臨著洪澇與干旱頻發(fā)、水質(zhì)遭受污染、可被利用的水資源短缺等水資源問(wèn)題， 隨著人口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，水資源問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)峻。 水資源問(wèn)題帶來(lái)的影響也是多方面的，將會(huì)惡化生態(tài)環(huán)境，制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 威脅世界糧食安全以及影響人民生活的幸福感。 水資源配置是實(shí)現(xiàn)水資源在不同區(qū)域和用水戶之間合理公平分配， 從而達(dá)到水資源可持續(xù)利用的重要手段[1]。 水資源配置能夠協(xié)調(diào)水資源的保護(hù)與開(kāi)發(fā)、局部與整體、水資源用戶之間的關(guān)系， 促進(jìn)水資源在生態(tài)環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展， 水資源的合理性配置還能夠有效地緩解日愈嚴(yán)重的水資源問(wèn)題。

水資源配置是指在流域或特定區(qū)域范圍內(nèi)，以水資源安全和可持續(xù)利用為目標(biāo)，遵循公平、高效和環(huán)境完整性原則， 通過(guò)各種工程與非工程措施對(duì)多種可利用水資源在各區(qū)域和用水部門(mén)之間進(jìn)行合理分配[2]。 從水資源配置概念中可看出，水資源配置是一個(gè)多目標(biāo)決策問(wèn)題， 既要綜合考慮水資源在各種用途、 用水行業(yè)里的水量和水質(zhì)合理配置，也要兼顧水資源在時(shí)間、空間上的分配，在水資源的供給，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)各方面達(dá)到平衡。 從而實(shí)現(xiàn)水資源在流域或者特定區(qū)域范圍內(nèi)的綜合效益得到最大化，實(shí)現(xiàn)水資源可持續(xù)利用。

水資源優(yōu)化配置方案在 “華北地區(qū)水資源開(kāi)發(fā)利用的優(yōu)化配置”研究中被應(yīng)用[3]。 在“黃河流域水資源合理分配和優(yōu)化調(diào)度” 中亦發(fā)揮了重要作用， 有效地解決了黃河流域水量在空間上的調(diào)度問(wèn)題[4]。 在“西北地區(qū)水資源合理開(kāi)發(fā)利用及生態(tài)環(huán)境保護(hù)研究”工作中，加入了“生態(tài)需水量”計(jì)算，生態(tài)環(huán)境因素更加受到重視[5]，在解決水資源相對(duì)匱乏的西北地區(qū)水資源開(kāi)發(fā)問(wèn)題的同時(shí)，還兼顧了生態(tài)建設(shè)任務(wù)。 隨著水資源配置研究的不斷深入，還加入了動(dòng)態(tài)水循環(huán)、水質(zhì)水量聯(lián)合配置和調(diào)控等方面的內(nèi)容， 并進(jìn)一步發(fā)展優(yōu)化配置理論，改進(jìn)配置模型，以尋求更加優(yōu)化的水資源配置方法。

1 水資源配置方案評(píng)價(jià)

1.1 水資源配置方案評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

水資源配置方案評(píng)價(jià)是一個(gè)多層次、 多目標(biāo)的群決策過(guò)程， 是系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)法在解決水資源問(wèn)題中的一項(xiàng)綜合性運(yùn)用。 水資源配置根本目的是為水資源綜合規(guī)劃服務(wù)， 所以水資源配置方案評(píng)價(jià)是站在水資源合理利用的角度， 運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)的方法，從多視角綜合考慮，對(duì)水資源配置方案進(jìn)行評(píng)價(jià)，要求在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、效率以及資源等方面做到全面兼顧，平衡穩(wěn)定[6]。

水資源配置方案評(píng)價(jià)經(jīng)過(guò)多年的研究發(fā)展，基本形成了一套評(píng)價(jià)流程，基本步驟為：確定評(píng)價(jià)目標(biāo)——建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系——評(píng)價(jià)指標(biāo)規(guī)范化處理——計(jì)算指標(biāo)權(quán)重——應(yīng)用評(píng)價(jià)模型——得出并分析評(píng)價(jià)結(jié)果。

1.2 水資源配置評(píng)價(jià)的意義

一方面， 水資源優(yōu)化配置涉及到 “資源——人——生態(tài)環(huán)境——社會(huì)經(jīng)濟(jì)” 這一復(fù)雜系統(tǒng)的眾多子系統(tǒng)以及不同維度的平衡問(wèn)題。 在構(gòu)建優(yōu)化模型時(shí)，需要考慮實(shí)際條件的影響，理論和方法會(huì)做出不同程度的調(diào)整和簡(jiǎn)化。 同時(shí)，還存在許多不確定因素?zé)o法直接體現(xiàn)在一個(gè)獨(dú)立的模型上。通過(guò)對(duì)水資源配置方案進(jìn)行評(píng)價(jià)， 可以評(píng)估配置方案的合理程度， 決定是否需要對(duì)該方案其進(jìn)行調(diào)整，起到反饋?zhàn)饔谩?另一方面，同一個(gè)水資源配置工作， 運(yùn)用不同模型和方法得到的水資源配置方案定必然存在一定的差異，其結(jié)果各有側(cè)重，達(dá)到的效果通常是局部最優(yōu)。 通過(guò)對(duì)多個(gè)水資源配置方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)， 最終依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果得出最契合研究目標(biāo)和決策者要求的水資源配置方案。

2 國(guó)外水資源配置方案評(píng)價(jià)研究情況

國(guó)外水資源合理配置的研究進(jìn)行得比較早，水資源配置方案評(píng)價(jià)研究在美國(guó)、 澳大利亞等水市場(chǎng)較為成熟的國(guó)家發(fā)展較快， 且得到了較好的應(yīng)用。 1999 年，Michelle 等[7]運(yùn)用決策支持系統(tǒng)（DSS） 構(gòu)建評(píng)估框架對(duì)泰國(guó)北部湄南小流域進(jìn)行水量分配評(píng)價(jià)研究， 結(jié)果表明有較大運(yùn)用潛力。2003 年，A.J.Jakeman 等[8]嘗試運(yùn)用綜合評(píng)估（IA）模型， 對(duì)澳大利亞納莫依河流域水資源配置合理性進(jìn)行了探討，并分析了其評(píng)價(jià)的過(guò)程。 2006 年，B.F.W.Croke 等[9]基于A.J.Jakeman 的研究結(jié)論，開(kāi)發(fā)了一種分布式流量模型， 用于支撐評(píng)價(jià)流域的水量分配合理性。2010 年，Jeniffer 等[10]采用水評(píng)價(jià)和規(guī)劃（WEAP）模型，基于目標(biāo)流域的用水平衡情景對(duì)水資源開(kāi)發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)， 目的是保證流域內(nèi)各用水部門(mén)需水量與水資源量相匹配。2011 年，Biju George 等[11]提出了一種水資源規(guī)劃綜合管理和經(jīng)濟(jì)政策相結(jié)合的評(píng)價(jià)模型， 用于評(píng)估水資源配置方案。2017 年，Alexander Kaune 等[12]建立了一系列指標(biāo)體系， 用于評(píng)估灌區(qū)的水文信息和水量分配決策。 總體來(lái)說(shuō)，水資源配置方案評(píng)價(jià)在國(guó)外的研究由已經(jīng)相對(duì)系統(tǒng)， 在水資源豐富和匱乏的國(guó)家都有著較為廣泛的實(shí)際運(yùn)用。

3 國(guó)內(nèi)水資源配置方案評(píng)價(jià)研究進(jìn)展

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

為有效地建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀合理，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循“系統(tǒng)性、一致性、獨(dú)立性、可測(cè)性、科學(xué)性、可比性”原則[13]。 從結(jié)構(gòu)上分，指標(biāo)體系一般分為：目標(biāo)層（O）、準(zhǔn)則層（G）、指標(biāo)層（C）。綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建步驟大致為：根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)和影響因素，初步構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)——梳理各影響因素的相互關(guān)系；遴選評(píng)價(jià)指標(biāo)——評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。

耿雷華[14]表示，水資源配置方案綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)充分考慮研究區(qū)域的實(shí)際條件， 力求充分地反映水資源配置的的內(nèi)涵和任務(wù)， 服務(wù)于可持續(xù)性發(fā)展。 2006 年，王濟(jì)干等[15]針對(duì)水資源配置問(wèn)題，采用了系統(tǒng)分析的方法，從水資源配置的和諧度角度出發(fā)， 構(gòu)建了一套衡量水資源配置和諧度的指標(biāo)體系。 這套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在某區(qū)域的實(shí)際運(yùn)用證明可行。 同年，曾國(guó)熙等[16]在對(duì)黑河流域進(jìn)行水資源配置合理性評(píng)價(jià)時(shí)， 運(yùn)用可持續(xù)性發(fā)展理論和水資源二元承載力理論相結(jié)合。 將指標(biāo)層分為評(píng)價(jià)因子和評(píng)價(jià)指標(biāo)兩部分， 從多維度視角建立了符合流域?qū)嶋H情況的流域水資源配置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。 2011 年，李洋等[17]基于某重點(diǎn)工程建立了一套水資源配置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 并提出了一種指標(biāo)量化方法。 2017 年，張兵堂等[18]以“方案——實(shí)施——效果——可持續(xù)性” 的模式建立指標(biāo)體系，并提出在建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之后，還需進(jìn)行指標(biāo)效度檢驗(yàn)， 以保證指標(biāo)體系的合理性。 采用了Alpha 系數(shù)對(duì)指標(biāo)體系的可靠性和準(zhǔn)確性進(jìn)行了校驗(yàn)。 2018 年，宋秋波等[19]結(jié)合我國(guó)近些年實(shí)施的水資源管理政策， 建立了一個(gè)可供各地參考選用的水量配置方案組織實(shí)施評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)， 根據(jù)其必要性分為必用類和可用類兩大類型指標(biāo)， 并提出了指標(biāo)在遴選時(shí)能夠作為參考的比照方法。

總體上來(lái)說(shuō)， 我國(guó)水資源配置方案的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)遵循的原則基本已經(jīng)定性， 構(gòu)建步驟和體系結(jié)構(gòu)也已經(jīng)明確， 各流域或區(qū)域可根據(jù)實(shí)際情況自行構(gòu)建符合客觀條件和需求的指標(biāo)體系。有學(xué)者正嘗試將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做成一個(gè)完整系統(tǒng)供各地區(qū)直接選用， 以提高工作效率并做到規(guī)范和統(tǒng)一，這不失為一個(gè)值得研究與展望的課題。

3.2 指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

權(quán)重是指每項(xiàng)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)程度，是綜合評(píng)價(jià)中的重要信息，反映的是各指標(biāo)在評(píng)價(jià)對(duì)象中價(jià)值地位的系數(shù)[13]。在系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)技術(shù)中，權(quán)重的確定方法可以分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和組合賦權(quán)法。 其中，主觀賦權(quán)法主要依賴于專家的知識(shí)和決策者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與偏好， 具有較大主觀臆斷性和不確定性， 代表方法有專家咨詢法、最小平方法、特征向量法、層次分析法（AHP）等。 客觀賦權(quán)法是以實(shí)際數(shù)據(jù)，根據(jù)特定的數(shù)學(xué)模型計(jì)算權(quán)重，使系數(shù)具有絕對(duì)的客觀性，主要有熵值法、理想點(diǎn)逼近法等。 組合賦權(quán)法是結(jié)合主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法的權(quán)重， 根據(jù)具體情況確定各自比例得出綜合評(píng)價(jià)權(quán)重系數(shù)得到一種方法。

3.2.1 主觀賦權(quán)法

主觀賦權(quán)法的研究比較成熟， 在水資源配置方案評(píng)價(jià)中運(yùn)用較多，其中適用性最好、運(yùn)用最廣泛的是層次分析法。 2005 年，舒衛(wèi)萍等[20]在對(duì)12個(gè)灌區(qū)運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)， 建立與灌區(qū)管理相關(guān)的指標(biāo)體系， 使用層次分析法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，進(jìn)而得出綜合評(píng)價(jià)值，對(duì)灌區(qū)的管理狀態(tài)進(jìn)行了較為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。 2010 年，游進(jìn)軍等[21]考慮到層次分析法中，運(yùn)用1—9 標(biāo)度法構(gòu)建判斷矩陣容易出現(xiàn)信息損失，針對(duì)這一問(wèn)題，對(duì)層次分析法進(jìn)行了改進(jìn)。 由改用底層方案數(shù)據(jù)進(jìn)行判斷矩陣構(gòu)造，直接得出滿足一致性的判斷矩陣，保證了權(quán)重信息的傳遞性。 2017 年，張成鳳等[22]在評(píng)價(jià)某區(qū)域優(yōu)化后的水資源配置的和諧程度時(shí)， 運(yùn)用層次分析法與區(qū)間數(shù)相結(jié)合的方法對(duì)確定指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)， 并根據(jù)改進(jìn)的評(píng)價(jià)模型對(duì)配置方案進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果表示水資源配置方案優(yōu)化后，較之前方案和諧度明顯提升。

3.2.2 客觀賦權(quán)法

客觀賦權(quán)法優(yōu)點(diǎn)在于可以將定性分析和定量分析相結(jié)合，降低主觀臆斷影響。 其中，熵值法運(yùn)用較廣。 2015 年，費(fèi)良軍等[23]考慮到普通熵值法有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)計(jì)算公式?jīng)]有意義的情況， 對(duì)熵值法進(jìn)行了改進(jìn)。 對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)極值法進(jìn)行處理后的值加上一個(gè)系數(shù)，保證了特征比重不出現(xiàn)無(wú)效值，使得熵值法的運(yùn)用更加廣泛。 之后，孫國(guó)營(yíng)等[24]運(yùn)用改進(jìn)的熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重， 對(duì)某市的水資源配置方案進(jìn)行評(píng)價(jià)，印證了此法的可行性和有效性。2017 年，郭磊等[25]采用了熵值法來(lái)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，有效降低了評(píng)價(jià)指標(biāo)主觀性帶來(lái)的負(fù)面影響，充分挖掘了數(shù)據(jù)中隱含的客觀信息。

3.2.3 綜合賦權(quán)法

綜合賦權(quán)法由于能綜合主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)的優(yōu)點(diǎn)， 在一定程度上既能體現(xiàn)決策者的主觀偏好， 又能保證權(quán)重的客觀性不會(huì)降低太多。 2015年，巍光輝等[23]將層次分析法與熵值法相結(jié)合，通過(guò)控制主客觀權(quán)重向量的占比系數(shù)， 利用公式計(jì)算出綜合權(quán)重。 最終得到的評(píng)價(jià)結(jié)果經(jīng)驗(yàn)證，表現(xiàn)得準(zhǔn)確合理。 2004 年，羅朝暉等[27]在對(duì)區(qū)域水資源開(kāi)發(fā)利用程度評(píng)價(jià)時(shí)， 運(yùn)用層次分析法計(jì)算主觀權(quán)重，變異系數(shù)法得到客觀權(quán)重，再將這兩個(gè)權(quán)重進(jìn)行求和計(jì)算得到組合權(quán)重。 2018 年，肖婷婷等[28]采用和前者一樣的計(jì)算方法確定主、客觀權(quán)重，但是對(duì)組合權(quán)重計(jì)算公式進(jìn)行了改進(jìn)， 得到了更優(yōu)的組合權(quán)重。 在此基礎(chǔ)上對(duì)遼寧省的水資源配置方案進(jìn)行了評(píng)價(jià)，為遼寧省的資源、環(huán)境等評(píng)價(jià)工作提供一定的有效參考。2020 年，在陜西省引漢濟(jì)渭工程的水資源配置評(píng)價(jià)過(guò)程中，郭嬌等[29]也運(yùn)用此法進(jìn)行權(quán)重組合， 在一定程度上平衡了權(quán)重結(jié)果的主觀性和客觀性。

綜合國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法的選擇可以看出， 主觀賦權(quán)法中的層次分析法和客觀賦權(quán)法中的熵值法運(yùn)用較為廣泛。 但是，這些方法都仍存在各自的缺點(diǎn)。 為了克服這些缺點(diǎn)，對(duì)單一的賦權(quán)法進(jìn)行改進(jìn)的研究較多。 組合賦權(quán)法理論上能一定程度地融合主、客觀賦權(quán)法的優(yōu)點(diǎn)，但是組合賦權(quán)法計(jì)算權(quán)重尚不完善，主要表現(xiàn)在：第一，運(yùn)用主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法計(jì)算得到的權(quán)重本身就具有一定的不確定性， 還未有準(zhǔn)確的理論依據(jù)為主觀權(quán)重和客觀權(quán)重各自的比重的確定作為參考。 第二，主、客觀權(quán)重的搭配方法也還不夠成熟，選取不同的主觀賦權(quán)法和不同的客觀賦權(quán)法相組合，都會(huì)對(duì)最終的評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生不一樣的影響。 第三，目前使用的組合權(quán)重計(jì)算方法過(guò)于簡(jiǎn)單，計(jì)算公式主要是基于累加法或乘積法。 在權(quán)重的融合過(guò)程中， 如何縮小組合權(quán)重與各權(quán)重之間的偏差還是一個(gè)正在探討的課題。

3.3 綜合評(píng)價(jià)方法

3.3.1 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)法是基于模糊數(shù)學(xué)理論， 對(duì)本身就具有模糊性的事件， 將其中不易劃定優(yōu)劣界限、無(wú)法精確量化的因素定量，從而進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的一種方法。 水資源配置方案的合理性就是一個(gè)典型的模糊問(wèn)題。

傳統(tǒng)單因素綜合評(píng)價(jià)的基本步驟是在對(duì)各類指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行劃分后,通過(guò)隸屬函數(shù)確定被評(píng)價(jià)事物對(duì)各等級(jí)子集的隸屬度， 進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣。 再將模糊關(guān)系矩陣與模糊權(quán)向量組合得到模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行分析，最終得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。 多級(jí)模糊評(píng)價(jià)就是將指標(biāo)從不同維度進(jìn)行分類成多個(gè)子集， 對(duì)各個(gè)子集進(jìn)行單因素綜合評(píng)價(jià)， 再將得到的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行更高一級(jí)的評(píng)價(jià)，得到最終模糊評(píng)價(jià)結(jié)果。 模糊綜合評(píng)價(jià)的核心點(diǎn)是建立隸屬函數(shù)并計(jì)算隸屬度。定量指標(biāo)一般由數(shù)值表現(xiàn)結(jié)果， 其隸屬度函數(shù)建立比較直接，方便計(jì)算。 定性指標(biāo)的隸屬度主要采用的方法為等級(jí)比重法。 由于等級(jí)比重法是以模糊統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)為依據(jù)， 需要有充足的實(shí)驗(yàn)次數(shù)才能保證等級(jí)比重貼近隸屬度。 所以此模型適用于評(píng)價(jià)體系中定量指標(biāo)居多的評(píng)價(jià)工作。

2018 年，婁思靜等[30]在對(duì)撫州市水資源配置效果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)， 采用單層模糊評(píng)價(jià)模型計(jì)算各方案的隸屬度，選定最好的方案。 模糊評(píng)價(jià)模型好壞的關(guān)鍵在于隸屬函數(shù)的選取， 但是隸屬函數(shù)的建立具有一定的“主觀性”，需要長(zhǎng)期修正。 并且函數(shù)組合的差異也會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果。陳守煜[31]針對(duì)這些問(wèn)題引入了相對(duì)隸屬函數(shù)， 通過(guò)計(jì)算相對(duì)隸屬度來(lái)解決這一系列問(wèn)題， 并運(yùn)用在西北某地的水資源利用評(píng)價(jià)工作中， 其結(jié)果顯示優(yōu)于傳統(tǒng)的模糊評(píng)價(jià)法。 2009 年，張冰等[32]在對(duì)河南省水資源配置方案優(yōu)選工作中，建立“多層次模糊優(yōu)選模型”。其中也采用了計(jì)算相對(duì)隸屬度， 通過(guò)計(jì)算指標(biāo)相對(duì)差異度，進(jìn)而得出各方案的綜合隸屬度。 隸屬度的最優(yōu)值越大，方案就越接近評(píng)價(jià)目標(biāo)，最終優(yōu)選得出的最合理水資源配置方案， 適用于河南省實(shí)際狀況。 2018 年，丁零等[33]在對(duì)廣東省水權(quán)交易試點(diǎn)的水權(quán)分配方案進(jìn)行合理性等級(jí)評(píng)判時(shí)， 采用了多層次模糊可變模型， 對(duì)各個(gè)指標(biāo)從不同維度進(jìn)行多層次的相對(duì)隸屬度計(jì)算。

3.3.2 多屬性綜合評(píng)價(jià)法

結(jié)合水資源配置評(píng)價(jià)的內(nèi)涵， 水資源配置方案評(píng)價(jià)的任務(wù)之一就是從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、效率以及資源等方面綜合考慮， 在備選的方案中選出最優(yōu)、 平衡性最好的水資源配置方案用于實(shí)際工程中。 多屬性綜合評(píng)價(jià)法是對(duì)若干個(gè)備選方案中進(jìn)行多維度綜合評(píng)價(jià)， 根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果分出方案的優(yōu)劣，從中選出最佳方案的一種評(píng)價(jià)方法。

目前， 多屬性綜合評(píng)價(jià)方法中運(yùn)用較廣泛的為“理想點(diǎn)法（TOPSIS 法）”和“ELECTRE 法”。 其中， 二者在水資源配置方案評(píng)價(jià)中運(yùn)用最多的是TOPSIS 法， 其優(yōu)勢(shì)在于將抽象的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化成直觀的理想距離計(jì)算， 對(duì)指標(biāo)體系中的信息挖掘比較全面，運(yùn)用性較好。TOPSIS 法主要通過(guò)構(gòu)造多屬性決策問(wèn)題的正理想解和負(fù)理想解， 計(jì)算各方案與正理想解和負(fù)理想解的距離， 以靠近正理想解和遠(yuǎn)離負(fù)理想解兩個(gè)基準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)依據(jù)來(lái)確定方案的排序[34]。

2007 年，索曉波等[35]采用TOPSIS 法對(duì)遼西沿海諸河流多段流域進(jìn)行水資源評(píng)價(jià)分類， 評(píng)價(jià)結(jié)果顯示與預(yù)計(jì)得到的結(jié)果相同， 這證明了TOPSIS法可用于水資源配置方案評(píng)價(jià)工作。 傳統(tǒng)的TOPSIS 在諸多方面存在著問(wèn)題， 不同領(lǐng)域的學(xué)者都對(duì)傳統(tǒng)的TOPSIS 法進(jìn)行了相應(yīng)地改進(jìn)。 在水資源配置方案評(píng)價(jià)工作中，有學(xué)者也將TOPSIS 法根據(jù)實(shí)際需求做出了改進(jìn)。 2017 年，郭磊等[25]指出：運(yùn)用傳統(tǒng)的TOPSIS 法對(duì)水資源配置方案進(jìn)行價(jià)評(píng)，評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性仍有所欠缺，于是將其中的評(píng)價(jià)值公式進(jìn)行了改進(jìn)。孫國(guó)營(yíng)等[24]在對(duì)TOPSIS 進(jìn)行改進(jìn)的同時(shí)， 還對(duì)灰色系統(tǒng)理論進(jìn)行了一定的改進(jìn)，并將二者結(jié)合在一起，最終求得各方案的相對(duì)貼近度，以相對(duì)貼近度越大的方案為越優(yōu)，評(píng)價(jià)結(jié)果與原始評(píng)價(jià)結(jié)果相比更優(yōu)。 2018 年，肖婷婷等[28]針對(duì)TOPSIS 法的最優(yōu)解不僅可貼近負(fù)理想解，而且也能貼近于正理想解這一問(wèn)題，利用垂直距離理論對(duì)TOPSIS 法進(jìn)行了改進(jìn)。 在計(jì)算歐氏距離時(shí)，采用正交投影法，評(píng)價(jià)指標(biāo)貼近理想與負(fù)理想解的排序結(jié)果不同使得方案的優(yōu)選更加準(zhǔn)確。

3.3.3 集對(duì)分析法

集對(duì)分析法以全局的視角將確定的和不確定的因素都作為一個(gè)系統(tǒng)，整體考慮。 關(guān)鍵步驟是確定相互關(guān)聯(lián)的集合之間的聯(lián)系度。 在水文水資源研究領(lǐng)域， 集對(duì)分析法在水資源承載力評(píng)價(jià)和安全評(píng)估等工作中運(yùn)用較多。 其中，水資源配置方案評(píng)價(jià)工作中，由于每個(gè)方案的構(gòu)建方法不一樣，有不同維度的側(cè)重。 所以，對(duì)多個(gè)備選方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和排序也是一個(gè)系統(tǒng)分析問(wèn)題， 可以運(yùn)用集對(duì)分析方法進(jìn)行研究。 2016 年，吳征等[36]認(rèn)為集對(duì)分析法不僅能有效解決綜合評(píng)價(jià)中的不確定性問(wèn)題，而且對(duì)指標(biāo)中的信息利用較全面和具體，計(jì)算的操作性也較好。 于是提出將此評(píng)價(jià)方法引入水資源配置方案評(píng)價(jià)工作中， 并在實(shí)際案例中加以證實(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果經(jīng)分析，表示準(zhǔn)確可行。 目前集對(duì)分析法在水資源配置方案評(píng)價(jià)的研究與應(yīng)用尚未成系統(tǒng)，存在著較大的探索和運(yùn)用的空間。

3.3.4 灰色系統(tǒng)理論評(píng)價(jià)法

灰色關(guān)聯(lián)度分析是一種多因素統(tǒng)計(jì)分析方法， 它以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)用灰色關(guān)聯(lián)度來(lái)描述因素間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序[13]。 基本思路是將被評(píng)價(jià)樣本的指標(biāo)構(gòu)造進(jìn)行無(wú)量綱化處理，構(gòu)造數(shù)據(jù)矩陣。 同時(shí)構(gòu)造理想樣本，計(jì)算二者的灰色關(guān)聯(lián)度。 根據(jù)關(guān)聯(lián)度越大，被評(píng)樣本就越接近理想樣本，即為更優(yōu)樣本的原則，將各個(gè)被評(píng)價(jià)樣本進(jìn)行優(yōu)劣排序，最終選出最好的樣本。 其優(yōu)點(diǎn)是對(duì)數(shù)據(jù)要求較低且計(jì)算量小。

灰色關(guān)聯(lián)度的運(yùn)用， 還有學(xué)者將其與TOPSIS法相結(jié)合， 共同對(duì)水資源配置方案進(jìn)行評(píng)價(jià)。 例如，張陽(yáng)等[37]在對(duì)天津市水資源配置方案優(yōu)選工作中，應(yīng)用了TOPSIS-灰色關(guān)聯(lián)度分析的方法分別計(jì)算各方案與正、負(fù)理想解的歐式距離后，還通過(guò)計(jì)算各方案與正理想解、 負(fù)理想解的灰色關(guān)聯(lián)度對(duì)歐式距離距離進(jìn)行規(guī)范化處理， 最終得出各方案的相對(duì)貼近度， 實(shí)現(xiàn)了在更加充分地利用指標(biāo)中的信息的同時(shí)，降低各因素之間的不確定性。

4 總結(jié)與研究期望

1）水資源合理配置是解決水資源問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)水資源可持續(xù)利用的有效手段。 對(duì)水資源配置方案進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)， 是水資源實(shí)現(xiàn)合理配置的有力保證。 水資源配置方案評(píng)價(jià)的理論與方法都有較廣泛研究，并在實(shí)際中應(yīng)用。 已形成一套成熟的評(píng)價(jià)流程， 科學(xué)地運(yùn)用了綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)的理論體系和評(píng)價(jià)方法。

2） 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方法已經(jīng)較為成熟，今后的研究可根據(jù)各研究區(qū)域的實(shí)際情況進(jìn)行構(gòu)建。 針對(duì)特定流域或區(qū)域建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系庫(kù)有較強(qiáng)的實(shí)用性， 但目前對(duì)該方向的研究工作開(kāi)展不多。 當(dāng)需要對(duì)該流域或區(qū)域的某個(gè)水資源區(qū)開(kāi)展評(píng)價(jià)工作時(shí) （包括但不限于水資源配置方案評(píng)價(jià)），從指標(biāo)庫(kù)中選取所需指標(biāo)，建立相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。 這將提高工作效率，也能使同流域或區(qū)域的指標(biāo)體系建立趨于統(tǒng)一。

3）指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方面，眾多學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)的主、客觀賦權(quán)計(jì)算方法進(jìn)行了改進(jìn)。 但綜合賦權(quán)法的運(yùn)用在近些年才得到重視， 還存在較多的不確定性，有較大的改進(jìn)空間。 綜合評(píng)價(jià)方法選用方面，考慮到傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法各有優(yōu)劣， 對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)和評(píng)價(jià)方法組合運(yùn)用仍是今后的研究趨勢(shì)。

4）水資源配置方案評(píng)價(jià)的研究經(jīng)驗(yàn)，可供水資源其他評(píng)價(jià)性工作開(kāi)展不足的研究領(lǐng)域進(jìn)行參考借鑒。 例如：在農(nóng)業(yè)水價(jià)綜合改革的背景下，各用水行業(yè)水權(quán)分配、 灌區(qū)水權(quán)分配的合理性亟需評(píng)價(jià)；水權(quán)交易市場(chǎng)下，也需要對(duì)已有的水量分配方案進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)，可為水權(quán)交易提供參考。 □