● 曾曉軍 張鳳京 蔡超嶸/文

一、涉銀行卡信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)狀

2020年4月8日，最高檢召開(kāi)以“嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，共同防控網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)”為主題的新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上介紹，近年檢察機(jī)關(guān)辦理的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪年均增幅達(dá)34%以上。2018年至2019年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕信息網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人89167人，提起公訴105658人，較前兩年分別上升78.8%和95.1%。2019年至2021年1月，檢察機(jī)關(guān)起訴信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件5萬(wàn)余件，14萬(wàn)余人。

以Q市H縣信息網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)據(jù)為例，2016年以來(lái)，該地區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪類型排名前四位為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡(jiǎn)稱“幫信罪”）、詐騙罪及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下簡(jiǎn)稱“掩隱罪”），四類案件人數(shù)占信息網(wǎng)絡(luò)犯罪總?cè)藬?shù)的93.35%，而非法租售銀行卡是此類犯罪得以持續(xù)高發(fā)的重要原因之一。

Q市H縣涉銀行卡信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

一是犯罪年輕化、文化水平低。犯罪行為人以20歲至30歲青年為主，占比達(dá)50.6%；其次為31歲至40歲，占比達(dá)33.8%；20歲以下及50歲以上占比均在10%以內(nèi)，其中18歲（含）以下相對(duì)較少，僅占總?cè)藬?shù)的2%，可見(jiàn)大部分刑事處罰對(duì)象為20歲至50歲的青壯年男性。從受教育程度上看，大專以上學(xué)歷占比僅11%，高中文化程度占比19.07%，初中文化程度占55.5%，小學(xué)文化程度占比12.96%，整體文化程度不高。

圖1：H縣網(wǎng)絡(luò)犯罪主要類型數(shù)量

二是類型集中化、程度遞進(jìn)化。主要表現(xiàn)為銀行卡尚未被使用，但非法持有他人信用卡數(shù)量已達(dá)5張以上；明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，向個(gè)人（團(tuán)伙）出租、出售銀行卡（第三方支付帳戶）的；在提供銀行卡（第三方支付賬戶）后為配合他人實(shí)施轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)又提供刷臉等驗(yàn)證幫助的；明知為轉(zhuǎn)移犯罪資金，而直接使用銀行卡（第三方支付賬戶）操作轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的。

三是偵查取證難、定性爭(zhēng)議多。實(shí)踐中，涉銀行卡犯罪主要集中于幫信罪及掩隱罪，對(duì)兩罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)及罪名適用存在諸多疑難爭(zhēng)議，如幫信罪涉案銀行卡中查證為詐騙款項(xiàng)的資金是否限制于單筆達(dá)到3千元以上；收購(gòu)、出租、出售5張（個(gè)）信用卡或相關(guān)可用于支付結(jié)算的賬戶、工具中的張（個(gè)）數(shù)如何認(rèn)定性質(zhì)；明知他人實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得，仍以提供信用卡形式進(jìn)行幫助是否一概認(rèn)定為共犯；行為人實(shí)施“跑分”行為，但未能查證上游犯罪的，是認(rèn)定為幫信罪還是掩隱罪，等等。而造成爭(zhēng)議集中化的主要原因在于上下游犯罪多系網(wǎng)絡(luò)犯罪，犯罪方式手段專業(yè)復(fù)雜，且多系跨地域犯罪，取證難度大，導(dǎo)致證據(jù)難以采信，影響了案件處理效果。

二、罪名適用與解析

（一）入罪解析——幫信罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

1.涉案資金查證的認(rèn)定方法?！皟筛咭徊俊毕嚓P(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)于2022年發(fā)布的《關(guān)于“斷卡”行動(dòng)中有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《2022年會(huì)議紀(jì)要》）規(guī)定，涉案信用卡中的資金超過(guò)30萬(wàn)元，且其中至少3千元經(jīng)查證系涉詐騙資金，認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。那么是否應(yīng)查明單筆資金至少3千元的涉詐資金，才能認(rèn)定為“達(dá)到犯罪程度”？實(shí)踐中，詐騙團(tuán)伙為逃避偵查或采取的詐騙手段不同，多使用數(shù)張銀行卡騙取多名被害人的多筆資金。如網(wǎng)絡(luò)刷單詐騙中，刷單數(shù)額由幾十元至上千元不等，實(shí)務(wù)中常見(jiàn)幫信行為人提供的某張信用卡中，同時(shí)有多筆由不同被害人匯入的涉詐資金，但單筆均未超過(guò)3千元，如機(jī)械強(qiáng)調(diào)單筆構(gòu)罪，則較易被犯罪行為人規(guī)避，難以達(dá)到打擊目的。

一般而言，同一電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙在同一時(shí)間區(qū)間內(nèi)，由多名行為人使用一至二種相對(duì)固定的手段進(jìn)行詐騙，并將資金歸集于團(tuán)伙所掌握的信用卡內(nèi)。為防止各自非法所得混同難以區(qū)分，不同的詐騙行為人之間并不會(huì)在同一時(shí)間段內(nèi)共用同一信用卡歸集資金，雖詐騙行為人詐騙單個(gè)被害人的金額未達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)，但多個(gè)被害人被騙金額累計(jì)達(dá)到3千元，仍可認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。故筆者傾向認(rèn)為，在把握同一時(shí)間段、采取相同手段的基礎(chǔ)上，同一信用卡內(nèi)匯入的單筆被騙資金未達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)，但數(shù)筆被騙資金累計(jì)達(dá)3千元的，即可認(rèn)定為“達(dá)到犯罪程度”。

2.其他“情節(jié)嚴(yán)重”情形的認(rèn)定。司法實(shí)踐中，對(duì)“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》中的“收購(gòu)、出租、出售五張（個(gè)）信用卡或相關(guān)可用于支付結(jié)算的賬戶、工具并提供超過(guò)五張信用卡”如何認(rèn)定存在有不同認(rèn)識(shí)。如行為人提供了兩張信用卡、該2張信用卡配套的網(wǎng)上銀行數(shù)字證書(shū)及綁定該2張信用卡的第三方支付軟件等三種工具，在單向流入信用卡的資金未超過(guò)30萬(wàn)的情況下，認(rèn)定行為人提供了兩張信用卡或認(rèn)定其提供了5個(gè)具有支付結(jié)算功能的工具是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為，無(wú)論是網(wǎng)上銀行數(shù)字證書(shū)，或是第三方支付軟件，均需通過(guò)所綁定的信用卡實(shí)現(xiàn)支付結(jié)算功能，本質(zhì)上信用卡賬戶才是支付結(jié)算資金的實(shí)際載體，將依托于同一賬戶的支付結(jié)算功能進(jìn)行拆分，有重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌，故應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)揮支付結(jié)算作用的信用卡為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，只有行為人提供了不同的信用卡，或提供信用卡的同時(shí)又提供了與該信用卡無(wú)關(guān)聯(lián)的其他支付結(jié)算工具，合計(jì)達(dá)到5張或5個(gè)以上，才能認(rèn)定為“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”。

（二）各罪解析——關(guān)聯(lián)犯罪的正確適用

1.明知他人實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得，仍以提供信用卡形式進(jìn)行幫助的行為定性。從理論角度出發(fā)，明知他人實(shí)施某種犯罪而提供幫助，除法律及司法解釋另有規(guī)定，一般以共犯論處。司法實(shí)踐中，不乏行為人明知他人實(shí)施掩飾、隱瞞信息網(wǎng)絡(luò)犯罪所得行為而以提供信用卡進(jìn)行幫助的情形，此種情形是否能夠直接認(rèn)定行為人成立掩隱罪的共犯爭(zhēng)議較大。筆者認(rèn)為，偶然以提供信用卡形式幫助他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙或掩飾、隱瞞犯罪所得，不能一概認(rèn)定為幫助對(duì)象的共犯，對(duì)于單純提供信用卡，而未參與后續(xù)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)犯罪的幫助犯限縮于幫信罪。信用卡的本質(zhì)用途是用于資金的儲(chǔ)存與流轉(zhuǎn)，要么被用于接收被害人匯入的資金，要么用于轉(zhuǎn)移犯罪所得，此時(shí)幫信罪行為人主觀上實(shí)際對(duì)信用卡的使用目的持放任態(tài)度，如以實(shí)際幫助的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，那么提供信用卡的行為則可以直接認(rèn)定為幫助對(duì)象的共犯，此時(shí)幫信罪將失去適用的空間，并導(dǎo)致前述行為此罪彼罪的界限不明，致使罪責(zé)刑不相適應(yīng)。對(duì)明知他人將利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙或掩飾、隱瞞犯罪，偶然提供信用卡，未實(shí)施轉(zhuǎn)賬等行為的，應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)行為，但與幫助對(duì)象形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的配合關(guān)系的則另當(dāng)別論，因此時(shí)行為人與幫助對(duì)象已形成實(shí)施某一犯罪的共謀，則應(yīng)以共同犯罪論處，而偶然提供信用卡、獲取少量售卡報(bào)酬的行為難以認(rèn)定雙方達(dá)到了“共謀”的程度，這一觀點(diǎn)與《2022年會(huì)議紀(jì)要》第5條的幫信罪及其關(guān)聯(lián)犯罪的界限規(guī)定是契合的。

2.“跑分”行為的性質(zhì)認(rèn)定。隨著對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊的不斷深入，犯罪手段亦開(kāi)始翻新，分工愈加明確，并呈現(xiàn)鏈條化犯罪模式，彼此之間聯(lián)系極為隱蔽，多使用“紙飛機(jī)”“蝙蝠”等具有加密功能的通訊軟件，為司法機(jī)關(guān)打擊相關(guān)犯罪帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

所謂“跑分”，是指行為人利用信用卡、第三方支付軟件等工具，將他人違法犯罪資金以在不同賬戶間劃轉(zhuǎn)、化整為零或聚零為整并轉(zhuǎn)移等方式進(jìn)行“洗白”，并從中牟取“手續(xù)費(fèi)”等非法利益。該行為實(shí)質(zhì)上是掩飾、隱瞞行為，在查證屬實(shí)確有犯罪資金的前提下，實(shí)踐中一般以掩隱罪或上游犯罪的共犯予以認(rèn)定。但正由于“跑分”行為的隱蔽性，司法機(jī)關(guān)往往難以查證行為人所轉(zhuǎn)移資金的性質(zhì)，此時(shí)便失去認(rèn)定掩隱罪的大前提——犯罪所得，從而導(dǎo)致出罪。筆者認(rèn)為，“跑分”行為人使用多個(gè)信用卡或第三方支付軟件，轉(zhuǎn)移已查證屬實(shí)的犯罪資金的行為，應(yīng)當(dāng)以掩隱罪予以處罰；而“跑分”行為人使用多個(gè)信用卡或第三方支付軟件轉(zhuǎn)移資金性質(zhì)不明的款項(xiàng)，可以以幫信罪進(jìn)行認(rèn)定。

（1）掩飾、隱瞞犯罪所得中的轉(zhuǎn)賬行為即是《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《幫信解釋》）第12條第1款第（2）項(xiàng)規(guī)定的“支付結(jié)算”。一般認(rèn)為，“支付結(jié)算”是行為人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用銀行卡等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付、資金清算的行為，主要表現(xiàn)為資金轉(zhuǎn)移。實(shí)際上，“支付結(jié)算”的定義在涉卡犯罪相關(guān)規(guī)定中已有體現(xiàn)?！?022年會(huì)議紀(jì)要》第4條規(guī)定，行為人出租、出售的信用卡被用于接收電信網(wǎng)絡(luò)詐騙資金，但行為人未實(shí)施代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為，或者未實(shí)施為配合他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)而提供刷臉等驗(yàn)證服務(wù)的，不宜認(rèn)定為《幫信解釋》第12條第1款第（2）項(xiàng)規(guī)定的“支付結(jié)算”行為。換言之，行為人實(shí)施或配合他人實(shí)施轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為，即可認(rèn)定為“支付結(jié)算”行為。行為人明知是信息網(wǎng)絡(luò)犯罪資金，仍以轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移，且查證屬實(shí)的犯罪資金達(dá)到20萬(wàn)元以上，同時(shí)符合幫信罪與掩隱罪的構(gòu)成要件，此時(shí)兩罪競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)擇之重罪認(rèn)定，即以掩隱罪認(rèn)定。

（2）以“跑分”方式轉(zhuǎn)移資金，但因客觀原因未能查明資金性質(zhì)的罪名認(rèn)定。司法實(shí)踐中，在“跑分”行為人準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移的資金進(jìn)入行為人所使用的賬戶前，往往已經(jīng)多次拆分劃轉(zhuǎn)，司法機(jī)關(guān)難以溯源，無(wú)法查清資金性質(zhì)，此時(shí)“跑分”行為人雖實(shí)施掩飾、隱瞞的行為，但因資金性質(zhì)不明，無(wú)法認(rèn)定為犯罪所得。那么，“跑分”行為人明知其轉(zhuǎn)移的資金不合法，仍將巨額資金在不同賬戶間頻繁劃轉(zhuǎn)，是否可以推定該資金為犯罪資金？筆者認(rèn)為，行為人采取異常的方式轉(zhuǎn)移資金，僅能推定其主觀上明知是犯罪所得，但無(wú)法推定該資金客觀上就是犯罪資金，缺失客觀證據(jù)印證資金性質(zhì)，仍然無(wú)法成立掩隱罪。

《幫信解釋》第12條第2款規(guī)定，實(shí)施支付結(jié)算行為，確因客觀條件限制無(wú)法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪的程度，但相關(guān)數(shù)額總計(jì)達(dá)到前款第2項(xiàng)至第4項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，即其中支付結(jié)算金額在一百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)以幫信罪追究行為人的刑事責(zé)任。據(jù)此，在確定利用信用卡進(jìn)行轉(zhuǎn)賬的行為屬于“支付結(jié)算”行為的基礎(chǔ)上，行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍幫助支付結(jié)算一百萬(wàn)元以上，雖因客觀條件限制無(wú)法查證被幫助對(duì)象是否達(dá)到犯罪程度，但仍可認(rèn)定其幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，以幫信罪進(jìn)行處罰。

三、涉銀行卡信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事處遇及治理建議

（一）堅(jiān)持刑法謙抑，少捕慎訴慎押

對(duì)涉銀行卡信息網(wǎng)絡(luò)犯罪打擊，伴生較大社會(huì)成本。嚴(yán)厲的打擊對(duì)于抑制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪有一定效果，但伴隨而來(lái)的是每年新增刑事案件上萬(wàn)件，其中幫信罪一躍成為全國(guó)刑事犯罪的第三大罪、信息網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條上的第一大罪。從Q市H縣涉銀行卡信息網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)據(jù)中可發(fā)現(xiàn)，大部分刑事處罰對(duì)象為20歲至50歲的青壯年男性，該群體是從事社會(huì)生產(chǎn)、建設(shè)的中堅(jiān)力量，多為家庭頂梁柱，打擊的同時(shí)亦伴生較大社會(huì)成本。在司法辦案中應(yīng)把握好刑罰的尺度，理性平衡司法投入和產(chǎn)出，積極貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，將部分涉銀行卡犯罪從刑事處罰中分流出去，保持刑法在社會(huì)治理中的謙抑性，減少社會(huì)矛盾和刑罰負(fù)面產(chǎn)出。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對(duì)高發(fā)犯罪的訴源治理，進(jìn)一步完善不起訴制度的規(guī)制功能，對(duì)于此類犯罪嫌疑人的釋法說(shuō)理、教育引導(dǎo)、行刑銜接等綜合治理應(yīng)有效跟進(jìn)，方能使刑法的威懾、教育、引導(dǎo)功能在涉銀行卡信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中不打折扣。

（二）由末端到前端，延伸治理效能

經(jīng)對(duì)Q市H縣幫信罪及洗錢(qián)類掩隱罪進(jìn)行分析，行為人提供或使用已開(kāi)辦的閑置信用卡占比為37.26%，提供或使用新開(kāi)辦信用卡占比為55.68%，另7.03%兩者兼具。據(jù)此，可從閑置信用卡的清理及嚴(yán)控新開(kāi)辦信用卡兩方面進(jìn)行治理，達(dá)到減少信用卡存量，從根源上壓縮涉卡犯罪的生存空間。

1.進(jìn)一步清理閑置信用卡。2016年起，中國(guó)人民銀行發(fā)布新規(guī)，將個(gè)人銀行結(jié)算賬戶分為I類、II類及III類，同一客戶在同一銀行只能開(kāi)立一個(gè)I類賬戶，以此逐步開(kāi)展銀行卡清理行動(dòng)，但歷經(jīng)幾年的清理，凸顯清理門(mén)檻過(guò)高，清理成效不明顯等問(wèn)題，市面上仍存有巨量閑置信用卡，并未對(duì)涉銀行卡信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的滋生造成實(shí)質(zhì)性影響。實(shí)踐中，行為人即便在某銀行僅有一個(gè)賬戶，但在該賬戶下可同時(shí)持有多張信用卡，行為人仍有充足的信用卡資源用于出租、出售。相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加大清理力度，降低清理門(mén)檻，縮減信用卡的閑置時(shí)間，同時(shí)建立審查機(jī)制，將符合清理?xiàng)l件的閑置信用卡予以注銷，最大限度減少閑置信用卡存量。

2.嚴(yán)控新開(kāi)辦信用卡。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，銀行機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人新開(kāi)辦信用卡大開(kāi)綠燈，在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)甚至將開(kāi)辦銀行卡數(shù)量作為銀行工作人員的績(jī)效考核指標(biāo)，在加大力度清理閑置信用卡的同時(shí)，銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制信用卡的開(kāi)辦手續(xù)，壓縮新開(kāi)辦信用卡數(shù)量，并在各銀行間建立信息互聯(lián)共享機(jī)制，嚴(yán)格控制個(gè)人信用卡數(shù)量，防止實(shí)踐中行為人同時(shí)在多個(gè)銀行新開(kāi)辦多張信用卡的情況出現(xiàn)。探索以公民身份號(hào)碼為唯一賬戶的金融賬戶體系，建立健全金融安全監(jiān)管與相關(guān)信用卡犯罪防范機(jī)制。