張博庭

(中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)，北京 100044)

2021年11月召開的COP26認(rèn)為，近年來世界各國(guó)在落實(shí)《巴黎協(xié)定》的減排承諾方面，雖然取得了不小的成績(jī)，但距離全球要把溫升控制在1.5℃之內(nèi)的目標(biāo)，還有很大的差距。各國(guó)必須加速能源轉(zhuǎn)型，盡快讓化石能源退出歷史舞臺(tái)。目前，100%的使用可再生能源，被認(rèn)為是最可行的碳中和方式之一。因?yàn)?，零碳的電力供?yīng)，是社會(huì)實(shí)現(xiàn)碳中和的前提。

1 零碳的電力是碳中和的前提

各國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和的前提，是首先要實(shí)現(xiàn)零碳的電力。因?yàn)椋瑥目沙掷m(xù)發(fā)展的角度看，未來人類能源的來源，只能是可再生能源。況且，自然界中的可再生能源也非常豐富，科學(xué)家們保守的估計(jì)，大約是目前全球所用能源總量的三千多倍，足以滿足人類的生存和發(fā)展。當(dāng)前人們獲得可再生能源的最有效方式，主要是發(fā)電。所以，人們只有先實(shí)現(xiàn)了零碳的電力供應(yīng)，再通過不斷地?cái)U(kuò)大電能替代，逐步解決交通、建設(shè)、冶金、化工等領(lǐng)域的碳排放，才能最后實(shí)現(xiàn)碳中和。

也有人認(rèn)為：即使電力不能實(shí)現(xiàn)零碳，還可以通過其他碳匯，實(shí)現(xiàn)電力的碳中和。但是，要知道，目前人類社會(huì)的電氣化水平只有30%左右。未來要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的碳中和，即使實(shí)現(xiàn)了零碳的電力，還有要逐步替代60%以上各種化石能源的艱巨任務(wù)。 因此，如果連電力都不能做到零碳，如何替代其他各領(lǐng)域的化石能源？況且，在其他領(lǐng)域，幾乎不可能替代全部的化石能源，所以，需要?jiǎng)?chuàng)造一定的碳匯來實(shí)現(xiàn)碳中和。

總之，如果一個(gè)國(guó)家的電力都需要碳匯的平衡才能做到零碳排放，那么整個(gè)社會(huì)的碳中和幾乎是不可能的。所以，實(shí)現(xiàn)碳中和社會(huì)的前提，是實(shí)現(xiàn)100%的由可再生(初期至少是非化石)能源供電。

1.1 水電是可再生能源的主力軍

從2020年全球各種發(fā)電構(gòu)成比例可知，水能仍是最主要的可再生能源，總量接近風(fēng)光發(fā)電總和的二倍。水能不僅是當(dāng)前最主要的可再生能源來源，而且還是風(fēng)、光等間歇性能源入網(wǎng)的最重要的保障。尤其是水能中的抽水蓄能，是在當(dāng)前化學(xué)儲(chǔ)能技術(shù)還不成熟的情況下，人類能源轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)保障。因此通常認(rèn)為：水電是能源革命的主力軍，風(fēng)能是第二梯隊(duì)，太陽能是決勝力量[1]。

此外，水、風(fēng)、光發(fā)電的特征也存在著很強(qiáng)的互補(bǔ)性。其中的水電通常是可以人工調(diào)控，是能夠讓風(fēng)、光的發(fā)電滿足電力負(fù)荷的保障。只可惜自然界中的水能資源太少，所以，各國(guó)水能資源的大小，往往是決定其能否順利實(shí)現(xiàn)100%的由可再生能源供電的一個(gè)關(guān)鍵因素[2]。

根據(jù)各國(guó)的國(guó)情，國(guó)際上眾多權(quán)威能源研究機(jī)構(gòu)都預(yù)測(cè)，多數(shù)國(guó)家都可以在2050年實(shí)現(xiàn)100%的由可再生能源供電。這不僅在技術(shù)上可行，而且經(jīng)濟(jì)上最優(yōu)[3]。在這項(xiàng)研究預(yù)測(cè)中，各國(guó)水能的情況至關(guān)重要。

1.2 中國(guó)的可再生能源資源極為豐富

由于青藏高原的存在，我國(guó)水、風(fēng)、光資源都比較豐富。高原的地形構(gòu)成了豐富的水、風(fēng)、光能源資源，尤其是我國(guó)的水能資源，世界儲(chǔ)量第一[4]。

目前我國(guó)不僅各種可再生能源發(fā)電技術(shù)、成本，都走在了世界的前列，而且輸電技術(shù)也是全球領(lǐng)先。所以，我國(guó)的資源稟賦和條件，是世界上最具有實(shí)現(xiàn)碳中和優(yōu)勢(shì)的[5]。不過，我們的能源轉(zhuǎn)型與國(guó)外的路徑有所不同。國(guó)外通常是高碳-低碳-零碳，需要經(jīng)歷三個(gè)階段。而我們則可以直接從高碳過度到零碳。因此，我國(guó)減碳的道路與國(guó)外相比，似乎是起步相對(duì)困難，但卻比較容易實(shí)現(xiàn)碳中和。

2 豐富的水能讓我國(guó)具備了實(shí)現(xiàn)雙碳條件和可能

2.1 由于退煤電，我國(guó)曾一度實(shí)現(xiàn)了碳達(dá)峰

其實(shí)，我國(guó)早在2013年曾經(jīng)一度實(shí)現(xiàn)了碳達(dá)峰[6]。其原因，就是因?yàn)?009年我國(guó)的煤炭?jī)r(jià)格的高企，國(guó)內(nèi)的煤電行業(yè)普遍出現(xiàn)了成本倒掛的嚴(yán)重虧損，不愿意再新建煤電廠。所以在2009年“十二五”前夜，能源電力行業(yè)幾乎非常一致的把滿足社會(huì)電力需求增長(zhǎng)的希望寄托在了水電、核電和風(fēng)電上(當(dāng)時(shí)的光伏發(fā)電成本還非常高)。為此，我國(guó)曾要求“十二五”期間水電的新開工量達(dá)到1.2億kW。盡管后來我國(guó)的核電發(fā)展規(guī)劃，由于日本福島的311地震事故而擱淺。但是，僅僅是當(dāng)時(shí)大力發(fā)展的水電和風(fēng)電，就已經(jīng)連續(xù)多年滿足了我國(guó)社會(huì)電力需求的增長(zhǎng)。

遺憾的是，2011年前后煤炭行業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，煤價(jià)出現(xiàn)大幅的下跌。煤電企業(yè)的利潤(rùn)大增，新建燃煤電廠的積極性重新高漲。再加上2014年中央審批權(quán)下放，各地新建的燃煤電廠建設(shè)規(guī)模嚴(yán)重失控。最終導(dǎo)致社會(huì)新增的電力需求的份額，幾乎完全都被煤電奪回。結(jié)果我國(guó)的碳排放量從2017年之后，重新恢復(fù)增長(zhǎng)。

2.2 “先立后破”不應(yīng)“只立不破”

從2013～2017年，在“先立后破”的思想指導(dǎo)下，電力產(chǎn)能已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的過剩。不僅煤電機(jī)組運(yùn)行小時(shí)數(shù)屢創(chuàng)新低，而且，棄水、棄風(fēng)、棄光(三棄)嚴(yán)重。最多時(shí)每年棄水的損失已經(jīng)超過千億kWh[7]。風(fēng)電的棄風(fēng)程度，有些地方最多時(shí)已經(jīng)接近50%。這時(shí)候，非但沒有采取任何“后破”(退煤)的舉動(dòng)，反而是繼續(xù)加碼建設(shè)煤電。最后的結(jié)果只能是可再生能源不得不給煤電讓路。到2015年前后我國(guó)通過全國(guó)性大規(guī)模的“三棄” 終于壓制住了我國(guó)可再生能源快速大發(fā)展的良好勢(shì)頭。結(jié)果使得風(fēng)電的年新增裝機(jī)，從最高的年份4千多萬kW，猛跌到1千多萬kW；一些年份水電的投資和年新增發(fā)電量，比最高峰時(shí)下降了90%左右。

包括某些一刀切的拆除小水電的歪風(fēng)，也是從2015年刮起來的。后來居然出現(xiàn)了很多保留水庫(kù)大壩只拆發(fā)電設(shè)備的怪事。這到底還是不是因?yàn)樾∷娖茐牧松鷳B(tài)？難道還看不清楚嗎？相比之下，美國(guó)為了能履行巴黎協(xié)定，正在規(guī)劃給數(shù)萬座原來沒有發(fā)電功能的水庫(kù)大壩，加裝發(fā)電設(shè)施[8]。這里難道會(huì)沒有要為過剩的煤電產(chǎn)能讓路的因素嗎？

客觀上，這10年的能源轉(zhuǎn)型非但不是“先立后破”，而且連“只立不破”都不能算。而是在與能源轉(zhuǎn)型反其道而行之的繼續(xù)發(fā)展煤電。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近10年來煤電發(fā)電量的增長(zhǎng)，是風(fēng)光發(fā)電的2倍多，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全部水、風(fēng)、光發(fā)電增長(zhǎng)的總和。

歷史已經(jīng)用事實(shí)證明，一旦真正開啟了煤電退出的步伐，不長(zhǎng)時(shí)間之后就能實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。同時(shí)也證明：要想讓煤電退出，必須大力發(fā)展以水電為基礎(chǔ)的可再生能源。而要想保住煤電，只要壓制了水電就足以，因?yàn)闆]有了水電的支撐，新能源很難發(fā)展好。2014、2015年的電力數(shù)據(jù)均已經(jīng)說明，只要大力發(fā)展水電和其他新能源，我國(guó)完全可以用可再生能源發(fā)電量的增長(zhǎng)，滿足全部社會(huì)電力需求的增長(zhǎng)[6]。2014年的時(shí)候都沒問題，現(xiàn)在應(yīng)該更沒有問題。因?yàn)樽罱鼛啄甑墓夥l(fā)電技術(shù)、成本都又有了極大飛躍。

2.3 中國(guó)具有100%由可再生能源供電的巨大優(yōu)勢(shì)

首先我國(guó)的水能可再生資源最豐富，此外我國(guó)的各種發(fā)電、輸電技術(shù)全產(chǎn)業(yè)鏈領(lǐng)先， 開發(fā)和制造成本的優(yōu)勢(shì)也十分明顯。

我國(guó)水電的可開發(fā)年發(fā)電量超過3萬億kWh。目前我國(guó)的水電裝機(jī)3.7億kW，年發(fā)電量1.35萬億kWh。雖然已占世界的27.0%，但我國(guó)的水電開發(fā)利用程度還不足45%，還有巨大的發(fā)展?jié)摿?。我?guó)的風(fēng)能資源也十分豐富，僅在陸地80m、功率密度≥150 W/m2的技術(shù)可開發(fā)量超過100億kW(2018年普查數(shù)據(jù))。我國(guó)的太陽能資源，僅陸地理論儲(chǔ)量1.86萬億kW。不僅如此，當(dāng)前我國(guó)的水、風(fēng)、光各種可再生資源的開發(fā)利用量，均為世界第一。

唯一令人遺憾的是，我國(guó)水能開發(fā)利用程度不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且，龍頭水庫(kù)電站的開發(fā)也嚴(yán)重滯后。以至于我國(guó)水電的電能質(zhì)量普遍較差。經(jīng)常是夏季的洪水期不得不棄水，而到了冬季，又因?yàn)樾钅芰刻?，而不得不靠煤電幫忙。這種現(xiàn)狀造成電網(wǎng)部門對(duì)水電的印象非常不好。所以他們才寧愿建設(shè)最不適合給電網(wǎng)調(diào)峰的煤電，也不敢相信水電對(duì)電網(wǎng)的重要調(diào)節(jié)作用。

事實(shí)上，我國(guó)已探明可開發(fā)的水能資源就有：常規(guī)水電7億kW(目前開發(fā)不足1/2)，抽水蓄能資源16億kW(2020年普查的數(shù)據(jù))[9]。再加上我國(guó)先進(jìn)的特高壓輸電技術(shù)，這些資源足以支撐未來20～30億kW風(fēng)電、30～50億kW光伏的入網(wǎng)。目前，我國(guó)僅四川省就還有20多個(gè)未開發(fā)建設(shè)的龍頭電站。如金沙江上游的崗?fù)?、大渡河上游干支流的下爾呷及上寨，雅礱江上游干支流的木能達(dá)、關(guān)門梁等。云南省的龍頭水庫(kù)資源更豐富，如虎跳峽等。因此，龍頭水電站建設(shè)的滯后，是我國(guó)能源電力轉(zhuǎn)型的最大障礙。

2.4 上網(wǎng)電價(jià)讓龍頭水電建設(shè)受到嚴(yán)重制約

早期的成本加成上網(wǎng)電價(jià)，確實(shí)曾經(jīng)導(dǎo)致了龍頭水電站的造價(jià)不斷增高。這種造價(jià)過高，主要是由水庫(kù)移民造成的。如果客觀的分析，開發(fā)水電本應(yīng)是政府扶貧和促進(jìn)社會(huì)公平的好機(jī)會(huì)。但由于政策引導(dǎo)不力，一些地方政府把水電開發(fā)商當(dāng)成了唐僧肉，因此，才導(dǎo)致了水電移民的費(fèi)用一漲再漲。

我國(guó)的三峽工程，是世界上最難開發(fā)的水電項(xiàng)目。但由于我們發(fā)揮了制度優(yōu)勢(shì)，我國(guó)不僅成功地開發(fā)了三峽，而且，還給全世界做出了榜樣。遺憾的是，后來我國(guó)電力市場(chǎng)化，沒有發(fā)揮好三峽開發(fā)的成功經(jīng)驗(yàn)，反而把一些地方政府推到了水電開發(fā)的對(duì)立面。水電開發(fā)的扶貧作用是全世界公認(rèn)的。我們各級(jí)政府本來就要扶貧，為什么就不能與水電開發(fā)結(jié)合起來呢？

例如，怒江的水電不開發(fā)，扶貧只能靠不斷往里投錢。因?yàn)榕毨У母締栴}，是地質(zhì)災(zāi)害高發(fā)，導(dǎo)致的生存環(huán)境惡劣。而水電開發(fā)則可以把造成災(zāi)害的水能用來發(fā)電。變害為利，從根本上改變怒江地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)的惡劣環(huán)境。從而能讓怒江地區(qū)富裕起來[10]。

世界銀行對(duì)水電的定義是“減貧、減碳”。開發(fā)水電造福民眾，我們當(dāng)然支持。但如果地方政府把水電開發(fā)看成了唐僧肉，難免會(huì)有一些腐敗分子就會(huì)利用這種機(jī)會(huì)，乘機(jī)敲詐公共利益。例如，我們?cè)诳疾炷畴娬緯r(shí)就發(fā)現(xiàn)，一些尚待開發(fā)的水電項(xiàng)目用地，已經(jīng)被人大量的收購(gòu)，種上了名貴的樹苗。只等著讓開發(fā)商賠錢。這些能夠事先就得到消息并大量收購(gòu)?fù)恋氐娜?，能和地方的官員沒有關(guān)系嗎？顯然，這類的問題只有調(diào)動(dòng)起地方政府的積極性，才能予以避免。

總之，水電移民本應(yīng)是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、公平的大好時(shí)機(jī)。補(bǔ)貼給貧困群體，不僅應(yīng)該，且花多少錢都值(不開發(fā)水電，我們也要扶貧)。但事實(shí)上，水電開發(fā)中最難解決的移民矛盾和最大的資金缺口，往往來自某些私有經(jīng)濟(jì)勾結(jié)腐敗官員，乘機(jī)敲詐公共利益的腐敗行為。

由于水電大規(guī)模市場(chǎng)化開發(fā)之后，沒有注意調(diào)動(dòng)地方政府水電開發(fā)的積極性，導(dǎo)致龍頭水電建設(shè)的成本大幅度上升。最后，有關(guān)部門為了控制水電開發(fā)的成本快速上升，已經(jīng)把原來成本加成定的上網(wǎng)電價(jià)，在2013年改成了標(biāo)桿電價(jià)。這雖然有利于用經(jīng)濟(jì)手段控制水電開發(fā)成本，但也把龍頭水電的高成本矛盾，壓在了開發(fā)企業(yè)上了。從而導(dǎo)致我國(guó)長(zhǎng)期效益最好的龍頭水電站的開發(fā)受阻。

3 加速我國(guó)龍頭水庫(kù)電站開發(fā)是實(shí)現(xiàn)雙碳的當(dāng)務(wù)之急

3.1 唯有政府才能解決好龍頭水庫(kù)電站開發(fā)難題

首先，最好的辦法是：按照三峽開發(fā)的成功模式，通過政策引導(dǎo)地方政府成為龍頭水電開發(fā)的首要責(zé)任人。爭(zhēng)取讓每一個(gè)龍頭水庫(kù)，都像三峽的開發(fā)一樣成功。這樣才有可能繼續(xù)實(shí)施成本加成的水電開發(fā)電價(jià)政策?？陀^地說，成本加成電價(jià)曾經(jīng)是我國(guó)水電市場(chǎng)化開發(fā)的成功經(jīng)驗(yàn)。這是我國(guó)電力體制改革后，水電大發(fā)展的重要保障。記得當(dāng)年很多外國(guó)專家，對(duì)我國(guó)電力體制改革后水電的大發(fā)展非常納悶？經(jīng)過探討才發(fā)現(xiàn)，是成本加成的電價(jià)政策，讓電網(wǎng)公司成為了我國(guó)水電開發(fā)效益的蓄水池(因?yàn)樗娛袌?chǎng)化開發(fā)的難點(diǎn)就在于：短期效益極差、長(zhǎng)期效益極好)。只可惜，后來由于解決不了地方政府與水電開發(fā)央企之間的矛盾，控制不住電價(jià)只能廢棄。

其次，水電的發(fā)電效益，至少都在百年以上，但是核算還貸期，最多只能30年。缺乏了電網(wǎng)的初期上網(wǎng)電價(jià)這個(gè)蓄水池，所有的龍頭電站開發(fā)企業(yè)[11]，都要先忍受幾十年的巨額虧損。試問，這種情況各級(jí)國(guó)資委能答應(yīng)嗎？

還有，龍頭水電站的建設(shè)，會(huì)給下游的各個(gè)梯級(jí)電站帶來較大的補(bǔ)償效益。但如果一個(gè)流域電站分屬不同的企業(yè)，龍頭電站的開發(fā)企業(yè)根本就無力回收應(yīng)有的效益。例如，虎跳峽水電站建成后，長(zhǎng)江上的所有電站都會(huì)取得巨大的補(bǔ)償效益。但是，華電集團(tuán)如何能從三峽集團(tuán)收取補(bǔ)償？

由于這些原因，讓我國(guó)本來非常重要的、效益也非常好的龍頭水電站，反而不能得到正常的開發(fā)。如果國(guó)家能從政策上解決這些矛盾，就能完美的體現(xiàn)出龍頭水電站開發(fā)的經(jīng)濟(jì)性。例如，在當(dāng)前市場(chǎng)化開發(fā)的前提下，可否建立龍頭水電基金。專門用來補(bǔ)貼初期的上網(wǎng)電價(jià)，減少一些開發(fā)企業(yè)初期還貸壓力，待還貸期過后，再逐步收回。同時(shí)，該基金還可理直氣壯的對(duì)下游的受益電站，適當(dāng)收取補(bǔ)償效益。

即使上述的辦法都不行，還可以利用法律手段解決。我國(guó)的可再生能源法中曾明確規(guī)定，水電屬于可再生能源，但因其本身已經(jīng)具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，無需財(cái)政支持，所以，不屬于可再生能源法的調(diào)整范圍。并規(guī)定，對(duì)水電的具體支持政策，可由有關(guān)部門另行制定。在當(dāng)前龍頭水庫(kù)電站遭遇開發(fā)困境的情況下，國(guó)家能源局完全可以依據(jù)可再生能源法的授權(quán)，具體的制定出一套對(duì)龍頭水電站的支持政策，解決龍頭水電初期效益差，長(zhǎng)期效益好，市場(chǎng)化開發(fā)難的瓶頸問題。

事實(shí)上，我國(guó)龍頭水電的開發(fā)嚴(yán)重滯后，不僅使得我國(guó)的水電電能質(zhì)量非常不好。而且也嚴(yán)重的影響我國(guó)水資源調(diào)控能力。歐洲的庫(kù)容系數(shù) 0.9以上，美國(guó)是0.66，我國(guó)只有0.3多。以至于我國(guó)旱澇災(zāi)害，總是交替發(fā)生[12]?？傊?，龍頭水庫(kù)電站的開發(fā)滯后，是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程全面的、嚴(yán)重的制約，亟需國(guó)家出手，盡快解決[13]。

3.2 開發(fā)龍頭水電須準(zhǔn)確理解生態(tài)優(yōu)先

生態(tài)優(yōu)先是我國(guó)水電開發(fā)的重要原則[14]。然而，生態(tài)系統(tǒng)是有不同層次，對(duì)應(yīng)著不同主體的綜合系統(tǒng)。水電開發(fā)的生態(tài)優(yōu)先，既不能簡(jiǎn)單的理解成是某種魚的生態(tài)優(yōu)先，也不是某種草的生態(tài)優(yōu)先，更不是某種鳥的、猴子的生態(tài)優(yōu)先。而必須是包括人在內(nèi)的綜合生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)優(yōu)先?？倳浽诮o烏東德水電站投產(chǎn)的賀信中，把水電開發(fā)的生態(tài)優(yōu)先，詮釋的非常高明。具體的表述是“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”。如果只提生態(tài)優(yōu)先，我們確實(shí)不知道到底是誰的生態(tài)應(yīng)該優(yōu)先。但是，有了后面的綠色發(fā)展，我們就能非常明確的體會(huì)到，因?yàn)榘l(fā)展只能是對(duì)人而言的，所以，生態(tài)優(yōu)先的主體也一定是人。

以前，我們一些持有極端環(huán)保理念的官員，對(duì)生態(tài)優(yōu)先的理解就有很大的偏差。例如，在長(zhǎng)江保護(hù)法立法的草案中，就曾經(jīng)有過要“嚴(yán)格限制大中型水電開發(fā)”的表述。直到總書記關(guān)于烏東德水電站的批示出來之后，他們才修改了這種荒唐的措辭[15]。

總之，要落實(shí)雙碳，一定要學(xué)好總書記生態(tài)文明的思想?？倳浀暮芏嗾Z言，非常淳樸但卻富有深刻的哲理。例如，著名的“兩山理論”。眾所周知，金山、銀山對(duì)于任何動(dòng)植物都是生命的禁區(qū)，但是，卻代表能給人帶來幸福的財(cái)富。所以，“兩山理論”很好的詮釋了，保護(hù)生態(tài)的目的是為了人類更好的生存和發(fā)展。這和“江山就是人民，人民就是江山”一樣，是我黨執(zhí)政為民的環(huán)保理念的體現(xiàn)。

正因?yàn)榇?，總書記也高度重視碳減排[16]。大家知道，以前我國(guó)對(duì)于碳減排的態(tài)度是“要我減排”，現(xiàn)在我們的態(tài)度是“我要減排”。這里面的差別極其巨大。以前我國(guó)的減排談判代表，只認(rèn)為碳排放是發(fā)展權(quán)，所以希望多多益善。認(rèn)為即使排放多了，最多是有點(diǎn)損人利己而已。但在“我要減排”的理念下，結(jié)論則完全不一樣了。從人類命運(yùn)共同體的高度看，“碳排放”的本質(zhì)，絕對(duì)是損人不利己，所以自己也一定要減排。

記得在2015年美國(guó)前總統(tǒng)克林頓到北京參加《中美清潔空氣論壇》時(shí)，他在報(bào)告中披露，美國(guó)的科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，氣候變暖，海平面上升之后，全球受淹沒人口最多的十個(gè)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)損失最嚴(yán)重的十個(gè)地區(qū)，都包括中國(guó)長(zhǎng)三角和珠三角。也就是說，中國(guó)遭受氣候變暖的損失，要遠(yuǎn)高于全球的平均水平。所以，過量的碳排放給中國(guó)帶來的不僅不是發(fā)展，而是一種毀滅。反之，減少甚至停止碳排放，中國(guó)不僅仍然可以發(fā)展，而且完全可能發(fā)展得更好。例如2013年我們碳達(dá)峰時(shí)，并沒有出現(xiàn)任何電荒，而2021年卻由于煤電的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，而出現(xiàn)了全社會(huì)的電荒。

3.3 實(shí)現(xiàn)雙碳才是最重要的生態(tài)優(yōu)先

現(xiàn)有不少的龍頭水庫(kù)電站因?yàn)槟承╁e(cuò)位的生態(tài)優(yōu)先理念，被認(rèn)為是為了保護(hù)某種珍稀動(dòng)植物，而不可以被開發(fā)。但是科學(xué)家預(yù)計(jì)，如果兌現(xiàn)不了雙碳的承諾，地球的溫升一旦超過6℃，地球?qū)⒂幸话氲奈锓N滅絕。試問我們想要保護(hù)的那些珍惜物種，能逃脫嗎？

如果人類現(xiàn)有的儲(chǔ)能技術(shù)不能出現(xiàn)重大的突破，就很難實(shí)現(xiàn)100%依靠可再生能源供電。其后果幾乎必然是氣候變暖，冰山融化?？茖W(xué)家們預(yù)計(jì)，地球兩極的冰蓋完全融化之后，海平面將要上升66 m。顯然，如果控制不住碳排放，別說66 m，就是海平面上升6 m，也足以讓我國(guó)最富裕的長(zhǎng)三角、珠三角都不復(fù)存在。

所以，我國(guó)的長(zhǎng)三角、珠三角都應(yīng)該被看成是我國(guó)的“碳中和”生態(tài)保護(hù)區(qū)。而且這才是最重要的保護(hù)區(qū)。其他各種保護(hù)區(qū)的生態(tài)紅線，如果與碳中和的保護(hù)目標(biāo)有沖突，都應(yīng)該給碳中和讓路。具體來說就是，重要的龍頭水庫(kù)和抽水蓄能的開發(fā)都不應(yīng)該受各種生態(tài)紅線的制約[17]。

當(dāng)然，我們也可以按照司法程序通過保護(hù)區(qū)的調(diào)整規(guī)定，逐一把某個(gè)具體的龍頭水庫(kù)或者抽水蓄能站點(diǎn)調(diào)整出生態(tài)紅線。但是，如果要確保我國(guó)雙碳目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)，絕對(duì)應(yīng)首先樹立碳中和才是最重要的生態(tài)優(yōu)先的科學(xué)理念。從法理上闡明對(duì)重要的水能、風(fēng)能資源的保護(hù)，是最重要的生態(tài)保護(hù)?？傊?，豐富的水能資源是我國(guó)實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的優(yōu)勢(shì)和保障，若不能得到充分開發(fā)利用，雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只能寄希望于未來不確定的某種科技進(jìn)步。

3.4 事實(shí)證明發(fā)展水電最有利于實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰

落實(shí)我國(guó)的雙碳目標(biāo)，沒人公開反對(duì)。但是，真要想把雙碳目標(biāo)落在實(shí)處，就必須要重視和發(fā)揮水電的作用。按照總書記“十四五嚴(yán)控煤炭消費(fèi)的增長(zhǎng)，十五五煤炭消費(fèi)逐年下降”的指示。顯然在十四五末就必須要實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。然而，根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)，若從現(xiàn)在起，我們就能像2009年那樣真心的開始“棄煤電”并盡快啟動(dòng)水電的大開發(fā)，完全有可能在十四五末就實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。不僅如此，我們電力的經(jīng)濟(jì)狀況，還要比不退煤好得多。

在2013年的時(shí)候，我國(guó)煤電裝機(jī)僅為7億多kW。近年來，大約增加了近4億kW的煤電裝機(jī)。為這4億kW的過剩煤電，需要2萬多億的投資。這2萬億元的過剩煤電投資，其實(shí)是沒有任何實(shí)際效益的。然而，如要支付這2萬億元的貸款利息(按6%計(jì)息)，再加上償還本金4%。我們發(fā)電企業(yè)每年為過剩的煤電，支付約10%無效成本，最高可達(dá)2000億元。平均每年要有1 500億的經(jīng)濟(jì)損失[18]。

假設(shè)我們從2013年起就不再新建煤電(不讓煤電的產(chǎn)能過剩)，而用這2萬億投資，建設(shè)約2億kW的龍頭水電，不僅我國(guó)現(xiàn)有水電的電能質(zhì)量有極大提高，可以大幅度的增加電網(wǎng)接納新能源的能力。同時(shí)，我國(guó)的抽水蓄能也能按照最初的發(fā)展規(guī)劃，2020年裝機(jī)達(dá)到1億kW左右。

設(shè)想一下，如果這樣的話，我們當(dāng)前的電力經(jīng)濟(jì)效益和安全的保障程度，絕對(duì)會(huì)比現(xiàn)在好得多。即使我們假定煤電在現(xiàn)有電網(wǎng)中的總發(fā)電量不能變，也不過就是相當(dāng)于讓現(xiàn)存的煤電機(jī)組運(yùn)行小時(shí)數(shù)由4千多小時(shí)提高到6千多小時(shí)而已。這在1億多kW抽水蓄能電站的配合下，沒有任何問題。那樣的話，我們的煤電企業(yè)每年可減少支出1 500多億元。不僅不會(huì)出現(xiàn)當(dāng)前的生存困境，而且由于煤碳用量的下降與我國(guó)嚴(yán)控煤炭產(chǎn)能同步，恐怕也不會(huì)出現(xiàn)煤炭產(chǎn)量的供不應(yīng)求。因而，恐怕也不會(huì)出現(xiàn)這次嚴(yán)重的電荒。

盡管歷史已經(jīng)不能改變，但是，通過回顧分析，我們完全可以發(fā)現(xiàn)，倡導(dǎo)煤電為新能源調(diào)峰，對(duì)電力行業(yè)的危害有多大？今后如果我們繼續(xù)無序發(fā)展煤電，無疑就是繼續(xù)的加劇產(chǎn)能過剩，繼續(xù)增加不必要的財(cái)務(wù)成本，加劇煤電企業(yè)和整個(gè)電力行業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難。正如發(fā)改委能源研究所與美國(guó)馬里蘭大學(xué)的《中國(guó)煤電退役報(bào)告》所說，如繼續(xù)新建煤電，將增加1.5萬億元的淹沒成本。筆者還認(rèn)為，這可能也是我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人為了實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，明確要求“嚴(yán)控煤電”以及國(guó)家能源局大力推進(jìn)抽水蓄能建設(shè)的一個(gè)重要原因。

4 換一個(gè)角度看本次電荒

最近發(fā)生的電荒，讓大家的認(rèn)識(shí)與2009年的電荒，似乎發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。那時(shí)候，我們電力界的主要結(jié)論是：只要減少對(duì)煤電的依賴，就能減少電荒。而這一次，更多的聲音卻變成了“煤電不能少”。似乎是因?yàn)槊弘娚倭耍懦霈F(xiàn)了本次電荒。

事實(shí)正相反。2011年前后我國(guó)的煤炭出現(xiàn)了全行業(yè)的嚴(yán)重危機(jī)。產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品賣不出去，國(guó)家拿出大量的資金和力量對(duì)煤炭行業(yè)進(jìn)行整頓、轉(zhuǎn)型。全國(guó)關(guān)閉了大量的小煤窯，安排了約80萬的下崗職工，并且對(duì)今后各年度的煤炭產(chǎn)能嚴(yán)格進(jìn)行限制。以避免今后再次出現(xiàn)類似的危機(jī)。筆者認(rèn)為，這本來是非常成功的政策。但是，由于我們電力的轉(zhuǎn)型發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重的倒退。燃煤發(fā)電量不僅沒有隨著新能源的增加而減少，反而逐年增加，且增加的幅度超過新能源的2倍，這必然會(huì)造成煤炭產(chǎn)量的供不應(yīng)求。這一情況，被金融炒家利用后，出現(xiàn)了煤炭?jī)r(jià)格在幾個(gè)月內(nèi)就翻翻的怪事。以至于造成了這次嚴(yán)重的電荒。

總之，本次電荒的原因，分明首先是由于煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，壓制了可再生能源的發(fā)展，造成了我國(guó)能源實(shí)質(zhì)上的逆轉(zhuǎn)型(繼續(xù)增排)與我們能源轉(zhuǎn)型的控煤政策發(fā)生了矛盾。導(dǎo)致了供不應(yīng)求，煤價(jià)快速上漲，煤電的成本倒掛。這時(shí)候，我們緊急采取措施控制煤價(jià)，漲電價(jià)和釋放煤炭產(chǎn)能都是解決矛盾的好辦法。但是，絕不應(yīng)因此得出“煤電還必須要發(fā)展，否則今后就避免不了電荒”的錯(cuò)誤結(jié)論[19]。

從社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的角度看，任何化石能源都必然會(huì)發(fā)生周期性的危機(jī)。人類從根本上避免能源危機(jī)的辦法，就是盡快實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型，完全依靠可再生能源。此外，可再生能源在轉(zhuǎn)型初期的一些弱點(diǎn)，也會(huì)隨著開發(fā)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，而逐漸降低。不僅水能的深入開發(fā)會(huì)隨著庫(kù)容系數(shù)的增加，其水電的調(diào)節(jié)作用和能力會(huì)不斷的增強(qiáng)。氣候?qū)︼L(fēng)、光發(fā)電的波動(dòng)影響，也能依靠不同區(qū)域的電網(wǎng)互聯(lián)，進(jìn)行一定程度的跨區(qū)域調(diào)節(jié)?？傊?，克服和避免電荒的關(guān)鍵，是加速向可再生能源轉(zhuǎn)型。

5 結(jié) 語

在電力領(lǐng)域，國(guó)際社會(huì)對(duì)于實(shí)現(xiàn)碳中和的主流意見是“退煤棄核”100%的依靠可再生能源供電(并認(rèn)為這不僅技術(shù)上可行，且經(jīng)濟(jì)上最優(yōu))。因?yàn)橹挥锌稍偕哪茉矗拍軡M足人類的可持續(xù)發(fā)展。

我國(guó)的資源稟賦，是最有條件實(shí)現(xiàn)碳中和的。但國(guó)內(nèi)很多人包括一些能源研究機(jī)構(gòu)(甚至我們水電的同仁)，因?yàn)榭床磺暹@一點(diǎn)，竟然認(rèn)為碳中和之后，也必須要保存一定數(shù)量的煤電。而用事實(shí)和數(shù)據(jù)澄清這些誤解，是我們當(dāng)代水電工作者的責(zé)任和使命。

本次電荒的出現(xiàn)，非但不是我們嚴(yán)控煤炭產(chǎn)能的政策失誤，反而是由于我們的煤電打著為新能源調(diào)峰的旗號(hào)無序發(fā)展的結(jié)果，違背了能源轉(zhuǎn)型的大方向。采取緊急措施之后，應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)我國(guó)能源革命、電力轉(zhuǎn)型。遵照國(guó)家“嚴(yán)控煤電”的指示，創(chuàng)造條件，加速抽水蓄能和龍頭水電站的建設(shè)，為煤電的逐步退出和新能源發(fā)電的大規(guī)模入網(wǎng)，提供安全保障。早日實(shí)現(xiàn)我國(guó)100%由可再生能源供電，兌現(xiàn)減排承諾。