李三軍 安徽師范大學(xué)附屬中學(xué)

2022 年高考全國乙卷文綜28 題：

維新變法期間，湖南巡撫陳寶箴推行變法改革，但在上《請(qǐng)厘正學(xué)術(shù)造就人才折》中稱“康有為平日所著《孔子改制考》一書……其徒和之，持之愈堅(jiān)，失之愈遠(yuǎn)，囂然自命，號(hào)為‘康學(xué)’，而民權(quán)平等之說熾矣”，并奏請(qǐng)銷毀《孔子改制考》。這種主張

A.推動(dòng)了新舊勢力的合流

B.試圖突破“中體西用”束縛

C.有助于減少變法的阻力

D.意在徹底否定變法理論基礎(chǔ)

答案選擇C 項(xiàng)并無爭議，題干材料已經(jīng)明確“湖南巡撫陳寶箴推行變法改革”，但又上書皇帝“奏請(qǐng)銷毀《孔子改制考》”，認(rèn)為該書康的信徒“持之愈堅(jiān)，失之愈遠(yuǎn)”會(huì)導(dǎo)致“民權(quán)平等之說熾矣”。這里不得不提一提當(dāng)時(shí)的歷史背景，“梁啟超于光緒二十三年（1897）秋來到湖南主持時(shí)務(wù)學(xué)堂后，湖南的維新思潮一下子高漲起來，由此激發(fā)了一些矛盾，其中有學(xué)術(shù)思想的，也有政治思想的”[1]。“湖南守舊勢力因?yàn)橛型跸戎t牽頭，氣焰十分高漲。戊戌年四五月份以后，已使新政處于停頓狀態(tài)，而新政的領(lǐng)導(dǎo)者陳寶箴的處境，已陷于極端困難之中。他不得已采取了一些妥協(xié)措施，例如調(diào)閱札記‘自加檢點(diǎn)’，以天熱為由停止南學(xué)會(huì)的講演，以及打算把《湘報(bào)》改名為《湘會(huì)報(bào)》、遷報(bào)館到學(xué)會(huì)等。”[2]由此可見，在守舊派和維新派斗爭激烈的背景下，陳寶箴奏請(qǐng)銷毀《孔子改制考》在客觀上有助于緩和政治紛爭，減少變法的阻力。

同時(shí)題干材料也清楚表明，陳寶箴在主觀上并不認(rèn)同康有為的變法思想，主張銷毀該書是怕康的信徒“持之愈堅(jiān)，失之愈遠(yuǎn)”導(dǎo)致“民權(quán)平等之說熾矣”，從而引發(fā)社會(huì)的爭論與動(dòng)蕩。但筆者所見關(guān)于此題的諸多答案解析中均給人一種這樣的誤解——陳寶箴支持康有為的維新變法，奏請(qǐng)銷毀《孔子改制考》的主張是減少變法阻力的一種策略。這種認(rèn)識(shí)是不準(zhǔn)確的。筆者認(rèn)為陳寶箴不支持康有為的維新變法，從以下三個(gè)方面可以窺見。

一、陳寶箴不認(rèn)同康有為的變法理論

題干已經(jīng)說得明白，陳寶箴是反對(duì)康的“民權(quán)平等之說”的，主張銷毀《孔子改制考》。關(guān)于為什么反對(duì)該書，筆者將《請(qǐng)厘正學(xué)術(shù)造就人才折》（1898 年7 月12 日）部分摘錄于此，請(qǐng)眾位明鑒：

……及徐考其所以然，則皆由于康有為平日所著《孔子改制考》一書。此書大指推本《春秋公羊傳》及董仲舒《春秋繁露》，近今倡此說者為四川廖平，而康有為益為之推衍考證……其著為此書，據(jù)一端之異說，征引西漢以前諸子百家，旁搜曲證，濟(jì)之以才辯，以自成其一家之言，其失尚不過穿鑿附會(huì)。而會(huì)當(dāng)中弱西強(qiáng)，黔首坐困，意有所激，流為偏宕之辭，遂不覺其傷理而害道。其徒和之，持之愈堅(jiān)，失之愈遠(yuǎn)，囂然自命號(hào)為康學(xué)，而民權(quán)平等之說熾矣。甚或逞其橫議，幾若不知有君臣父子之大防，《改制》一編，遂為舉世所忿疾……可否特降諭旨飭下康有為，即將其所著《孔子改制考》一書板本自行銷毀，既因以正誤息爭，亦藉可知非進(jìn)德，且使其平日從游之徒，不至咮咮然膠守成說，誤于歧趨。[3]

從此折中不難看出，陳寶箴對(duì)該書的思想源流、內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)作了分析批判，特別是對(duì)其造成的社會(huì)思想混亂乃至學(xué)派紛爭十分擔(dān)憂，因此建議光緒皇帝銷毀之。

《孔子改制考》是康有為維新變法的理論支柱之一，始撰于1892 年，1898 年正式刊行。該書把孔子打扮成托古改制的“素王”，以歷史進(jìn)化論附會(huì)公羊?qū)W說，提出“三世”學(xué)說，認(rèn)為人類社會(huì)是按照“據(jù)亂世”“升平世”和“太平世”的順序演變的，以此論證變法維新的必然性。梁啟超說“有為政治上變法維新之主張，實(shí)本于此”[4]。

陳寶箴之孫著名歷史學(xué)家陳寅恪也曾說：

當(dāng)時(shí)之言變法者，蓋有不同之二源，未可混一論之也……先君亦從郭公論文論學(xué)，而郭公者，亦頌美西法……至南?？迪壬谓裎墓蛑畬W(xué)，附會(huì)孔子改制以言變法。其與歷驗(yàn)世務(wù)欲借鏡西國以變神州舊法者，本自不同。故先祖先君見義烏朱鼎甫先生一新 《無邪堂答問》 駁斥南海公羊春秋之說，深以為然。據(jù)是可知余家之主變法，其思想源流之所在矣。[5]

可見，陳寶箴承郭嵩燾的變法思想，與從“公羊春秋”中推導(dǎo)出的“孔子改制”之說有著思想淵源的不同。

二、陳寶箴不支持康有為的激進(jìn)變法主張

戊戌維新時(shí)期，在清朝統(tǒng)治階級(jí)的趨新官僚內(nèi)部存在著改革的激進(jìn)派和改革的漸進(jìn)派。以康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)為代表的改革激進(jìn)派不但主張“援西入儒”，而且主張“速變”“大變”“全變”；以光緒皇帝、孫家鼐、張之洞、陳寶箴為代表的改革漸進(jìn)派，也稱中體西用派，他們既主張守，也主張變，即守住中國傳統(tǒng)的綱常倫理，又借鑒西方現(xiàn)代的政治、法律制度和生產(chǎn)方式、科學(xué)技術(shù)。[6]戊戌變法期間，康有為沒有去過湖南，但當(dāng)梁啟超準(zhǔn)備由滬赴湘就任時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)時(shí)，康有為特意趕到上海，商討“教育之方針”，同時(shí)授意譚嗣同“棄官返湘”開展“自立民權(quán)”活動(dòng)。對(duì)于康門師徒在滬聚議教育方針之事，康徒狄楚青回憶說：

任公于丁酉冬月將往湖南任時(shí)務(wù)學(xué)堂時(shí)，與同人等商進(jìn)行之宗旨：一漸進(jìn)法；二急進(jìn)法；三以立憲為本位；四以徹底改革，洞開民智，以種族革命為本位。當(dāng)時(shí)任公極力主張第二第四兩種宗旨。其時(shí)南海聞任公之將往湘也，亦來滬商教育之方針。南海沉吟數(shù)日，對(duì)于宗旨亦無異詞。所以同行之教員如韓樹園、葉湘南、歐榘甲皆一律本此宗旨。[7]

可見，梁啟超“極力主張第二第四兩種宗旨”得到康有為默許，康門弟子在時(shí)務(wù)學(xué)堂的激進(jìn)方針是早有預(yù)謀的。光緒二十三年十月時(shí)務(wù)學(xué)堂開課；十一月，譚嗣同稟請(qǐng)開南學(xué)會(huì)，戊戌二月一日南學(xué)會(huì)即開講；二月十五日《湘報(bào)》開始出報(bào)。由于譚、梁的活動(dòng)是在康有為的指導(dǎo)下展開的，其變法的路徑也是遵循著“康學(xué)”所闡發(fā)的理論進(jìn)行的，因此其各種宣傳便帶有明顯的康有為的印跡，即“公羊”變法理論、“孔子改制”說、“保種保教”、改朔易服等。[8]時(shí)務(wù)學(xué)堂建校之初，以中學(xué)為本，兼采西學(xué)之長，目的在“推廣工藝”。后來梁啟超所訂的時(shí)務(wù)學(xué)堂章程、學(xué)約和教學(xué)計(jì)劃以“政學(xué)”為主、“藝學(xué)”為輔，使時(shí)務(wù)學(xué)堂的性質(zhì)發(fā)生了根本性變化。[9]“康黨”在學(xué)堂、學(xué)會(huì)、學(xué)報(bào)的激進(jìn)言論激起了守舊派和部分維新派的反對(duì)。陳寶箴等人發(fā)現(xiàn)譚、梁的維新過于依附“康學(xué)”而又過于激進(jìn)時(shí)，便不再聽之任之。《湘報(bào)》?？D，時(shí)務(wù)學(xué)堂更換總辦、教習(xí)，正是陳寶箴為弱化湖南新政中的“康學(xué)”因素而采取的措施。

三、陳寶箴傾向“中體西用”的變革主張

陳寶箴治學(xué)受朱熹、王陽明等理學(xué)和心學(xué)的影響較大，兼采事功學(xué)派陳亮、葉適和王夫之、魏禧等經(jīng)世致用思想。光緒七年（1881），陳寶箴在河北道創(chuàng)辦致用精舍，倡導(dǎo)讀書人明體達(dá)用、學(xué)以致用。其所編著的《河北致用精舍課士錄》是為培養(yǎng)人才而作的講義，其中的《說學(xué)》一文較好表達(dá)了陳寶箴的思想：

諸行省經(jīng)學(xué)精舍多以校經(jīng)、詁經(jīng)為名，于經(jīng)學(xué)亦不為無功，顧仆之目以“致用”者，欲諸君就前人已經(jīng)校詁之書，為明體達(dá)用之學(xué)，知當(dāng)務(wù)之為急耳。[10]

可知，他創(chuàng)辦致用精舍的目的是為國家培養(yǎng)有用的人才，不以經(jīng)書校讎訓(xùn)詁為重，而以明體達(dá)用為本。他的這種知時(shí)達(dá)變、與時(shí)俱進(jìn)的思想在治湘新政中表現(xiàn)得最為突出。

1895年陳寶箴主政湖南。光緒二十三年（1897），學(xué)政江標(biāo)改革省城校經(jīng)書院，創(chuàng)立方言、算學(xué)、輿地等學(xué)會(huì)，陳寶箴大力支持；該書院創(chuàng)辦的《湘學(xué)報(bào)》介紹歐美國家社會(huì)狀況和傳播科學(xué)知識(shí)，陳寶箴尤為贊賞；光緒二十二年（1896），寶善成機(jī)器制造局主持者熊希齡等建議“在局內(nèi)開設(shè)學(xué)堂，推廣工藝”，陳寶箴欣然命名“時(shí)務(wù)學(xué)堂”；由譚嗣同領(lǐng)銜的南學(xué)會(huì)開講第一期，陳寶箴出席并作了演說。陳寶箴“力行新政，開湖南全省學(xué)堂，設(shè)警察署，開南學(xué)會(huì)，開礦，行內(nèi)河輪船，興全省工藝，勇猛精銳，在湖南一年有余，全省移風(fēng)”[11]。可是，康黨的新政一旦脫離了“中體”的范疇，陳寶箴就立即按下了暫停鍵。不僅整頓停辦學(xué)堂、學(xué)會(huì)、學(xué)報(bào)，更與光緒二十四年五月二十七日（1898 年7 月12日），上奏《請(qǐng)厘正學(xué)術(shù)造就人才折》，奏請(qǐng)銷毀《孔子改制考》。八月初七日（9 月22 日），陳寶箴委托總理衙門上奏光緒帝，建議召張之洞進(jìn)京主事：“竊見湖廣總督張之洞，忠勤識(shí)略，久為圣明所洞鑒。其于中外古今利病得失，講求至為精審……似宜特旨迅召入都，贊助新政各事務(wù)?！盵12]很顯然，陳寶箴更認(rèn)同張之洞的改革主張。

1898 年4 月張之洞撰寫《勸學(xué)篇》，其寫作的原委：“自乙未后，外患日亟，而士大夫頑固益深。戊戌春，僉壬伺隙，邪說遂張，乃著《勸學(xué)篇》上下卷以辟之。大抵會(huì)通中西，權(quán)衡新舊。”張之洞寫《勸學(xué)篇》意在兩線作戰(zhàn)，一方面批評(píng)保守派的“守舊”“不知通”，另一方面批評(píng)維新派的“菲薄名教”“不知本”。他企圖在保守派和維新派的主張之間尋找第三條路——“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”。誠如張之洞的幕僚辜鴻銘所言，張?jiān)谖煨玳g新舊兩派即將攤牌的關(guān)口作《勸學(xué)篇》，目的在“絕康梁并謝天下耳”。[13]

由以上觀之，陳寶箴勇于推行新政改革，但并不認(rèn)同康有為的變法思想和激進(jìn)主張。他明體達(dá)用的經(jīng)世致用思想還跳不出“中體西用”的窠臼。

2022 年高考全國文綜乙卷28 題出題是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，符合歷史事實(shí)。在解讀該題過程中筆者也得到一些啟示：其一，教師在講題過程中應(yīng)該抱有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，向?qū)W生解釋歷史時(shí)傳達(dá)信息要準(zhǔn)確；其二，高考題是教學(xué)的靶標(biāo)，提醒教師在課堂教學(xué)中不能一味照本宣科，總在歷史概念上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，忽視了歷史的真實(shí)性、復(fù)雜性和看待歷史的辯證性、全面性，例如課本中的“維新變法”只涉及到康梁的維新思想和戊戌變法，對(duì)陳寶箴幾乎沒有涉及。如果教師不在課堂中補(bǔ)充維新變法的前因后果、守舊和改革派的明爭暗斗，學(xué)生就感受不到社會(huì)變革的復(fù)雜性和曲折性；其三，“三新”背景下對(duì)歷史教學(xué)有著更高的要求，每位歷史教師必須努力提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，把自己打造成學(xué)者型、專家型的教師，方能在新一輪教改的大潮中立于不敗之地。

【注釋】

[1]茅海建：《張之洞與陳寶箴的交誼及湖南維新運(yùn)動(dòng)》，《中華文史論叢》2011 年第3 期，第290 頁。

[2]劉夢溪：《湖南新政在戊戌之年的機(jī)遇與挫折》，《中國文化》2018 年第2 期，第114 頁。

[3]陳寶箴：《請(qǐng)厘正學(xué)術(shù)造就人才折》，《戊戌變法》（第二冊(cè)），上海：上海人民出版社，1953 年，第357—359 頁。

[4]梁啟超：《飲冰室合集：專集之三十四》，北京：中華書局，1989 年，第57 頁。

[5]陳寅?。骸蹲x吳其昌撰 〈梁啟超傳〉書后》，《陳寅恪集·寒柳堂集》，上海：三聯(lián)書店，2001 年，第167 頁。

[6]江中孝：《戊戌維新時(shí)期湖南新舊沖突探析》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2008 年第3 期，第130 頁。

[7]丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，上海：上海人民出版社，2009 年，第58 頁。

[8]賈小葉：《“康學(xué)”與湖南的維新運(yùn)動(dòng)——兼論湖南維新變法的不同路徑》，載于論文集《中國近代史上的激進(jìn)與保守》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011 年，第400 頁。

[9]胡迎建：《陳寶箴學(xué)術(shù)思想述評(píng)》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012 年第6 期，第112 頁。

[10]汪叔子、張求會(huì)：《陳寶箴集》，北京：中華書局，2005 年，第1882—1883 頁。

[11]轉(zhuǎn)引自茅海建：《康有為一派對(duì)陳寶箴父子政治態(tài)度的誤解與夸張》，《社會(huì)科學(xué)》2013 年第8 期，第152 頁。

[12]許同莘：《張文襄公年譜》，上海：商務(wù)印書館，1946 年，第122 頁。

[13]馮天瑜、姜海龍：《張之洞〈勸學(xué)篇〉》，北京：中華書局，2018 年，第5 頁。