● 天津市東麗區(qū)人民檢察院課題組 /文

進(jìn)入新時(shí)代，人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需求日益增長(zhǎng)。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出現(xiàn)了農(nóng)民工、下崗職工等弱勢(shì)群體。如何滿足這一特殊群體的切身需要，檢察機(jī)關(guān)通過民事支持起訴職能已然給出積極的回應(yīng)。通過總結(jié)已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，正視現(xiàn)存的問題，反思解決之道，不斷推動(dòng)支持起訴制度更加完善，才能為保護(hù)弱勢(shì)群體提供更優(yōu)的檢察模式，貢獻(xiàn)更實(shí)的檢察力量。

一、民事支持起訴與弱勢(shì)群體保護(hù)的內(nèi)在聯(lián)系

（一）弱勢(shì)群體的界定

什么是弱勢(shì)群體？目前立法上沒有明確的概念性規(guī)定。從本原上看，弱勢(shì)群體屬于社會(huì)學(xué)的基本范疇?！皬纳鐣?huì)學(xué)視角看，社會(huì)弱者是一個(gè)在社會(huì)性資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體?！保?］陳成文：《社會(huì)學(xué)視野中的社會(huì)弱者》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期。任何一個(gè)社會(huì)群體的出現(xiàn)，都離不開特定的時(shí)代背景。“我們所講的弱勢(shì)群體是在改革時(shí)期分化和顯現(xiàn)出來的一個(gè)特殊群體，它的產(chǎn)生是多種復(fù)雜因素綜合作用的結(jié)果，只有在特定的時(shí)空構(gòu)架中，才能較為全面地理解其個(gè)性特征。”［2］趙宇霞、高成新：《試析弱勢(shì)群體研究中的幾個(gè)問題》，《高校理論戰(zhàn)線》2002年第4期。當(dāng)今社會(huì)，公民的權(quán)利意識(shí)日益強(qiáng)烈，對(duì)自身的利益滿足更為關(guān)注，這其中弱勢(shì)群體的需求更甚。從法學(xué)的角度，我們可以將弱勢(shì)群體的概念界定為“由于主客觀原因所導(dǎo)致的，在社會(huì)生活中權(quán)利欠缺或?qū)崿F(xiàn)障礙的處于社會(huì)不利地位的人群”［3］馮彥君：《社會(huì)弱勢(shì)群體法律保護(hù)問題論綱》，《當(dāng)代法學(xué)》2005年第4期。。

那么，弱勢(shì)群體的范圍包括哪些？我們認(rèn)為，可以根據(jù)“生活弱勢(shì)、就業(yè)弱勢(shì)、生理弱勢(shì)、年齡弱勢(shì)”［4］錢再見、高曉霞：《弱勢(shì)群體社會(huì)保護(hù)中政府責(zé)任的理論求證》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期。進(jìn)行列舉式劃分，同時(shí)以其他弱勢(shì)作概括式兜底。生活弱勢(shì)群體主要是指沒有穩(wěn)定收入或收入較低的社會(huì)階層；就業(yè)弱勢(shì)群體主要是指農(nóng)村貧困人口、農(nóng)民工、城鎮(zhèn)下崗職工、失業(yè)人員等在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位、求職困難的人群；生理弱勢(shì)群體主要是指身患疾病和殘疾的人、婦女、精神病人等在生理上存在某種弱勢(shì)的群體；年齡弱勢(shì)群體主要包括老年人、兒童、未成年人等。其他弱勢(shì)的范圍要根據(jù)弱勢(shì)群體的定義，結(jié)合個(gè)案情況，并綜合特定的情勢(shì)環(huán)境加以區(qū)分。

（二）支持起訴概述

1.支持起訴的概念。從字面意思看，支持有支援、幫助之意，起訴是指向人民法院提起訴訟，支持起訴的基本概念是指幫助受損害主體向人民法院提起訴訟?！秾?shí)用訴訟法學(xué)新詞典》的定義是，對(duì)于損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的侵害行為，受害方由于某種特殊原因未起訴，機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位有權(quán)支持受害的單位或個(gè)人向人民法院起訴，要求給予司法保護(hù)［5］參見于紹元主編：《實(shí)用訴訟法學(xué)新詞典》， 吉林人民出版社2004年版，第172-173頁(yè)。。

我國(guó)民事訴訟法第15條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴”。根據(jù)該條的規(guī)定，可以對(duì)支持起訴作如下定義，即國(guó)家、集體或個(gè)人的民事權(quán)益受損時(shí)，法律規(guī)定的主體可以支持受損害的組織或個(gè)人向人民法院提起訴訟。

2.支持起訴的具體內(nèi)容。第一，支持起訴的對(duì)象。支持起訴并不是保護(hù)所有的組織或個(gè)人，只有民事權(quán)益因侵權(quán)等行為受損的組織或個(gè)人才符合條件。第二，支持起訴的主體。法律對(duì)支持起訴的主體資格作出限定，從司法實(shí)踐看，能夠作為支持起訴主體的應(yīng)該是對(duì)受侵害的組織或個(gè)人負(fù)有特定保護(hù)職責(zé)的機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位。第三，支持起訴的前提。支持起訴要充分尊重當(dāng)事人的意思自治，必須是在享有訴權(quán)的組織或個(gè)人有起訴意愿但存在起訴困難、不便等訴訟能力欠缺情形的情況下啟動(dòng)。另外，如果受損害的組織或個(gè)人已經(jīng)向法院提起訴訟，那么，支持起訴程序亦不能再啟動(dòng)。第四，支持起訴主體與對(duì)象在訴訟中的地位。支持起訴主體不是案件的當(dāng)事人，不享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與義務(wù)，不可以直接向人民法院提起。支持起訴的對(duì)象享有訴權(quán)，是訴訟法上的適格當(dāng)事人，可以以自己的名義向人民法院提起訴訟。

3.支持起訴的理論基礎(chǔ)。第一，社會(huì)干預(yù)主義與處分原則的平衡。我國(guó)的支持起訴在本質(zhì)上也是一種干預(yù)主義。但是，這種干預(yù)主義不同于前蘇聯(lián)的全面干預(yù)，是經(jīng)過揚(yáng)棄式改造并以尊重當(dāng)事人處分原則的干預(yù)主義。處分原則要求充分尊重當(dāng)事人的意志自由，由當(dāng)事人處分享有的民事程序和實(shí)體權(quán)利。但是，處分原則也不是絕對(duì)的自由，行使處分權(quán)不能損害國(guó)家、集體以及他人的合法權(quán)益。我國(guó)的支持起訴，雖然其中也有檢察機(jī)關(guān)等公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人私權(quán)的干預(yù)，“但是不論是程序的開啟，還是支持的過程都以當(dāng)事人的意愿為主要前提，可看作是一種社會(huì)干預(yù)主義和處分原則的平衡結(jié)果”［6］溫曉莉：《論民事訴訟法的處分原則》，《法學(xué)研究》1985年第1期。。第二，現(xiàn)代訴權(quán)理論。現(xiàn)代訴權(quán)理論強(qiáng)調(diào)，訴權(quán)于當(dāng)事人而言是一種救濟(jì)權(quán)，即在自身權(quán)益受損時(shí)有尋求公權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利。這種救濟(jì)權(quán)既包括程序救濟(jì)，也包括實(shí)體救濟(jì)。當(dāng)客觀存在的弱勢(shì)群體行使訴權(quán)的阻礙出現(xiàn)時(shí)，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院依法進(jìn)行干預(yù)就顯得尤為必要。“支持起訴的立法意旨在幫助非出于權(quán)利處分意愿而未起訴的受害人，使他們可以在訴訟中與對(duì)方當(dāng)事人站在同一起跑線上，并通過司法程序?qū)崿F(xiàn)自己的合法權(quán)益。”［7］朱怡婧：《論我國(guó)支持起訴原則的制度化改造》，華南理工大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第13頁(yè)。

（三）民事支持起訴與弱勢(shì)群體保護(hù)的邏輯分析

1.堅(jiān)持以人民為中心。弱勢(shì)群體在合法權(quán)益受損害時(shí)，對(duì)如何維權(quán)、如何啟動(dòng)司法程序的需求更加強(qiáng)烈。以人民為中心的發(fā)展思想就是要把檢察工作深深扎根于人民群眾之中，充分保障人民群眾特別是弱勢(shì)群體的切身利益?？梢哉f，檢察機(jī)關(guān)的支持起訴將會(huì)承擔(dān)更多職責(zé)和使命，努力化解矛盾糾紛，疏解社會(huì)問題，讓人民群眾成為最大受益者。

2.雙贏多贏共贏。最高檢黨組提出的“雙贏多贏共贏”監(jiān)督理念強(qiáng)調(diào)，要通過法律監(jiān)督，與其他辦案機(jī)關(guān)共同解決問題、補(bǔ)齊短板，推進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。“雙贏”體現(xiàn)的是檢察機(jī)關(guān)與其他辦案機(jī)關(guān)之間的通力協(xié)作，“多贏、共贏”則不只是包括這方面，更為關(guān)鍵的是要為當(dāng)事人解決實(shí)質(zhì)問題。檢察機(jī)關(guān)的支持起訴，不僅可以幫助有起訴意愿但缺乏能力的弱勢(shì)群體及時(shí)進(jìn)入訴訟程序、主張權(quán)利；還能監(jiān)督人民法院依法進(jìn)行裁判、啟動(dòng)執(zhí)行程序，更可以有效彰顯檢察機(jī)關(guān)的擔(dān)當(dāng)作為、司法為民以及監(jiān)督自信。

3.推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。黨的十九屆四中全會(huì)突出強(qiáng)調(diào)，社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面。檢察機(jī)關(guān)作為創(chuàng)新社會(huì)治理的重要力量，在推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化上承擔(dān)重要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)不斷參與并完善利益訴求表達(dá)機(jī)制以及社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制。弱勢(shì)群體雖然數(shù)量眾多，但由于擁有的社會(huì)資源較少且非常分散，訴求依托多元化雜亂無序，就需要借助檢察機(jī)關(guān)的力量有序幫助弱勢(shì)群體發(fā)聲，使其利益訴求及時(shí)導(dǎo)入法治軌道解決。當(dāng)然起訴并不一定是解決矛盾最好的方法，要積極借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以訴促調(diào)，堅(jiān)持“齊之以法、曉之以理、動(dòng)之以情”的原則，合情合理地幫助弱勢(shì)群體化解爭(zhēng)議。

二、民事支持起訴保護(hù)弱勢(shì)群體的適用現(xiàn)狀

（一）民事支持起訴保護(hù)弱勢(shì)群體工作取得的成績(jī)

近年來，民事支持起訴保護(hù)弱勢(shì)群體工作實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)已然成為支持起訴的主要主體。2019年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理民事支持起訴案件18510件，支持起訴15419件；2020年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理民事支持起訴案件32546件，支持起訴24355件。2021年1至9月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理民事支持起訴案件41966件，同比上升87.9%；支持起訴29303件，同比上升70.1%。2021年11月，最高人民檢察院發(fā)布了第三十一批指導(dǎo)性案例（民事支持起訴主題），對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法履行民事支持起訴職能，保障弱勢(shì)群體平等行使訴權(quán)有重要的指導(dǎo)意義。［8］參見《最高檢：能動(dòng)履行民事支持起訴職能，依法保障特殊群體合法權(quán)益》，最高人民檢察院微信公眾號(hào)https://www.spp.gov.cn/zdgz/202112/t20211223_539555.shtml，最后訪問日期：2022年4月8日。以上司法數(shù)據(jù)和指導(dǎo)性案例的發(fā)布充分說明，民事支持起訴在維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，解決矛盾糾紛，穩(wěn)定社會(huì)秩序上有良好的效果。

（二）民事支持起訴保護(hù)弱勢(shì)群體工作存在的問題

1.對(duì)支持對(duì)象的審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。立法雖然規(guī)定了支持起訴制度，但是并沒有進(jìn)行明確的細(xì)化。司法實(shí)踐中，哪些主體可以成為支持起訴的對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，“是否支持以該檢察機(jī)關(guān)對(duì)法律的理解和辦案經(jīng)驗(yàn)自行決定”［9］劉晉余：《檢察機(jī)關(guān)支持起訴實(shí)證研究》，四川省社會(huì)科學(xué)院2019年專業(yè)學(xué)位碩士論文，第8頁(yè)。。目前，通說主要以是否弱勢(shì)作為支持起訴的對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)。顯而易見的如，民事行為能力不足的未成年人、老人、精神病人等；經(jīng)濟(jì)能力較低的農(nóng)民工、下崗工人、低收入人群等。至于公司高管、企事業(yè)單位的職工等人群，有的地方檢察機(jī)關(guān)也將其作為支持起訴的對(duì)象。這種納入方法認(rèn)為該部分人群屬于相對(duì)弱勢(shì)群體。但是筆者認(rèn)為，該解釋并不具有說理性，基于公司高管、企事業(yè)單位職工的社會(huì)地位及經(jīng)濟(jì)能力，其完全可以通過購(gòu)買法律服務(wù)滿足的自己的需求。故，支持對(duì)象的審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一可能導(dǎo)致檢察權(quán)的濫用，增加不必要的司法成本，違背支持起訴的立法宗旨。

2.支持方式不統(tǒng)一。立法對(duì)支持起訴的方式?jīng)]有作明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中，有兩種方式，一是經(jīng)濟(jì)支持，另一是法律支持?！敖?jīng)濟(jì)支持是在當(dāng)事人極端困難下采取的物質(zhì)幫助，這種困難直接導(dǎo)致當(dāng)事人無法進(jìn)行訴訟，進(jìn)而予以支持的方式?！保?0］劉滿：《論我國(guó)民事訴訟支持起訴制度的完善》，西北師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文，第29頁(yè)。如為當(dāng)事人發(fā)放司法救助金。法律支持主要是為當(dāng)事人提供法律咨詢服務(wù)，尋求法律援助、指派訴訟代理人、制發(fā)支持起訴書等。這兩種方式是否均為必須完成的規(guī)定動(dòng)作，還是由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)個(gè)案自行決定，應(yīng)予以明確，以防檢察權(quán)過多介入到私權(quán)中。

3.支持程序不統(tǒng)一。立法沒有明確支持起訴要遵循的程序。民事訴訟是平等主體之間的爭(zhēng)議解決程序，在民事支持起訴案件中檢察機(jī)關(guān)幫助其中一方當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)，勢(shì)必會(huì)造成“兩造”的不平衡，存在一定爭(zhēng)議。案件起訴到法院后，檢察機(jī)關(guān)是否要出席法庭，各地檢察機(jī)關(guān)做法不一。絕大多數(shù)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為出庭與否沒有實(shí)質(zhì)影響，因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)通常只宣讀支持起訴書，不發(fā)表具體意見，只有極少數(shù)檢察機(jī)關(guān)派員出庭。

4.支持效果不統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)辦案要堅(jiān)持政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，這涉及檢察機(jī)關(guān)民事支持起訴如何確保履職到位的問題。實(shí)現(xiàn)辦案效果的統(tǒng)一，要準(zhǔn)確把握以下重要節(jié)點(diǎn)：訴前和解（調(diào)解）、案件起訴到法院、訴中和解（調(diào)解）、人民法院支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、被執(zhí)行案款到位等節(jié)點(diǎn)。究竟以哪一節(jié)點(diǎn)作為辦案效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，各地做法不一。

三、民事支持起訴保護(hù)弱勢(shì)群體工作的完善與強(qiáng)化

（一）民事支持起訴的基本遵循

1.合法性原則。合法性原則是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的首要原則。檢察機(jī)關(guān)不具有當(dāng)事人的訴訟地位，不能替代當(dāng)事人提起訴訟，也不能成為當(dāng)事人的訴訟代理人。在支持起訴過程中，檢察機(jī)關(guān)要妥善處理好與原告、被告、人民法院之間的關(guān)系，遵守現(xiàn)行法律規(guī)定和民事訴訟程序。既不因擔(dān)心監(jiān)督失范而“畏手畏腳”，也不會(huì)因?yàn)E用權(quán)力而“跨越雷池”。

2.確有必要原則。這其中的“必要”就是啟動(dòng)支持起訴程序要把握的“度”。一般而言，多數(shù)弱勢(shì)群體的案件都可以通過向工會(huì)、行政機(jī)關(guān)、法律援助機(jī)構(gòu)等尋求幫助得到有效解決，檢察機(jī)關(guān)不能過早、非必要的介入，避免檢察權(quán)不當(dāng)干預(yù)當(dāng)事人私權(quán)的行使。同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以當(dāng)事人申請(qǐng)為原則，以檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入辦理為例外，嚴(yán)格限制檢察機(jī)關(guān)對(duì)弱勢(shì)群體支持起訴案件的啟動(dòng)。

3.有限性原則。支持起訴設(shè)立的價(jià)值是為了保護(hù)社會(huì)公共利益和幫助弱勢(shì)群體，基于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的特殊定位，檢察機(jī)關(guān)在支持起訴的同時(shí)應(yīng)當(dāng)保持客觀、公正立場(chǎng),尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，尊重民事訴訟法確立的舉證責(zé)任規(guī)則，充分聽取雙方當(dāng)事人的陳述和意見，不可介入太多、太深。這就要求檢察權(quán)的運(yùn)行要有限且適當(dāng)。并非所有的糾紛案件都適合啟動(dòng)司法程序解決，檢察機(jī)關(guān)介入支持起訴案件，不能惟向法院起訴論。在訴前階段，對(duì)于可以協(xié)商的糾紛，在合法、合理、自愿的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)可以組織有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行和解。檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，收集有關(guān)證據(jù)，但應(yīng)以嚴(yán)格依照法定程序、幫助弱勢(shì)群體向法院提起訴訟為限。檢察機(jī)關(guān)介入支持起訴要尊重法院的獨(dú)立審判權(quán)，不能對(duì)法官公正審理案件造成不當(dāng)干預(yù)和影響。

（二）嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)

2021年6月16日，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)召開的民事檢察工作座談會(huì)指出，要準(zhǔn)確把握民事訴訟法有關(guān)支持起訴的立法宗旨，對(duì)未成年人、老年人、農(nóng)民工、困難群眾等民事主體因訴訟能力欠缺或者較弱而導(dǎo)致訴訟困難的，加大支持起訴力度。對(duì)于民事支持起訴案件，我們需要明確對(duì)支持對(duì)象的審查標(biāo)準(zhǔn)“主客觀一致+主體特定”，即主觀上想起訴，客觀上不能起訴的弱勢(shì)群體。主觀上想起訴是指當(dāng)事人對(duì)發(fā)生的糾紛有通過訴訟方式解決的意愿，這是一個(gè)基礎(chǔ)條件。如果當(dāng)事人沒有提起訴訟的想法，那么通常情況下檢察機(jī)關(guān)不能過于主動(dòng)地干預(yù)。客觀上不能起訴是指基于法律上或法律以外的因素形成的阻礙。法律上的因素包括但不限于由于年齡、健康等方面的限制導(dǎo)致的民事行為能力欠缺；法律以外的因素是指在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)水平、技術(shù)能力上處于的相對(duì)劣勢(shì)。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)需要根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況對(duì)“主客觀一致”作出具體判斷?！爸黧w特定”即指弱勢(shì)群體。凡是符合“主客觀一致+主體特定”標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)由當(dāng)事人申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行受理審查。特殊情況下，如果涉及群體性有社會(huì)影響的案件，檢察機(jī)關(guān)也可直接予以立案審查。需要注意的是，并不是所有的民事案件都適合檢察機(jī)關(guān)介入審查，涉及身份權(quán)的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待?！耙?yàn)樯矸輽?quán)不僅涉及當(dāng)事人的民事權(quán)益，也涉及基本的秩序，更多情況下還涉及當(dāng)事人之間的情感。”［11］婁崇：《支持起訴原則使用問題研究》，《西部學(xué)刊》2019年8月（上）。

（三）明確支持方式

檢察機(jī)關(guān)的支持起訴方式不應(yīng)作過多限制，在充分尊重當(dāng)事人意愿的前提下，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)可以綜合運(yùn)用不同方式開展工作。對(duì)于受教育水平不高、法律知識(shí)缺乏的弱勢(shì)群體，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)提供有效的法律咨詢服務(wù)，幫助弱勢(shì)群體提高法治意識(shí)和觀念。民事支持起訴應(yīng)與法律援助機(jī)構(gòu)有效溝通、銜接，共同為保障當(dāng)事人合法權(quán)益履職盡責(zé)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為當(dāng)事人以及當(dāng)事人的訴請(qǐng)符合《法律援助條例》規(guī)定條件的，可以幫助當(dāng)事人申請(qǐng)法律援助；法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為當(dāng)事人及當(dāng)事人的訴請(qǐng)符合支持起訴條件的，可以將案件線索移送檢察機(jī)關(guān)。對(duì)為弱勢(shì)群體討薪等案件，檢察機(jī)關(guān)可以邀請(qǐng)或者接受邀請(qǐng)與行政機(jī)關(guān)一道為弱勢(shì)群體維權(quán)。一些弱勢(shì)群體因民事權(quán)益受損，又無法通過訴訟獲得有效賠償，生活面臨急迫困難，檢察機(jī)關(guān)可以按照規(guī)定程序?yàn)楫?dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家救助金。對(duì)于需要向人民法院提起訴訟的民事案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法制作支持起訴書，闡明意見。

（四）規(guī)范辦案流程

我國(guó)民事訴訟法第63條規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)”。第68條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”。檢察機(jī)關(guān)在審查民事支持起訴案件中，運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)取得的證據(jù)也要接受庭審階段的質(zhì)證。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取得的證據(jù)通過這種“質(zhì)證”才能發(fā)揮監(jiān)督監(jiān)督者的功能，對(duì)于防止檢察權(quán)的濫用具有極為重要的意義。［12］參見廖明：《民事抗訴中檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證：透視與前瞻》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2007年第1期。因此，檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法規(guī)范調(diào)查取證程序。檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件審查后，符合支持起訴條件的，作出支持起訴決定；不符合支持起訴條件的，作出不予支持起訴決定、終結(jié)審查決定。在辦案中發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門或單位存在制度隱患或管理漏洞的，可以同時(shí)向有關(guān)部門或單位提出完善相關(guān)制度的檢察建議。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)派員出庭問題，“檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴主體是基于其訴訟參與者和法律監(jiān)督者的地位，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其支持起訴的案件，有權(quán)派員出庭?！保?3］曹國(guó)華、陶伯進(jìn)：《農(nóng)民工勞資糾紛司法救濟(jì)的困境與破解—檢察機(jī)關(guān)支持起訴的視角》，《河北法學(xué)》2012年第6期。司法實(shí)踐中，有判決顯示人民法院已認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)作為支持起訴人參與訴訟。檢察機(jī)關(guān)出庭的主要任務(wù)是發(fā)表支持起訴意見；對(duì)調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)予以出示和說明；對(duì)法庭審理違反訴訟程序的情形予以記錄，待休庭或者庭審結(jié)束之后提出書面糾正意見等。

（五）注重辦案效果