● 王敏利/文

一、基本案情

被告人林某某經(jīng)營(yíng)某塑料加工廠，該廠未辦理環(huán)保審批手續(xù)，未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證。2016年1月至2018年5月初，被告人林某某從被告人陶某某、包某某處回收某科技實(shí)業(yè)公司的含油廢塑料包裝袋47噸，用于加工塑料粒子出售。其在生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有采取任何污染防治措施，將生產(chǎn)廢水直接排放至室外水溝，嚴(yán)重污染環(huán)境。經(jīng)鑒定，本案造成環(huán)境損害共計(jì)人民幣185萬(wàn)余元，其中應(yīng)急處置費(fèi)用為人民幣46萬(wàn)余元。

經(jīng)查明，被告人陶某某長(zhǎng)期從事塑料制品制造、回收業(yè)務(wù)，無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證收集某科技實(shí)業(yè)公司的含油廢塑料袋36噸，且明知被告人林某某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍將上述36噸含油廢塑料袋出售給林某某非法處置；被告人包某某長(zhǎng)期從事廢品收購(gòu)業(yè)務(wù)，無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證收集某科技實(shí)業(yè)公司的含油廢塑料袋11噸，且明知被告人林某某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍將上述11噸含油廢塑料袋出售給林某某非法處置。

某科技實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“科技公司”）生產(chǎn)軸承、汽車零部件等產(chǎn)品，該公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》（以下簡(jiǎn)稱《名錄》）中“含有或沾染毒性、感染性危險(xiǎn)廢物的廢棄包裝物、容器、過(guò)濾吸附介質(zhì)為危險(xiǎn)廢物”的相關(guān)規(guī)定，將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的含油廢塑料包裝袋列為危險(xiǎn)廢物。被告人郭某為該公司制造部（產(chǎn)廢部門）的工程師及負(fù)責(zé)人，熟知該公司的生產(chǎn)過(guò)程及含油廢塑料包裝袋的產(chǎn)生環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)知道含油廢塑料袋系《名錄》所列危險(xiǎn)廢物，卻安排生產(chǎn)線的安全員將含油廢塑料袋送往公司的垃圾場(chǎng)而非危廢庫(kù)；被告人徐某為該公司副總經(jīng)理，分管公司環(huán)境工作。經(jīng)被告人徐某同意，該公司通過(guò)總務(wù)部門將含油廢塑料袋先后出售給無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的被告人陶某某、包某某，所得收益均入該公司單位賬戶。被告人陶某某、包某某先后將回收的含油廢塑料袋轉(zhuǎn)賣給被告人林某某，最終造成環(huán)境污染。

二、分歧意見(jiàn)

本案在提起公訴后形成了三種意見(jiàn)：

第一種觀點(diǎn)，僅林某某構(gòu)成污染環(huán)境犯罪，陶某某、包某某及某科技公司、徐某、郭某均不構(gòu)成犯罪。林某某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，非法處置含油廢塑料袋47噸并嚴(yán)重污染環(huán)境，其構(gòu)成污染環(huán)境犯罪無(wú)爭(zhēng)議；根據(jù)《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第7條之規(guī)定，“明知他人無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處?！奔葱袨槿藨?yīng)當(dāng)明知向無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的他人提供或者委托其收集、貯存、利用、處置的物品為“危險(xiǎn)廢物”才具有環(huán)境污染的主觀故意。而本案中，并無(wú)直接證據(jù)證明其他被告人和被告單位與林某某具有環(huán)境污染的共同犯罪故意，亦無(wú)證據(jù)證明上述被告人及被告單位明知含油廢塑料袋為危險(xiǎn)廢物，故陶某某、包某某、徐某、郭某及科技公司均不構(gòu)成被告人林某某的共犯。

第二種觀點(diǎn)，林某某、科技公司、徐某、郭某構(gòu)成污染環(huán)境犯罪，陶某某、包某某不構(gòu)成污染環(huán)境犯罪?？萍脊咀鳛楫a(chǎn)廢企業(yè)，有義務(wù)根據(jù)《名錄》將含油廢塑料袋識(shí)別為危險(xiǎn)廢物。該公司分管環(huán)境工作的副總經(jīng)理徐某明知陶某某、包某某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍將沾油廢塑料袋出售給二人，最終造成環(huán)境污染的后果。符合《解釋》第7條的規(guī)定，科技公司應(yīng)以林某某的共犯論處。按照單位犯罪的處罰原則，科技公司分管環(huán)境工作的副總經(jīng)理徐某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員、負(fù)責(zé)垃圾分類工作的郭某作為其他直接責(zé)任人員，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。而陶某某、包某某作為回收廢舊物資的個(gè)人，文化程度低，沒(méi)有義務(wù)知曉沾油廢塑料袋為危廢，且無(wú)直接證據(jù)證明其二人明知沾油廢塑料袋為危廢，故陶某某、包某某不構(gòu)成林某某的共犯。

第三種觀點(diǎn)，林某某構(gòu)成污染環(huán)境犯罪，陶某某、包某某、科技公司、徐某、郭某構(gòu)成污染環(huán)境犯罪的共犯。陶某某、包某某在回收某冶金公司廢舊物資的過(guò)程中，已了解該公司的廢油、廢油桶為危廢，不能隨意處置，明知林某某沒(méi)有危廢處置資質(zhì)，且在送貨到林某某的塑料加工廠時(shí)看到現(xiàn)場(chǎng)污染情況，應(yīng)推定二人有放任環(huán)境污染的主觀故意；科技公司有義務(wù)根據(jù)《名錄》的規(guī)定將生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的含油廢塑料袋識(shí)別為危險(xiǎn)廢物。該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人明知被告人陶某某、包某某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍將含油廢塑料袋出售給二人，最終造成環(huán)境污染的后果。根據(jù)該公司的法定義務(wù)和《名錄》的規(guī)定，應(yīng)推定科技公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人具有放任環(huán)境污染結(jié)果發(fā)生的主觀故意；同時(shí)，科技公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人的行為符合《解釋》第7條之規(guī)定，應(yīng)以被告人林某某的共犯論處。根據(jù)單位犯罪的處罰原則，除對(duì)科技公司判處罰金，應(yīng)追究該公司分管環(huán)境工作的副總經(jīng)理徐某、負(fù)責(zé)垃圾分類工作的郭某的刑事責(zé)任。

三、評(píng)析意見(jiàn)

上述分歧意見(jiàn)中，筆者同意第三種意見(jiàn)。理由如下：

（一）準(zhǔn)確理解《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定的“以共同犯罪論處”

《解釋》第7條規(guī)定:“明知他人無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處”。需要注意的是，該條司法解釋采取推定的證明方式，即只需要證明行為人明知對(duì)方無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證或者超出許可范圍即可，無(wú)需證明行為人明知危險(xiǎn)廢物的接收方會(huì)實(shí)施后續(xù)的污染環(huán)境行為。在此情形下，對(duì)于危險(xiǎn)廢物接收方實(shí)施后續(xù)的污染環(huán)境犯罪行為，應(yīng)當(dāng)共同歸屬于污染環(huán)境的危險(xiǎn)廢物提供方和接收方，以污染環(huán)境的共同犯罪論處。即只需要證明行為人明知對(duì)方無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)，無(wú)需證明行為人明知對(duì)方會(huì)實(shí)施后續(xù)污染環(huán)境具體行為，即可對(duì)行為人以污染環(huán)境的共同犯罪論處。［1］參見(jiàn)喻海松：《環(huán)境資源犯罪實(shí)務(wù)精釋》，法律出版社2017年版，第123頁(yè)。故該條司法解釋所規(guī)定的共犯，并非傳統(tǒng)刑事案件中典型的共同犯罪，否則也無(wú)需由司法解釋規(guī)定為“以共同犯罪論處”。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，科技公司、徐某、郭某不構(gòu)成污染環(huán)境的共同犯罪的理由為：該公司將含油廢塑料袋出售給陶某某、包某某后，并不知曉二人會(huì)將含油廢塑料袋出售給林某某，故科技公司與被告人林某某之間并無(wú)共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，并非“共同故意犯罪”。這一觀點(diǎn)沒(méi)有準(zhǔn)確理解“以共同犯罪論處”的立法意圖，混淆了典型共同犯罪和“以共同犯罪論處”的區(qū)別，割裂了非法處置危險(xiǎn)廢物環(huán)境污染犯罪上下游之間的關(guān)聯(lián)。

本案中，被告人林某某在未辦理環(huán)保審批手續(xù)、未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下經(jīng)營(yíng)某塑料加工廠，其直接處置被告人陶某某、包某某轉(zhuǎn)賣的含油廢塑料包裝袋47噸，用于加工塑料粒子出售；且在生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有采取任何污染防治措施，將生產(chǎn)廢水直接排放至室外水溝，嚴(yán)重污染環(huán)境。其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。

被告人陶某某、包某某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證收集科技公司的危險(xiǎn)廢物含油廢塑料袋47噸，明知科技公司的含油廢塑料袋上沾染的機(jī)油和防銹油為危險(xiǎn)廢物、用作生產(chǎn)塑料制品原料會(huì)有一定危害，且明知被告人林某某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，經(jīng)營(yíng)的塑料加工廠利用科技公司的含油廢塑料袋生產(chǎn)塑料粒子的過(guò)程中會(huì)造成環(huán)境污染，仍將上述47噸含油廢塑料袋出售給林某某非法處置。被告人陶某某、包某某的行為符合《解釋》第7條的規(guī)定，應(yīng)以被告人林某某的共犯論處。

科技公司作為產(chǎn)廢企業(yè)，有義務(wù)知道含油廢塑料袋為危險(xiǎn)廢物，且明知被告人陶某某、包某某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍將含油廢塑料袋出售給陶某某、包某某，對(duì)二人收購(gòu)含油廢塑料袋之后的去向沒(méi)有追蹤和了解，任由其處置，最終造成環(huán)境污染的后果。科技公司及相關(guān)責(zé)任人員的行為亦符合《解釋》第7條的規(guī)定，應(yīng)以被告人林某某的共犯論處。

（二）關(guān)于主觀故意

本案中，關(guān)于被告單位科技公司、被告人徐某、郭某、陶某某、包某某的主觀故意的認(rèn)定存在較大爭(zhēng)議。認(rèn)為上述被告人、被告單位不構(gòu)成污染環(huán)境罪共犯的理由為《解釋》第7條規(guī)定“明知他人無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證……”的前提是行為人明知案涉固廢為“危險(xiǎn)廢物”，而本案并無(wú)證據(jù)證明科技公司、徐某、郭某、陶某某、包某某明知含油廢塑料袋為危險(xiǎn)廢物。

筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐宜注重結(jié)合客觀證據(jù)推定主觀過(guò)錯(cuò)形態(tài)?？萍脊咀鳛楫a(chǎn)廢企業(yè)，該公司環(huán)保臺(tái)賬中已有《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》（以下簡(jiǎn)稱《名錄》），公司及相關(guān)工作人員均有義務(wù)根據(jù)《名錄》將含油廢塑料袋識(shí)別為危廢，但該公司卻將案涉含油廢塑料袋出售給無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的個(gè)人。故應(yīng)當(dāng)根據(jù)科技公司的法定義務(wù)及《名錄》的規(guī)定，推定科技公司及相關(guān)責(zé)任人員具有放任污染環(huán)境結(jié)果發(fā)生的間接故意；被告人陶某某、包某某雖然不是專業(yè)人士，但其在回收科技公司含油廢塑料袋的過(guò)程中，已了解“危險(xiǎn)廢物”的概念，明知科技公司的廢油、廢油桶是危險(xiǎn)廢物，應(yīng)交由有資質(zhì)的單位處置，明知含油塑料袋因?yàn)檎慈玖藱C(jī)油，用作塑料制品原料會(huì)有危害，亦明知林某某無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，其使用含油廢塑料袋加工塑料顆粒的過(guò)程中會(huì)造成環(huán)境污染，但二人仍將含油廢塑料袋賣給被告人林某某，任由其非法處置，最終造成環(huán)境污染的后果。根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）的規(guī)定“應(yīng)根據(jù)被告人的任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、本人因同類行為受到行政處罰或者刑事追究情況以及污染物種類、污染方式、資金流向等證據(jù)，結(jié)合其供述，進(jìn)行綜合分析判斷”，推定被告人陶某某、包某某具有放任污染環(huán)境結(jié)果發(fā)生的間接故意。

即使科技公司、徐某、郭某、陶某某、包某某等被告人和被告單位可能不知曉《解釋》第7條的規(guī)定，但這并非犯罪故意所要求的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人林某某具有污染環(huán)境的直接故意，其他被告人、被告單位具有放任污染環(huán)境結(jié)果發(fā)生的間接故意。各被告人和被告單位均具有污染環(huán)境的主觀故意。

（三）單位污染環(huán)境犯罪的認(rèn)定及處罰原則

1.單位污染環(huán)境犯罪的認(rèn)定

司法實(shí)踐中，單位環(huán)境污染犯罪的認(rèn)定，需要根據(jù)案件具體情況準(zhǔn)確把握，側(cè)重從是否為了單位利益和是否經(jīng)單位集體研究決定，或者由單位負(fù)責(zé)人決定、同意，或者被授權(quán)的其他人決定、同意實(shí)施兩個(gè)方面判斷。［2］同前注［1］?！都o(jì)要》關(guān)于單位犯罪的認(rèn)定指出：“為了單位利益，實(shí)施環(huán)境污染行為，并具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪：（1）經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)按照決策程序決定的；（2）經(jīng)單位實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的分管負(fù)責(zé)人決定、同意的……”從以上規(guī)定看出，判斷是否為單位污染環(huán)境犯罪重點(diǎn)看兩方面，一是否為了單位利益二實(shí)施；二是否經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)決定，或是否由主要負(fù)責(zé)人或者分管負(fù)責(zé)人事先同意、知曉。

本案中，科技公司出售含油廢塑料袋給被告人陶某某、包某某，系經(jīng)過(guò)分管環(huán)境工作的副總經(jīng)理徐某同事先同意，將垃圾回收業(yè)務(wù)（包括含油廢塑料袋）先后交由被告人陶某某、包某某，所得款項(xiàng)入科技公司單位賬戶。綜上，可以判斷科技公司出售含油廢塑料袋，是經(jīng)過(guò)單位分管負(fù)責(zé)人事先同意，且收益歸單位所有，符合單位污染環(huán)境犯罪的特征，科技公司應(yīng)以被告人林某某的共犯論處，構(gòu)成單位污染環(huán)境犯罪。

2. 單位污染環(huán)境犯罪中“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”的認(rèn)定

刑法第346條明確規(guī)定了單位犯污染環(huán)境犯罪的雙罰制原則，即對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照刑法第338條的規(guī)定定罪處罰。《紀(jì)要》中明確：“單位犯罪中的‘直接負(fù)責(zé)的主管人員’，一般指對(duì)單位犯罪起決定、批準(zhǔn)、組織、策劃、指揮、授意、縱容等作用的主管人員；‘其他直接責(zé)任人員’，一般是指在直接負(fù)責(zé)的主管人員的指揮、授意下積極參與實(shí)施單位犯罪或者對(duì)具體實(shí)施單位犯罪起較大作用的人員。”

本案中，作為科技公司的副總經(jīng)理，徐某分管環(huán)境工作，負(fù)責(zé)與危廢處置單位和垃圾回收單位簽訂相關(guān)處置協(xié)議，且徐某具備行業(yè)內(nèi)專業(yè)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)知曉含油廢塑料袋因沾染了廢機(jī)油亦為危廢，卻先后決定將公司的含油廢塑料袋出售給被告人陶某某、包某某，故徐某為科技公司單位污染環(huán)境犯罪中“直接負(fù)責(zé)的主管人員”；但“其他直接責(zé)任人員”的認(rèn)定容易被表象所迷惑。偵查機(jī)關(guān)在移送審查起訴時(shí)認(rèn)為，葛某某作為科技公司總務(wù)部門負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)管理公司的危廢庫(kù)和垃圾場(chǎng)，其在副總經(jīng)理徐某的同意下，通過(guò)草擬回收協(xié)議、在物資出門單上簽字等具體工作出售公司的含油廢塑料袋。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定為“其他直接責(zé)任人員”葛某某。

筆者認(rèn)為，科技公司總務(wù)部門并不負(fù)責(zé)垃圾、危廢的分類工作，相關(guān)工作人員亦不具備專業(yè)知識(shí)，僅是根據(jù)公司規(guī)定，將生產(chǎn)部門已經(jīng)分類為普通垃圾的含油廢塑料袋出售給垃圾回收單位及個(gè)人。故葛某某不屬于“其他直接責(zé)任人員”。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明立案理由通知書》后，公安機(jī)關(guān)終止了對(duì)犯罪嫌疑人葛某某的偵查。

如何精準(zhǔn)認(rèn)定單位環(huán)境污染犯罪中的“其他直接責(zé)任人員”？就本案而言，應(yīng)分析造成單位犯罪的根本原因?？萍脊緦⒑蛷U塑料袋出售給沒(méi)有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的人，其根本原因是制造部負(fù)責(zé)人郭某安排生產(chǎn)線的安全員將含油廢塑料袋送往公司的垃圾場(chǎng)而非危廢庫(kù)，故應(yīng)認(rèn)定郭某為科技公司單位環(huán)境污染犯罪中的“其他直接責(zé)任人員”。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)追訴，偵查機(jī)關(guān)將郭某移送審查起訴。