□ 王海明

內(nèi)容提要 歷史表明，正義與社會遷變有著內(nèi)在共振。當(dāng)代，人類文明正在經(jīng)歷一場深刻的數(shù)智化遷變。正義實(shí)踐呈現(xiàn)復(fù)雜的總體特征，既面臨著第三次理性祛魅公共性建構(gòu)發(fā)展方向上的分化——主體的“客體化”與客體的“主體化”，也存在著需要認(rèn)真對待的主體失衡、應(yīng)用失衡、算法失公、數(shù)據(jù)失公等復(fù)雜問題。數(shù)智時代，其正義理念、制度和邏輯建構(gòu)、形塑等實(shí)踐，存在一個不斷趨向平衡的指向，而包容性、適洽性和漸進(jìn)性則是正義實(shí)踐的基本遵循。

正是要從對現(xiàn)世生活的終極肯定出發(fā)，把人間問題當(dāng)成全部靈感的源頭。

——[法]R.布迪厄《實(shí)踐感》

當(dāng)前，人類文明正在經(jīng)歷一場立體的、多要素、全景式的數(shù)智化遷變——不同歷史和地域條件下的文明系統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境的結(jié)構(gòu)及其各個要素——物質(zhì)、能量、信息呈現(xiàn)出整體性的趨向：數(shù)字技術(shù)與智能技術(shù)融合——數(shù)智化：數(shù)智技術(shù)、數(shù)智裝置、數(shù)智應(yīng)用、數(shù)智理念、數(shù)智思維和數(shù)智邏輯不斷嵌入、拓展，皮埃爾·布迪厄所指的客觀觀察者所觀察的社會世界的遷變進(jìn)程呈現(xiàn)出濃郁的數(shù)智化特征。

人類文明此前經(jīng)歷的工業(yè)革命，是一場以機(jī)器取代人力，以大規(guī)模工廠化生產(chǎn)取代個體工場手工生產(chǎn)的生產(chǎn)與科技革命。保爾·芒圖在《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》中對此做出高度的評價，認(rèn)為強(qiáng)力的機(jī)械裝置，它的出現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)史上劃出了一個時代①?？疾飚?dāng)前的數(shù)智化，以網(wǎng)絡(luò)化、信息化、智慧化、大數(shù)據(jù)、云計算等新興技術(shù)為代表的數(shù)智技術(shù)，將給人類文明帶來了極為深遠(yuǎn)的影響，其對人類文明物質(zhì)、能量、信息等各個要素的影響也將是劃時代的。當(dāng)前，人類文明呈現(xiàn)出來的數(shù)智化遷變尚處于初始階段，未來隨著數(shù)智化遷變的縱深，人類社會將進(jìn)一步拓展出超出當(dāng)代想象的時代圖景。英國信息倫理學(xué)家盧恰諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）曾做出一個“大膽”的預(yù)見，認(rèn)為我們下一階段的未來世界將實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)世界與在線世界完全相融，形成一個共融的信息圈（The Infosphere）。②數(shù)智化遷變不僅帶來了文明要素、文明結(jié)構(gòu)、文明形態(tài)的大變革，人類自身的性質(zhì)和演化也將出現(xiàn)前所未有的大轉(zhuǎn)折。韓水法教授認(rèn)為，當(dāng)前已經(jīng)發(fā)生的人的性質(zhì)的變化，以及預(yù)示未來更大演變的種種端倪都表明，這個變化將是人類面臨的一場空前的大轉(zhuǎn)折。人類在認(rèn)識、發(fā)明和制造人工智能和其他技術(shù)并不斷促進(jìn)它們升級的同時，也持續(xù)地增進(jìn)和提升了自己的理智能力。從現(xiàn)在起，人類必定要有意識地見證和促進(jìn)自身的進(jìn)化。③

一、社會遷變推動正義共振

政治倫理學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為正義是社會制度的首要價值。法律與制度，如果不正義，無論它是多么有效率、有條理，都必須修正或廢止。④在歷史的長河里，正義作為社會文明公共性建構(gòu)的統(tǒng)攝與靈魂，它始終與人類文明的遷變形成共振。

人類文明，作為一個自組織系統(tǒng)，其發(fā)展遷變具有波動性；⑤不斷遷變的社會結(jié)構(gòu)、不斷積聚的科學(xué)理性，共振推動人類文明不斷調(diào)適發(fā)展出適洽于具有波動性的社會文明的正義（包括正義理念、正義邏輯、正義實(shí)踐和正義感覺⑥）。羅爾斯斷言，正義觀念一定是依憑我們所知或根本不為我們所知的生活條件而調(diào)整。⑦正義在人類文明史上呈現(xiàn)出不斷調(diào)適的動態(tài)和復(fù)雜的波動，并整體地決定社會文明的公共性建構(gòu)的德性與品質(zhì)。

在社會科學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)識的進(jìn)步意味著對認(rèn)識條件的認(rèn)識所取得的進(jìn)步；因此，這一進(jìn)步需要人們不懈地回到原先的研究對象。⑧人類歷史上，科學(xué)理性帶來人類自我認(rèn)知和社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整重構(gòu)，社會文明的正義理念、邏輯、制度也隨之共振并發(fā)生深刻的變革與調(diào)適。古希臘的德爾斐神諭“認(rèn)識你自己”揭示了人文的核心內(nèi)涵。一部浩瀚無窮的人類發(fā)展史，就是一部人類不斷“認(rèn)識自己”的人文史。⑨致力于研究西方社會理性化過程的馬克斯·韋伯認(rèn)為現(xiàn)代社會理性化過程的核心是“祛魅”“除魅”，即去除作為救贖手段的巫魅。⑩隨著科學(xué)理性的積聚，人類對于自我的認(rèn)識，不斷獲得科學(xué)理性的加持，人類對籠罩在自我之上的那些混沌、神秘與巫魅，逐層予以了剝離和去除。

（一） 去中心、 去神圣重構(gòu)。在哥白尼提出日心說（1543）之前，處于農(nóng)耕文明的人類，整體是在地心觀、神創(chuàng)論的籠罩下來認(rèn)識人與外部環(huán)境、人與神。自然不平等根植在時代思想的深處。“無論是在沉思宇宙，還是家庭生活和公共生活，人們都看不到諸如機(jī)會均等之類的東西，相反，他們本能地看到了一種等級制度或者金字塔結(jié)構(gòu)?！?隨著天文科學(xué)帶來的理性變革，地心觀被徹底拋棄，日心說逐漸得到了確認(rèn)。人類在自我認(rèn)識上出現(xiàn)了一次重大的祛魅——在主體認(rèn)識上的去中心化，人類思想出現(xiàn)了去中心重構(gòu)：地球、人類不再是宇宙的中心。

十九世紀(jì)中葉，工業(yè)革命發(fā)展到如火如荼階段，人類思想啟動了一場主體去神圣的重構(gòu)。這次重構(gòu)是由生物科學(xué)創(chuàng)新理論帶來的一次重大變革——1859年，達(dá)爾文出版了《物種起源》，提出進(jìn)化論，主張生物是進(jìn)化的。這一理論強(qiáng)烈沖擊了長期籠罩人類文明的神創(chuàng)論。進(jìn)化論剝離了人類主體之上的神秘性——人并不是上帝的創(chuàng)作，人與其他生物一樣，是自然演化的產(chǎn)物。進(jìn)化論重構(gòu)了文明主體的世俗性，人與其他生物的物理存在具有生物性特征和環(huán)境性特征，整體撤銷了人類在生物王國的神圣位置。進(jìn)化論對人類主體神圣性進(jìn)行了剝離，此后，尼采進(jìn)一步從哲學(xué)上對人與上帝的關(guān)系進(jìn)行了徹底的切割，他斷言：上帝已死。?

在去中心和去神圣重構(gòu)發(fā)生之前，古代和中世紀(jì)的諸多思想家認(rèn)為，人類天生就是不平等，不僅體現(xiàn)在天賦和力量上，而且體現(xiàn)在基本價值和道德地位。在這種觀點(diǎn)下，農(nóng)奴、奴隸和婦女不應(yīng)該被平等對待，相反，他們應(yīng)該安靜地生活在他們的主人和上級的枷鎖中。這就是那個時代正義的含義。據(jù)說，這些原則源自傳統(tǒng)，或來自“自然法則”，甚至來自上帝的話語。?波伊提烏（Boethius）在《哲學(xué)的慰藉》中說：“上帝的天命安排一切，把世間上各種事務(wù)安排在不同的位置運(yùn)轉(zhuǎn)……不明白上帝安排的人，會詛咒自己的命運(yùn)，但明白的人，則從上帝的完整安排中得到安慰?！?地心觀和神創(chuàng)論雜糅的那些年代，社會不平等、社會等級等社會現(xiàn)象、社會結(jié)構(gòu)的存在被理解為上帝的安排或者命運(yùn)的安排，并非不正義；相反，它們正是神創(chuàng)正義的世俗體現(xiàn)?！跋碌鹊纳鐣A層并不被認(rèn)為是完全理性的，婦女、商人和奴隸無疑有著重要的社會功能，但他們的心智沒有提升到公共領(lǐng)域及其關(guān)切的局面。相反，閑言碎語、唯利是圖的計算和毫無怨言的服從才是屬于他們的命運(yùn)?！?即便是亞里士多德，他主張正義是一種道德美德，?但其所指涉的正義美德，仍然是從人類中心觀來討論正義的分配性與矯正性。亞里士多德將奴隸定義為“生活工具”，?認(rèn)為一個人和他的奴隸之間不可能有“絕對意義上”的正義，因?yàn)樗麄兪撬呢敭a(chǎn)的一部分。?

20 世紀(jì)中葉以來，環(huán)境系統(tǒng)的權(quán)利逐漸成為綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展重點(diǎn)考量的內(nèi)容。人類作為地球上多元生命系統(tǒng)的一種，其生存權(quán)利、發(fā)展權(quán)利與其他生命體的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，以及環(huán)境保護(hù)、生物保護(hù)、生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)聯(lián)，已經(jīng)需要整體地放置在環(huán)境正義議題下才能構(gòu)造出平衡的理論框架。日心說是人類去中心存在的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這一過程中，人類審視、重構(gòu)了人與人的關(guān)系（霍布斯，利維坦中的人類自然狀態(tài)，1661；盧梭，社會契約理論，1762；）。隨著時間的推移，人們開始擺脫民族主義、種族主義和性別歧視。1865年美國廢奴運(yùn)動標(biāo)志著這一進(jìn)程的一個重要里程碑。人類不再被“所有”，倫理也超越了“種族”標(biāo)簽。黑人、婦女和所有人即使不總是在實(shí)踐中，也在倫理理論的陽光下獲得了一席之地。但“物種主義”或“人類沙文主義”依然存在，動物權(quán)利是道德延伸的下一個邏輯階段。?晚近時期，人類文明從正義的視角重新審視了人類的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)與環(huán)境的權(quán)利，逐漸發(fā)展出環(huán)境正義理論。而進(jìn)化論所揭示出來的人類與環(huán)境、人類與生物王國其他物種的關(guān)聯(lián)，也是生物權(quán)利、環(huán)境正義發(fā)展的一個極為重要的理論源頭。

去中心、去神圣的主體觀，對人類文明和社會正義具有極為深遠(yuǎn)的影響： 人類也一直沒有停止對自我的審視——當(dāng)代，人類文明更為強(qiáng)烈地尋找地外文明、并思考星際正義。人類文明的正義不再局限、滿足于從檢視人與人之間的權(quán)利與責(zé)任拓展到檢視人與環(huán)境之間的權(quán)利與責(zé)任，更是奇幻地思考當(dāng)?shù)赝馕拿髋c地球文明的生存空間、發(fā)展空間存在沖突時，如何建構(gòu)星際正義、開展星際交流這一更為遙遠(yuǎn)的主題。這一點(diǎn)，可以從近年相關(guān)的科幻電影中一覓蹤跡。漫威電影《復(fù)仇者聯(lián)盟3：無限戰(zhàn)爭》，為了達(dá)到宇宙的平衡，滅霸打個響指就清除了半個宇宙的生命。滅霸之所以狂熱地推進(jìn)這一行動，主要根源是他認(rèn)為這個行動符合星際正義。

（二）去純粹理性、去自決性重構(gòu)。在哥白尼提出日心說之后，重新認(rèn)識“人”，成為當(dāng)時歐洲大陸人文研究的中心議題。現(xiàn)代哲學(xué)奠基人笛卡爾提出過一個極為重要的命題“我想，所以我是”（1637）?。笛卡爾認(rèn)為，為了檢驗(yàn)我們是什么，而我們現(xiàn)在假設(shè)除了我們的思想之外沒有任何東西真正存在，我們清楚地意識到既沒有延伸，也沒有圖形，也沒有局部運(yùn)動，也沒有任何類似的東西可以歸因于身體，屬于我們的本性，除了思想之外沒有任何東西；因此，我們對心靈的概念先于對任何物質(zhì)事物的概念，而且更為確定，因?yàn)槲覀內(nèi)匀粦岩墒欠翊嬖谌魏稳怏w，而我們已經(jīng)意識到我們在思考。這一命題反映了歐洲17 世紀(jì)中葉興起的將人理解為獨(dú)立自主、純粹理性存在一種思潮。

笛卡爾將人理解為純粹理性，應(yīng)該說只是一種極為理想的特征抽象，并不是關(guān)于人主體性的實(shí)然描述。20 世紀(jì)20年代，弗洛伊德以其長期的精神分析研究為基礎(chǔ)提出人具有“無意識心靈”，即人的存在并不是完全的理性存在，而是意識、前意識和無意識的整體存在。這一研究揭示了更為全面、也更為立體的實(shí)踐主體，社會文明實(shí)現(xiàn)了對人進(jìn)一步的認(rèn)知與重構(gòu)。20 世紀(jì)40年代以來，西蒙等人對完全理性理論提出了批判，提出要考慮限制決策者信息處理能力的約束，逐漸建構(gòu)起有限理性理論（BR Theories）。研究者指出，對于西蒙和威爾達(dá)夫斯基來說，有限理性的概念并不是一種關(guān)于人類的聰明或愚蠢的主張，許多社會科學(xué)家忽視了這一中心點(diǎn)，將有限理性的概念具體化為關(guān)于人類絕對能力的斷言。這里的基本概念是認(rèn)知極限；而且，對于任何約束，如果認(rèn)知約束在給定的選擇情境中沒有約束，那么它們就不會影響結(jié)果。它們是否具有約束力，關(guān)鍵取決于當(dāng)前問題對決策者提出的信息處理要求。有限理性將人具體放置在決策環(huán)境中，揭示出決策環(huán)境中的人存在認(rèn)知限度，受其信息處理能力的約束。有限理性理論廓清了處于決策情境中人的有限性，是現(xiàn)代理性對人的主體內(nèi)在規(guī)定性的再一次祛魅。

津巴多教授在《路西法效應(yīng)》中詳細(xì)闡述了20 世紀(jì)70年代在斯坦福大學(xué)進(jìn)行了一場模擬監(jiān)獄的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)：大學(xué)生來扮演獄警與囚徒，六天之后場面完全失控，獄警暴力強(qiáng)權(quán)，囚徒精神崩潰，研究成果深邃地揭示了機(jī)構(gòu)、團(tuán)體權(quán)力對個人行為產(chǎn)生巨大影響。研究否定了邪惡是根深蒂固這一長期籠罩人類文明的特質(zhì)論和漸進(jìn)論，揭示人類社會中屢見不鮮的情境、系統(tǒng)釋放力量、改變個體性情，而無數(shù)處于情境、 系統(tǒng)中原子化的個體則沒有完全的自決能力、力量來對抗來自情境、系統(tǒng)的影響與主宰。

隨著現(xiàn)代科學(xué)理性的拓展，先哲們對人類自然狀態(tài)的美好設(shè)定——純粹理性、完全自主——被一一祛魅；個體的實(shí)踐特征逐漸正本清源，個體遭受諸多非理性因素、情境因素、系統(tǒng)因素的影響——無意識、潛意識、情境、環(huán)境、團(tuán)體對人類個體的行為影響巨大，甚至是決定性的形塑。這推動了人類文明祛魅過程中正義理念、正義制度和正義邏輯的演進(jìn)。人類文明對主體的去純粹理性、去自決性重構(gòu)的過程中，正義理念整體呈現(xiàn)出從自然法正義（格勞秀斯；洛克；霍布斯）演進(jìn)到社會法正義（耶林；艾利希；龐德）； 從強(qiáng)調(diào)形式正義、 政治正義逐漸演進(jìn)到重視程序正義、實(shí)質(zhì)正義（羅爾斯）。

制度上，主體制度從自然法上的政治人格（如法國的《人權(quán)宣言》、美國《獨(dú)立宣言》）演進(jìn)到以主體自決意志為中心的法律人格（如《法國民法典》、《德國民法典》）。傳統(tǒng)正義堅持個體應(yīng)對其所有的個人行為負(fù)責(zé)的基本原則，個人之所以必須承擔(dān)行為責(zé)任，是因?yàn)樵趥惱碛^念上被認(rèn)為具有主觀上的惡性；去純粹理性、去自覺性重構(gòu)，推動了責(zé)任正義的發(fā)展，追責(zé)制度從過錯原則發(fā)展到無過錯原則、進(jìn)而演進(jìn)出公平責(zé)任。去純粹理性、去自覺性重構(gòu)帶來了社會變革，個體作為有限理性生命體的存在，無法完全主宰、自決其行為，自然也不能苛求個體對其全部的行為承擔(dān)責(zé)任。從此，主體免責(zé)（未成年人免責(zé)、精神病患者的免責(zé)、公平免責(zé)）、情境免責(zé)（緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)）、弱者保護(hù)、社會保障等議題逐漸納入到正義范疇。

正義邏輯也從責(zé)任自擔(dān)分化出保護(hù)弱者理論和社會福利理論。其中，新的國家角色的觀念代表了根本性的變革，在這以前，國家主要限于擴(kuò)大君主財富和權(quán)力的活動。國家的中心目的之一在于改善社會所有成員——他們的健康、技能和教育、壽命、生產(chǎn)力、倫理和家庭生活——這一觀念是很新奇的。從19 世紀(jì)起，人民的福利也越來越不僅僅被看做強(qiáng)化國家能力的工具，而是被作為目的本身。隨著工業(yè)技術(shù)嵌入拓展，農(nóng)耕文明小國寡民式的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變革，在工業(yè)化、城市化洪流中，大工業(yè)化生產(chǎn)、密集聚居的社會生活似乎有著神奇的力量，人們出現(xiàn)了一種相互關(guān)聯(lián)而又相互影響的極為緊密的連帶狀態(tài)，人們之間似乎形成了一個整體的命運(yùn)共同體，連帶群體的福利已然成為正義的基礎(chǔ)內(nèi)容，而確保正義則成為國家的根本使命。

20 世紀(jì)末21 世紀(jì)初，隨著數(shù)字技術(shù)、智能技術(shù)、生物技術(shù)的推進(jìn)，人類文明社會要素、社會結(jié)構(gòu)和社會形態(tài)逐漸呈現(xiàn)出前所未有的新特征，正義領(lǐng)域出現(xiàn)了一些更為復(fù)雜的問題。一方面，正義與社會福利之間的平衡出現(xiàn)了新挑戰(zhàn)，有學(xué)者指出，有些人可能因?yàn)闊o法工作或找不到工作而生活困難。但其他人可能選擇不做任何工作。為那些同樣有才能，能夠努力工作但卻選擇無所事事的人的利益而向辛勤工作的人征稅，這公平嗎？類似的爭論在關(guān)于福利改革的辯論中十分普遍。諸如此類的爭論表明，社會發(fā)展出進(jìn)一步反思、重構(gòu)正義和一般權(quán)利以及更具體的福利權(quán)利關(guān)系的新思考、新理念。另一方面，二戰(zhàn)后全球迎來了相對和平的環(huán)境，全球人口急遽膨脹，資本權(quán)力裹挾這一顯性趨勢，人類文明呈現(xiàn)出對效益（效能）過度追逐、對新興技術(shù)的整體依賴——數(shù)智化技術(shù)不斷創(chuàng)新、嵌入、拓展到各國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化與環(huán)境各大領(lǐng)域，數(shù)智化技術(shù)對人類文明產(chǎn)生了強(qiáng)大的形塑作用。數(shù)智時代的正義，迎來了技術(shù)變革引發(fā)的、前所未有的復(fù)雜性。

二、復(fù)雜性：需要認(rèn)真對待的正義

溯游文明之林的正義之河，我們發(fā)現(xiàn)，社會遷變推動正義共振演進(jìn)，這一關(guān)系，在當(dāng)代文明與正義實(shí)踐之間也不例外。

正義一直是人類文明遷變中一個基礎(chǔ)性、 實(shí)踐性議題。正義在人類文明遷變中的建構(gòu)與形塑，是一個復(fù)雜的、漸進(jìn)的文明實(shí)踐進(jìn)程。探討當(dāng)代正義，數(shù)智技術(shù)的創(chuàng)新、嵌入拓展何以需要納入正義的學(xué)理討論和制度建構(gòu)的視野？

宏觀來看，數(shù)智化嵌入拓展將給人類文明系統(tǒng)帶來極為深遠(yuǎn)的影響。信息作為文明系統(tǒng)三大要素之一，數(shù)智化遷變，人類社會信息采集、傳遞、處理、傳播、組織、管理將逐漸發(fā)生全過程、整體性的變革，人類社會信息生產(chǎn)、信息輸入、信息輸出形式、載體、模式、速度、結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)天翻地覆的變化。這意味著影響人類文明遷變質(zhì)量、速度、效果的理性知識的累積、創(chuàng)造模式將發(fā)生前所未有的景象（如利用人工智能技術(shù)加快理性知識產(chǎn)生）?？茖W(xué)和技術(shù)是更廣泛的知識體系的一部分，在知識的產(chǎn)生、合法化、獲取和傳播方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。信息的數(shù)智化，意味著人類知識的生產(chǎn)、累積、流動、加工等出現(xiàn)了加速，毫無疑問，這將迅速推動社會理性的積聚和創(chuàng)新，推動人類文明的社會生產(chǎn)、社會生活更智能、更智慧，人類將迎來數(shù)智文明新形態(tài)。微觀來看，數(shù)智化遷變改變各種社會資源的配置，而不僅僅是信息產(chǎn)品、信息資源、信息工具的配置；而且，數(shù)智化遷變主導(dǎo)、形塑信息及其關(guān)聯(lián)權(quán)力、權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的具體配置。而數(shù)智資源、數(shù)智權(quán)力、數(shù)智權(quán)利、數(shù)智責(zé)任、數(shù)智義務(wù)的配置，則正是數(shù)智化遷變進(jìn)程中正義實(shí)踐最需聚焦的核心內(nèi)容。如果脫離當(dāng)前人類文明數(shù)智化遷變趨勢，坐論當(dāng)代正義之道，無異于緣木求魚。

當(dāng)前人類文明處于數(shù)智化遷變的早期階段，當(dāng)代正義具有怎樣的特征？ 一個基本的研判是，當(dāng)代正義所處時代錯綜復(fù)雜，所指涉問題盤根錯節(jié)，給人類文明制度建構(gòu)帶來的挑戰(zhàn)是空前的，極具復(fù)雜性；此外，作為正義的實(shí)踐存在著反反復(fù)復(fù)、曲折波動等多種可能的歷史進(jìn)路……。概而言之，人類文明作為一個復(fù)雜系統(tǒng)，其數(shù)智化遷變是一個復(fù)雜進(jìn)程，當(dāng)代正義，所面對的挑戰(zhàn)，所要解決的問題，所進(jìn)行的實(shí)踐建構(gòu)，也是極其復(fù)雜的。復(fù)雜性，是理解當(dāng)代正義一個較為適洽的基礎(chǔ)與起點(diǎn)。那么，數(shù)智時代的正義何以具有復(fù)雜性？

（一）分化的復(fù)雜性。激蕩的時代，人類文明數(shù)智化遷變，呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜性，人類文明面臨第三次理性祛魅公共性建構(gòu)發(fā)展方向上的分化——主體的 “客體化”與客體的“主體化”。

1. 主體的“客體化”

此前，隨著信息的急遽膨脹，人們感覺生活在一個信息“過?！钡臅r代，“淹沒”其中、不堪“重負(fù)”。當(dāng)前，雖然一些人仍然有這種感覺，但相對于大多數(shù)人而言，那種被信息吞噬的感覺正在消失。整體來看，我們不再被數(shù)字資料所淹溺，而是適應(yīng)了這種生活，成為了數(shù)字化的人類。

數(shù)智化遷變進(jìn)程中的人類，面臨主體“客體化”與客體“主體化”的分化。數(shù)智化技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、裝置、應(yīng)用、算法、數(shù)據(jù)，無所不包，現(xiàn)實(shí)空間、數(shù)字空間皆可電子化、數(shù)字化、智慧化。隨著信息數(shù)字化、智能化等技術(shù)的興起，信息網(wǎng)絡(luò)從web1.0 逐漸發(fā)展到web2.0、web3.0。信息網(wǎng)絡(luò)web2.0 以來，自然人主體不僅是網(wǎng)絡(luò)、信息的消費(fèi)者，也是信息的生產(chǎn)者。弗蘭克·韋伯斯特指出，博客、社交網(wǎng)絡(luò)、維基和網(wǎng)絡(luò)論壇等用戶可以消費(fèi)信息和產(chǎn)生信息——導(dǎo)致“生產(chǎn)性消費(fèi)者”（“prosumer”）這個新詞的發(fā)明。個體獲取信息、消費(fèi)信息的同時，其個人世界也在數(shù)字空間留下大量的數(shù)字化信息。一方面，個體在現(xiàn)實(shí)世界和數(shù)字空間，其存在及其展開的個人活動，留下無數(shù)個人痕跡；另一方面，個體與他人進(jìn)行社會合作或社會活動，也生產(chǎn)大量與個體相關(guān)的痕跡。個體這些痕跡被無處不在的數(shù)智裝置、數(shù)智算法、智能終端或主動或被動、 或公開或隱秘地感應(yīng)捕獲并最終電子化、數(shù)字化、智慧化。個人世界那些數(shù)字化的留痕被挖掘、采集、控制，轉(zhuǎn)化為表現(xiàn)形式各異的信息形態(tài)（公式、文字、圖片、視頻、圖表等）。邁進(jìn)web3.0 后，發(fā)展到萬物互聯(lián)，不僅個體的外在世界、環(huán)境萬物嵌入在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)，個體也被抽象為一個“連接點(diǎn)”，個人世界成為數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)的一部分，那些屬于、關(guān)于、針對個體的，由個體發(fā)布的、體驗(yàn)的，與個體相關(guān)的個人世界不斷地被數(shù)字化，嵌入在數(shù)智化網(wǎng)絡(luò)，個體及其個人世界被鏈接、被觀察、被評價，個體的能力、特質(zhì)、偏好、形象整體地被這個數(shù)智化網(wǎng)絡(luò)評價、形塑與掌控。而且，發(fā)展出來的數(shù)智化算法，已經(jīng)具備了將主體作為客體物進(jìn)行分類評估、分類篩選、分類監(jiān)控，具備了智能學(xué)習(xí)、智能篩選、智能分析的能力，“算法監(jiān)控允許始終監(jiān)控關(guān)鍵事件。例如，對于一個城鎮(zhèn)中心的夜間監(jiān)控，當(dāng)周圍很少有人時，該軟件可以編程自動分析所有攝像機(jī)的圖像，并且只在監(jiān)視器上顯示記錄有人在場的圖像?！?/p>

自然人主體及其個人世界正在不斷地被“客體化”。這一趨勢，源于在深度陌生的全球化場域，作為社會行動主體的個體，其個人信息存在顯著的稀缺性。深度陌生的全球化場域，社會合作迫切需要增進(jìn)社會確定性，將信息環(huán)境中的主體不斷“客體化”，輸入社會行動主體更多信息，更精準(zhǔn)地認(rèn)識、預(yù)測社會主體，則是增進(jìn)社會確定性的不二法門，因而，個體信息成為全球化場域社會合作、監(jiān)視管控增進(jìn)確定性的稀缺資源。自然人主體信息成為被挖掘、被采集、被支配、被控制、被消費(fèi)的對象。

當(dāng)前，自然選擇的法則開始打破，由智慧設(shè)計法則取而代之——而無機(jī)生命工程則是與生物工程、仿生工程相提并論的三大智慧設(shè)計法則之一。人體電子化似乎是人類文明發(fā)展進(jìn)一步的遠(yuǎn)景。（社會）需要有形的界面，使人體更智能?？萍伎梢栽鰪?qiáng)我們的五種感官，優(yōu)化我們的身體能力，通過適應(yīng)和響應(yīng)我們在世界上已有的運(yùn)作方式：用自然的手勢、表情、動作和聲音。當(dāng)前，科技與人體融為一體——人機(jī)融合成為一個克服人類短板、充滿誘惑的發(fā)展方向。

2005年谷歌首席未來學(xué)家Ray Kurzweil 認(rèn)為，人與機(jī)器的融合將是進(jìn)化過程不可阻擋的，這種融合是奇點(diǎn)的本質(zhì)。在這一過程中，嵌入我們大腦的知識和技能將與我們自己創(chuàng)造的更大的能力、速度和知識共享能力相結(jié)合。奇點(diǎn)降臨，人機(jī)融合的進(jìn)程中，人類個體同時成為了技術(shù)改造的客體。有研究者指出，當(dāng)人類的身體可以像樂高積木一樣隨建隨拆，當(dāng)人類的智力和情感可以像U 盤一樣即插即用，我們的人格同一性、生活的同一性乃至文化本身都將分崩離析。

2. 客體的“主體化”

主體的“客體化”給當(dāng)前的正義主體理論帶來新的挑戰(zhàn)。隨著數(shù)智技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展和大腦神經(jīng)信息處理機(jī)理研究的深入，人機(jī)交互融合技術(shù)和意識永續(xù)技術(shù)都有可能成為現(xiàn)實(shí)。倫理上，另一個問題——客體的“主體化”——也將涌現(xiàn)出來。生產(chǎn)制造出來的“智能機(jī)器人”是否具有與人類個體同等的主體人格，傳統(tǒng)意義上作為客體的“智能機(jī)器人”是否擁有“主體”人格，能否成為人類個體的配偶、繼承人、合伙人？ 不遠(yuǎn)的未來，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人類智能的人工智能，是否因此獲得超越性主體人格？ 等等問題，展現(xiàn)出來的正是數(shù)智化遷變進(jìn)程中正義建構(gòu)必然面對的復(fù)雜性。

盧恰諾·弗洛里迪在《信息倫理學(xué)》中從信息行動的視角討論了行動中最低限度的邏輯結(jié)構(gòu)——一個能動者和一個受動者之間的二元關(guān)系，在數(shù)智化遷變進(jìn)程中，人類將成為信息圈中的信息化有機(jī)體，面臨基礎(chǔ)性的倫理問題，建構(gòu)、表述一種信息倫理學(xué)成為人類的一個急迫任務(wù)。毫無疑問，數(shù)智時代，人類從遠(yuǎn)古的宇宙中心、神圣神造，到自然演化、純粹理性，一路祛魅下來，人類已經(jīng)發(fā)展到只能作為信息體的一種，將不得不與自然能動者、人工能動者共享環(huán)境（自然環(huán)境、改造環(huán)境和信息環(huán)境）。甚至，人們不得不擔(dān)心，人工智能在未來是否會超越人類、取代人類。

數(shù)智時代，人類文明面臨主體分化與重構(gòu)，這是人類文明前所未有的挑戰(zhàn)，需要極其關(guān)切人類文明，對其遷變前景進(jìn)行嚴(yán)肅反思。自然體、人機(jī)結(jié)合體、人工智能體共構(gòu)信息圈共同體，人工能動者享有怎樣的社會權(quán)益、承擔(dān)怎樣的責(zé)任、各類信息體沖突如何協(xié)調(diào)、權(quán)益如何保護(hù)？ 這些問題，正是正義實(shí)踐面對的時代之問。面對文明遷變道路上未來可能涌現(xiàn)的景象，統(tǒng)攝文明公共性建構(gòu)的正義，無論是理念重塑、邏輯重塑還是制度重塑，都可以說是任重而道遠(yuǎn)。

（二）景象的復(fù)雜性。數(shù)智化遷變過程，不僅遠(yuǎn)景分化趨勢存在極具挑戰(zhàn)、 需要認(rèn)真對待的復(fù)雜性和不確定風(fēng)險；即便是當(dāng)前的遷變景象，也存在著諸多需要認(rèn)真對待的復(fù)雜問題。

1. 主體失衡：數(shù)智大他者與數(shù)智利維坦

信息社會，信息就是力量。數(shù)智時代，信息不斷向數(shù)智平臺匯聚。數(shù)智平臺由此獲得了形塑信息環(huán)境、信息行為、信息關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)的能量，通過形塑載體進(jìn)一步對信息體施加影響與控制，如形構(gòu)“信息繭房”（information cocoon）、進(jìn)行“數(shù)字畫像”、塑造“回音室”（echo chamber）等等。那些絕對掌握數(shù)智化技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、裝置、應(yīng)用、算法、數(shù)據(jù)的平臺獲得數(shù)智強(qiáng)權(quán)，成為主宰數(shù)智化遷變、深刻影響政治、經(jīng)濟(jì)、社會的數(shù)智大他者。

數(shù)智化對平臺加持賦權(quán)，數(shù)智平臺由此獲得了巨大的權(quán)力——控制、決定各類應(yīng)用的開發(fā)、上線，決定性地支配算法規(guī)則、算法關(guān)聯(lián)的邏輯，控制、支配大數(shù)據(jù)，主宰與影響社會輿論與個體信息自決……數(shù)智平臺是數(shù)智時代真正意義上的巨人、大他者。人類社會學(xué)家瑪麗·道格拉斯曾對社會權(quán)力作如此分析：社會中存在著正式的權(quán)力、產(chǎn)生于各種結(jié)構(gòu)縫隙當(dāng)中的初步權(quán)力、對違背社會結(jié)構(gòu)之反應(yīng)的污染的權(quán)力。數(shù)智平臺從社會數(shù)智化遷變進(jìn)程中獲得了大量的權(quán)力，這種權(quán)力是一種初步的權(quán)力，其合法性需要經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)。這種權(quán)力從獲得之初，在獲得合法性檢驗(yàn)之前，數(shù)智平臺容易出現(xiàn)“巨人膨脹癥”。數(shù)智化遷變，平臺一定會經(jīng)歷一個時段的野蠻生長。在這個階段，不斷擴(kuò)張的平臺出現(xiàn)不同程度的低俗（如無底線媚俗、涉黃）、壟斷（如限制交易通道、限制交易機(jī)會、限制交易對象）、凌弱（如平臺“996”用工違法），不守約、不守法，違背社會公序良俗，侵害用戶、侵害弱勢群體的合法權(quán)利。數(shù)智化遷變進(jìn)程中之所以出現(xiàn)這些問題，根源在于數(shù)智平臺獲得的權(quán)力是一個未經(jīng)國家授權(quán)、尚未獲得社會和相對主體認(rèn)可的權(quán)力。肖莎娜·祖博夫認(rèn)為，“大他者”形成，源于工具權(quán)力的興起。這樣的認(rèn)識可謂一語中的。數(shù)智化遷變帶來社會權(quán)力的新結(jié)構(gòu)、新形式，工具權(quán)力隨之興起。拾得工具權(quán)力的大他者，在“巨人膨脹癥”想象的催化下，市場系統(tǒng)、社會系統(tǒng)的工具權(quán)力容易出現(xiàn)嚴(yán)重的數(shù)智強(qiáng)權(quán)和用權(quán)失衡，造成諸多非正義。

“巨人膨脹癥”不僅可能帶來數(shù)智大他者，也可能滋生數(shù)智利維坦。數(shù)智治理領(lǐng)域，當(dāng)數(shù)智監(jiān)控平臺追逐或已經(jīng)獲得一種無所不在的、整體的、滲透性、超越性的系統(tǒng)權(quán)力，數(shù)智利維坦就基本形成。伊格納斯·卡波卡斯（Ignas Kalpokas）引用歌曲“你的每一次呼吸、你的每一個舉動、你所走的每一步，我都會看著你”，認(rèn)為這是數(shù)智監(jiān)控平臺對社會個體監(jiān)視無孔不入的形象描述。數(shù)智監(jiān)控如果走向極端，數(shù)智監(jiān)控變質(zhì)成為數(shù)智監(jiān)視，脫離社會正義的基礎(chǔ)和邊界，滑入數(shù)智利維坦的危險境地。數(shù)智利維坦對個體、社會、國家具有極大的破壞力。數(shù)智監(jiān)控的物理基礎(chǔ)是互聯(lián)網(wǎng)，而“互聯(lián)網(wǎng)是世界上控制和扭曲真相最大的工具。誰控制了信息和知識，誰就可以按照自己的意愿和利益來加以扭曲?！币劳兄腔鬯惴ê痛髷?shù)據(jù)，數(shù)智監(jiān)控將整體消解主體的自由意志。韓水法教授指出，算法和大數(shù)據(jù)這兩個人工智能的標(biāo)志性技術(shù)，通過掌握人的行為規(guī)律從外在掌控角度沖擊人的自由意志。信息巨人能夠輕輕松松了解那些依賴信息網(wǎng)絡(luò)的個體，“他們能發(fā)現(xiàn)并告訴你‘喜歡你的人’ 喜歡什么，能在幾秒鐘內(nèi)創(chuàng)造一個專屬于你的日報。”當(dāng)個體置身于專屬自己的信息世界，猶如電影“楚門的世界”那個被蒙在鼓里的主人公，他所面對的世界是一個失真的、嚴(yán)重過濾和扭曲的世界，個人的信息自決權(quán)深受影響。監(jiān)控巨人支配、控制、處理信息方式上具有相當(dāng)?shù)闹鲃有?、隱秘性，其對社會、個體信息的支配、控制、處理以及施加的影響有可能完全超出社會和個體的想象。如2013年爆發(fā)的“棱鏡丑聞”（Prism scandal），揭示美國安全部門直接涉足谷歌、臉書、蘋果等美國網(wǎng)絡(luò)巨頭的用戶個人信息，監(jiān)聽、掌控個人搜索歷史記錄、郵件內(nèi)容、文件傳輸以及在線視頻，世界人民的個人隱私、網(wǎng)絡(luò)自由權(quán)益遭受到嚴(yán)重侵犯?！翱茖W(xué)和技術(shù)提供了新能力，但它們也可能吞噬隱私”。監(jiān)控巨人運(yùn)用數(shù)智技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、裝置、應(yīng)用、算法、數(shù)據(jù)將極大地限縮個體的私人空間和隱私空間，社會個體成為監(jiān)控巨人眼中的“透明人”。數(shù)智利維坦可能帶來諸如此類的社會場景，危害個體和社會基于正義之上的合法權(quán)利，破壞社會正義，這是社會文明數(shù)智化遷變進(jìn)程中公共性建構(gòu)（法律制度、公共政策等建構(gòu)）需要特別警醒的。

2. 應(yīng)用失衡：公共性失落與數(shù)智鴻溝

數(shù)智時代，臺式電腦、便攜電腦、智能手機(jī)等設(shè)備端的應(yīng)用已經(jīng)變得不可或缺，應(yīng)用發(fā)展呈現(xiàn)出若干鮮明的趨勢。一是多領(lǐng)域應(yīng)用、跨領(lǐng)域應(yīng)用逐漸盛行，各領(lǐng)域的應(yīng)用出現(xiàn)了數(shù)智化、集成化的普同趨勢。二是應(yīng)用嵌入的深度、廣度呈現(xiàn)逐年擴(kuò)展的態(tài)勢，市場、政府、社會、文化、環(huán)境各個領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸實(shí)現(xiàn)了從嵌入現(xiàn)實(shí)世界到融合現(xiàn)實(shí)世界，最終型構(gòu)了一種替代現(xiàn)實(shí)世界服務(wù)渠道、服務(wù)方式、具有唯一性、普遍性的在線世界。應(yīng)用的社會嵌入，從替補(bǔ)性在線選擇逐漸上升為整個社會生產(chǎn)和生活的一種替代性、無選擇性的在線生活，獲得了一種對社會和個體的強(qiáng)制性和排他性。市場領(lǐng)域的應(yīng)用，一些逐漸取得市場頭部地位的平臺應(yīng)用，對競爭對手應(yīng)用采取一種非兼容性政策或排他性政策，涉嫌濫用優(yōu)勢地位，有損社會公平。公共治理領(lǐng)域這種趨勢也逐漸抬頭，嵌入公共治理、公共服務(wù)的應(yīng)用逐漸獲得了一種排他性、強(qiáng)制性的權(quán)力——數(shù)智應(yīng)用日漸成為公共治理、公共服務(wù)的替代性通道，最終在線通道取代了現(xiàn)實(shí)通道，變成了供給公共治理、公共服務(wù)的唯一通道。一種社會錯覺逐漸升騰形成，這種錯覺認(rèn)為，政府、社會和個人似乎已經(jīng)能夠在數(shù)智空間整體地實(shí)現(xiàn)社會生產(chǎn)與社會生活?，F(xiàn)實(shí)世界人與人之間面對面的溝通逐漸消解，社會長期以來形成的溝通的、自為的公共性不斷地解構(gòu)、萎縮。三是數(shù)智化、排他性應(yīng)用帶來了一系列的社會問題?？陀^上，社會群體的數(shù)智素養(yǎng)存在參差不齊，面對數(shù)智化、排他性應(yīng)用，社會群體將出現(xiàn)分化。數(shù)智素養(yǎng)較弱的社會群體，往往處于弱勢，容易遭受歧視（包括人的歧視和機(jī)器的歧視）。數(shù)字難民、數(shù)字移民、數(shù)字原住民等群體的出現(xiàn)，數(shù)智應(yīng)用，發(fā)展成為一種驗(yàn)證身份、評估風(fēng)險和分配資源的唯一通道，表明社會正“發(fā)生深刻的歧視，使得監(jiān)管不僅僅是一個個人隱私問題，也是一個社會正義問題”。

在數(shù)智應(yīng)用面前，社會群體之間數(shù)智素養(yǎng)上的差距可能放大為數(shù)智鴻溝，弱勢群體在教育、就業(yè)、醫(yī)療、旅游等領(lǐng)域面臨諸多不公。有學(xué)者指出，當(dāng)代中國面臨著三大“數(shù)字鴻溝”（Digital Divide）：（a）中國與和世界之間，（b）中國不同地區(qū)之間，和（c）中國城市和農(nóng)村地區(qū)之間。2020年“新冠病毒”疫情期間，全國大中小學(xué)“停課不停學(xué)”，廣大師生開展了一場規(guī)模空前的在線教育實(shí)踐。陜西榆林大三學(xué)生，由于家中信號不好，需要爬到山頂，以樹為架，以繩為媒將手機(jī)掛在樹上“這樣才會有信號”。這場實(shí)踐將城鄉(xiāng)教育之間的差距凸顯出來，引發(fā)研究者持續(xù)關(guān)切，城鄉(xiāng)數(shù)智教育之間的差距被界定為研究者視野中一種較為典型的數(shù)智鴻溝。從這場在線教育實(shí)踐中，我們看到，如果個體缺乏數(shù)智化的網(wǎng)絡(luò)、裝置，將無法參與到在線教育，無法獲得、享有在線教育實(shí)踐中流動共享的教育資源。研究者指出，依憑個體無法自決的因素來分配資源（工作、教育機(jī)會）將帶來社會不公。數(shù)智應(yīng)用背后潛在的數(shù)智鴻溝，數(shù)智鴻溝可能引發(fā)的社會不公問題，這是當(dāng)代正義實(shí)踐不可忽視的一個內(nèi)容。

此外，數(shù)智應(yīng)用擴(kuò)展存在一種潛在失衡。即數(shù)智化應(yīng)用幾乎完全由平臺單方架構(gòu)和支配，無論在結(jié)構(gòu)、關(guān)系，還是流程上，社會群體或者個體幾乎無法介入應(yīng)用的設(shè)計開發(fā)與預(yù)置，無法對應(yīng)用從開發(fā)到上線所涉環(huán)節(jié)所關(guān)聯(lián)的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任產(chǎn)生具體而有效的制衡作用。整體而言，數(shù)智應(yīng)用存在著侵入的邏輯與空間。數(shù)智應(yīng)用所適用的格式條款存在變相剝奪相對人的同意權(quán)的問題，使得法律所規(guī)定的同意權(quán)淪落為紙面上的同意權(quán)。而且，數(shù)智應(yīng)用還存在強(qiáng)制、頻繁、過度索取權(quán)限等問題，侵害個人依據(jù)正義原則應(yīng)然享有的信息權(quán)益，應(yīng)用方面存在上述違規(guī)、違法的情況，也是有害于社會正義。

3. 算法失公：算法配置與結(jié)構(gòu)失衡

算法是用于執(zhí)行任務(wù)或解決問題的指令集合。數(shù)字時代，大量算法都是用代碼來建構(gòu)的，它是用數(shù)字系統(tǒng)可以理解的編程語言編制的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)的指令集合。算法，本質(zhì)是構(gòu)建數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)。“算法建構(gòu)和形塑我們的生活。算法在當(dāng)今的生活中發(fā)揮中心作用?！睌?shù)智時代，隨著市場和國家的發(fā)展，算法將越來越多地用于確定我們獲取社會重要公共利益。算法成為分配正義的一種新的重要機(jī)制。算法，參與到資源配置，對資源進(jìn)行算法配置（Algorithmic Distribution），這一功能，是在數(shù)智化遷變進(jìn)程中逐漸發(fā)展出來的一種重要的社會功能。

算法配置這一功能能夠發(fā)展出來，反映了當(dāng)代文明發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定性——正義的基礎(chǔ)邏輯正從 “無知之幕”邁向“數(shù)智之基”。人類理性決策面對的一個主要問題是信息成本。專家斷言，“信息搜尋的成本是昂貴的，人類的信息處理能力也是有限的。”在萬物互聯(lián)時代，無論主體、客體、環(huán)境，還是當(dāng)下情景與未來趨勢，都能呈現(xiàn)為動態(tài)的、極速的、同步的、電子形態(tài)的信息或數(shù)據(jù)。當(dāng)代，此前一直被認(rèn)為是限制、影響人類理性決策的因素——信息收集成本、信息處理成本——已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變。數(shù)智化的世界代表了當(dāng)代人類對世界一種理性的、格式化而又充滿樂觀與擴(kuò)張的浪漫：世界是一個可以精準(zhǔn)認(rèn)知、精準(zhǔn)過濾、精準(zhǔn)評估、精準(zhǔn)預(yù)測、精準(zhǔn)控制的世界。在一個不斷數(shù)智化的世界里，數(shù)智之基意味著人類文明的正義實(shí)踐逐漸形成、發(fā)展出一種的新邏輯——有別于“無知之幕”的基礎(chǔ)邏輯，運(yùn)用數(shù)智算法來配置社會資源，反映這樣一種邏輯：數(shù)智時代，資源配置的效率與社會正義并行不悖，資源的適洽、精準(zhǔn)配置有助于實(shí)踐正義。

羅爾斯提出實(shí)踐正義的“無知之幕”，這一概念是以人平等的初始地位為前提的，平等的初始地位是與傳統(tǒng)社會契約理論中的自然狀態(tài)相對應(yīng)。當(dāng)然，這種初始狀態(tài)并不是一種實(shí)際的歷史狀態(tài)，更不是一種初始的文化狀態(tài)。它被理解為一種純粹假設(shè)的情況，“這種情況的基本特征之一是，沒有人知道他在社會中的地位、階層地位或社會身份，也沒有人知道在自然資產(chǎn)分配中他的命運(yùn)、他的能力、他的智力以及力量等。我甚至?xí)僭O(shè)雙方不知道他們對善的概念或他們特殊的心理傾向。正義原則是在無知之幕下做出的選擇。這確保了任何人在選擇原則時都不會因自然機(jī)會或社會環(huán)境的偶然性而處于有利或不利地位。由于所有人都處于相似地位，沒有人能夠設(shè)計出有利于其特定條件的原則，因此公正原則是公平協(xié)議或交易的結(jié)果。”羅爾斯提出初始地位這一概念是為了 “建構(gòu)一個公平程序，在此基礎(chǔ)上商定的任何原則都是公正的。其目的是使用純粹的程序正義這一概念作為正義理論的基礎(chǔ)。”

數(shù)智時代，數(shù)智技術(shù)賦予人類社會極其強(qiáng)大的信息收集能力和信息處理能力。社會資源的配置，一個凸顯的趨勢是數(shù)智算法不斷嵌入其中，數(shù)智治理已然成為資源配置的普遍選擇（如數(shù)智政府、整體智治、智慧治理）。社會正義的前置邏輯——“無知之幕”正在逐漸被修正。越來越多的公共政策，其對資源配置的合理性與合法性，越來越傾向于訴諸數(shù)據(jù)、算法。哈貝馬斯認(rèn)為，隨著“處理信息的能力的提高，對其他社會亞系統(tǒng)的不斷冷漠，政治系統(tǒng)在社會中獲得了一種獨(dú)一無二的自主性。”數(shù)智治理、公共資源配置等領(lǐng)域數(shù)智算法的發(fā)展與拓展，正是人類文明政治系統(tǒng)這種潛在的自主性得以實(shí)現(xiàn)的具體展現(xiàn)。

值得注意的是，在羅爾斯所揭示的正義結(jié)構(gòu)中，“無知之幕”是程序正義的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上的程序正義也是正義實(shí)踐不可或缺的內(nèi)容。換句話說，如果沒有程序正義，“無知之幕”下的資源配置，其正義性是難以實(shí)現(xiàn)的。同樣，當(dāng)代社會，借助數(shù)智算法對資源（尤其是公共資源）進(jìn)行配置，如果缺失程序正義，數(shù)智算法也難以實(shí)現(xiàn)正義性。何以如此？ 根源在于算法存在著黑箱效應(yīng)，它是如此的不透明，有著普羅透斯似的多變性和不確定性。終極意義上說，算法建構(gòu)怎樣的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，主要取決于算法背后的利益結(jié)構(gòu)。算法具體如何構(gòu)造，主要取決于利益多方之間是通過怎樣的程序來互動與博弈、 最終形成一種怎樣的利益結(jié)構(gòu)。

利益結(jié)構(gòu)，對算法起主導(dǎo)是強(qiáng)勢結(jié)構(gòu)和平衡結(jié)構(gòu)，弱勢結(jié)構(gòu)主導(dǎo)算法的，是一種極為例外的存在（或想象）。數(shù)智算法配置資源的關(guān)聯(lián)建構(gòu)，其正義性如何，一方面，要看主導(dǎo)算法內(nèi)在約束和利益多方之間的博弈。一般而言，算法背后利益多方如果是平衡結(jié)構(gòu)，算法配置的正義性比較有保障。相反，算法背后利益多方如果是強(qiáng)勢結(jié)構(gòu)，由于強(qiáng)勢結(jié)構(gòu)中其自我約束的意愿、 力量和效果都是比較有限，算法配置的正義性就存在較大的失衡風(fēng)險。另一方面，要看國家監(jiān)管、社會監(jiān)督力量對算法背后利益結(jié)構(gòu)的干預(yù)效果。強(qiáng)大的監(jiān)管力量（無論來自國家還是社會）、主動的監(jiān)管力量，對算法背后利益結(jié)構(gòu)的干預(yù)力度比較大，有助于糾正失衡的關(guān)聯(lián)建構(gòu)。相反，脆弱的監(jiān)管力量（無論來自國家還是社會）、消極的監(jiān)管力量，對算法背后利益結(jié)構(gòu)的干預(yù)力度是比較薄弱的，算法配置的正義性就難以實(shí)現(xiàn)。

從當(dāng)前國內(nèi)算法引發(fā)的討論來看，算法配置的正義性漸受關(guān)注——如濫用算法對用戶進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，侵害用戶信息隱私，用戶成為平臺眼中的透明人、習(xí)慣人；如大數(shù)據(jù)殺熟，對不同社會群體嵌入不平等的算法，不公平對待依法應(yīng)公平對待的消費(fèi)者，隱蔽侵害消費(fèi)者利益；如算法作惡，對搜索采取競價排名，而不考慮搜索內(nèi)容的熱度、相關(guān)性、真實(shí)性；甚至濫用算法，對公眾、用戶提供過濾、扭曲、失真的信息，構(gòu)建信息繭房，嚴(yán)重侵害用戶、公眾的信息自決權(quán)。算法，尤其是市場平臺推動的算法，如果國家、社會力量缺位，有效監(jiān)管缺失，在算法構(gòu)造過程中，為了利益最大化，掌控黑箱之手的市場平臺有動力嵌入歧視、惡俗、不良、不公、不法的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，造成社會不公，最終危害社會正義。

4. 數(shù)據(jù)失公：數(shù)據(jù)權(quán)力與數(shù)據(jù)強(qiáng)權(quán)

數(shù)智時代，人類文明系統(tǒng)內(nèi)的總體信息，其載體出現(xiàn)了電子化、數(shù)字化、智慧化這一變革性的遷躍，信息輸入、流動、輸出在理論上也獲得了全球化和永續(xù)性的場域。互聯(lián)網(wǎng)開創(chuàng)了一個新時代，人們可以通過文字、圖片、音樂等形式表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并可以在瞬間向全世界傳播。信息，通過各種數(shù)字化、智能化的智能終端，無論在現(xiàn)實(shí)空間還是虛擬空間，海量的信息不斷積聚（大數(shù)據(jù)），普遍獲得超時空的力量。

如果將互聯(lián)網(wǎng)視為一個公共的空間（網(wǎng)絡(luò)空間），隨著數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、數(shù)據(jù)分析技術(shù)的發(fā)展和計算能力、數(shù)據(jù)存儲能力的大幅提高，企業(yè)、政府和個人可獲得的信息范圍擴(kuò)大了一個數(shù)量級。根據(jù)伯克利信息管理與系統(tǒng)學(xué)院的研究人員Lyman and Varian 的估算，直到計算機(jī)商品化之前，人類在整個歷史進(jìn)程中積累的信息總量約為12 個艾字節(jié)。而僅在2002年，印刷品、膠卷、磁性與光學(xué)儲介質(zhì)就已經(jīng)生產(chǎn)了超過5 個艾字節(jié)數(shù)據(jù)。最近十年間，信息呈指數(shù)級增長。2011年，世界上產(chǎn)生以及復(fù)制的信息總量超過1.8*1024（原文為1.8*1000，但實(shí)際上，1 澤字節(jié)=1024 艾字節(jié)）艾字節(jié)。據(jù)IDC 發(fā)布《數(shù)據(jù)時代2025》的報告顯示，世界的數(shù)字化由邊緣到核心，全球數(shù)據(jù)圈還在急劇擴(kuò)張，全球每年產(chǎn)生的信息將從2018年33*1024 艾字節(jié)增長到2025年175*1024 艾字節(jié)，相當(dāng)于每天產(chǎn)生491 艾字節(jié)的數(shù)據(jù)。

隨著信息的海量積聚和大數(shù)據(jù)處理技術(shù)（如人工智能技術(shù)）的興起，信息成為一種具有市場價值、社會價值、治理價值的戰(zhàn)略資源，大數(shù)據(jù)的工具意義也因而逐漸凸顯，信息被賦予了個體畫像和公共治理等意義上的工具權(quán)力。有研究者指出，社會對信息的依賴性越來越強(qiáng)，信息的人格利益、財產(chǎn)價值日益凸顯。國家機(jī)構(gòu)和商業(yè)組織對個人信息的搜集、存儲、傳輸、處理、利用也就因此變得更加經(jīng)?；?、普遍化、簡易化。美國“911”事件后的政策概念上，如海牙方案和斯德哥爾摩方案，促進(jìn)了執(zhí)法機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)在自由、安全、司法領(lǐng)域的合作與協(xié)調(diào)。在它們的影響下，以前不相關(guān)的政策領(lǐng)域，如預(yù)防犯罪和移民，被聯(lián)系在一起，并導(dǎo)致具有完全不同法律性質(zhì)、被賦予不同權(quán)力的自由、安全、司法領(lǐng)域行動者之間的（在信息領(lǐng)域）密切合作。在政治或社會文化方面，人們的投票動機(jī)、行為和習(xí)慣等都可以通過各種類型大數(shù)據(jù)分析而被掌握，社會公眾的政治態(tài)度、關(guān)心事件、投票傾向、趨勢、分布和人數(shù)等都可以被預(yù)測； 掌握大數(shù)據(jù)可以由此而獲得政治利益，政治家可以據(jù)此來做針對性的宣傳、演講和其他活動，從而影響甚至操縱選舉。2018年被英國媒體曝光的臉書丑聞，主要涉及的問題是臉書用戶數(shù)據(jù)泄漏，用戶個人大數(shù)據(jù)分析被運(yùn)用于英國脫歐等政治目的。

大數(shù)據(jù)是工具權(quán)力興起的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)賦權(quán)、數(shù)據(jù)賦能、數(shù)據(jù)賦智，講的都是數(shù)據(jù)的工具權(quán)力和工具效應(yīng)。那么，數(shù)據(jù)工具權(quán)力的合法性和配置的平衡性如何？ 我們需要進(jìn)一步回溯到數(shù)據(jù)權(quán)力的源頭來探討。數(shù)據(jù)存續(xù)的空間——賽博空間或網(wǎng)絡(luò)空間，是否是一個任由自由競爭、弱肉強(qiáng)食的公地，人類文明是否任由公地悲劇發(fā)生而不加以任何公共性建設(shè)？ 毫無疑問，如果從網(wǎng)絡(luò)空間的主體性、功能性、機(jī)制性來看，網(wǎng)絡(luò)空間具有鮮明的公共性，是一個主體多元、功能共益、機(jī)制協(xié)同的公共空間。這一公共空間，每時每刻都會產(chǎn)生海量的數(shù)據(jù)，在有限的、不盡完善的權(quán)屬規(guī)則下大多屬于無權(quán)屬、權(quán)屬不明，即，海量數(shù)據(jù)處于權(quán)屬灰色地帶。那么，公共空間這些數(shù)據(jù)是否象哈丁所指的公地，可以任人馳騁放牧——任意地挖掘、生成、采集、匯集、清洗、分析、傳送、保管、處分?jǐn)?shù)據(jù)而不需要考慮數(shù)據(jù)行為各個環(huán)節(jié)可能涉及的國家利益、社會利益、公共利益和他者利益？ “在一個有限的世界里，每個人都被禁錮在一個系統(tǒng)中，這個系統(tǒng)迫使他無限制地增加他的牧群。在一個相信公地自由的社會里，每個人都在追求自己的最大利益，而毀滅是所有人奔向的目的地。公地的自由給所有人帶來毀滅?！盚ardin 所揭示的“公地悲劇”說明，在一個公共空間中，即使是公共資源或無主資源的利用，想要避免共同趨向毀滅這樣的悲劇發(fā)生，是需要考慮公共空間多元利益的平衡。不考慮這一點(diǎn)，純粹強(qiáng)調(diào)資源強(qiáng)者或者先占者的自由和權(quán)力，悲劇后果就難以避免。以此來考察賽博空間的數(shù)據(jù)行為和數(shù)據(jù)權(quán)屬，一個基本的判斷是，賽博空間是一個公共空間，這一公共空間，同樣需要貫徹利益平衡的基本原則。從正義的歷史發(fā)展規(guī)律來看，公共空間的工具權(quán)力，無論是工具權(quán)力的配置還是工具權(quán)力的運(yùn)行，工具權(quán)力的命運(yùn)始終受制于合法性。缺乏社會合法性的工具權(quán)力，或出現(xiàn)工具權(quán)力配置失衡，或因工具權(quán)力運(yùn)行導(dǎo)致社會權(quán)益失衡。歷史上，一時的、輕微的失衡可能發(fā)生，但長期的、持續(xù)性的嚴(yán)重失衡是難以想象，即使出現(xiàn)也能以長久維系。就賽博空間而言，即使是數(shù)據(jù)的權(quán)屬人（即數(shù)據(jù)權(quán)利獲得法律賦權(quán)、確權(quán)）或者數(shù)據(jù)的先占人（即數(shù)據(jù)權(quán)利尚未獲得法律賦權(quán)、確權(quán)，僅僅是作為數(shù)據(jù)權(quán)力的拾得人），無論是數(shù)據(jù)權(quán)的配置還是行使，都有必要考慮所涉多元主體數(shù)據(jù)或信息（數(shù)據(jù)和信息這兩個概念有著細(xì)微的差異，為避免枝蔓，本文并不準(zhǔn)備對此展開分析）權(quán)益的平衡。

數(shù)智時代，數(shù)據(jù)（信息）權(quán)益的平衡面對巨大的挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)帶來巨大的權(quán)力，在世界范圍內(nèi)，人類文明數(shù)智化遷變，出現(xiàn)若干較為極端的現(xiàn)象——被研究者稱為“數(shù)字資本”“監(jiān)控資本”——無論是國家層面還是社會層面，如果缺乏對數(shù)據(jù)強(qiáng)權(quán)進(jìn)行制衡，無數(shù)社會個體“在現(xiàn)實(shí)生活中，我們面臨著被完全監(jiān)控和被‘完全監(jiān)控和問責(zé)’的危險?！睌?shù)據(jù)權(quán)力的平衡建構(gòu)，最大阻卻來自那些工具強(qiáng)權(quán)的擁有者。

數(shù)智時代，數(shù)據(jù)（信息）之上，工具權(quán)力已然興起，數(shù)據(jù)強(qiáng)權(quán)的存在幾乎無可避免。這一趨勢，工具權(quán)力的膨脹與濫用，泥沙俱下，社會正義將蒙受侵害，正義重構(gòu)實(shí)踐已然刻不容緩。

三、正義的當(dāng)代旨?xì)w

數(shù)智時代，正義實(shí)踐面臨的分化和景象，其總體特征如何？復(fù)雜性，是對其總體特征的一個基本描述?；谄浞只途跋蟮膹?fù)雜性，當(dāng)代正義的歷史實(shí)踐也是一個及其復(fù)雜的社會進(jìn)程。這個復(fù)雜的進(jìn)程，正義實(shí)踐是否存在著一定的內(nèi)在機(jī)理？ 是否存在著一定的主旨指向？ 分析人類文明正義的實(shí)踐價值、具體場域和歷史發(fā)展，一個基本的結(jié)論是： 正義實(shí)踐呈現(xiàn)出一個不斷趨向平衡的主旨指向；當(dāng)代數(shù)智化遷變，其正義實(shí)踐，也不能跳脫這個平衡指向。

（一）價值的旨?xì)w：正義的包容性

正義實(shí)踐表明，作為社會的基本價值，正義具有包容性，它統(tǒng)領(lǐng)社會公共性建構(gòu)。雖然正義具有統(tǒng)領(lǐng)性，但它不具有獨(dú)占的排他性；相反，它具有強(qiáng)大的包容性，即包容諸種社會價值，型構(gòu)諸種社會價值的平衡。

正義是社會公共性建構(gòu)的基本遵循，在價值體系中具有重要地位，但這并不意味著正義獲得特立獨(dú)行的排他性優(yōu)勢。作為一種實(shí)踐正義，正義具有形塑社會感覺的力量，必須與社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。正義與其他價值——合作、效率、秩序、穩(wěn)定存在怎樣的關(guān)系，需要放置在社會這一自組織系統(tǒng)中予以觀察。正義關(guān)涉權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的配置，但權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的配置也關(guān)涉到其他社會價值，如協(xié)作、效率和秩序。實(shí)踐正義是包容性的、中庸性的、平衡性的，能與諸多社會價值適洽相容。關(guān)于這一點(diǎn)，亞里士多德也曾經(jīng)指出，正義指涉中庸之道，具有分配性和矯正性功能（dianemetic justice 分配正義、diorthotic justice 矯正正義）。中庸，就是執(zhí)中而行，不走極端、不拘泥于極端，體現(xiàn)在其具體的歷史實(shí)踐的社會價值方面，即社會公共性建構(gòu)，無論是它的法律、它的政策、它的程序、它的邏輯，整體上具有包容諸多社會價值的可能性，而不是拘泥于單一社會價值或者排他性地推崇單一社會價值。

羅爾斯曾經(jīng)對價值體系作如是分析，“個體的計劃需要相互調(diào)整，以便他們的活動美美與共，任何人的合法預(yù)期免遭嚴(yán)重挫折而得到具體落實(shí)。此外，這些計劃的執(zhí)行應(yīng)該以高效和符合正義的方式實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)。最后，社會合作計劃必須是穩(wěn)定的?！敝鲝埍M管正義具有一定的優(yōu)先性，但當(dāng)一種正義有其更為廣泛后果——如與秩序、穩(wěn)定、效率等社會價值兼容——更為可取時，它顯然更有優(yōu)勢。

數(shù)智化遷變，其正義的價值實(shí)踐，最終必然在一定的法律和政策上體現(xiàn)出來。國家對數(shù)智化嵌入與拓展，應(yīng)當(dāng)持有怎樣的態(tài)度，如何制定與之相關(guān)的法律與政策？ 如何在有關(guān)數(shù)智化的程序和邏輯上包容、 平衡多元社會價值，這是當(dāng)前相當(dāng)迫切求解的命題?！皵?shù)智賦能”“數(shù)智賦智”“人體電子化”“機(jī)器人配偶”等現(xiàn)象，最終要落在一個核心的問題上——國家對數(shù)智化，采取怎樣的態(tài)度，是謹(jǐn)慎監(jiān)管還是從嚴(yán)監(jiān)管？ 整體來看，國家采取怎樣的監(jiān)管原則，不僅要考慮與社會結(jié)構(gòu)、社會需求、社會利益適洽，也要考慮諸種價值相容。一個法律和政策，其所能包容的社會價值——公正、效率、秩序、合作、穩(wěn)定，無疑最終要以溝通協(xié)同為基礎(chǔ)，畢竟，預(yù)設(shè)社會利益之間的溝通和博弈難免存在某種理論想象和制度假設(shè)。當(dāng)前，一個基礎(chǔ)而必要的建構(gòu)是，建構(gòu)一種與正義實(shí)踐相洽的機(jī)制，推動利益多方主體通過溝通與協(xié)商，進(jìn)而動態(tài)地實(shí)現(xiàn)、保障數(shù)智化遷變進(jìn)程中正義的包容性。

（二）場域的旨?xì)w：正義的適洽性

正義依托于社會共同體，具有社會性、公共性、人民性。游離于社會性、公共性和人民性的正義是空中樓閣，缺乏實(shí)踐的具體場域。無論在微觀場域還是宏觀場域，正義需要有整體的、普遍的社會認(rèn)同，即具有與社會共同體觀念適洽的合法性。羅爾斯認(rèn)為，它（正義）培養(yǎng)的正義感和它所鼓勵的目標(biāo)通常必須戰(zhàn)勝不公正傾向。要評估正義概念（以及它所定義的秩序良好的社會）的穩(wěn)定性，必須檢視這些對立傾向的相對強(qiáng)度。數(shù)智化遷變進(jìn)程中，無論是正義的理念、制度還是正義的邏輯，必然要與其所處那個階段的場域相適洽、相平衡。一個社會的正義實(shí)踐受這個社會的正義觀念的制約。同時，一個秩序良好的社會，其正義實(shí)踐也會深刻地影響這個共同體的正義觀念。正義的穩(wěn)定性與正義的適洽性緊密關(guān)聯(lián)，正義的適洽性是正義穩(wěn)定性的基礎(chǔ)，而正義的穩(wěn)定性是正義適洽性的歷史展現(xiàn)。

當(dāng)代正義的具體實(shí)踐，不能脫離當(dāng)前數(shù)智化遷變的具體問題，數(shù)智大他者、數(shù)智利維坦、公共性失落、數(shù)智鴻溝、算法邏輯和算法權(quán)力、 數(shù)據(jù)強(qiáng)權(quán)與數(shù)據(jù)失衡等等問題，這些復(fù)雜問題的公共性建構(gòu)，需要在數(shù)智化遷變這樣一種動態(tài)的歷史觀中，傳承、實(shí)踐正義的適洽性。

數(shù)智化遷變，是選擇低風(fēng)險的平衡演進(jìn)還是采取高風(fēng)險冒進(jìn)，這是統(tǒng)領(lǐng)數(shù)智時代公共性建構(gòu)的正義——其建構(gòu)、形塑等實(shí)踐必須要解答的一個問題。人類文明所經(jīng)歷的遷變，無論是狩獵采集文明向農(nóng)耕文明演進(jìn)，還是農(nóng)耕文明向工業(yè)文明演進(jìn)，其轉(zhuǎn)型遷變是一個極為漫長、充滿曲折和復(fù)雜性的歷史進(jìn)程，絕不是一個通過人類組織自身強(qiáng)大統(tǒng)籌、一蹴而就實(shí)現(xiàn)的。史前文明研究認(rèn)為，人類文明從狩獵采集文明轉(zhuǎn)向農(nóng)耕文明，經(jīng)歷了一個非常漫長的階段。延續(xù)的時間盡管說法不一，但就是最保守的說法，也在三千年以上了。根據(jù)澳大利亞人類學(xué)家彼得·貝爾伍德的研究，促使動植物從野生型轉(zhuǎn)變?yōu)轳Z化型的人類選擇過程經(jīng)歷了數(shù)千年，最終才開花結(jié)果。就早期人類而言，從狩獵采集轉(zhuǎn)向農(nóng)耕定居，人類社會之所以經(jīng)歷這么漫長時間，根源在于農(nóng)耕定居的生活具有復(fù)雜性，人類社會需要足夠的時間才能積聚、發(fā)展出社會理性，積聚、發(fā)展出與農(nóng)耕定居復(fù)雜性適洽的社會制度、社會結(jié)構(gòu)。人類文明遷變歷史表明，文明遷變本身存在內(nèi)在的規(guī)定性——文明遷變的復(fù)雜性和理性積淀的長期性： 文明遷變具有曲折性、反復(fù)性和多樣性；而社會理性的積聚、形成，需要一個歷史的、長期的社會積聚、沉淀。這是文明遷變進(jìn)程中正義實(shí)踐的一個基本遵循，任何社會文明正義形塑、公共性建構(gòu)都無法逃脫的一個基本歷史脈絡(luò)。

數(shù)智時代的正義實(shí)踐，整體地看，是一個持續(xù)性的社會公共性的建構(gòu)過程，它依托于社會理性，仰賴于社會理性的培育、積淀，因而，正義形塑指向、依賴社會理性，其公共性建構(gòu)呈現(xiàn)出與社會理性正相關(guān)性規(guī)律。在全球化裹挾下，社會理性將對數(shù)智化遷變格局做出整體性反思：數(shù)智化遷變作為人類文明演化越來越明顯的一個趨同方向，是走單一的演化路徑還是多樣化的場域路徑。比較美國“競爭性數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略”、英國“數(shù)字化戰(zhàn)略”、德國“數(shù)字戰(zhàn)略2025”、法國“數(shù)字化革命計劃”等先發(fā)國家的數(shù)字戰(zhàn)略，一個基本的判斷是，數(shù)智化，雖然具有趨同的全球化形塑力量，但作為人類文明演化的一種遷變，仍然強(qiáng)烈呈現(xiàn)出多樣性、場域化的遷變格局。因?yàn)橹挥羞@樣，人類文明的演化才能發(fā)展出豐富的文明形態(tài)。從這個意義上說，數(shù)智化遷變的公共性建構(gòu)，其正義實(shí)踐的基本指向，不論表象如何，其歷史規(guī)律的回歸必然呈現(xiàn)出多元場域主體權(quán)益責(zé)任的整體平衡。

數(shù)智化遷變，其社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出數(shù)智大他者、數(shù)智利維坦等社會圖景和主體“客體化”、客體“主體化”的分化趨勢，這是弱者不斷失權(quán)的時代，也是需要國家、社會組織不斷強(qiáng)化統(tǒng)籌的時代。數(shù)智化遷變過程中，個人命運(yùn)更為復(fù)雜、更為整體地被數(shù)智化場域整體主宰——個體命運(yùn)的自主性遭到深度消解，個人命運(yùn)為其所處的時代場域主宰和掌控。在這一場域下，國家、社會對個體的責(zé)任——從正義視角下考量的、一種作為對弱者的責(zé)任，整體地、兜底地提供個體權(quán)益的保護(hù)和保障，實(shí)現(xiàn)社會資源適洽配置的正義理念、制度和邏輯將取得社會的合法性，適洽配置的正義理念、制度和邏輯將被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，并將逐漸地、整體地建構(gòu)與形塑。

（三）歷史的旨?xì)w：正義的漸進(jìn)性

人類文明正義實(shí)踐的歷史發(fā)展表明，正義是扎根在人類文明深處，總領(lǐng)人類文明公共性建構(gòu)。正義在人類文明的傳承中，呈現(xiàn)出一個極為突出的特征——正義實(shí)踐具有歷史的漸進(jìn)性。人類社會遷變中正義的歷史實(shí)踐，總體上要與其所在的社會結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)；在社會遷變中不斷地祛魅演進(jìn)，漸進(jìn)地形成與社會結(jié)構(gòu)適洽的正義理念、正義邏輯和正義制度。以賽亞·伯林說，哲學(xué)的目的始終是一樣的，幫助人類了解自己，在正大光明中運(yùn)行而不是在黑暗無知中瘋狂?？梢哉f，正義的歷史實(shí)踐也是始終為人類文明的遷變提供此類幫助。

正義實(shí)踐如何面對文明形態(tài)正在發(fā)生的一種遷變新趨勢，從其歷史的傳承來看，平衡是其歷史的一個基本指向：無論是從農(nóng)耕文明向工業(yè)文明遷變，還是工業(yè)文明向數(shù)智文明遷變，正義的歷史實(shí)踐不能與社會結(jié)構(gòu)、社會利益脫節(jié)，正義的歷史實(shí)踐與社會結(jié)構(gòu)的平衡以及社會利益之間的平衡是正義歷史實(shí)踐漸進(jìn)性的精髓。這個過程中，強(qiáng)者的權(quán)力與弱者的權(quán)利、 強(qiáng)者的自由與弱者的自由、強(qiáng)者的責(zé)任與弱者的保護(hù)，其平衡性，是全景式正義實(shí)踐不可逾越的基本內(nèi)容。其中，強(qiáng)者對弱者承擔(dān)怎樣的責(zé)任，是正義實(shí)踐平衡性最為關(guān)鍵的構(gòu)建點(diǎn)。失去社會平衡和利益平衡的公共性建構(gòu)，很難說它是正義的。社會平衡和利益平衡的實(shí)現(xiàn)，整體來看，具有漸進(jìn)性，存在波動、反復(fù)、曲折，正義實(shí)踐往往是在社會主體、利益主體拓展參與、反復(fù)博弈、波動曲折中呈現(xiàn)出縱貫的、漸進(jìn)的歷史性。

正義的歷史旨?xì)w需要一個較為漫長的觀察周期，當(dāng)前處于進(jìn)一步拓展深化的數(shù)智化遷變，尚不足以提供這樣的觀察基礎(chǔ)。考察正義歷史旨?xì)w，其縱深的漸進(jìn)性不妨以工業(yè)革命以來英國倫敦霧的治理為例。早在1228年，海煤被引入倫敦，到13 世紀(jì)中期，木材短缺導(dǎo)致海煤使用量激增。隨著倫敦海煤使用領(lǐng)地不斷擴(kuò)張，海煤的消耗量與日俱增，倫敦逐漸失去了干凈的空氣。當(dāng)時，伊麗莎白女王發(fā)現(xiàn)自己被海煤的氣味和煙塵攪得心煩意亂。但是，即使貴為女王，其個體的抱怨并未能推動禁止燃煤的立法，也未能阻止社會對海煤這一燃料的需求。

隨著倫敦城市的不斷擴(kuò)張，燃料的需求不斷增加，木料供不應(yīng)求，價格一路飛漲，面對木料價格帶來的巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，煤炭的使用領(lǐng)地不斷拓寬，伊麗莎白女王的繼任者詹姆斯一世在前往倫敦的住地后，在自己的家庭中開始使用煤炭。國王這一舉動推動了倫敦富裕家庭將煤炭作為家庭的能源。隨著倫敦城市的發(fā)展，城市工業(yè)燃煤、生活用煤，產(chǎn)生的煙塵問題變得越來越嚴(yán)重，人們試圖通過立法來對抗煤煙污染問題。1623年，上議院通過一項(xiàng)法案，禁止倫敦的釀酒廠使用煤炭，但實(shí)際上這只是一紙空文，任何改變都沒有發(fā)生。

18 世紀(jì)初，英國發(fā)明家托馬斯·紐科門發(fā)明了一種可以使用的蒸汽機(jī)。盡管其效率低得令人難以置信，產(chǎn)生的動力很少，但依然使采煤業(yè)發(fā)生了革命性的變革，讓深礦井開產(chǎn)成為可能。在18 世紀(jì)最后25年里，蘇格蘭發(fā)明家詹姆斯·瓦特大大提升了蒸汽機(jī)的效率和功率。瓦特的革新，蒸汽機(jī)動力成為工業(yè)中一種有吸引力的動力之源，由此極大地提升了對煤炭的需求。在1800 至1900年間，蒸汽機(jī)在全球煤炭燃燒量百倍增長中起到了很大的作用。以燃煤為中心的工業(yè)在美國、比利時、德國、俄羅斯、日本、印度、南非和澳大利亞等國興起。由煤支撐的工業(yè)革命蓬勃發(fā)展，倫敦城市發(fā)展迎來了飛速發(fā)展時期。1800年，倫敦人燃燒了100 萬噸煤炭，相當(dāng)于人均一噸。第一次世界大戰(zhàn)前夕，英國煤炭消費(fèi)量達(dá)到了1.83 億噸。毫不夸張地說，英國之所以崛起成為世界有史以來最強(qiáng)大的制造、貿(mào)易強(qiáng)國，都是化石燃料燒出來的。新興工業(yè)、 人口也不斷涌入首都，倫敦港成為世界上最發(fā)達(dá)的港口城市。大倫敦的人口從19 世紀(jì)30年代的200 多萬增長到19 世紀(jì)60年代的300萬，19 世紀(jì)70年代的400 萬，再到19 世紀(jì)末的650 萬，在第一次世界大戰(zhàn)前夕已經(jīng)達(dá)到700 萬。這一切大大加劇了倫敦的空氣污染。工廠煙囪、家庭用火、蒸汽機(jī)、商船、蒸汽起重機(jī)把濃煙噴向空中，數(shù)量之多前所未有。由于工廠大多建在市內(nèi)，居民家庭又大量燒煤取暖，煤煙排放量急劇增加。在幾十年中，倫敦霧達(dá)到了歷史的峰值。

燃燒煤炭不僅釋放能量，還釋放了大量的煙、煙塵、酸性水汽。正如其他許多科技的產(chǎn)物——如石棉、鉛、氯氟烴（氟里昂）一度被認(rèn)為是無害一樣，長期以來，煤炭燃燒排放的煙氣被認(rèn)為是無害的。此前，倫敦人不僅認(rèn)為煤煙是無害的，反而認(rèn)為煙中的酸性物質(zhì)和碳是強(qiáng)效消毒劑，認(rèn)為煤煙可以殺菌。19 世紀(jì)末，“煤煙有益健康”的觀念開始發(fā)生變化，隨著英國城市、城鎮(zhèn)的空氣中彌漫著越來越濃的煙氣，科學(xué)家創(chuàng)設(shè)出“煙霧”、“酸雨”這樣的新概念。

當(dāng)國家和社會逐漸共同認(rèn)識到，倫敦霧是一種環(huán)境污染，危害居民健康，國家開始有了更廣泛、更深入的實(shí)際行動。英國于1875年通過公共衛(wèi)生法案，嘗試減少城市污染。1887年，米斯郡第12 任伯爵雷金納德·布拉巴宗呼吁人們必須加倍努力，把空氣污染控制在合理范圍內(nèi)。1899年，羅洛·羅素在一次建筑行業(yè)博覽會上的一次演講中指出，以煙霧為象征的工業(yè)建筑系統(tǒng)已經(jīng)統(tǒng)治了整個城市，毀掉大自然。長久的陰郁和污染制造出一個在身體和精神上都不斷衰退的新種族。有學(xué)者研究，1800年至1900年間，英國的空氣污染致死人數(shù)可能是全世界死亡人數(shù)的四到七倍。倫敦霧帶來的社會危機(jī)，逐漸更為具體，人們對空氣污染的社會關(guān)切逐漸獲得了政府機(jī)構(gòu)強(qiáng)有力的支撐。20 世紀(jì)20年代，由于政府對工業(yè)加強(qiáng)管理，煤在工業(yè)燃料中所占的比例下降，煤煙污染有所減輕，但整體上仍無質(zhì)的改觀。

1948年至1952年期間，倫敦先后發(fā)生了八次空氣污染事件。其中，1952年12月初發(fā)生的殺手大霧（Killer Fog）是最為嚴(yán)重的一次。1952年12月4日，倫敦上空的冷高壓導(dǎo)致大氣濕度增加，風(fēng)力微弱，污染物難以擴(kuò)散，嗆人的濃厚煙霧彌漫全城，空氣污染指數(shù)居高不下，整個1952年的煙霧導(dǎo)致死亡的人數(shù)可能高達(dá)12000 人（保守估計為4000人）。類似的煙霧災(zāi)害隨后又發(fā)生過幾次，對英國國人產(chǎn)生了巨大的震動。政府隨后成立了一個由專人領(lǐng)導(dǎo)的委員會。1956年7月5日，英國國會頒布《清潔空氣法案》，它首先關(guān)注家庭用火帶來的煙塵污染，提出大規(guī)模改造城市居民的傳統(tǒng)爐灶，減少煤炭用量；實(shí)施冬季集中供暖；在城市中劃分無煙區(qū)，區(qū)內(nèi)禁止使用產(chǎn)生煙霧的燃料；煤煙污染的大戶——發(fā)電廠和重工業(yè)設(shè)施被遷到郊區(qū)。1955年10月2日起，整個倫敦城區(qū)都變成了無煙區(qū)。1962年，倫敦又發(fā)生一場嚴(yán)重的大霧，公眾的恐慌和隨之而來的社會壓力，推動了《清潔空氣法案》的進(jìn)一步完善和強(qiáng)化。倫敦各種控?zé)熋钛杆黉侀_，到1968年，它們已經(jīng)覆蓋了城市65%的各類房屋和場所。經(jīng)歷了幾個世紀(jì)的歲月，倫敦霧在20 世紀(jì)60年代終于壽終正寢。

英國是第一個工業(yè)化國家，第一個城市化占主導(dǎo)地位的國家，也是現(xiàn)代污染景象的起源地。倫敦霧本質(zhì)上是一種空氣污染，它為什么能夠存在幾百年？ 在國際競爭、城市競爭、工業(yè)發(fā)展、城市發(fā)展和城市人民健康等多元利益博弈中，技術(shù)給商工文明帶來復(fù)雜的社會問題，主導(dǎo)公共性建構(gòu)的正義需要考慮多元利益訴求的包容性和社會發(fā)展的增長性，客觀上，正義實(shí)踐存在一個漸進(jìn)、長期、平衡的過程。

整體梳理倫敦霧治理的歷史脈絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)，對倫敦霧的治理態(tài)度、治理政策與具體的治理效果，本質(zhì)上是與社會正義相關(guān)的，它關(guān)涉到社會結(jié)構(gòu)中各大社會主體的利益和訴求，關(guān)涉到其所處階段法律和公共政策對城市發(fā)展、工業(yè)發(fā)展、生活需求與公眾健康之間如何取舍，如何平衡的問題。此外，倫敦霧本身有一個不斷被認(rèn)識的過程，隨著倫敦霧發(fā)生、積聚、嚴(yán)重放大這一歷史進(jìn)程的不斷展開，國家、社會和公眾對倫敦霧的認(rèn)識也是經(jīng)過長期的、漸進(jìn)理性的歷史洗禮與積淀，因而，治理倫敦霧的法律、政策、舉措在不同的歷史時期會有所不同，這整體上可以視為有關(guān)空氣污染治理一種平衡型、穩(wěn)健型、漸進(jìn)型公共性建構(gòu)的歷史呈現(xiàn)，這與正義的歷史旨?xì)w——平衡性的把握和貫徹緊密關(guān)聯(lián)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，面對人類文明遷變中的新問題和新挑戰(zhàn)，采取平衡型、穩(wěn)健型、漸進(jìn)型建構(gòu)路徑，實(shí)踐正義的理念、制度和邏輯，有助于確保社會整體低風(fēng)險有序發(fā)展和平衡前進(jìn)。不同的歷史時期，法律與公共政策等公共性建構(gòu)總體上是與當(dāng)時社會認(rèn)識、社會結(jié)構(gòu)和社會利益相適洽、相平衡的。倫敦霧治理歷史中所體現(xiàn)的正義實(shí)踐，表現(xiàn)為平衡之上的一種歷史漸進(jìn)性。這個長達(dá)幾個世紀(jì)的漫長進(jìn)程，工業(yè)化遷變給林林總總社會權(quán)益的配置帶來諸多全新的社會景象，以“權(quán)益平衡配置”為中心的社會正義面臨新挑戰(zhàn)、新風(fēng)險；這個歷史進(jìn)程，正義實(shí)踐的精神、邏輯、機(jī)制、程序得到了整體的淬煉發(fā)展和理念化、制度化的升華與積淀。

歷史總有它的相似性，正義的歷史實(shí)踐，其追求平衡、實(shí)踐平衡、實(shí)踐正義的機(jī)制、程序、邏輯和精神，是有傳承的。人類文明的數(shù)智化遷變，正義的歷史實(shí)踐，必然要面對諸多我們現(xiàn)在還無法預(yù)見的新問題、新危機(jī)、新風(fēng)險。人類文明對正義的尊崇，每一個階段它的正義指向，要求它的法律、它的政策、它的程序、它的邏輯，整體指向平衡精神。

在皮亞喬德（Piachaud）看來，追求社會公正“一直是許多，也許是大多數(shù)社會變革背后的驅(qū)動力”，任何一種正義理論，無論其理論主張如何，有三個問題必須做出回答（這些問題涉及過去、現(xiàn)在與未來）：對過去，要回答公平的起點(diǎn)是什么？ 對現(xiàn)在，要明確資源配置正義與非正義是什么？對未來，要思考正義的相關(guān)性是什么？數(shù)智化遷變進(jìn)程中，探討當(dāng)代正義的總體特征與實(shí)踐旨?xì)w，其本質(zhì)是審視人類文明這個復(fù)雜系統(tǒng)整體呈現(xiàn)數(shù)智化遷變，正義作為公共性建構(gòu)的統(tǒng)領(lǐng)，其理念建構(gòu)、制度建構(gòu)、邏輯建構(gòu)面臨新挑戰(zhàn)、新動向、新使命?；厮輾v史、關(guān)照現(xiàn)實(shí)，以一種歷史的、發(fā)展的眼光來理解正義與社會遷變之間的關(guān)聯(lián)，研判當(dāng)代正義的總體特征及其實(shí)踐價值、 場域和歷史指向，進(jìn)而為整體地認(rèn)識新挑戰(zhàn)，形塑新邏輯、融合新理念、構(gòu)建新制度，實(shí)踐新平衡提供一種學(xué)理性的、系統(tǒng)性的思考。

注釋：

①[法]保爾·芒圖：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》，楊人楩、陳希秦、吳緒譯，商務(wù)印書館2016年版。

②Luciano Floridi，The Ethics of Information，2013，Oxford University Press.

③韓水法：《人工智能時代的人文主義》，《中國社會科學(xué)》2019年第6 期。

④John Rawls，A Theory of Justice，1999，Belknap Press. p3.

⑤參見吳彤《生長的旋律—自組織演化的科學(xué)》，山東教育出版社1997年版，第4頁。任何一個系統(tǒng)都必然存在波動，這種無處不在無時不在的特性是由運(yùn)動的不滅性造成的。人類社會，是一個復(fù)雜的自組織系統(tǒng)，同樣存在著持續(xù)的波動和漲落狀態(tài)。

⑥“在我們的日常生活中，它最常表現(xiàn)為一種感覺，甚至是一種感覺本能。它的家在內(nèi)腑，而不在大腦。對于那些處于世界非正義尖端苦苦掙扎的人來說，即使面對的是這一主題最優(yōu)秀的論文，也會出奇地冷淡和冷漠?！盝amie Susskind，F(xiàn)uture politics -living together in a world transformed by tech，Oxford University Press，2018，p257.正義無疑可以表現(xiàn)為某種社會感覺（感知）或者社會情感。而一個社會系統(tǒng)，其公共性建構(gòu)，主要功能指向是形塑社會的正義感覺（感知）和社會情感。

⑦See John Rawls，A Theory of Justice，1999，Belknap Press.p398.

⑧[法]R.布迪厄：《實(shí)踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社2003年版，第1頁。

⑨[美]馬克·范·德·米羅普：《希臘前的哲學(xué)——古代巴比倫對真理的追求》，劉昌玉譯，商務(wù)印書館2020年版，總序第1頁。

⑩Max Weber，The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism，Translated by Talcott Parsons，Routledge，2001，P71.

?參見[英]拉里·西登托普《發(fā)明個體：人在古典時代與中世界的地位》，賀晴川譯，廣西師范大學(xué)出版社2021年版，第53頁。

?Friedrich Nietzsche，The Gay Science-With a Prelude in Rhymes and an Appendix of Songs，Vintage，1974，p167.

?John Rawls，A Theory of Justice，1999，Belknap Press.p475.

?黃國鉅：《尼采： 從酒神到超人》，中華書局2014年版，第172頁。

?[英]拉里·西登托普：《發(fā)明個體：人在古典時代與中世界的地位》，賀晴川譯，廣西師范大學(xué)出版社2021年版，第33頁。

?See William Francis Ross Hardie，Aristotle’s Ethical Theory，Oxford University Press，1997，p103，161，166.

?[英]拉里·西登托普：《發(fā)明個體：人在古典時代與中世界的地位》，賀晴川譯，廣西師范大學(xué)出版社2021年版，第4頁。

?William Francis Ross Hardie，Aristotle’s Ethical Theory，Oxford University Press，1997，p177.下劃線是本文作者為著重而加入的。

?Roderick Frazier Nash，The Rights of Nature A History of Environmental Ethics，The University of Wisconsin Press，1988，p5.

?參見[法]笛卡爾《談?wù)劮椒ā?，王太慶譯，商務(wù)印書館，2000年版，第27頁。