仲崇玲，夏偉琦

1．中國人民警察大學(xué) 公安法學(xué)院，河北 廊坊 065000； 2．河口出入境邊防檢查站，云南 河口 661300

一、黑惡勢力軟暴力犯罪偵查概述

(一)黑惡勢力軟暴力犯罪概述

黑惡勢力可以拆分為黑勢力與惡勢力。其中，黑勢力是指黑社會性質(zhì)組織；惡勢力不是一個嚴(yán)格的法律術(shù)語，通常指黑社會性質(zhì)組織的雛形，有最終發(fā)展成為黑社會性質(zhì)組織的趨勢(1)《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》“關(guān)于辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的其他問題”部分第六條規(guī)定：“惡勢力”是黑社會性質(zhì)組織的雛形，有的最終發(fā)展成為了黑社會性質(zhì)組織。。黑惡勢力一般是黑勢力與惡勢力的簡稱。由于黑勢力與惡勢力都是嚴(yán)重危害人民、影響社會穩(wěn)定的犯罪組織，無論是在司法解釋還是在司法實(shí)踐中，國家都將二者并列為重點(diǎn)打擊對象。

在當(dāng)前掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中，軟暴力犯罪手段愈發(fā)成為黑惡勢力犯罪的主要手段，也是黑惡勢力為逃避打擊而采取的規(guī)避性犯罪手段。相較于傳統(tǒng)的硬暴力手段，軟暴力手段本質(zhì)上依托于暴力或者是以暴力相威脅，通過“打擦邊球”的方式掩蓋犯罪行為，具有更大的隱蔽性，造成了調(diào)查取證困難、處理難度大等現(xiàn)實(shí)問題。2018年1月16日、2019年4月9日“兩高”“兩部”先后頒布了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)、《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》(以下簡稱《“軟暴力”若干問題意見》)，專門規(guī)定了依法懲處利用軟暴力實(shí)施的犯罪。根據(jù)《“軟暴力”若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，軟暴力犯罪手段是犯罪嫌疑人為了獲取非法利益，采用滋擾、聚眾造勢等一系列非暴力的方式，讓被害人害怕進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，嚴(yán)重影響被害人正常生活的違法犯罪手段。

綜上，本文對黑惡勢力軟暴力犯罪作出如下界定：黑社會性質(zhì)組織或惡勢力以潛在的暴力手段作為威懾，并以暴力威脅的可能性實(shí)現(xiàn)為依托，充分利用自身的影響力，采取一系列非直接的強(qiáng)制手段，對被害人形成心理強(qiáng)制，嚴(yán)重影響被害人正常生活，侵犯被害人人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的犯罪行為。

(二)黑惡勢力軟暴力犯罪偵查

黑惡勢力軟暴力犯罪偵查，即在刑事訴訟過程中偵查機(jī)關(guān)為了查明黑惡勢力軟暴力犯罪事實(shí)，依法開展偵查活動，運(yùn)用技術(shù)手段收集犯罪證據(jù)，采取強(qiáng)制措施抓獲犯罪嫌疑人，證實(shí)案件事實(shí)的刑事訴訟活動。黑惡勢力軟暴力犯罪偵查中需要注重以下要點(diǎn)：

1．軟暴力犯罪與黑惡勢力的識別

公安機(jī)關(guān)只有在審查了相關(guān)事實(shí)材料后，確認(rèn)有犯罪事實(shí)發(fā)生、依法需要追究法律責(zé)任并作出立案決定后，進(jìn)行偵查才具有合法性，否則就屬于程序違法[1]。黑惡勢力軟暴力犯罪由于其手段的隱蔽性、后果的非量化性以及黑惡勢力復(fù)雜的組織關(guān)系難以理清，影響著案件的識別定性。有的軟暴力行為隱藏在治安案件中，通常由公安機(jī)關(guān)治安管理部門進(jìn)行處理，往往難以發(fā)現(xiàn)犯罪的主體是黑惡勢力組織，容易造成遺漏；有的軟暴力行為表面上看屬于犯罪，實(shí)則為違反治安管理的行為，且違法主體也不是黑惡勢力，這類治安案件就不能立案偵查。因此，在偵查前，偵查機(jī)關(guān)需要重點(diǎn)對黑惡勢力軟暴力犯罪的罪與非罪進(jìn)行識別，只有達(dá)到立案條件，立案后進(jìn)行偵查活動才具有合法性。

2．黑惡勢力犯罪偵查中的證據(jù)收集

偵查作為整個刑事訴訟活動中的一個重要階段，工作重點(diǎn)就是對犯罪證據(jù)的收集。查明犯罪事實(shí)與收集犯罪證據(jù)后，才能移送審查起訴，進(jìn)入審判程序，最終依法讓黑惡勢力的組織成員承擔(dān)法律責(zé)任，消滅黑惡勢力組織。從上文分析可知，軟暴力犯罪的主體也可能是一般主體。因此，對黑惡勢力軟暴力犯罪界定，還應(yīng)圍繞著黑惡勢力的“四個特征”(2)即組織特征、行為特征、危害特征、經(jīng)濟(jì)特征。雖然惡勢力的特征并不與黑勢力的特征完全吻合，但由于其屬于黑勢力發(fā)展的初級階段，根據(jù)相關(guān)司法解釋，惡勢力同樣可以歸納出“組織特征”“行為特征”和“危害特征”，與黑勢力的“四個特征”只是存在程度上差異化的區(qū)別。另外，惡勢力相比于黑勢力來說，“經(jīng)濟(jì)特征”不明顯，但惡勢力可用“雛形特征”來區(qū)別于黑勢力的“經(jīng)濟(jì)特征”，即惡勢力以謀取不法利益、形成非法影響為目的，在一定區(qū)域或行業(yè)形成非法控制最終發(fā)展為黑勢力為終極目的。進(jìn)行合法、有效的偵查取證。具體而言，在黑惡勢力軟暴力犯罪偵查中，應(yīng)當(dāng)摒棄個案思維，要以“四個特征+個案證據(jù)+關(guān)聯(lián)因素”的整體思維，將黑惡勢力軟暴力犯罪案件和一般主體的軟暴力案件加以區(qū)分。這就要求公安機(jī)關(guān)在偵查活動中關(guān)聯(lián)黑惡勢力組織的真實(shí)面貌和犯罪活動，全面掌握犯罪組織的證據(jù)與軟暴力個案的證據(jù)，為鏟除黑惡勢力提供有力的證據(jù)支撐。此外，公安機(jī)關(guān)在偵查活動中還要關(guān)聯(lián)軟暴力犯罪個案的證據(jù)收集，在對軟暴力個案證據(jù)收集中，要準(zhǔn)確識別軟暴力行為的類型，嚴(yán)格圍繞《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)分則中對強(qiáng)迫交易、非法拘禁、尋釁滋事等罪的構(gòu)成要件來收集證據(jù)。同時，面對黑惡勢力實(shí)施的多個軟暴力犯罪行為，不是幾起具體軟暴力犯罪證據(jù)的簡單疊加，還要進(jìn)一步收集組織者和領(lǐng)導(dǎo)者在軟暴力犯罪中的地位、作用以及承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍方面的證據(jù)。

當(dāng)然，由于黑惡勢力軟暴力犯罪的復(fù)雜性，在該類犯罪的偵查過程中還存在許多諸如如何有效控制黑惡勢力的偵查措施、如何在偵查活動中實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的高效銜接等一系列問題。囿于本文篇幅所限，在此不作一一贅述。

二、黑惡勢力軟暴力犯罪偵查中存在的問題

(一)案件定性方面的問題

立案是對案件進(jìn)行篩選的過程，公安機(jī)關(guān)在自己職權(quán)范圍內(nèi)對案件進(jìn)行審查，將不符合犯罪構(gòu)成要件的治安案件和民事糾紛排除，對需要追究法律責(zé)任的刑事案件進(jìn)行立案后，才能進(jìn)入到偵查程序[2]。我國法律規(guī)定的立案條件，一是有犯罪事實(shí)發(fā)生，二是需要追究刑事責(zé)任。在黑惡勢力軟暴力犯罪中，雖然《指導(dǎo)意見》和《“軟暴力”若干問題意見》對軟暴力作了比較明確的規(guī)定，對軟暴力案件的偵查實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)操作性，但不可否認(rèn)的是，在司法實(shí)踐中還是存在很多難以解決的問題，尤其是對軟暴力的定性上，已成為啟動偵查前立案審查中的一個難點(diǎn)。在黑惡勢力實(shí)施軟暴力行為的過程中，其行為是否構(gòu)成違法犯罪往往存在著難以認(rèn)定的問題。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，普通暴力犯罪大多都是以人身損害、財(cái)產(chǎn)損失作為定罪量刑的依據(jù)。相較而言，軟暴力犯罪在表面上沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的后果，其本質(zhì)是對被害人造成心理強(qiáng)制，沒有明顯的身體損傷或財(cái)產(chǎn)損失。黑惡勢力組織在利用軟暴力手段實(shí)施犯罪的案件中，這些案件通常會因?yàn)榍楣?jié)輕微、危害不大，難以認(rèn)定為犯罪。若是在一定的時間內(nèi)多次實(shí)施或者持續(xù)實(shí)施，對被害人造成嚴(yán)重的危害后果，才會認(rèn)定為犯罪。然而，具體要實(shí)施多少次以及造成怎樣的危害后果才符合《刑法》規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，司法實(shí)踐中還沒有統(tǒng)一的答案。例如，在2020年吉安市郁某某、張某某等人非法拘禁案中，郁某某等被告人將被害人約到自己所在市的酒店內(nèi)，讓被害人打電話給家里籌錢來歸還欠款。為掩飾犯罪行為，犯罪嫌疑人采用帶被害人去爬山、去KTV唱歌喝酒、去公園玩耍、去商場購物等方式，將被害人控制在自己能掌控范圍之內(nèi)，不讓其離開。在日常生活中，很難將爬山、唱歌喝酒、去商場購物等行為與違法犯罪聯(lián)系起來，這類行為是否構(gòu)成犯罪，是案件偵辦過程中的難點(diǎn)。

另外，筆者以“刑事案件”“軟暴力”為主題詞，通過裁判文書網(wǎng)(截止日期為2021年3月11日)查詢，可以查到2 214份司法文書，其中2018年72份，2019年891份，2020年1 223份，2021年14份，2018年之前的只有14份。以“黑社會性質(zhì)組織”為主題詞查詢到了23 091份裁判文書，其中2018年4 460份，2019年5 976份，2020年5 585份，2021年147份。以“黑社會性質(zhì)組織”和“軟暴力”為主題詞查詢到1 059份裁判文書，占黑社會性質(zhì)組織犯罪總量的4．6%，其中18份為2018年以前的，其余均為2018年以后的文書。以“惡勢力”為主題詞查詢到30 440份裁判文書，其中2018年3 510份，2019年13 051份，2020年11 799份，2021年231份。以“惡勢力”和“軟暴力”為主題詞查詢到3 439份裁判文書，占惡勢力犯罪總量的11．3%，其中只有6份為2018年以前的，其余均為2018年之后的裁判文書。從上述數(shù)據(jù)分析，黑惡勢力軟暴力犯罪數(shù)量從2018年之后有大幅度的提升，其中惡勢力實(shí)施軟暴力犯罪比黑社會性質(zhì)組織實(shí)施軟暴力犯罪的占比高。筆者選取樣本中的一些裁判文書進(jìn)行仔細(xì)閱讀，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會穩(wěn)定程度、社會綜合治理力度不同，對黑惡勢力犯罪的懲治有較大的差異，大部分的裁判文書中打擊的重點(diǎn)是暴力犯罪，軟暴力犯罪案件相對較少。即使裁判文書中有涉及黑惡勢力及軟暴力的相關(guān)內(nèi)容，仍然存在表述模糊、質(zhì)證簡單、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏的現(xiàn)象，難以對具體爭議問題加以應(yīng)對。偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)，移送審查起訴至審判階段，在審判時追加、變更起訴甚至補(bǔ)充偵查的現(xiàn)象較為普遍。審結(jié)的惡勢力案件中，有的偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為是惡勢力的案件，最終以普通共同犯罪判決；有的黑惡勢力軟暴力犯罪案件，法院對多起犯罪事實(shí)未予認(rèn)定，造成偵查機(jī)關(guān)在偵查階段的一些工作白做，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)難以把握偵查方向的局面。

(二)證據(jù)收集方面的問題

1．犯罪分子作案隱蔽造成證據(jù)收集難

證據(jù)的收集作為證據(jù)審查的前一階段，證據(jù)收集的合法性、全面性是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，將直接關(guān)系到證據(jù)審查認(rèn)定的質(zhì)量[3]。黑惡勢力軟暴力犯罪，其犯罪的主體為黑勢力或者惡勢力，作為典型的有組織犯罪，相較于一般的刑事犯罪，犯罪時間、地點(diǎn)、工具等都不容易確定，軟暴力行為造成的直接損害不明顯，對實(shí)物證據(jù)的獲取難度更大。加上黑惡勢力涉及的人員多，其領(lǐng)導(dǎo)者具有一定的社會背景和幕后勢力，經(jīng)常采取隱蔽的軟暴力犯罪行為對抗偵查活動，給偵查取證帶來很大的挑戰(zhàn)。首先，從犯罪的主體上看，有的黑惡勢力會成立公司，披上合法公司的外衣，以合法經(jīng)營為幌子，掩蓋私下的強(qiáng)迫交易、洗錢等犯罪行為。黑惡勢力的組織、領(lǐng)導(dǎo)者就是公司的負(fù)責(zé)人，他們不會輕易出面直接實(shí)施犯罪活動，而是操縱手下成員去實(shí)施軟暴力犯罪。這就從表面上切斷了主要領(lǐng)導(dǎo)者與具體個案之間的關(guān)聯(lián)。另外，即使在偵查中抓獲黑惡勢力的一般組織成員，也很難接觸到該組織的核心信息。從其身上獲得的黑惡勢力信息有限，更是加大了公安機(jī)關(guān)對該類犯罪偵查取證的難度。其次，從犯罪手段上看，軟暴力犯罪手段造成證據(jù)難以收集的局面。黑惡勢力采取的軟暴力手段大多以威逼利誘、聚眾造勢、恐嚇圍堵、言語騷擾等手段為主，并不會對被害人造成明顯的傷害。即使是被害人受傷也只是輕微傷或者輕傷，情節(jié)輕微，達(dá)不到刑事犯罪條件，很難被納入刑事偵查的范疇。例如，被打掉的陜西禮泉“黑老大”文長征就規(guī)定手下采用躲避司法制裁的作案方法：能不動刀子就不動刀子，非要動刀子，就要把刀子用布包起來，只能在大腿或屁股上動刀，絕不把事情鬧大[4]。

2．“軟暴力”使得證據(jù)難以達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)

黑惡勢力軟暴力犯罪相較于普通的刑事案件，存在證據(jù)“確實(shí)難”、證據(jù)“充分難”的問題。第一，證據(jù)“確實(shí)”難。在法庭對定案的證據(jù)進(jìn)行查證屬實(shí)環(huán)節(jié)，黑惡勢力成員當(dāng)庭翻供是經(jīng)常發(fā)生的事情[5]。由于黑惡勢力軟暴力犯罪以言詞證據(jù)為主要證據(jù)，在出現(xiàn)翻供的情形下，如果偵查機(jī)關(guān)不能進(jìn)行有效應(yīng)對，將引起法官的合理懷疑，達(dá)不到證據(jù)“確實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)。第二，證據(jù)“充分”難。從證明對象上來看，黑惡勢力軟暴力犯罪涉及《刑法》上的二次評價問題[6]，即不僅要有證據(jù)證明黑惡勢力實(shí)施了軟暴力個案，而且在此基礎(chǔ)上還要有證據(jù)證明涉案的成員構(gòu)成黑惡勢力。從上文分析可知，黑惡勢力軟暴力犯罪的主體隱蔽，若收集到的證據(jù)只能證明軟暴力個案，無法證明犯罪的主體是黑惡勢力，那只能以普通的刑事案件來辦理。同理，由于黑惡勢力軟暴力犯罪的作案手段隱蔽，若收集到的證據(jù)無法證明軟暴力犯罪行為達(dá)到定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，也無法對軟暴力犯罪行為進(jìn)行定罪量刑。例如，在2018年安徽省旌德縣符某某等人敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、故意毀壞會計(jì)賬簿案中，符某某等人利用“協(xié)商”“談判”“恐嚇”等軟暴力手段實(shí)施了敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪行為，一審判決其構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織。在二審中由于證明其滿足黑社會性質(zhì)組織的證據(jù)不確實(shí)、充分，認(rèn)為該組織不屬于黑社會性質(zhì)組織，最終只能以普通犯罪團(tuán)伙的敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞會計(jì)賬簿罪來定罪量刑。

三、黑惡勢力軟暴力犯罪偵查的完善建議

(一)設(shè)計(jì)合理的標(biāo)準(zhǔn)，有效區(qū)分此罪彼罪

在實(shí)施軟暴力犯罪的過程中，黑惡勢力可能實(shí)施不同的軟暴力手段，侵害不同的法益，從而觸犯了多個罪名，增加罪與非罪之間區(qū)分的難度。應(yīng)當(dāng)對黑惡勢力軟暴力犯罪有明確、清晰的劃分，特別是對一些在違法與犯罪之間難以確定的軟暴力行為要增加明確的標(biāo)準(zhǔn)。具體到偵查實(shí)踐中，要準(zhǔn)確把握各種軟暴力行為之間的結(jié)構(gòu)性差異，依據(jù)軟暴力犯罪行為不同的表現(xiàn)類型，作出如下劃分：

第一，恐嚇型軟暴力行為。要劃分恐嚇型的軟暴力行為，首先要明確“恐嚇”在《刑法》里是怎樣體現(xiàn)的。在《刑法》中，軟暴力行為經(jīng)常觸及的罪名如強(qiáng)迫交易罪、妨害公務(wù)罪等，在客觀要件上包括了暴力、脅迫的手段，而尋釁滋事罪的客觀要件當(dāng)中也包括了恐嚇。如果黑惡勢力軟暴力行為對人的身體施以較為強(qiáng)烈的物理性影響，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為實(shí)施了與軟暴力相對應(yīng)的硬暴力行為。比如，對被害人放鞭炮、播放高分貝的噪音、潑臟水、吐痰等。但是，如果黑惡勢力軟暴力行為使他人產(chǎn)生心理恐懼或形成心理強(qiáng)制時，就屬于威脅、脅迫或恐嚇。比如，宣揚(yáng)要找人打架、傳播疾病、誣告陷害、言語中傷等行為，就是通過非接觸性的宣告方式使被害人產(chǎn)生恐懼，進(jìn)而形成心理強(qiáng)制。再如，通過將被害人財(cái)物進(jìn)行摔毀、損害，霸占被害人財(cái)物等對物體的暴力性行為，間接地讓被害人感到恐懼，進(jìn)而形成心理強(qiáng)制。還有，通過網(wǎng)絡(luò)的途徑進(jìn)行宣告，用文字信息對被害人進(jìn)行威脅、傷害，雖然沒有對被害人的身體造成直接物理損害，但是對其心理造成了嚴(yán)重的影響?！丁败洷┝Α比舾蓡栴}意見》第五條、第八條(3)《“軟暴力”若干問題意見》第五條第一款：采用“軟暴力”手段，使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強(qiáng)制，分別屬于《刑法》第二百二十六條規(guī)定的“威脅”、《刑法》第二百九十三條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的“恐嚇”，同時符合其他犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)分別以強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪定罪處罰。《“軟暴力”若干問題意見》第八條第一款：以非法占有為目的，采用“軟暴力”手段強(qiáng)行索取公私財(cái)物，同時符合《刑法》第二百七十四條規(guī)定的其他犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪定罪處罰。也規(guī)定了此類行為可成立強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪或敲詐勒索罪。反之，軟暴力犯罪行為在沒有對被害人形成心理強(qiáng)制的情況下，是無法達(dá)到犯罪目的的，不應(yīng)當(dāng)將這種行為認(rèn)定為《刑法》罪名規(guī)定中的脅迫手段，也即不屬于恐嚇性軟暴力行為。

第二，非法拘禁型軟暴力行為。非法拘禁罪的客觀要件規(guī)定了非法拘禁他人或以其他方法非法剝奪他人的人身自由。其中，“拘禁”一般屬于暴力，而“其他方法”則包括了脅迫或者非暴力、非脅迫的其他方法。如果黑惡勢力軟暴力行為對被害人的身體形成了物理性影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與軟暴力相對應(yīng)的暴力行為。例如，在2018年福州市操某某尋釁滋事案中，被告人為了索要高利貸開車將被害人帶到福州某山觀景臺外，強(qiáng)迫被害人飲用了很多水，并將被害人強(qiáng)行吹了半小時的冷風(fēng)。操某某的行為強(qiáng)制剝奪了被害人的人身自由，同時對被害人的身體造成了直接的物理性影響，被法院依法認(rèn)定為“暴力”。反之，如果是輪流看管、貼靠跟蹤等滋擾行為，并沒有直接造成被害人身體上物理性影響的情況下，根據(jù)《“軟暴力”若干問題意見》第六條(4)《“軟暴力”若干問題意見》第六條：有組織地多次短時間非法拘禁他人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百三十八條規(guī)定的“以其他方法非法剝奪他人人身自由”。非法拘禁他人3次以上、每次持續(xù)時間在4小時以上，或者非法拘禁他人累計(jì)時間在12小時以上的，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪定罪處罰。，可以認(rèn)定為“以其他非暴力的手段”侵犯了被害人的人身自由。

第三，非法侵入型軟暴力行為。非法侵入住宅罪構(gòu)成要件中的侵入行為，在絕大多數(shù)國家的刑法中，并不必然要求以暴力或者脅迫為前提?！缎谭ā穼τ诜欠ㄇ秩胱≌镆矝]有規(guī)定必須以暴力、脅迫為前提[7]。因此，黑惡勢力組織成員在沒有得到被害人許可的前提下，進(jìn)入住宅，或者是更換門鎖等以軟暴力的手段進(jìn)入或阻止他人回家的行為，根據(jù)《“軟暴力”若干問題意見》第七條的規(guī)定，符合《刑法》規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法侵入住宅罪。

第四，滋擾型軟暴力行為?，F(xiàn)階段，軟暴力的主要表現(xiàn)形式是“滋擾”。滋擾是軟暴力中最復(fù)雜且形式最多樣的一類，難以列舉窮盡[8]。從對被害人產(chǎn)生的實(shí)際效果出發(fā)，可以將滋擾型軟暴力行為分為兩類：第一，強(qiáng)制型滋擾。顧名思義，強(qiáng)制型滋擾就是會對被害人產(chǎn)生強(qiáng)制效果的滋擾行為。具體而言，強(qiáng)制型滋擾既可以通過物理上的方式，也可以通過心理上的方式，讓被害人遭受滋擾行為，從而影響其正常的工作、生活，限制了被害人的意志自由，使其屈服于黑惡勢力，包括暴力和脅迫兩種方式。對強(qiáng)制型滋擾的軟暴力犯罪行為實(shí)施處罰，得到了司法文件的認(rèn)可?！吨笇?dǎo)意見》第十七條明確了黑惡勢力有組織地采用滋擾的手段擾亂被害人的正常工作、生活，從而對被害人形成心理強(qiáng)制，可以構(gòu)成尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪等犯罪。對強(qiáng)制型滋擾的軟暴力犯罪行為實(shí)施處罰，也得到了審判實(shí)踐的支持。例如，在2019年浙江省淳安縣施某某為首的惡勢力軟暴力犯罪案件中，被告人通過有組織地采取軟暴力等非法手段索取債務(wù)，強(qiáng)行進(jìn)入他人住宅，還張貼侮辱性紙張或在村里用喇叭喊話等方式進(jìn)行滋擾。一審法院認(rèn)為，這些滋擾行為對被害人形成了心理強(qiáng)制，構(gòu)成尋釁滋事罪。第二，非強(qiáng)制型滋擾。非強(qiáng)制型滋擾與強(qiáng)制型滋擾相對應(yīng)，未使用暴力或者脅迫的手段，進(jìn)而也不會限制被害人的意志自由，但是這些非強(qiáng)制型的滋擾行為本身可能符合《刑法》中一些犯罪的客觀要件。最為典型的就是尋釁滋事罪中一些非暴力行為[9]。比如，貼報噴字、拉橫幅、擺放花圈、攔路鬧事、潑灑污物、設(shè)置生活障礙等非暴力的行為。這些行為都可能只是非強(qiáng)制型滋擾，不會影響和限制被害人的意志自由，在符合情節(jié)嚴(yán)重的條件下可以構(gòu)成尋釁滋事罪。例如，在湖北十堰市，以許某某為首的黑惡勢力為了幫助某公司壟斷一次性餐具市場，帶領(lǐng)組織成員到拒不使用其指定的一次性餐具的店里，既不點(diǎn)菜也不走人，霸占桌椅，影響飯店的經(jīng)營[10]。此種非強(qiáng)制型滋擾行為，并沒有直接給被害人造成損害，但間接地影響了被害人經(jīng)營收入，滿足了尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，因此構(gòu)成尋釁滋事罪。

(二)完善證據(jù)的收集，促進(jìn)證據(jù)鏈的形成

1．廣辟偵查途徑，獲取證據(jù)來源

由上文分析可知，黑惡勢力軟暴力犯罪偵查線索比較有限，在面對復(fù)雜的黑惡勢力軟暴力案件，如果沒有收集到確實(shí)、充分的證據(jù)證明黑惡勢力的各項(xiàng)軟暴力事實(shí)，無法形成完整的證據(jù)鏈，審判時將難以對黑惡勢力進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。面對黑惡勢力軟暴力犯罪作案隱蔽、證據(jù)供給不足的局面，應(yīng)當(dāng)大力開拓線索來源，實(shí)現(xiàn)偵查線索來源的多樣化。第一，廣泛發(fā)動群眾。人民群眾是黑惡勢力軟暴力犯罪最直接的受害者和見證人，由人民群眾檢舉揭發(fā)將會是偵查機(jī)關(guān)獲取黑惡勢力軟暴力犯罪案件線索來源的主要途徑[11]。如前文所述，受害人基于恐懼的心理不會主動去報案，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)會將一些案件細(xì)節(jié)遺漏，最終以治安處罰案件來處理。因此，需要廣泛宣傳黑惡勢力軟暴力的違法犯罪性質(zhì)以及表現(xiàn)形式，不斷提高人民群眾對黑惡勢力軟暴力犯罪的認(rèn)識。保證檢舉揭發(fā)的人員能夠受到保護(hù)，消除人民群眾的恐懼心理，是獲取黑惡勢力軟暴力犯罪證據(jù)的重要工作。第二，深入調(diào)查研究。黑惡勢力軟暴力犯罪往往是合法手段與違法手段混合實(shí)施，違法手段隱藏于合法手段中，使得偵查機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)。要想獲得真實(shí)可靠的黑惡勢力軟暴力犯罪的案件信息，就要深入基層開展調(diào)研。偵查人員要克服畏難情緒，深入社情復(fù)雜的區(qū)域和行業(yè)，定期走訪和開展網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，從紛繁復(fù)雜的社會環(huán)境中找到黑惡勢力軟暴力犯罪的案件線索。第三，充分發(fā)揮各行各業(yè)基層組織的作用。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與村委會、村民小組、居委會、行業(yè)協(xié)會等保持密切的聯(lián)系，這些組織都是與人民群眾有密切聯(lián)系的組織和單位，可以直接或者間接了解黑惡勢力軟暴力犯罪的情況。偵查機(jī)關(guān)能夠通過這些基層組織和單位較為及時和全面地掌握黑惡勢力軟暴力犯罪的情況，為全面收集黑惡勢力軟暴力犯罪提供線索。

2．注重收集固定言詞證據(jù)

由于在黑惡勢力軟暴力犯罪中，很難留下實(shí)物證據(jù)，通常是對被害人形成心理強(qiáng)制，所以言詞證據(jù)是黑惡勢力軟暴力犯罪案件中最為關(guān)鍵的證據(jù)?！丁败洷┝Α比舾蓡栴}意見》中規(guī)定的兩個“足以”帶有較重的主觀評價色彩，難以進(jìn)行客觀量化，因此，通過言詞證據(jù)來體現(xiàn)這兩個“足以”就顯得十分重要。黑惡勢力軟暴力犯罪的軟暴力特征主要通過黑惡勢力的行為方式、實(shí)施地點(diǎn)、持續(xù)時間、被害者的內(nèi)心恐懼及社會影響等方面體現(xiàn)。一方面，偵查人員在收集固定言詞證據(jù)時應(yīng)當(dāng)關(guān)注每一個細(xì)節(jié)，注重內(nèi)容的全面性。如將軟暴力實(shí)施的方式、實(shí)施的地點(diǎn)、實(shí)施的時間、持續(xù)時間，對被害者造成了何種影響等固定清楚，以此來收集固定軟暴力個案的言詞證據(jù)。另一方面，偵查人員應(yīng)當(dāng)圍繞著黑惡勢力的“四個特征”進(jìn)行言詞證據(jù)的收集固定。如軟暴力的實(shí)施團(tuán)伙是否具有一定的組織形式，其行為是否在一定的區(qū)域內(nèi)多次實(shí)施并具有暴力的支撐性，該組織是否危害一方，造成惡劣的社會影響。依靠“四個特征+個案證據(jù)+關(guān)聯(lián)因素”的整體思維，偵查機(jī)關(guān)全面收集黑惡勢力軟暴力犯罪的證據(jù)，以防將普通的軟暴力案件升格為黑惡勢力軟暴力案件處理，或疏于對黑惡勢力的懲治。同時，收集固定言詞證據(jù)的程序必須合法。由于黑惡勢力軟暴力犯罪行為在合法與犯罪之間游離，偵查機(jī)關(guān)稍有不慎就可能會被犯罪嫌疑人或其辯護(hù)律師抓到瑕疵，導(dǎo)致言詞證據(jù)的合法性遭到質(zhì)疑，甚至是被認(rèn)定為非法證據(jù)而排除。因此，收集言詞證據(jù)的過程中，不能因?yàn)檠栽~證據(jù)難以收集而出現(xiàn)不合法的偵查行為，言詞證據(jù)的收集必須按照法定的程序開展，全程錄音錄像，盡可能排除瑕疵。

3．注重對電子證據(jù)的收集

在大數(shù)據(jù)時代，黑惡勢力實(shí)施軟暴力或多或少都會留下一些電子數(shù)據(jù)資料。在軟暴力犯罪案件中，黑惡勢力會通過往被害人手機(jī)、微信、微博等網(wǎng)絡(luò)工具上發(fā)騷擾信息，在網(wǎng)絡(luò)上對被害人進(jìn)行恐嚇糾纏等。電子數(shù)據(jù)在黑惡勢力軟暴力犯罪案件中也是一類重要的證據(jù)，因此，偵查人員要及時通過合法的方式提取固定電子數(shù)據(jù)，防止這類數(shù)據(jù)被刪除或者損毀滅失。

4．全面收集實(shí)物證據(jù)

有時，黑惡勢力軟暴力犯罪通過柔性的暴力傷害被害人，不會留下直接的損害，所以往往實(shí)物證據(jù)難以收集。但是一些間接的實(shí)物證據(jù)，只要是能夠體現(xiàn)黑惡勢力軟暴力犯罪的，就應(yīng)當(dāng)全面收集。如強(qiáng)迫交易行為中合同和交易憑證；尋釁滋事罪中的被堵的鑰匙孔，被潑油漆的墻面，貼在被害人家和單位附近的大字報、照片等；敲詐勒索罪中的被害人損失的財(cái)物；非法侵入住宅罪中的黑惡勢力侵入住宅的痕跡。這類證據(jù)雖然無法直接證明黑惡勢力實(shí)施軟暴力并對被害人形成心理強(qiáng)制，但能夠反映社會影響的外在表現(xiàn)形式，與被害人的言詞證據(jù)相互印證，達(dá)到證實(shí)心理強(qiáng)制、社會危害性存在的目的，使法官形成內(nèi)心確認(rèn)，避免言詞證據(jù)中的一些虛假陳述與供述。