王 琪

學(xué)界現(xiàn)有研究對“黨性”的研究主要集中于對其本質(zhì)和內(nèi)涵的認(rèn)識，鮮有學(xué)者對1944—1945年間這場國共雙方關(guān)于“黨性”的論戰(zhàn)進(jìn)行比較完整、系統(tǒng)的梳理。因此，本文擬從國共雙方的論戰(zhàn)與互動作為切入點，探討這一時期中國共產(chǎn)黨“黨性”觀的生成邏輯與內(nèi)涵發(fā)展，進(jìn)而探析中國共產(chǎn)黨在宣傳和實踐中是如何推動自身黨性觀走向成熟的。

一、論戰(zhàn)緣起：“增強(qiáng)黨性”運動之興起

“社會實踐的繼續(xù)，使人們在實踐中引起感覺和印象的東西反復(fù)了多次，于是在人們的腦子里生起了一個認(rèn)識過程中的突變(即飛躍)，產(chǎn)生了概念?！?1)毛澤東：《實踐論》(1927年7月)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第285頁。詞語在實踐中得以發(fā)展，并被賦予不同的政治內(nèi)涵。“黨性”也不例外，作為中國共產(chǎn)黨建黨理論中重要概念之一，其最早源自馬克思恩格斯、列寧的建黨學(xué)說，直接譯自俄文“партийность”(2)注：這是一個性質(zhì)形容詞詞干+ость的名詞結(jié)構(gòu)，是一種表示性質(zhì)的抽象概念。俄文名詞партия翻譯為“黨”，形容詞партийный翻譯為“黨的”，而名詞化的形容詞партийность則被翻譯為“黨性”，它是名詞，但又不同于具有實質(zhì)指稱的名詞“黨”。這與當(dāng)時的一種革命話語的翻譯習(xí)慣有關(guān)，當(dāng)時的中文翻譯者認(rèn)為加上“性”字可以抽象地表達(dá)出形容詞名詞化所代表的那種抽象的觀念和意識。一詞，即黨的意識、黨的觀念。隨著中國共產(chǎn)黨在革命實踐中不斷錘煉自身，自身的理論自信也開始逐步建立，逐步形成了一套中國化的“黨性”話語體系，特別是隨著中國共產(chǎn)黨革命實踐的需要，“黨性”概念被引入到黨內(nèi)教育當(dāng)中，一直到今天還發(fā)揮著重要的作用。而中國共產(chǎn)黨在1941年所發(fā)起的“增強(qiáng)黨性”運動堪稱黨的歷史上第一次專門針對黨性開展主題教育的政治運動，這也恰恰是1944年國共雙方論戰(zhàn)的緣起。

抗日戰(zhàn)爭局勢的迅速發(fā)展迫切需要為革命隊伍補(bǔ)充新鮮的血液，但“追求新黨員的數(shù)目字”也使得“異己分子，投機(jī)分子，以及奸細(xì)，也乘機(jī)混入了黨，使得黨的組織之無產(chǎn)階級先鋒隊的作用和黨的組織之鞏固程度大大受到損害”(3)中央檔案館編：《中共中央文件選集》第11冊，中共中央黨校出版社1986年版，第131頁。。更加危險的是，抗日戰(zhàn)爭局勢的瞬息萬變也為各種錯誤思想認(rèn)識提供了滋生的溫床。1939年，毛澤東分析當(dāng)時黨內(nèi)存在問題時，明確指出：“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的投降危險、分裂危險與倒退危險日益發(fā)展著?！?4)毛澤東：《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》(1939年10月4日)，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991版，第602頁。對此，如何加強(qiáng)黨的建設(shè)、凝聚黨的組織力、鞏固黨的權(quán)威成為延安時期中國共產(chǎn)黨極其重要的任務(wù)之一。而“黨性”作為馬克思列寧主義建黨理論中的重要概念，自然就成為中國共產(chǎn)黨提高黨員修養(yǎng)、加強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)的重要抓手。

中國共產(chǎn)黨成立之初，由于革命形勢的變化，其建黨理論并不成熟，也未能對“黨性”概念作出具體詮釋。到1941年“增強(qiáng)黨性”運動發(fā)起之前，經(jīng)過20年的革命鍛造，中國共產(chǎn)黨的革命實踐經(jīng)驗和理論水平都有了明顯提升，馬克思主義中國化的進(jìn)程大大推進(jìn)，為這一時期黨性觀的發(fā)展準(zhǔn)備了條件。隨著中共中央轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北，國共合作達(dá)成，開始一致對外，中國共產(chǎn)黨迎來了黨內(nèi)整頓的時機(jī)。黨中央進(jìn)駐延安以后，毛澤東就總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)和增強(qiáng)黨性問題進(jìn)行了深刻研究。1941年1月，他在《中央關(guān)于項袁錯誤的決定》中特別提出要重視黨性教育與黨性學(xué)習(xí)的問題，其后在中央政治局會議等多個場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)；同年5月19日，毛澤東在延安高級干部會議上作《改造我們的學(xué)習(xí)》的報告，號召全黨樹立理論和實際相統(tǒng)一的實事求是的馬克思主義作風(fēng)，分析了違反黨性的各種錯誤表現(xiàn)、危險性及其主客觀原因，提出要加強(qiáng)黨性鍛煉、糾正違反黨性行為。會后，黨中央起草并通過了《關(guān)于增強(qiáng)黨性的決定》，“增強(qiáng)黨性”運動正式開始，并成為延安整風(fēng)中重要的一個組成部分。為糾正黨內(nèi)個人主義、英雄主義、分散主義等“反黨性”傾向，中央制定了詳細(xì)的執(zhí)行辦法來“增強(qiáng)黨性”，毛澤東親自做了《整頓黨的作風(fēng)》《反對黨八股》等重要報告，還主持制定、編印了《關(guān)于調(diào)查研究的決定》《馬恩列斯思想方法論》等重要整風(fēng)文獻(xiàn)，號召全黨錘煉黨性、增強(qiáng)黨性，一時之間黨內(nèi)之風(fēng)煥然一新。

二、論戰(zhàn)契機(jī)：中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察

從1941年“增強(qiáng)黨性”運動正式開始，為何關(guān)于“黨性”的論戰(zhàn)遲遲到了1944年才爆發(fā)，其中耐人尋味的一點就是在論戰(zhàn)的核心事件和論戰(zhàn)的發(fā)生時間中有一個時間差，原因就在于國民黨對中國共產(chǎn)黨實行嚴(yán)密的信息封鎖，使得外界起初對中國共產(chǎn)黨這場“增強(qiáng)黨性”運動并不知曉，直到中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察，對延安的信息封鎖被打破，“增強(qiáng)黨性”運動才進(jìn)入到大眾的視野之中，引起了國內(nèi)外頗為留意國共關(guān)系及中國共產(chǎn)黨問題的各界人士的密切關(guān)注。雙方對于“黨性”的正式論戰(zhàn)則是在1944年中外記者赴延安考察后正式拉開序幕的，中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察正是這場論戰(zhàn)的發(fā)生契機(jī)。

1941年7月，中共中央政治局通過《中共中央關(guān)于增強(qiáng)黨性的決定》，并在全黨開展“增強(qiáng)黨性運動”。但起初國民黨方面將其視為中國共產(chǎn)黨方面的“自娛自樂”，并沒有太多的關(guān)注和興趣。特別是第三次反共高潮后，國民黨雖暫停對中國共產(chǎn)黨采取軍事行動，但雙方的矛盾并未消減。面對外界眾說紛紜的國共關(guān)系，駐渝外國記者欲親赴共產(chǎn)區(qū)進(jìn)行觀察報道。1943年11月6日，倫敦《泰晤士報》記者福爾曼率先向國民黨當(dāng)局正式申請赴延采訪，蔣介石了解后批復(fù)：“應(yīng)從緩議?！?5)武燕軍等：《抗戰(zhàn)時期在渝外國記者活動紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯1979年版，第195頁。此后駐渝外國記者多次提出訪問延安的要求，國民黨均以內(nèi)政事務(wù)為由予以拒絕。與此同時，國際社會也紛紛表態(tài)，美國更是直接向國民政府施加壓力。次年2月23日，國民黨中宣部部長梁寒操終于宣布，蔣介石已同意外國記者赴延采訪，但此后對具體赴延日期借各種理由一再拖延。幾經(jīng)斟酌，4月10日，國民黨當(dāng)局最終選定了代表不同政治立場的6名外國記者和9名中國記者，另外加上2名領(lǐng)隊和4名工作人員，總計21人的“中外記者西北參觀團(tuán)”正式組建。

從1944年6月9日至7月12日，記者團(tuán)在延安共采訪了34天。這是自1939年以來，新聞界首次打破國民黨對陜甘寧邊區(qū)長達(dá)5年的全面封鎖。隨后，中外記者們一系列通訊報道的公開發(fā)表，使國內(nèi)外各方開始對延安有了更多的認(rèn)識，而1941年的“增強(qiáng)黨性”運動也在此期間進(jìn)入了各方的視野，一場關(guān)于“黨性”的大論戰(zhàn)已經(jīng)箭在弦上。在各方媒體對延安進(jìn)行深入考察和報道的過程中，外國左翼記者和國內(nèi)一些中間派記者對中國共產(chǎn)黨方面的報道，使得原本牢牢由國民黨所掌控的輿論主導(dǎo)權(quán)開始有了一絲松動，中國共產(chǎn)黨終于開始逐漸擺脫由于長期遭受國民黨輿論封鎖的被動困境，借此機(jī)會發(fā)出了自己的聲音，與國民黨方面就“黨性”問題開展了一場轟轟烈烈的論戰(zhàn)。與此同時，中國共產(chǎn)黨也在論戰(zhàn)過程中加深了自身對“黨性”的理解和認(rèn)識，推動自身黨性觀走向成熟。

三、論戰(zhàn)內(nèi)容：“人性·黨性·個性”之爭

1944年7月，中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察結(jié)束，一場關(guān)于“黨性”的論爭已在醞釀之中。這場論戰(zhàn)起于中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察，至1945年上半年中共六屆七中全會結(jié)束前后歸于平靜。各方關(guān)于中國共產(chǎn)黨的“黨性”觀及其“增強(qiáng)黨性”運動的看法莫衷一是，國民黨將之作為中國共產(chǎn)黨“消滅個性”“壓抑人性”的一個把柄予以猛烈攻擊，而中間派也對中國共產(chǎn)黨“增強(qiáng)黨性”運動之成效大為震撼，中共則對其中一些錯誤觀點予以直接反擊。正是在與國民黨方面一些錯誤言論的交鋒中，在黨性與個性、人性三者關(guān)系的論爭中，中國共產(chǎn)黨的黨性觀得到升華，并最終走向成熟。在這場關(guān)于“人性·黨性·個性”的論爭中，中國共產(chǎn)黨方面、國民黨方面以及中間派人士圍繞中共的“增強(qiáng)黨性”運動進(jìn)行了不同的解讀(6)論戰(zhàn)中涉及國民黨、中國共產(chǎn)黨和中間派(主要是報刊媒體)，但中間派并不是一個完整的派別，只是在政治觀點上并不徹底倒向兩黨任何一方，在本次論戰(zhàn)中他們的觀點也不盡相同，卻是挑起本次論戰(zhàn)的一個關(guān)鍵要素。，主要是圍繞著黨性這一核心概念，以黨性與個性的關(guān)系、黨性與人性的關(guān)系為兩大論爭焦點，進(jìn)行了不同視角下的敘事和解讀。

(一)黨性與個性的關(guān)系：“消滅個性”與“彰顯個性”

在延安視察的過程中，不少記者都不約而同地關(guān)注到了中國共產(chǎn)黨的“增強(qiáng)黨性”運動，而對于這場運動以及中國共產(chǎn)黨旨在“增強(qiáng)黨性”的主張，大家看法并不一致，黨性與個性的關(guān)系問題逐漸成為這場關(guān)于“黨性”的論爭的焦點之一。

率先關(guān)注到這個問題的是中外記者西北參觀團(tuán)中間派的記者。當(dāng)時主張“忠實地介紹、自由地批評”的《新民報》記者、中間派代表趙超構(gòu)在其《共產(chǎn)黨員》一文中，對當(dāng)時延安政治環(huán)境中生活的中國共產(chǎn)黨黨員進(jìn)行過這樣的描述：共產(chǎn)黨員身上有著“百分之九十的黨性”和“百分之十的個性”。這種黨性使共產(chǎn)黨員“同志愛必然超過對于黨外人的友誼”，“個人的行動必須服從黨的支配”，“個人的認(rèn)識與思想必須以黨策為依歸”，使得他們成為“精神上的苦行頭陀”(7)趙超構(gòu)：《延安一月》，上海書店出版社1992年版，第88頁。。盡管趙超構(gòu)認(rèn)為這種“增強(qiáng)黨性的意義，即是減弱個性，要求黨員拋棄更多的個人自由”，但是由于這種黨性，共產(chǎn)黨員雖不是“了不起的英雄”，卻成為延安社會“結(jié)實的細(xì)胞”(8)趙超構(gòu)：《延安一月》，上海書店出版社1992年版，第85—90頁。。同樣的另一位中間派記者代表孔昭愷也認(rèn)為，在“嚴(yán)密訓(xùn)練與監(jiān)督”之下，黨員的黨性增強(qiáng)“當(dāng)屬必然”，隨之而來的結(jié)果是“個性消失”。但與趙超構(gòu)從積極與消極兩方面看待這種黨性不同，孔昭愷的態(tài)度更為肯定，認(rèn)為“為了貫徹黨的政策”，增強(qiáng)黨員的黨性是必要的。(9)孔昭愷：《西北紀(jì)行之八：中共十八集團(tuán)軍與陜甘寧邊區(qū)(二)》，《大公報》1944年7月13日。中間派記者率先關(guān)注到中國共產(chǎn)黨“增強(qiáng)黨性”運動并加以報道，使得這一問題成為國共兩黨輿論戰(zhàn)中的重要話題，此后國共雙方對“黨性”問題的論戰(zhàn)正式拉開了帷幕。

面對中外記者西北參觀團(tuán)中一些記者的疑問，中國共產(chǎn)黨進(jìn)行了直接的回應(yīng)。1944年7月，《新華日報》刊登了《人性·黨性·個性》一文，很好地表明了中國共產(chǎn)黨對于黨性和個性關(guān)系的理解。文章首先從黨性的階級屬性出發(fā)，對于黨性的本質(zhì)進(jìn)行了深刻的剖析：“黨性是與階級性是一致的黨性，同時黨性又是階級性集中的東西，黨性是集中的階級性”，而無產(chǎn)階級從不隱瞞自己的黨性，“其所以如此，就是因為無產(chǎn)階級所代表的利益是整個人類解放的利益，是和人類大多數(shù)利益相一致的利益”(10)《人性·黨性·個性》，《新華日報》1944年7月22日。。也就是說，中國共產(chǎn)黨的黨性所代表的是廣大人民群眾共同的利益、整個人類解放的利益，黨性與黨的階級立場相統(tǒng)一，是階級性的集中反映。文章同時強(qiáng)調(diào)：“承認(rèn)階級性和黨性的存在，并不是否認(rèn)個性的存在”，因為人是社會關(guān)系的總和，社會生活的多樣性必然決定了個體個性的多樣性，人們的個性必然有所差異，“中國共產(chǎn)黨黨性是黨的一切優(yōu)美個性的統(tǒng)一體、集合體。作為共產(chǎn)黨員的個性，只能以黨性為基礎(chǔ)”，“在革命的鍛煉中，放棄自己與黨不合的、反動的舊個性，創(chuàng)造與黨性相合的、革命的新個性?！?11)《人性·黨性·個性》，《新華日報》1944年7月22日。也就是說，共產(chǎn)黨員的個性是與黨性相一致的個性，是與革命相合的個性，也只有在黨性的基礎(chǔ)上，才能發(fā)揮自己的多才多能，實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。

而如果說中間派記者對于中國共產(chǎn)黨“增強(qiáng)黨性”運動尚抱有“理解之同情”的話，國民黨方則徹底將其作為攻擊中共的箭鏃，并冷嘲熱諷中共的“增強(qiáng)黨性”運動不過是“減弱個性，以至消滅個性”(12)《社評：延安視察的感想》，《大公報》1944年8月5日。。返程不到一個月，8月5日，國民黨方面記者在《大公報》撰寫的《延安視察的感想》一文中寫道，“中共尤其重視黨性之增強(qiáng)，一股強(qiáng)烈的黨性，貫徹在黨政軍各個方面，流駐在政府及社會的一切”，“在黨言黨，這誠然無可批評，而在冀求做一個民主國家的國民的立場來看，總覺得其中有些問題”(13)《社評：延安視察的感想》，《大公報》1944年8月5日。。緊接著，該文從政黨的內(nèi)部建設(shè)轉(zhuǎn)到尋求建立民主國家的國民的立場上，對中國共產(chǎn)黨的“增強(qiáng)黨性”運動進(jìn)行批判：“所謂增強(qiáng)黨性，相對就是減弱個性，以至消滅個性，是要黨性支配一切，主持一切。民主政治植基于自由主義，民主政治的精義，剝繭抽絲，其核心是尊重個人，尊重個性。”(14)《社評：延安視察的感想》，《大公報》1944年8月5日。妄圖指責(zé)中國共產(chǎn)黨的“增強(qiáng)黨性”運動是與民主政治的精義和核心相背離的，是“反民主”的，是不利于民主國家國民之養(yǎng)成的。

1945年4月，毛澤東在會議上公開批駁了《大公報》上的這篇文章：“有一位新聞記者寫了一篇文章登在《大公報》上，說共產(chǎn)黨要消滅個性，只要黨性，他們的許多文件上只講黨性，還作出增強(qiáng)黨性的決定等等。這種意見是不正確的。”毛澤東指出，中國人民的個性、身體和精神長期受到帝國主義和封建主義的壓迫，因此“中國如果沒有獨立就沒有個性，民族解放就是解放個性”(15)毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的口頭政治報告》(1945年4月24日)，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第336頁。。可見，毛澤東將中國人民個性的獨立與解放建立在國家獨立和民族解放之上，中國共產(chǎn)黨人的任務(wù)正是要從政治、經(jīng)濟(jì)和文化全面解放被這三座大山所壓抑的人民個性。至于如何理解黨性和個性的辯證關(guān)系，毛澤東指出不能把黨性和個性簡單地對立起來，而是普遍性和特殊性的關(guān)系：“沒有特殊性哪里有普遍性？沒有黨員的個性，哪里有黨性？黨性是共同的性質(zhì)、普遍的性質(zhì)，全黨每一個人都有的性質(zhì)。”(16)毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的口頭政治報告》(1945年4月24日)，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第340—341頁?？梢?，“個性”與“黨性”互為表里、辯證統(tǒng)一的，“黨性”并不意味著否定“個性”，凸顯“個性”恰恰是彰顯“黨性”的應(yīng)有之義，增強(qiáng)“黨性”正是實現(xiàn)“個性”的必由之路，因為中國共產(chǎn)黨人的個性是“創(chuàng)造性的個性”而非“破壞性的個性”。毛澤東指出：“任何一項凡是我們要做的工作和事情中都有黨性，也有個性。這種個性必須是與黨性統(tǒng)一的?！?17)毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的結(jié)論》(1945年5月31日)，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第417頁?？梢姡谂c國民黨方面的輿論斗爭中，中國共產(chǎn)黨對于“黨性”的認(rèn)識更加清晰了，同時也爭取了輿論上的主動權(quán)，獲得了更多民主人士和人民群眾的理解和同情。

(二)黨性與人性：“抽象的人性”與“具體的人性”

黨性和個性之外的一個論戰(zhàn)焦點是關(guān)于黨性與人性的關(guān)系問題。國民黨記者在《大公報》撰文寫道：“一般民主國家也有黨，但那種黨是在憲政軌道上活動，公開競爭，合法競爭”，“黨與黨彼此尊重對方，黨內(nèi)也各尊重個人人格，實無總覺得應(yīng)該更向民主的方向努力?！?18)《社評：延安視察的感想》，《大公報》1944年8月5日。這實際上是暗指中國共產(chǎn)黨為“非法黨”，是超脫于憲政體制之外的“非民主的政黨”，同時暗示中國共產(chǎn)黨對外既不尊重國民黨在抗戰(zhàn)中的主導(dǎo)地位，同時對內(nèi)不尊重黨員的個人人格，實際上需要“朝著更民主的方向努力”。該文最后更是直接發(fā)出“坦率的勸誡”：“民主是尊重人性的，坦率一句話，與其增強(qiáng)黨性，何如增強(qiáng)人性?！?19)《社評：延安視察的感想》，《大公報》1944年8月5日。其言外之意不外乎反對中國共產(chǎn)黨方面的“增強(qiáng)黨性”運動，主張增強(qiáng)“人性”、建立“民主”，勸說中國共產(chǎn)黨回到憲政體制和國民黨的領(lǐng)導(dǎo)下活動。同時《新潮月刊》也為“增強(qiáng)黨性運動”專門撰文，指責(zé)這場運動的實質(zhì)是強(qiáng)化毛澤東個人權(quán)威的政治運動：“增強(qiáng)黨性運動是增強(qiáng)毛澤東集中統(tǒng)治威信的運動”，“黨高于一切”和“一切服從黨”的口號實際上“消失了個人的‘人性’”，也消解了中國共產(chǎn)黨自身的“民族性”(20)金風(fēng)：《關(guān)于中共的“增強(qiáng)黨性運動”》，《新潮》，1945年第2卷第1期。。此外，中間派記者趙超構(gòu)也對中國共產(chǎn)黨黨員的個體人格和氣質(zhì)品性感到“吃驚”，認(rèn)為“增強(qiáng)黨性”似乎已經(jīng)開始磨滅“女同志”作為女人的“人性”：“政治生活粉碎了她們愛美的本能，作為女性特征的羞澀嬌柔之態(tài)，也被工作上的交際來往沖淡了?！彼J(rèn)為最可作為具備這種“黨性”的共產(chǎn)黨員代表的不是模范黨員，而是“女同志們”，她們“都在極力克服自己的女兒態(tài)”，侃侃而談國家大事，而對修飾、服裝等均不理會，婚姻、育兒等家庭生活也已“減到非常簡單的程度”。因而，女性該有的精致在她們身上并無體現(xiàn)，反而“原始母權(quán)中心時代女性所有的粗糙面目，便逐漸在她們身上復(fù)活了”(21)趙超構(gòu)：《延安一月》，上海書店出版社1992年版，第90—91頁。。

面對關(guān)于黨性和人性的種種討論，甚至是誤讀與攻擊，中國共產(chǎn)黨適時作出了回應(yīng)，通過對人性這個概念的剖析指出了黨性與人性之間的共通性，指出了地主階級、資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級在人性觀上的局限。毛澤東早在《在延安文藝座談會上的講話》中就明確指出了人性問題的本質(zhì)，從階級性出發(fā)對國民黨方面的攻訐進(jìn)行了回?fù)簦骸坝袥]有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性?！?22)毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》(1942年5月)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1996年版，第870頁。這種階級人性論是對馬克思主義人性思想的一種深化，人性只存在于具體中而非抽象之中，一個從未在社會中生活過的人、與世隔絕的人，絕對不是一個真正意義上的人。只有以具體的社會關(guān)系、具體的歷史條件、具體的個人為基礎(chǔ)，才能抽象出具體的人性。同樣地，植根于封建土壤的所謂“仁者愛人”以及近現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級關(guān)于人性自由、平等、博愛的“超階級”主張，其本質(zhì)都是脫離具體社會關(guān)系和具體歷史條件的非科學(xué)抽象，是難以真正在現(xiàn)實中實際踐行的，只能是一種虛幻的存在。毛澤東還旗幟鮮明地將中國共產(chǎn)黨人關(guān)于“無產(chǎn)階級的人性”的主張亮了出來：“我們主張無產(chǎn)階級的人性，人民大眾的人性，而地主階級資產(chǎn)階級則主張地主階級資產(chǎn)階級的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性。有些小資產(chǎn)階級知識分子所鼓吹的人性，也是脫離人民大眾或者反對人民大眾的，他們的所謂人性實質(zhì)上不過是資產(chǎn)階級的個人主義，因此在他們眼中，無產(chǎn)階級的人性就不合于人性?！?23)毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》(1942年5月)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1996年版，第870頁。可以說，毛澤東所肯定的“當(dāng)然有的”人性即是人之為人的共同本性，但他始終強(qiáng)調(diào)要在社會中去考察人性，無產(chǎn)階級的人性與其他階級所鼓吹的人性不一樣，是要聯(lián)系人民大眾的、非個人主義的人性。在后來的多個場合中，毛澤東仍常常提醒黨員們不要“沾染了國民黨的作風(fēng)”，“國民黨就是只問老百姓要東西，而不給老百姓以任何一點什么東西的”(24)毛澤東：《組織起來》(1943年11月29日)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第933頁。，而中國共產(chǎn)黨的隊伍“完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的”(25)毛澤東：《為人民服務(wù)》(1944年9月8日)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1004頁。。對比之下，國民黨的“人性觀”顯然是虛偽的、脫離群眾的、落后的“人性觀”。

《人性·黨性·個性》一文對這一攻擊則進(jìn)行了更為直接的反擊。文章指出，“每一個社會階級都站在自己的角落來看人性的差別”，因而地主階級、工人階級、無產(chǎn)階級對“人性”的認(rèn)知亦有所區(qū)別。可以說，“人性與階級性一致，各種人性觀的矛盾，反映各種階級性和階級觀的矛盾”，而“我們主張無產(chǎn)階級的人性，人民大眾的人性”，不同于地主階級、資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的人性觀，“無產(chǎn)階級的人性，就是有歷史以來最善良，最優(yōu)秀的人性，因為無產(chǎn)階級是有史以來代表歷史最前進(jìn)的革命的階級”(26)《人性·黨性·個性》，《新華日報》1944年7月22日。?？梢哉f，中國共產(chǎn)黨將國民黨方面關(guān)于人性問題的庸俗理解提升到了哲學(xué)的層面來加以反駁，既肯定了人性的共性，又指出在階級社會中，人性是帶著階級性的，鮮明地主張無產(chǎn)階級和人民大眾的人性。

從以上分析可以看出，這一時段中國共產(chǎn)黨對“人性”“黨性”“個性”三者的關(guān)系做了具體論證分析。概而言之，在中國共產(chǎn)黨的話語體系中，“黨性”與“人性”“個性”并不是相悖而存在的，而是互相依存的關(guān)系。即實現(xiàn)人性的解放、個性獨立，其前提是推翻壓迫，實現(xiàn)人的自由與發(fā)展。要完成上述任務(wù)，就一定要依靠中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而保持黨性是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大黨員干部完成革命、實現(xiàn)民族獨立的重要條件。因此，在中國共產(chǎn)黨的詮釋邏輯中，人的個性與人性必須以黨性為基礎(chǔ)，才能真正得到解放和實現(xiàn)。可見，相較之前中國共產(chǎn)黨的話語體系中對“黨性”概念的詮釋，這次詮釋使得“黨性”概念內(nèi)涵愈加豐富、完整。而且，拋開論戰(zhàn)本身不談，這場論戰(zhàn)對中國共產(chǎn)黨方面的宣傳無疑是利大于弊的。中國共產(chǎn)黨提供的各種資料的披露加上各方的報道，特別是《大公報》《新民報》等頗具名望與影響力的中間派報紙的相關(guān)報道，實際上都讓關(guān)心中共邊區(qū)政治與民主狀況的外界人士對此有了一個較為理性、客觀的認(rèn)識，對中國共產(chǎn)黨的宣傳意義不言而喻。

四、論戰(zhàn)之外：透視中國共產(chǎn)黨黨性觀之突出表征

斯金納認(rèn)為，思想史的重點“不是關(guān)注借以表達(dá)某些概念術(shù)語的特定‘意義’，而是追問運用概念的意圖、考察概念與概念之間以及概念與更深層次的信仰體系之間的關(guān)聯(lián)”(27)Quentin Skinner.Visions of Politics (Volume1:Regarding Method) ,Cambridge:Cambridge University Press, 2002,p.4.。通過國共兩黨對于“增強(qiáng)黨性”這一問題的論戰(zhàn)，可以看出這一時期中國共產(chǎn)黨黨性觀的一些突出表征。

第一，中國共產(chǎn)黨黨性觀的突出表征之一是仍從屬于階級敘事的革命話語，鮮明地體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人的價值取向?！包h性”概念誕生于馬克思列寧的建黨理論，是“共產(chǎn)主義教育最重要的原則”?？v觀這一時期中國共產(chǎn)黨話語體系中的“黨性”概念，無論是強(qiáng)調(diào)黨員個人思想觀念的改造，還是注重組織、紀(jì)律、品性道德的鍛造，黨性始終是“帶著階級性的”和革命任務(wù)的，是中國共產(chǎn)黨在加強(qiáng)黨的建設(shè)、凈化革命隊伍的實踐中產(chǎn)生的，在根本上都是服務(wù)于黨在革命時期的發(fā)展需要的，是當(dāng)時中國共產(chǎn)黨人的階級立場與價值取向的體現(xiàn)。革命戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨所肩負(fù)的是實現(xiàn)民族獨立、國家富強(qiáng)的歷史使命，所代表的是廣大人民群眾的根本利益。在此情況下，延安整風(fēng)時期中國共產(chǎn)黨的“黨性”觀念特別強(qiáng)調(diào)組織性與紀(jì)律性，這正是為了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，淬煉忠誠于革命的黨員干部，鍛造能肩負(fù)時代使命的革命政黨?！霸鰪?qiáng)黨性”就是要統(tǒng)一黨員干部的思想，規(guī)范其行為，保持中國共產(chǎn)黨革命隊伍的純潔性，進(jìn)而加強(qiáng)黨的建設(shè)。因此，“增強(qiáng)黨性”是凝聚黨的組織力、提升黨組織戰(zhàn)斗力的重要保證，“黨性”的內(nèi)容和形式必然打上革命實踐的烙印，從屬于階級敘事的革命話語。

第二，中國共產(chǎn)黨人的黨性觀開始從宏觀敘事中關(guān)注微觀個體，關(guān)注到黨員作為個體的生命屬性和個體屬性，強(qiáng)調(diào)“黨性”與“個性”“人性”的辯證統(tǒng)一。黨性是政黨的固有屬性，個性是指人的特性和性格，人性是指人的品性。人性是個性的基礎(chǔ)，人性又是黨性的基礎(chǔ)，有人性才可能有個性，有人性才可能有黨性，但三者都統(tǒng)一于階級性、人民性。中國共產(chǎn)黨所強(qiáng)調(diào)和追求的黨性是與個性、人性高度統(tǒng)一的黨性。淬煉黨性有利于提升人性，涵養(yǎng)個性有益于修養(yǎng)黨性，因此增強(qiáng)黨性并非消滅個性和人性，相反地，三者相互促進(jìn)，共同塑造人的品格體系，這才是“增強(qiáng)黨性”的題中之義和理想狀態(tài)。中國共產(chǎn)黨將宏觀敘事與微觀個體的生命書寫相聯(lián)結(jié)，指出民族獨立、國家富強(qiáng)才是實現(xiàn)個人解放、人格獨立的前提，因此“增強(qiáng)黨性”首先要堅持黨性，黨性是第一位的，但堅持黨性的同時堅持以人為本、尊重人性、發(fā)揮個性。

總而言之，從中國共產(chǎn)黨在這場論戰(zhàn)中所體現(xiàn)出的理論品格來看，中國共產(chǎn)黨開始自覺地對馬克思列寧主義建黨理論中的相關(guān)概念予以中國語境下的運用與詮釋。在中國共產(chǎn)黨建黨理論中的“黨性”概念是一個政黨及其黨員的政治和精神屬性，表現(xiàn)為政黨的階級屬性、宗旨原則和黨員的道德、品質(zhì)、立場、作風(fēng)、修養(yǎng)，同時強(qiáng)調(diào)“人性”“黨性”與“個性”的辯證統(tǒng)一。值得注意的是，隨著中國共產(chǎn)黨對“黨性”概念的詮釋與塑造，其內(nèi)涵表征愈加豐富，理論自覺和理論自信得以從中延展和生長。直到現(xiàn)在，“黨性”一詞仍是中國共產(chǎn)黨日常話語中最廣泛使用的詞匯之一，并滲透到中國共產(chǎn)黨的政黨文化當(dāng)中，始終保持著強(qiáng)大的生命力。