楊媛媛，韓志剛

新疆醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院肺內(nèi)一科，烏魯木齊 830000

肺癌是全世界發(fā)病率和病死率較高的惡性腫瘤，其中非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）占80%～85%［1］。腦是肺癌最常見的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移部位，大約10% 的患者在確診時即存在腦轉(zhuǎn)移，另有40%～50% 的患者在病程中被診斷為腦轉(zhuǎn)移［2］。NSCLC 合并腦轉(zhuǎn)移預(yù)后極差，未經(jīng)治療患者的中位生存時間（mOS）僅為1～3個月，1年生存率10%～20%［3］。NSCLC腦轉(zhuǎn)移的治療是近年臨床關(guān)注的熱點之一，合理有效的治療方式可以提高患者的生活質(zhì)量和延長生存時間。目前，NSCLC 腦轉(zhuǎn)移的治療方式包括放療、手術(shù)、化療、靶向和免疫治療，但由于NSCLC 腦轉(zhuǎn)移的病情復(fù)雜，最佳治療方式仍存在爭議。本研究就NSCLC腦轉(zhuǎn)移各治療方法臨床應(yīng)用的新進(jìn)展進(jìn)行以下綜述，以期為肺癌腦轉(zhuǎn)移患者選擇合理有效的治療方法提供理論基礎(chǔ)。

1 放射療法在NSCLC腦轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用

1.1 全腦放療（WBRT） WBRT 是NSCLC 多發(fā)腦轉(zhuǎn)移瘤患者的標(biāo)準(zhǔn)治療，可有效緩解臨床癥狀，提高局部腫瘤控制率，主要適用于高齡、體力狀態(tài)評分低、顱內(nèi)多發(fā)病灶（病灶數(shù)≥3 個，直徑＜3 cm）、行立體定向放射外科（SRS）治療失敗后或腦轉(zhuǎn)移瘤術(shù)后行輔助治療。單純WBRT治療腦轉(zhuǎn)移患者的客觀緩解率（ORR）為60%，13 周神經(jīng)系統(tǒng)癥狀緩解率在70%～80%，6 個月疾病控制率（DCR）達(dá)50%［4］。MULVENNA 等［5］將經(jīng)證實為NSCLC 腦轉(zhuǎn)移且不適合SRS或手術(shù)切除的患者隨機分為地塞米松支持治療組和WBRT + 地塞米松治療組，將質(zhì)量調(diào)整生命年（QALYs）作為主要研究終點，總生存時間（OS）為次要終點，亞組分析表明兩組間的QALYs 僅差4.7天（WBRT + 地塞米松組46.4 d，地塞米松組41.7 d），兩組OS、生活質(zhì)量及類固醇的使用方面無統(tǒng)計學(xué)差異，提示NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者從WBRT 治療中生存獲益并不明顯。單純的WBRT 達(dá)不到腫瘤的根治劑量，因此有學(xué)者考慮其可與其他治療方法相結(jié)合來提高局部控制率，目前臨床中WBRT 的常見放療策略包括WBRT、手術(shù)+ WBRT、立體定向放療外科（SRS）+ WBRT 等。一項WBRT 聯(lián)合SRS 治療腦轉(zhuǎn)移瘤的臨床研究表明，與SRS 相比，WBRT + SRS可有效降低顱內(nèi)腫瘤的復(fù)發(fā)率（46.8%vs76.4% ，P＜0.001），且腦部急癥搶救性事件的發(fā)生率更低［6］。WBRT 會損害患者的神經(jīng)認(rèn)知功能，主要表現(xiàn)為言語記憶力的下降，提示可能與顱內(nèi)海馬結(jié)構(gòu)的損傷有關(guān)。目前研究人員正在探索保護(hù)海馬區(qū)的WBRT，可以有效降低神經(jīng)認(rèn)知功能損害的風(fēng)險，期待未來腦轉(zhuǎn)移患者能從這種治療方法中獲益。

1.2 SRS SRS可將高劑量的放射線準(zhǔn)確定位至腦轉(zhuǎn)移病灶部位，而減少周圍正常組織的照射。與WBRT 相比，SRS 在保護(hù)神經(jīng)認(rèn)知功能方面具有顯著優(yōu)勢，已逐漸成為腦轉(zhuǎn)移瘤治療的重要手段［7］。SRS 主要適用于1～4 個腦轉(zhuǎn)移灶、體積＜20 cm3、直徑＜3 cm、WBRT 后的挽救治療、腦轉(zhuǎn)移瘤術(shù)后的輔助治療［7］。SAHGAL等［8］的一項薈萃分析顯示，年齡是影響SRS 療效的重要因素。年齡＜50 歲的腦轉(zhuǎn)移患者行SRS 治療與SRS 聯(lián)合WBRT 相比有更低的死亡風(fēng)險，年齡＞50 歲的患者，SRS 聯(lián)合WBRT 可降低腦轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)率，但對于OS無影響。一項多中心前瞻性研究納入1194 例腦轉(zhuǎn)移患者（轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目在1～10 個），所有患者接受SRS 治療，結(jié)果顯示腦轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目為5～10 個與轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目為2～4 個患者的mOS 并無統(tǒng)計學(xué)差異（10.8 個月vs10.8 個月），表明SRS 的適應(yīng)證可進(jìn)一步擴大至5～10 個腦轉(zhuǎn)移灶。在多發(fā)腦轉(zhuǎn)移瘤患者中SRS可作為WBRT的替代選擇［9］。目前SRS 由于其定位精確且損傷較小的優(yōu)點越來越受到臨床醫(yī)生的關(guān)注，隨著靶向藥物及免疫藥物的問世，SRS 的聯(lián)合治療模式還有待更多的探索，期待進(jìn)一步擴大SRS的適應(yīng)證，提高患者的長期生存獲益。

2 手術(shù)治療在NSCLC腦轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用

手術(shù)治療是孤立性或癥狀性腦轉(zhuǎn)移患者的標(biāo)準(zhǔn)治療方法，可以迅速減輕中樞神經(jīng)系統(tǒng)（CNS）的癥狀，明確診斷及提高局部控制率。腦轉(zhuǎn)移瘤手術(shù)常適用于腫瘤數(shù)目1～3 個、最大直徑＞3 cm、腫瘤位置表淺、位于非重要功能區(qū)的病灶，并要綜合考慮腫瘤的病理類型及患者的全身狀況［7］。腦轉(zhuǎn)移瘤手術(shù)可延長患者的生存時間，但術(shù)后1年腫瘤復(fù)發(fā)率為50%～60%。因此，與單一的手術(shù)相比，手術(shù)聯(lián)合放療或者化療可以使患者獲得長期的無病生存。上世紀(jì)90年代，臨床研究發(fā)現(xiàn)手術(shù)切除腦轉(zhuǎn)移灶聯(lián)合WBRT 能降低NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者局部腫瘤復(fù)發(fā)率，mOS 較行單一WBRT 的患者更長［10］。近年，隨著神經(jīng)外科技術(shù)的快速發(fā)展，手術(shù)聯(lián)合SRS 被證實可提高NSCLC 單發(fā)腦轉(zhuǎn)移病灶的局部控制率，并給患者帶來長期的生存獲益［11］。一項III 期臨床研究評估了腦轉(zhuǎn)移瘤術(shù)后行SRS 或WBRT 治療的療效，結(jié)果表明，兩組患者的OS 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（12.2個月vs11.6個月，P=0.70），但接受SRS治療的患者認(rèn)知功能減退發(fā)生率更低［12］。目前NSCLC 腦轉(zhuǎn)移手術(shù)術(shù)后是否需要輔助放療及放療方式的選擇依然存在很大爭議，在實際臨床應(yīng)用中應(yīng)綜合考慮，合理選擇。

3 化療在NSCLC腦轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用

化療是NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者重要的治療手段之一。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，化療藥物難以通過血腦屏障（BBB），腦脊液中藥物濃度低，抗腫瘤療效不佳。目前越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，腦轉(zhuǎn)移可破環(huán)BBB，化療藥物能一定比例進(jìn)入腦脊液發(fā)揮抗腫瘤作用，尤其以鉑類藥物為主聯(lián)合第三代細(xì)胞毒類藥物可給NSCLC腦轉(zhuǎn)移患者帶來生存獲益［13］。

培美曲塞是非鱗NSCLC 患者一線治療和維持治療的重要藥物。研究表明，培美曲塞聯(lián)合順鉑一線治療無癥狀NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者，顱內(nèi)反應(yīng)率（IC RR）為41.9%，mOS和無進(jìn)展生存時間（PFS）分別為7.4 個月和4.0 個月［14］。WBRT 后行培美曲塞聯(lián)合順鉑維持治療可提高NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者的顱內(nèi)控制率，mPFS為13.6個月，mOS為19.1個月［15］。替莫唑胺是一種口服新型烷化劑，能有效透過血腦屏障，誘導(dǎo)DNA 甲基化起到抗腫瘤作用，臨床中常用于治療復(fù)發(fā)性、進(jìn)展性腦轉(zhuǎn)移患者。研究表明，替莫唑胺序貫或同步WBRT 可提高腦轉(zhuǎn)移患者的局部控制率，為NSCLC腦轉(zhuǎn)移患者提供了新的治療手段［16］。

4 分子靶向治療在NSCLC腦轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用

NSCLC驅(qū)動基因主要包括表皮生長因子受體酪氨酸激酶（EGFR）、間變性淋巴瘤激酶融合基因（ALK）、RET基因融合、ROS1 融合及其他少見基因。其中EGFR 基因最常見，約占NSCLC 患者的10%～30%，EGFR致病突變通常與19外顯缺失或21外顯子的L858R 突變有關(guān)。EGFR 酪氨酸激酶抑制劑（EGFR-TKIs）由于脂溶性好，能一定比例地通過BBB，在NSCLC腦轉(zhuǎn)移患者中顯示出良好的抗腫瘤活性已成為EGFR陽性晚期NSCLC 患者的標(biāo)準(zhǔn)一線治療。

4.1 EGFR-TKIs 在NSCLC 腦轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用 第一代EGFR-TKIs 藥物主要包括吉非替尼、厄洛替尼和?？颂婺岬?，其可逆性阻斷EGFR 受體。研究表明，接受第一代TKIs治療的晚期NSCLC患者，平均生存時間為33.1 個月，診斷為腦轉(zhuǎn)移或腦膜轉(zhuǎn)移后，平均生存時間僅5.5個月和5.1個月，與含鉑雙藥化療相比，可以獲得更長的PFS、更高的ORR 和DCR。吉非替尼在腦脊液中的濃度（0.9 nmol/L）不及血清藥物濃度（132 nmol/L）的1%，對顱內(nèi)病灶控制不佳。厄洛替尼在腦脊液中的滲透率為2.77%，可在腦轉(zhuǎn)移病灶部位產(chǎn)生累積效應(yīng)，因此，對于有腦轉(zhuǎn)移而一般狀態(tài)較差的患者厄洛替尼療效優(yōu)于吉非替尼。有研究比較了厄洛替尼或吉非替尼治療初治EGFR 陽性NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者的預(yù)后，11 例患者給予厄洛替尼治療，52 例患者給予吉非替尼治療，結(jié)果顯示厄洛替尼在預(yù)防顱內(nèi)進(jìn)展和延長生存期方面療效優(yōu)于吉非替尼［17］。埃克替尼與厄洛替尼的分子結(jié)構(gòu)相似，其在腦脊液中的濃度高于厄洛替尼，有研究［18］證實，?？颂婺崤cWBRT ± 化療相比，可顯著提高NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者的顱內(nèi)無進(jìn)展生存時間（iPFS）（10.0 個月vs4.8 個月，P=0.014），療效優(yōu)于WBRT，提示?？颂婺峥勺鳛镋GFR陽性NSCLC腦轉(zhuǎn)移患者的一線治療。但該研究也存在一定的局限性，沒有考慮將?？颂婺崤cWBRT 兩種治療方式聯(lián)合起來，無法比較聯(lián)合治療與靶向或放療對于NSCLC腦轉(zhuǎn)移患者的療效。目前臨床中常用的二代TKIs 藥物包括阿法替尼、達(dá)可替尼等。與一代TKIs相比，二代TKIs 與受體有更高的親和力，可提高NSCLC腦轉(zhuǎn)移患者的PFS與OS。阿法替尼的CNS滲透率＜1%，CNS 濃度為0.46 ng/mL［19］。LUX-Lung 3（阿法替尼vs培美曲塞聯(lián)合順鉑）和LUX-Lung 6（阿法替尼vs吉西他濱聯(lián)合順鉑）兩項研究的亞組分析表明，阿法替尼能顯著提高腦轉(zhuǎn)移患者的PFS 和ORR［20］。LUX-Lung 7 研究［21］比較了阿法替尼和吉非替尼在NSCLC 患者中的療效性與安全性，平均隨訪27.3個月，結(jié)果提示盡管兩組患者的OS無統(tǒng)計學(xué)差異，但阿法替尼組的mPFS 較吉非替尼組更長（11.0 個月vs10.9 個月，P=0.017）。

接受一、二代EGFR-TKIs 治療的NSCLC 患者在治療9～14 個月后均會不可避免地發(fā)生耐藥突變或疾病進(jìn)展，其中最常見為T790M 耐藥基因突變。第三代EGFR-TKIs 藥物奧西替尼是小分子TKIs，可抑制EGFR 敏感突變和T790M 耐藥突變。臨床前研究表明，奧西替尼顯示出比厄洛替尼或吉非替尼更好的CNS 滲透性，并且可以使腫瘤獲得持續(xù)性的消退。WU 等［22］比較了奧西替尼與培美曲塞鉑類二線治療T790M 陽性晚期NSCLC 患者CNS 的療效，結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)的化療相比，奧西替尼可以顯著延長患者的PFS（8.5 個月vs4.2 個月），在CNS 中的療效，兩組患者的IC、ORR 分別為70% 和31%，iPFS 分別為11.7、5.6 個月（P=0.004），因此，T790M 陽性晚期NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者在奧西替尼治療中獲益顯著且耐受性可，奧西替尼可作為此類患者的優(yōu)選治療方案。 SORIA 等［23］納 入 了556 例EGFR 陽 性 晚 期NSCLC患者，隨機分為奧西替尼組（80 mg/次/天）與標(biāo)準(zhǔn)EGFR-TKIs 組（吉非替尼250 mg/次或厄洛替尼150 mg/次，均1 次/d），結(jié)果顯示，與標(biāo)準(zhǔn)EGFRTKIs相比，奧西替尼可顯著延長患者的PFS（18.9個月vs10.2 個月，P＜0.001）；OS 數(shù)據(jù)尚不成熟；在腦轉(zhuǎn)移患者的亞組分析中，IC ORR 分別為91% 和68%，顱內(nèi)疾病控制率（IC DCR）分別為95% 和89%，奧西替尼組在12 個月內(nèi)CNS 進(jìn)展發(fā)生率和3級及以上不良事件發(fā)生率更低（8%vs24%，34%vs45%），該研究確立了奧西替尼在EGFR 陽性晚期NSCLC 患者一線治療中的地位。盡管奧西替尼臨床療效顯著，但耐藥問題仍無法避免，針對耐藥靶點的新靶向藥物正在進(jìn)一步研究中。

TKIs 靶向藥物治療后均會發(fā)生耐藥，于是有學(xué)者提出了大劑量“脈沖式”給藥方案，有研究納入了35 例EGFR 陽性肺腺癌腦轉(zhuǎn)移患者，給予患者每周2 d 厄洛替尼（1200 mg/d）脈沖給藥和連續(xù)5 d 低劑量厄洛替尼（50 mg/d）的聯(lián)合給藥方案，結(jié)果表明此種給藥方式可以延緩腦轉(zhuǎn)移患者CNS 的進(jìn)展及顱內(nèi)新病灶的出現(xiàn)，優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)的厄洛替尼給藥方式（150 mg/d），其可能原因是“脈沖給藥”可提高靶向藥物在CNS 的滲透率，持續(xù)低劑量給藥可維持疾病的控制率。雖然該給藥方式在腦轉(zhuǎn)移的治療中取得了一定療效，但目前相關(guān)研究較少，“脈沖式給藥”是否安全，患者對靶向藥物引起的不良反應(yīng)能否耐受，仍需更多大規(guī)模前瞻性臨床研究來進(jìn)一步確定。目前對于TKIs 的聯(lián)合治療模式仍存在爭議。有研究表明TKIs 聯(lián)合放療可使NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者在iPFS和OS 中獲益，但也有研究認(rèn)為僅在≥3 個腦轉(zhuǎn)移病灶的患者中，放療聯(lián)合TKIs 較單藥TKIs 有更好的iPFS，而對于腦轉(zhuǎn)移病灶＜3 個的患者這種獲益并不明顯。今后仍需更多關(guān)于EGFR-TKIs 與放療頭對頭比較及與其他治療方式聯(lián)合應(yīng)用的最佳治療模式的臨床研究。

4.2 ALK-TKIs 在NSCLC 腦轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用 ALK融合基因突變發(fā)生在約5% 的NSCLC 患者中，ALK突變易出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移。目前臨床中常用的ALK-TKIs包括一代克唑替尼，二代阿來替尼、布加替尼、塞瑞替尼，三代勞拉替尼等。

克唑替尼在腦脊液中的濃度為0.616 ng/mL，腦脊液中的滲透率為0.26%，與標(biāo)準(zhǔn)化療藥物培美曲塞聯(lián)合鉑類相比，可顯著提高ALK 陽性腦轉(zhuǎn)移患者的DCR 和PFS，但大多數(shù)患者在接受克唑替尼治療1年左右會出現(xiàn)耐藥，最常見為出現(xiàn)CNS 進(jìn)展。阿來替尼相對克唑替尼有更好的BBB 滲透性，能克服克唑替尼的耐藥問題。一項Ⅲ期臨床研究納入了初治的ALK 陽性晚期NSCLC 患者，接受克唑替尼或阿來替尼治療，結(jié)果表明無論是否有腦轉(zhuǎn)移，與克唑替尼相比，接受阿來替尼治療的患者具有更高的IC ORR 和PFS，且能顯著推遲CNS 的進(jìn)展。CAMIDGE等［24］研究發(fā)現(xiàn)，在既往接受過克唑替尼治療的ALK陽性NSCLC 患者中應(yīng)用布加替尼后可顯著提高顱內(nèi)反應(yīng)率。有研究顯示，塞瑞替尼可使克唑替尼難治性ALK 陽性NSCLC 患者臨床獲益顯著，但由于其胃腸道不良反應(yīng)發(fā)生率較高，該藥物的使用頻率不高。勞拉替尼是一種新型、高效、選擇性和腦滲透性的ALK 抑制劑，可抑制ALK、ROS1 和大多數(shù)ALK 耐藥突變，在CNS 的穿透率為20%～30%［23］。一項II期研究也表明，勞拉替尼在初治的ALK 陽性NSCLC患者、一代或二代ALK-TKIs治療失敗后的患者中均顯示出顯著療效［25］。因此，對于ALK 陽性NSCLC患者的一線或后續(xù)治療，勞拉替尼可能是一種有效的治療選擇。

5 抗血管生成治療在NSCLC腦轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用

肺癌腦轉(zhuǎn)移血管生成最主要的信號通路為VEGF 通路。貝伐珠單抗是一種重組的人源化單克隆IgG 抗體，可與VEGF 結(jié)合，抑制腫瘤新生血管的生成。有研究評估了貝伐珠單抗聯(lián)合WBRT治療實體腫瘤（包括肺癌）腦轉(zhuǎn)移患者的療效性及安全性，結(jié)果顯示接受治療的19例腦轉(zhuǎn)移患者，均未見劑量限制性毒性發(fā)生，治療后3個月，患者中有10例獲得緩解，1 例獲得完全緩解，表明貝伐珠單抗治療實體腫瘤腦轉(zhuǎn)移患者療效安全，不良反應(yīng)可耐受［26］。此外，貝伐珠單抗對放射性腦壞死和腦水腫也有一定的療效，與放療聯(lián)合時，兩者具有協(xié)同作用，可以提高局部腫瘤控制率。因此，貝伐珠單抗對于NSCLC腦轉(zhuǎn)移是一種有前途的治療選擇。

6 免疫治療在NSCLC腦轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用

免疫檢查點抑制劑（ICIs）是近年腫瘤學(xué)領(lǐng)域最重要的突破，為晚期NSCLC 患者尤其是驅(qū)動基因陰性的肺癌患者提供了一種全新的治療策略。目前臨床上已經(jīng)獲批用于肺癌腦轉(zhuǎn)移的ICIs 藥物包括：抗PD-1 藥物納武單抗和帕博利珠單抗以及抗PD-L1藥物阿特珠單抗。初步研究顯示，抗PD-（L）1 單藥治療在NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者中的顱內(nèi)反應(yīng)率為20%～30%，其作為單藥或與化療聯(lián)合已成為晚期NSCLC 患者標(biāo)準(zhǔn)的一線治療方案。一項III 期臨床研究［27］評估了帕博利珠單抗聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)化療（培美曲塞鉑類）治療NSCLC 患者的療效，在腦轉(zhuǎn)移患者的亞組中，與安慰劑聯(lián)合化療相比，帕博利珠單抗組可顯著延長腦轉(zhuǎn)移患者的PFS（9.0 個月vs4.9 個月）和OS（22.0個月vs10.7個月）。美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（ASCO）指南已經(jīng)推薦，帕博利珠單抗用于PDL1 陽性（≥50%）NSCLC 的一線治療或在應(yīng)用含鉑化療期間或之后疾病進(jìn)展的二線治療［28］。納武單抗治療肺癌腦轉(zhuǎn)移的療效與帕博利珠單抗相似，一項納武單抗二線治療晚期NSCLC 患者中，腦轉(zhuǎn)移的亞組薈萃分析共納入88例腦轉(zhuǎn)移患者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)納武單抗組與化療組的OS 分別為8.4 個月和6.2 個月；3 個月（7%vs12%）和6 個月（13%vs17%）顱內(nèi)新發(fā)病灶發(fā)生率均較化療組降低，表明納武單抗不僅能延緩腦轉(zhuǎn)移患者顱內(nèi)新病灶的發(fā)生，且具有生存獲益優(yōu)勢［29］。GADGEEL 等［30］共納入850 例既往接受過治療的晚期NSCLC 患者，在腦轉(zhuǎn)移患者的亞組分析中阿特珠單抗組和多西他賽組分別納入61例和62例患者，研究表明阿特珠單抗對顱內(nèi)新發(fā)病灶有一定的預(yù)防作用，盡管阿特珠單抗組的mOS 比多西他賽長（16.0 個月vs11.9 個月），但兩組患者的mOS 尚未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)差異。目前FDA 批準(zhǔn)，阿特珠單抗用于既往接受化療或靶向治療失敗的NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者，而不受患者病理類型和PD-L1表達(dá)的影響。近年免疫治療在抗腫瘤治療中顯示出較好的臨床療效，但有關(guān)PD-（L）1 抑制劑治療NSCLC 腦轉(zhuǎn)移的臨床數(shù)據(jù)仍然非常有限，大部分有癥狀的腦轉(zhuǎn)移患者被排除在臨床研究外，只有少數(shù)無癥狀或穩(wěn)定的腦轉(zhuǎn)移患者經(jīng)過嚴(yán)格篩選才可入組，期待未來開展更多針對NSCLC 腦轉(zhuǎn)移患者的大樣本、前瞻性隨機對照研究。

綜上所述，對于控制NSCLC 腦轉(zhuǎn)移顱內(nèi)病灶患者首選的方法是手術(shù)和放療，但易引起顱內(nèi)腫瘤的復(fù)發(fā)。對于驅(qū)動基因陽性的腦轉(zhuǎn)移患者，靶向治療可以取得較好的療效，但如何預(yù)防靶向耐藥是需要進(jìn)一步探討的問題。對于驅(qū)動基因陰性的腦轉(zhuǎn)移患者，化療總體療效有限，免疫治療的出現(xiàn)帶來了新希望，但免疫治療獲益人群的篩選、治療時機與聯(lián)合治療模式等還需更多的臨床研究與數(shù)據(jù)支持。NSCLC腦轉(zhuǎn)移的治療方法各有利弊，實際臨床工作中應(yīng)當(dāng)合理優(yōu)化各種治療手段，針對不同的患者制定個體化治療方案，優(yōu)先保留患者的神經(jīng)認(rèn)知功能，提高顱內(nèi)病灶控制率，使患者能最大的生存獲益。