陳 龍

一、引言

生物領(lǐng)域不同于機(jī)電等領(lǐng)域，其常常涉及倫理問(wèn)題，具有技術(shù)效果通常需要實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證等特點(diǎn)，因此，《專(zhuān)利法》關(guān)于生物相關(guān)發(fā)明創(chuàng)造的可專(zhuān)利性有特殊的規(guī)定。生物在廣義上可以分為三大類(lèi)：微生物、植物和動(dòng)物。相對(duì)于植物和動(dòng)物，微生物是較為低級(jí)的生命形式?！秾?zhuān)利法》沒(méi)有否定微生物可以被授予專(zhuān)利的權(quán)利，其申請(qǐng)時(shí)有時(shí)需要進(jìn)行菌種保藏。植物和動(dòng)物品種已經(jīng)被《專(zhuān)利法》第25 條第1 款明令排除在專(zhuān)利權(quán)之外。部分植物品種可以依照《植物新品種保護(hù)條例》獲得一定形式的保護(hù)，而目前動(dòng)物品種暫無(wú)類(lèi)似的保護(hù)途徑。

《專(zhuān)利審查指南》第二部分第一章指出，專(zhuān)利法所稱(chēng)的動(dòng)物不包括人，所述動(dòng)物是指不能自己合成，而只能靠攝取自然的碳水化合物及蛋白質(zhì)來(lái)維系其生命的生物。筆者將在本文中對(duì)涉及動(dòng)物的發(fā)明的可專(zhuān)利性進(jìn)行分析。

二、國(guó)外對(duì)涉及動(dòng)物的專(zhuān)利的態(tài)度

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（即TRIPS 協(xié)定）是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。TRIPS 協(xié)定中第27 條第3 款規(guī)定，各成員可不對(duì)以下發(fā)明授予專(zhuān)利權(quán)：（a）人體或動(dòng)物體的診斷、治療和外科手術(shù)方法；（b）除微生物外的植物或動(dòng)物，以及除非生物和微生物工藝之外的生產(chǎn)植物或動(dòng)物的、主要是生物學(xué)的方法。即TRIPS 協(xié)定并未對(duì)動(dòng)物是否屬于可授權(quán)客體作出強(qiáng)制性的規(guī)定。正是基于TRIPS 協(xié)定中這一開(kāi)放式的規(guī)定，各成員國(guó)根據(jù)本國(guó)的科技發(fā)展水平、倫理道德及法律法規(guī)對(duì)動(dòng)物相關(guān)發(fā)明的可專(zhuān)利性采取了不同的態(tài)度。

受多元文化的影響，美國(guó)《專(zhuān)利法》可謂是目前世界上最包容、最開(kāi)放的專(zhuān)利法，其可以保護(hù)的客體也最為廣泛。美國(guó)《專(zhuān)利法》第101 條規(guī)定，任何人發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)任何新穎和實(shí)用的制法、及其制造品、物質(zhì)的組分或任何上述各項(xiàng)新穎和實(shí)用的改進(jìn)，符合本法規(guī)定的條件和要求，均可以取得專(zhuān)利權(quán)。美國(guó)的司法實(shí)踐也證實(shí)了這一點(diǎn)：美國(guó)不僅保護(hù)人和動(dòng)物的疾病的診斷和治療方法，還保護(hù)在人體或動(dòng)物體上實(shí)施外科手術(shù)的方法，對(duì)動(dòng)物品種的可專(zhuān)利性也持開(kāi)放態(tài)度。

美國(guó)也是世界上最先給哺乳動(dòng)物授予專(zhuān)利權(quán)的國(guó)家。1987 年，在Ex Parte Allen 案中，美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局專(zhuān)利申訴與沖突委員會(huì)裁定動(dòng)物是美國(guó)專(zhuān)利法第101 條規(guī)定的發(fā)明專(zhuān)利的法定主題。早在1984 年6 月22 日，哈佛大學(xué)的Philip Leder 等就其發(fā)明的攜帶有致癌基因的轉(zhuǎn)基因小鼠向美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局提交了名稱(chēng)為非人轉(zhuǎn)基因哺乳動(dòng)物的專(zhuān)利申請(qǐng)，該轉(zhuǎn)基因小鼠對(duì)乳腺癌高度敏感，是進(jìn)行癌癥研究時(shí)非常重要的動(dòng)物模型。該發(fā)明于1988 年4 月12 日獲得美國(guó)首個(gè)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物專(zhuān)利權(quán)，專(zhuān)利號(hào)US4736866，即著名的“哈佛鼠”專(zhuān)利①李績(jī),顏叢,郭曉迪.我國(guó)生物技術(shù)的專(zhuān)利保護(hù)及策略和建議[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利,2012(8):36-39.。

同時(shí)，美國(guó)也是世界上對(duì)醫(yī)療方法給予專(zhuān)利保護(hù)的少數(shù)幾個(gè)國(guó)家之一。美國(guó)對(duì)醫(yī)療方法專(zhuān)利持開(kāi)放態(tài)度，無(wú)論是對(duì)人體或動(dòng)物體實(shí)施的診斷方法，還是在人體或動(dòng)物體上實(shí)施的外科手術(shù)方法或者治療方法，都可以授予專(zhuān)利權(quán)，但在醫(yī)療方法專(zhuān)利的效力方面進(jìn)行了限制②孔令梅,朱雪忠.美國(guó)以專(zhuān)利保護(hù)醫(yī)療方法及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].研究與發(fā)展管理,2005,17(1):93-97.。

在歐洲，根據(jù)《歐洲專(zhuān)利公約》第53 條規(guī)定，植物或動(dòng)物品種，或者生產(chǎn)動(dòng)植物主要是生物學(xué)的方法，以及以人或動(dòng)物體為實(shí)施對(duì)象的外科處理或治療處理方法，以及在人體或動(dòng)物體上實(shí)施的診斷方法不能被授予專(zhuān)利權(quán)，本規(guī)定不適用于在這些方法中所使用的產(chǎn)品，尤其是物質(zhì)或物質(zhì)組合。從上述規(guī)定可以看出，歐洲對(duì)動(dòng)物品種及動(dòng)物的診斷、治療方法的可專(zhuān)利性是持否定態(tài)度的。

然而，上述規(guī)定也受到了哈佛鼠的沖擊。該發(fā)明于1985 年6 月24 日通過(guò)巴黎公約途徑向歐洲提交專(zhuān)利申請(qǐng)，但按照當(dāng)時(shí)的《歐洲專(zhuān)利公約》對(duì)動(dòng)物品種不授予專(zhuān)利權(quán)的規(guī)定，歐洲專(zhuān)利局于1989 年駁回了該申請(qǐng)。申請(qǐng)人向歐洲專(zhuān)利局申訴委員會(huì)提出了申訴，該委員會(huì)認(rèn)為《歐洲專(zhuān)利公約》第53 條（b)款的規(guī)定是指動(dòng)物品種，而非動(dòng)物本身，轉(zhuǎn)基因鼠不屬于動(dòng)物品種，它是經(jīng)過(guò)生物技術(shù)改造的動(dòng)物，是可保護(hù)的一種發(fā)明成果。最終，歐洲專(zhuān)利局在1992 年作出審查決定，對(duì)該申請(qǐng)授予專(zhuān)利。爾后，歐洲通過(guò)《生物技術(shù)發(fā)明法律保護(hù)的指令》（第98/44 號(hào)歐盟指令)，規(guī)定“有關(guān)植物和動(dòng)物的發(fā)明，如果其技術(shù)的可行性不局限于特定的植物或動(dòng)物品種，那么它就具有可專(zhuān)利性?！奔赐ㄟ^(guò)對(duì)“動(dòng)物品種”進(jìn)行狹義的解釋?zhuān)_(dá)到對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物授予專(zhuān)利的目的③劉旭霞,耿寧.我國(guó)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物專(zhuān)利保護(hù)的必要性、可行性及基本態(tài)度[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,22(2):69-73.。

動(dòng)物疾病的診斷和治療方法，依照《歐洲專(zhuān)利公約》不能獲得專(zhuān)利權(quán)。在1973 年的《歐洲專(zhuān)利公約》第52 條中是以其不具備工業(yè)實(shí)用性而拒授專(zhuān)利權(quán)，然而在2000 年修訂時(shí)卻又劃歸到《歐洲專(zhuān)利公約》第53 條中（可專(zhuān)利性例外條款）。這一微妙的變化，似乎可以解讀為《歐洲專(zhuān)利公約》已經(jīng)不直接否定動(dòng)物疾病的診斷和治療方法的實(shí)用性，甚至是對(duì)其可專(zhuān)利性采取了逐步放開(kāi)的態(tài)度④鄒凱,馮怡,李人久.歐專(zhuān)局關(guān)于外科手術(shù)處理方法的審查實(shí)踐——EPO 擴(kuò)大申訴委員會(huì)G1/07 號(hào)決定淺析[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利,2012(5):106-109.。事實(shí)上，歐洲專(zhuān)利局申訴委員會(huì)在其后給出的決定中也印證了一點(diǎn)。在G 1/07 決定中，歐洲專(zhuān)利局申訴委員會(huì)又將不限制醫(yī)學(xué)或獸醫(yī)學(xué)從業(yè)者行為自由的外科手術(shù)方法納入了專(zhuān)利法的保護(hù)客體范圍⑤肇旭.歐洲醫(yī)藥、生物技術(shù)領(lǐng)域不可專(zhuān)利客體的演變及啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(4):134-142.。由此可見(jiàn)，雖然《歐洲專(zhuān)利公約》規(guī)定對(duì)動(dòng)物疾病的診治方法不能授予專(zhuān)利權(quán)，但在實(shí)際審查中，對(duì)動(dòng)物疾病診治方法的專(zhuān)利性采取了日漸寬松的態(tài)度。

在日本和韓國(guó)，用于人體的疾病診斷和治療方法不能被授予專(zhuān)利權(quán)，但用于動(dòng)物的疾病診斷和治療方法卻是可以授權(quán)的，對(duì)于動(dòng)物品種也可以授予專(zhuān)利權(quán)。

由此可見(jiàn)，世界各國(guó)雖對(duì)動(dòng)物品種及其診治方法的可專(zhuān)利性的做法不一，但是總的趨勢(shì)是逐步將其納入專(zhuān)利的保護(hù)客體范疇。

三、中國(guó)動(dòng)物相關(guān)專(zhuān)利申請(qǐng)的審查現(xiàn)狀

（一）動(dòng)物品種不授予專(zhuān)利權(quán)

中國(guó)《專(zhuān)利法》第25 條第1 款第（四）項(xiàng)已經(jīng)明確規(guī)定了動(dòng)物品種屬于不授予專(zhuān)利權(quán)的客體?！秾?zhuān)利審查指南》中規(guī)定，動(dòng)物的胚胎干細(xì)胞、動(dòng)物個(gè)體及其各個(gè)形成和發(fā)育階段例如生殖細(xì)胞、受精卵、胚胎等，屬于本部分第一章第4.4 節(jié)所述的“動(dòng)物品種”的范疇，根據(jù)《專(zhuān)利法》第25 條第1 款第（四）項(xiàng)規(guī)定，不能被授予專(zhuān)利權(quán)。因此，不僅動(dòng)物品種不能被授予專(zhuān)利權(quán)，而且具有發(fā)育成動(dòng)物個(gè)體潛能的“動(dòng)物前體”也不能被授予專(zhuān)利權(quán)。

盡管《歐洲專(zhuān)利公約》將動(dòng)物品種排除在了專(zhuān)利權(quán)之外，但是歐洲專(zhuān)利局對(duì)“動(dòng)物品種”一詞進(jìn)行狹義的解釋?zhuān)瑢⑥D(zhuǎn)基因動(dòng)物排除在“動(dòng)物品種”的概念之外，從而將轉(zhuǎn)基因動(dòng)物納入專(zhuān)利法的保護(hù)客體范圍。那么，轉(zhuǎn)基因動(dòng)物在中國(guó)又能否獲得授權(quán)呢？實(shí)際上，中國(guó)《專(zhuān)利審查指南》對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物的歸屬問(wèn)題有明確規(guī)定：轉(zhuǎn)基因動(dòng)物或植物是通過(guò)基因工程的重組DNA 技術(shù)等生物學(xué)方法得到的動(dòng)物或植物。其本身仍然屬于“動(dòng)物品種”或“植物品種”的范疇，根據(jù)《專(zhuān)利法》第25 條第1 款第（四）項(xiàng)規(guī)定，不能被授予專(zhuān)利權(quán)。因此，轉(zhuǎn)基因動(dòng)物在中國(guó)也不能被授予專(zhuān)利權(quán)。

因此，在歐美等國(guó)屬于授權(quán)客體的轉(zhuǎn)基因動(dòng)物發(fā)明，在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)只能采用適當(dāng)?shù)臋?quán)利要求撰寫(xiě)方式，比如將權(quán)利要求撰寫(xiě)為“生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物的方法”，才能避開(kāi)《專(zhuān)利法》第25 條第1 款第（四）項(xiàng)的限制，獲得保護(hù)。

（二）動(dòng)物疾病的診斷和治療方法可專(zhuān)利性的爭(zhēng)議

中國(guó)《專(zhuān)利法》第25 條第1 款第（三）項(xiàng)規(guī)定疾病的診斷和治療方法不能被授予專(zhuān)利權(quán)?！秾?zhuān)利審查指南》第二部分第一章第4.3 節(jié)中規(guī)定，疾病的診斷和治療方法，是指以有生命的人體或者動(dòng)物體為直接實(shí)施對(duì)象，進(jìn)行識(shí)別、確定或消除病因或病灶的過(guò)程?？梢?jiàn)，動(dòng)物疾病的診斷和治療方法也落入《專(zhuān)利法》第25 條第1 款第（三）項(xiàng)規(guī)定的不授予專(zhuān)利權(quán)的客體范疇內(nèi)。

然而，在畜牧業(yè)中，專(zhuān)利申請(qǐng)的主題以畜禽的養(yǎng)殖方法為主。在動(dòng)物養(yǎng)殖方法中，一個(gè)重要的環(huán)節(jié)或者步驟，就是對(duì)畜禽進(jìn)行疫苗接種以預(yù)防傳染病，或者是在流行病發(fā)生時(shí)期進(jìn)行用藥預(yù)防或治療。這一類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)有一個(gè)特點(diǎn)，就是權(quán)利要求要求保護(hù)的技術(shù)方案常常在整體上屬于飼養(yǎng)或養(yǎng)殖方法，但其中的部分步驟又屬于動(dòng)物疾病的診斷和治療方法。不同的審查員在處理這一類(lèi)申請(qǐng)時(shí)往往會(huì)存在分歧。部分審查員認(rèn)為，只要有“以有生命的人體或者動(dòng)物體為直接實(shí)施對(duì)象，進(jìn)行識(shí)別、確定或消除病因或病灶的過(guò)程”的技術(shù)特征，就應(yīng)該將整個(gè)技術(shù)方案劃歸“動(dòng)物疾病的診斷和治療方法”的范疇，即不應(yīng)當(dāng)被授予專(zhuān)利權(quán)⑥曹克浩,盧向陽(yáng).新專(zhuān)利法對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)專(zhuān)利申請(qǐng)的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,11(3):12-17.。另一部分審查員則認(rèn)為，將疾病的診斷和治療方法排除在專(zhuān)利權(quán)之外，其立法本意是出于人道主義的考慮和社會(huì)倫理的原因，醫(yī)生（獸醫(yī)）在診斷和治療過(guò)程中應(yīng)當(dāng)有選擇各種方法和條件的自由。然而，將只有部分步驟涉及疾病的診斷和治療方法的權(quán)利要求授權(quán)并不違背上述立法宗旨：如果醫(yī)生（獸醫(yī)）僅僅實(shí)施了上述權(quán)利要求中涉及疾病的診斷和治療方法的步驟，而沒(méi)有實(shí)施其他步驟，該醫(yī)生（獸醫(yī)）的行為不落入該權(quán)利要求的保護(hù)范圍內(nèi)，即不構(gòu)成侵權(quán)；如果醫(yī)生實(shí)施了該權(quán)利要求的所有步驟，那他所實(shí)施的就不僅僅是疾病的診斷和治療方法。由此可見(jiàn)，對(duì)只有部分步驟涉及疾病的診斷和治療方法的申請(qǐng)授權(quán)并不會(huì)限制醫(yī)生在診斷治療中對(duì)方法和條件的自由選擇權(quán)。

四、動(dòng)物相關(guān)發(fā)明的可授權(quán)前景分析

（一）動(dòng)物品種的授權(quán)前景

在包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家的專(zhuān)利法中，動(dòng)物品種不屬于專(zhuān)利法保護(hù)的對(duì)象，其主要理由在于動(dòng)物是有生命的物體，一般是依照生物學(xué)方法繁殖的，不是人工制造的，不應(yīng)當(dāng)授予專(zhuān)利。

然而，在生物技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，借助DNA重組技術(shù)，科學(xué)家可以突破傳統(tǒng)有性繁殖的限制，根據(jù)自己的需求創(chuàng)造出各種轉(zhuǎn)基因動(dòng)物。顯然，轉(zhuǎn)基因動(dòng)物不是天然存在的，不屬于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而是人類(lèi)利用智慧改造自然的產(chǎn)物，是創(chuàng)新的智力成果。并且轉(zhuǎn)基因動(dòng)物在生長(zhǎng)速度、肉品質(zhì)量等方面的性能明顯優(yōu)于傳統(tǒng)動(dòng)物，具有十分誘人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而對(duì)其加以專(zhuān)利保護(hù)也是技術(shù)發(fā)展的客觀需要。

在國(guó)家政策扶持及科學(xué)家的努力下，中國(guó)在轉(zhuǎn)基因動(dòng)物方面的研究獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。在技術(shù)上，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從顯微注射法到體細(xì)胞克隆技術(shù)制備轉(zhuǎn)基因動(dòng)物的跨越，降低了成本，提高了效率。在轉(zhuǎn)基因動(dòng)物種類(lèi)上，實(shí)現(xiàn)了物種多樣化，目前中國(guó)已經(jīng)研究出轉(zhuǎn)基因小鼠、轉(zhuǎn)基因大鼠、轉(zhuǎn)基因兔、轉(zhuǎn)基因魚(yú)、轉(zhuǎn)基因豬、轉(zhuǎn)基因羊、轉(zhuǎn)基因牛和轉(zhuǎn)基因獼猴等。多種優(yōu)良性能的基因，例如提高動(dòng)物生長(zhǎng)速度的IGF-1、改善動(dòng)物肉品質(zhì)的ω-3，被成功轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)動(dòng)物基因組中，在提高其經(jīng)濟(jì)價(jià)值上發(fā)揮著重要作用。部分轉(zhuǎn)基因動(dòng)物已進(jìn)入研發(fā)高級(jí)階段，如中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)已研究形成了轉(zhuǎn)基因奶牛和轉(zhuǎn)基因豬群體，其中3種轉(zhuǎn)基因奶牛已經(jīng)進(jìn)入生產(chǎn)性試驗(yàn)階段，2 種轉(zhuǎn)基因豬也已完成環(huán)境釋放相關(guān)試驗(yàn)。中國(guó)在轉(zhuǎn)基因動(dòng)物領(lǐng)域的科技水平與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相差不遠(yuǎn)，在某些方面甚至處于領(lǐng)先地位，能抵御開(kāi)放轉(zhuǎn)基因動(dòng)物專(zhuān)利權(quán)后可能引發(fā)的國(guó)外技術(shù)入侵。

對(duì)轉(zhuǎn)基因動(dòng)物授予專(zhuān)利權(quán)，可以保護(hù)中國(guó)相關(guān)領(lǐng)域取得的領(lǐng)先成果，鼓勵(lì)科技工作者在轉(zhuǎn)基因動(dòng)物領(lǐng)域繼續(xù)創(chuàng)新，推動(dòng)該領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用和發(fā)展。

（二）動(dòng)物疾病的診斷和治療方法的授權(quán)前景

中國(guó)《專(zhuān)利法》第25 條將“疾病的診斷和治療方法”列為不授予專(zhuān)利權(quán)的主題，主要是出于人道主義考慮和社會(huì)倫理原因，醫(yī)生在診斷和治療過(guò)程中應(yīng)當(dāng)有選擇各種方法和條件的自由，并且直接以有生命的人或者動(dòng)物為實(shí)施對(duì)象也不具備專(zhuān)利法意義上的實(shí)用性。

然而，排除“人的疾病的診斷和治療方法”這一類(lèi)主題的可專(zhuān)利性或許無(wú)可厚非，但將“動(dòng)物的疾病的診斷和治療方法”也列為不授權(quán)的客體，卻存在不少爭(zhēng)議。在畜禽飼養(yǎng)業(yè)，對(duì)動(dòng)物進(jìn)行疾病的診斷和治療的目的是保證存活率，促進(jìn)生產(chǎn)性能，提高經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此，對(duì)畜禽等養(yǎng)殖動(dòng)物的疾病診斷和治療方法給予專(zhuān)利保護(hù)，與人道主義和社會(huì)倫理并不沖突。動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)往往進(jìn)行規(guī)?；酿B(yǎng)殖，對(duì)疾病的主要控制手段也是群體性給藥或治療。這一過(guò)程往往不會(huì)考慮動(dòng)物的個(gè)體差異，而追求整體的效果。從這一點(diǎn)上看，此類(lèi)方法也可在產(chǎn)業(yè)上使用，具備專(zhuān)利法意義上的實(shí)用性。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)畜牧業(yè)得到了長(zhǎng)足快速的發(fā)展，在畜禽的飼養(yǎng)量、畜牧業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量及產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等方面都呈現(xiàn)明顯上升的態(tài)勢(shì)。而目前的集約化養(yǎng)殖過(guò)程中，傳統(tǒng)疾病的死灰復(fù)燃及新發(fā)疾病的侵襲，成為制約養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的瓶頸。國(guó)家也出臺(tái)了一系列的文件和政策，加快推進(jìn)規(guī)?；⒓s化、標(biāo)準(zhǔn)化畜禽養(yǎng)殖，增強(qiáng)畜牧業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，完善動(dòng)物疫病防控政策。中國(guó)作為傳統(tǒng)的養(yǎng)殖大國(guó)，相關(guān)企業(yè)在該領(lǐng)域的創(chuàng)新能力已經(jīng)具備一定的優(yōu)勢(shì)，相關(guān)科技創(chuàng)新成果在世界范圍內(nèi)也已經(jīng)處于相對(duì)領(lǐng)先地位。行業(yè)內(nèi)對(duì)動(dòng)物的疾病診斷和治療方法給予專(zhuān)利保護(hù)的呼聲日益強(qiáng)烈，開(kāi)放此類(lèi)專(zhuān)利權(quán)，同樣會(huì)激發(fā)動(dòng)物養(yǎng)殖及其疾病防控領(lǐng)域的創(chuàng)新熱情，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新都有促進(jìn)作用。

因此，筆者認(rèn)為，從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政策等因素考慮，中國(guó)具備了開(kāi)放動(dòng)物疾病的診斷和治療方法專(zhuān)利權(quán)的條件。

五、結(jié)語(yǔ)

基于歷史原因，中國(guó)目前對(duì)動(dòng)物相關(guān)發(fā)明的授權(quán)采取了保守謹(jǐn)慎的態(tài)度。這一態(tài)度在中國(guó)的科技水平處于落后時(shí)期對(duì)保護(hù)國(guó)內(nèi)畜牧業(yè)、水產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，促進(jìn)科技工作者利用國(guó)外先進(jìn)生物技術(shù)等方面發(fā)揮了積極作用。然而，隨著科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展，特別是中國(guó)在動(dòng)物養(yǎng)殖領(lǐng)域的規(guī)?；?、生態(tài)化技術(shù)的快速發(fā)展，以及農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的國(guó)際先進(jìn)水平，繼續(xù)限制動(dòng)物相關(guān)發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)勢(shì)必會(huì)約束相關(guān)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的發(fā)展。事實(shí)上，2015 年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在公開(kāi)征求意見(jiàn)的專(zhuān)利法修改草案中，已經(jīng)提出了對(duì)涉及養(yǎng)殖動(dòng)物的疾病的診斷和治療方法可授予專(zhuān)利權(quán)的立法建議，但是后來(lái)由于種種原因又放棄了這一立法建議。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，逐步開(kāi)放動(dòng)物相關(guān)發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)，將促進(jìn)中國(guó)畜牧水產(chǎn)業(yè)融入地球村的大經(jīng)濟(jì)環(huán)境，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。