司紹寒（司法部預(yù)防犯罪研究所副研究員）

長期以來，我國刑罰執(zhí)行處于欠統(tǒng)一的相對割裂狀態(tài)。司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理下的監(jiān)獄雖然負(fù)責(zé)絕大部分監(jiān)禁刑的執(zhí)行，但公安機(jī)關(guān)仍然負(fù)責(zé)三個月以下有期徒刑余刑和拘役刑的執(zhí)行，這種模式在實踐中存在諸多弊端。有鑒于此，筆者建議，用社區(qū)矯正代替看守所短期監(jiān)禁刑余刑的執(zhí)行，將該部分刑罰執(zhí)行納入司法行政機(jī)關(guān)管理之下，提升行刑改造效果，推進(jìn)刑罰執(zhí)行體制改革。

一、看守所代為執(zhí)行短期余刑的歷史及現(xiàn)狀

根據(jù)我國現(xiàn)行法律，對被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個月以下的（以下簡稱短期余刑），由看守所代為執(zhí)行。

1979年《刑法》和1979年《刑事訴訟法》規(guī)定，被判處有期徒刑的罪犯，在監(jiān)獄或者其他勞動改造場所執(zhí)行，①1979年《刑法》第41條規(guī)定：“被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在監(jiān)獄或者其他勞動改造場所執(zhí)行；凡有勞動能力的，實行勞動改造?！?979年《刑事訴訟法》第156條第1款規(guī)定：“對于被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，應(yīng)當(dāng)由交付執(zhí)行的人民法院將執(zhí)行通知書、判決書送達(dá)監(jiān)獄或者其他勞動改造場所執(zhí)行，并且由執(zhí)行機(jī)關(guān)通知罪犯家屬。”這就在法律規(guī)范上為監(jiān)禁刑執(zhí)行的割裂作出了預(yù)留。看守所代為執(zhí)行短期余刑的制度源自20世紀(jì)90年代，起初的余刑期限為一年以下。1990年《看守所條例》第2條規(guī)定：“看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的機(jī)關(guān)。被判處有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往勞動改造場所執(zhí)行的罪犯，也可以由看守所監(jiān)管?！?994年《監(jiān)獄法》在第15條第2款也作出相應(yīng)的規(guī)定：“罪犯在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代為執(zhí)行?！?/p>

2012年在修改《刑事訴訟法》時，將看守所代為執(zhí)行的余刑期限縮短至三個月，在第253條第2款②2018年《刑事訴訟法》修訂后，條文序號變?yōu)榈?64條第2款。規(guī)定：“對被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個月以下的，由看守所代為執(zhí)行?！蓖瑫r《監(jiān)獄法》也將短期余刑的刑期修改為三個月。與此相應(yīng)，公安部在2013年通過了新的《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》，其中第2條規(guī)定：“被判處有期徒刑的成年和未成年罪犯，在被交付執(zhí)行前，剩余刑期在三個月以下的，由看守所代為執(zhí)行刑罰”。

目前在實踐中，被判處有期徒刑的罪犯，余刑在三個月以下的，不論是成年人還是未成年人，都在看守所執(zhí)行刑罰。在看守所服刑的罪犯服刑時間短，流動性大，執(zhí)行刑罰完畢后釋放的人數(shù)每年在5萬～8萬?？词厮O(shè)置專門監(jiān)區(qū)或者監(jiān)室關(guān)押罪犯，基本實現(xiàn)了在一所范圍內(nèi)已決犯和未決犯相對關(guān)押分離，在罪犯的收押、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行及生活衛(wèi)生、考核獎懲、教育改造等方面形成了較為全面的制度規(guī)定。

二、看守所代為執(zhí)行短期余刑的利弊

法律保留了看守所代為執(zhí)行短期余刑，有其現(xiàn)實考量。

一是有利于罪犯適應(yīng)改造環(huán)境。罪犯在進(jìn)入監(jiān)管場所后，需要適應(yīng)新的環(huán)境，并且隨著時間的推移，會在初、中、末期產(chǎn)生不同的心理波動。短刑犯在這三個階段的過渡更加迅速，心理狀態(tài)很不穩(wěn)定。如果在中途更換監(jiān)禁場所，罪犯很可能還未真正適應(yīng)看守所環(huán)境，就要轉(zhuǎn)到監(jiān)獄適應(yīng)新的環(huán)境；在監(jiān)獄中服刑沒多久，就又要從監(jiān)獄中釋放。短期內(nèi)頻繁更換環(huán)境，很容易加劇罪犯的心理波動，加大改造難度。將短期余刑犯留在看守所內(nèi)服刑，有利于避免罪犯頻繁變換環(huán)境所帶來的不利心理影響。

二是提高司法效率。我國監(jiān)獄和看守所都有一套入監(jiān)（所）、關(guān)押和出監(jiān)（所）程序。如果短期余刑犯在判決確定后轉(zhuǎn)移至監(jiān)獄關(guān)押，則需要辦理相應(yīng)的出所及入監(jiān)手續(xù)；由于剩余刑期較短，很快就又要準(zhǔn)備出監(jiān)手續(xù)。如此一來，罪犯的改造效果可能未見提升，卻還浪費了精力辦理諸多手續(xù)，得不償失。而短期余刑犯在看守所服刑，不僅可以減少變換監(jiān)所帶來的不利影響，而且省去了諸多手續(xù)，節(jié)約司法資源，提高行刑效率。

此外，由于看守所的數(shù)量較多，一般每個區(qū)縣至少有一個看守所，距離罪犯居住地較近，親屬探視較為方便。

然而，看守所代為執(zhí)行短期余刑也存在著較為嚴(yán)重的弊端。

一是造成了有期徒刑執(zhí)行的割裂。我國不同種類的刑罰歸不同的部門管理：監(jiān)禁刑以司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理下的監(jiān)獄作為執(zhí)行主體，監(jiān)獄關(guān)押著絕大部分監(jiān)禁刑罪犯；公安機(jī)關(guān)的看守所負(fù)責(zé)短期余刑和拘役的執(zhí)行。一種刑罰由兩個機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，刑罰執(zhí)行權(quán)分散，問題較為突出。

二是造成了法律規(guī)范復(fù)雜化。由于看守所代為執(zhí)行短期余刑，從理論上講也就需要一套完整的刑罰執(zhí)行制度，有權(quán)決定相關(guān)罪犯的減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行，組織開展對罪犯的教育改造和勞動改造。但是實踐中，公安機(jī)關(guān)對其管理下的短期余刑犯的減刑、假釋等激勵措施適用率極低，有些省市的看守所甚至沒有一例減刑假釋③參見高一飛、張露：《看守所短期余刑執(zhí)行的實證分析》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》，2015年2月。。

三是對罪犯改造的投入有限?？词厮粤b押未決犯為主，將已決犯關(guān)押在看守所占據(jù)了大量的資源。公安機(jī)關(guān)的主要任務(wù)是治安管理和刑事偵查，投入到罪犯改造上的精力較為有限。再加上留所服刑的罪犯刑期較短，改造組織難度大，效果也不甚理想。特別是在勞動改造方面，由于單個看守所關(guān)押的已決犯較少，勞動改造的內(nèi)容不如監(jiān)獄豐富多樣。

四是看守所刑罰執(zhí)行條件有限。司法行政機(jī)關(guān)管理的監(jiān)獄經(jīng)過近些年來的建設(shè)，基本上實現(xiàn)了關(guān)押場所的現(xiàn)代化。居住、衛(wèi)生、勞動、學(xué)習(xí)教育條件較好，形成了較為豐富的改造內(nèi)容和較為健全的改造制度。雖然看守所基本上符合刑罰執(zhí)行的條件，但羈押人數(shù)較多，人均關(guān)押面積有限，與監(jiān)獄的硬件條件相比還有較大差距。而且由于未成年人和成年人都在看守所關(guān)押，看守所用于罪犯關(guān)押的監(jiān)區(qū)有限，對成年犯和未成年犯實施分別關(guān)押、分別改造、分別教育存在不足。

五是在看守所服刑改造效果不理想。由于刑期較短，對罪犯的震懾有限，獎懲考核的效果不明顯，個性化改造難以實現(xiàn)。且罪犯在關(guān)押期間反而會結(jié)識更多的罪犯和犯罪嫌疑人，交叉感染的問題較為突出。

六是為遷就實踐中的不合理做法提供條件。實踐中，對于一些罪行較輕的外地戶籍罪犯，由于服刑時間較短，為便于執(zhí)行，法院不愿判處緩刑，只好判處監(jiān)禁刑，所以這些罪犯只能在看守所留所執(zhí)行短期余刑。這種情況在一些大城市較為常見。筆者認(rèn)為，這種類罪犯由于罪行較輕，已經(jīng)符合緩刑條件，應(yīng)當(dāng)適用緩刑，對其適用監(jiān)禁刑主要是出于執(zhí)行上的考量，本不甚合理。

三、以社區(qū)矯正代替看守所短期余刑執(zhí)行的改革建議

（一）總體思路

筆者建議，針對上述問題，可將看守所代為執(zhí)行短期余刑改為社區(qū)矯正，同時保留收監(jiān)執(zhí)行原監(jiān)禁刑的可能性，持續(xù)性保持刑罰的威懾力。由于是法律強(qiáng)制規(guī)定以社區(qū)矯正替代執(zhí)行，因此無需社會調(diào)查評估程序，直接在戶籍地或者居住地執(zhí)行社區(qū)矯正。在程序上，對在社區(qū)矯正期間嚴(yán)重違規(guī)或?qū)嵤┻`法犯罪的罪犯，可由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提請法院決定是否收監(jiān)，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)直接送交監(jiān)獄執(zhí)行。

世界其他一些國家也有針對短期監(jiān)禁刑罪犯的類似制度。比如，美國《聯(lián)邦規(guī)則》第28章“司法行政”中規(guī)定了針對短期監(jiān)禁刑（刑期少于180天）的“強(qiáng)制釋放”制度，罪犯應(yīng)如同假釋犯一樣，在被釋放后接受監(jiān)督，直至最高刑期屆滿。④Title 28 - Judicial Administration CHAPTER I - DEPARTMENT OF JUSTICE PART 2 - PAROLE, RELEASE, SUPERVISION AND RECOMMITMENT OF PRISONERS, YOUTH OFFENDERS, AND JUVENILE DELINQUENTS Subpart A-United States Code Prisoners and Parolees § 2.35 Mandatory release in the absence of parole.https://www.law.cornell.edu/cfr/text/28/2.35，最后訪問時間：2022年9月16日。法國在2009年《監(jiān)獄法》新增加了針對短期監(jiān)禁的強(qiáng)制假釋制度，即對于判決刑期或剩余刑期為2年以下的罪犯，假釋適用不再需要考察罪犯悔改表現(xiàn)及再社會化的嚴(yán)肅努力。⑤張亞平：《法國刑事執(zhí)行法》，法律出版社2014年版，第215～238頁；參見司紹寒：《構(gòu)建我國法定假釋制度的思考》，《犯罪與改造研究》，2020年第6期。雖然名稱不盡相同，但是基本思路都是以社區(qū)矯正代替短期監(jiān)禁刑，附加監(jiān)督和收監(jiān)執(zhí)行的可能性。

筆者認(rèn)為，以社區(qū)矯正代替看守所短期余刑執(zhí)行，還應(yīng)考慮社區(qū)矯正的時間長短。如果社區(qū)矯正時間過短，也有損刑罰權(quán)威性和改造效果。由于短期余刑時間本就不長，若以余刑時間直接作為社區(qū)矯正的期間，則社區(qū)矯正的時間仍然較短（如余刑為2個月，則社區(qū)矯正的期間為2個月），矯正效果不夠理想，且容易使罪犯認(rèn)為監(jiān)禁刑改社區(qū)矯正是“占了個便宜”。故不宜以余刑時間直接作為社區(qū)矯正的期間。筆者建議，在刑期折算上，可以保持剝奪人身自由與限制人身自由1∶2的時間折算比例⑥根據(jù)《刑法》第41條的規(guī)定，判處管制刑，在判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。《刑事訴訟法》第76條規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。。若余刑為2個月，則社區(qū)矯正期間為4個月；若按照現(xiàn)行法律余刑最高為3個月，則社區(qū)矯正期間最多為6個月。短期余刑的刑期標(biāo)準(zhǔn)也并非一成不變，在改革的過程中，可以進(jìn)一步論證短期余刑的刑期標(biāo)準(zhǔn)。如果條件允許，可以將余刑在一年以下的，全部以社區(qū)矯正替代執(zhí)行。

（二）必要性及優(yōu)點

一是統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制的重要步驟。黨的十八屆四中全會提出了“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”的總要求，統(tǒng)一有期徒刑的執(zhí)行權(quán)是其中重要的組成部分。短期余刑本身就是公安機(jī)關(guān)“代為執(zhí)行”，將短期余刑犯交回給司法行政機(jī)關(guān)管理，名正言順。同時，可以進(jìn)一步推動由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理刑罰執(zhí)行，為建立統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制創(chuàng)造條件。

二是有利于克服短期監(jiān)禁刑的弊端。短期監(jiān)禁刑的弊端由來已久，并非變換主管機(jī)關(guān)所能解決。如果在移交回司法行政機(jī)關(guān)后，由監(jiān)獄執(zhí)行監(jiān)禁刑，短期監(jiān)禁刑的弊端仍難以克服。但如果改為社區(qū)矯正，并以1∶2的比例延長其刑期，則更有利于在較長的時間內(nèi)強(qiáng)化對罪犯犯罪心理和行為惡習(xí)的矯正。由于不再集中關(guān)押，罪犯之間接觸較少，交叉感染的可能性也會大大降低。此外，由于是強(qiáng)制性適用社區(qū)矯正，無需社會調(diào)查評估，也避免了因服刑地問題而被迫適用監(jiān)禁刑，可以徹底糾正原來對實踐中的不合理做法的遷就。

三是有利于罪犯盡早融入社會。短期余刑犯罪行一般較輕，偶犯、過失犯、青少年犯、非暴力犯較多。審前羈押已經(jīng)對其實施了足夠的震懾，此時如果可以選擇是繼續(xù)監(jiān)禁還是社區(qū)矯正，相信絕大多數(shù)罪犯都會爭取社區(qū)矯正，并且在心理上會更加主動接受改造，再犯的可能性大大降低。在社區(qū)矯正期間，這類罪犯還可以繼續(xù)學(xué)習(xí)和工作，受刑罰執(zhí)行的負(fù)面影響較小，易于融入社會。

四是節(jié)約司法資源，提升司法效率。社區(qū)矯正執(zhí)行期間，罪犯居家服刑，司法成本較執(zhí)行監(jiān)禁刑的成本更低。原短期余刑犯，在出現(xiàn)重病、懷孕、哺乳等可以暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形時，需要較為復(fù)雜的審批手續(xù)，而且還需要社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行決定前的社會調(diào)查。由于短期余刑犯服刑時間短，可能剛調(diào)查審批完，刑期就結(jié)束了。在改為執(zhí)行社區(qū)矯正后，如出現(xiàn)罪犯重病、懷孕、哺乳等情形，由罪犯或罪犯親屬在社區(qū)矯正期間提交相關(guān)材料，而無需進(jìn)行暫予監(jiān)外執(zhí)行的審批和相關(guān)社會調(diào)查。這樣一來，可以提高司法效率，減少暫予監(jiān)外執(zhí)行中的司法腐敗，減輕社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和公安機(jī)關(guān)的責(zé)任，同時自然而然地完成了部分暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的改革。減刑、假釋同理，但公安機(jī)關(guān)對短期余刑犯提請減刑假釋的比率極低，故在此不再討論。

（三）可行性

一是社區(qū)矯正有能力接納。目前，在看守所執(zhí)行刑罰完畢后釋放短期余刑犯每年在5萬～8萬，總體數(shù)量不大，且由于刑期短，流動性大，平均在押人數(shù)更小。以最高3個月刑期計，平均在押1.5萬～2萬人，社區(qū)矯正完全可以容納。社區(qū)矯正目前針對的是管制犯、緩刑犯、假釋犯和暫予監(jiān)外執(zhí)行犯四類人，已經(jīng)具備了較為完整的管理條件，積累了較為豐富的經(jīng)驗，形成較為成熟的管理體制，完全有能力執(zhí)行對短期余刑犯的改造。另外，社區(qū)矯正不是封閉式的，應(yīng)隨著社會和法治的發(fā)展而發(fā)展，其適用對象可以進(jìn)一步擴(kuò)大，在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

二是將短期余刑犯交由司法行政機(jī)關(guān)管理的理論和實踐障礙較小。短期余刑本身就是公安機(jī)關(guān)“代為執(zhí)行”，將短期余刑犯交回給司法行政機(jī)關(guān)管理，在理論上沒有障礙。看守所的主要職責(zé)并非刑罰執(zhí)行，短期余刑犯在看守所占比較低，將此類罪犯交給司法行政機(jī)關(guān)，能夠節(jié)約公安機(jī)關(guān)的司法資源并用于其他方面。所以對于用社區(qū)矯正代替看守所短期余刑執(zhí)行的改革，來自公安方面的阻力會比較小。

三是可以通過簡易程序解決刑期過短導(dǎo)致的一些問題。對于余刑刑期特別短的，如在1個月以下，即使按照前述1∶2的時間折算比例，社區(qū)矯正時間也不過2個月。在短期余刑轉(zhuǎn)為社區(qū)矯正后，原則上應(yīng)該執(zhí)行社區(qū)矯正的相關(guān)程序，但是如果在2個月內(nèi)要完成出入矯、社會調(diào)查評估、教育矯正、公益活動等一系列活動，仍然時間緊張。此時，可以建立簡易程序，不進(jìn)行社會調(diào)查；減少學(xué)習(xí)、公益活動的時間；在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)接收的同時一并辦理安置幫教手續(xù)。若用社區(qū)矯正代替短期余刑可以實現(xiàn)，由于不再遷就實踐中的不合理做法，很多原本判處有期徒刑的，很可能在審判階段就直接改用緩刑，短期余刑犯的數(shù)量很可能會大幅度下降，刑期過短引起的程序問題會自然而然得到解決。