高建明

（中國礦業(yè)大學，江蘇 徐州 221116）

依據(jù)馬克思主義的社會形態(tài)理論，社會主義社會是在揚棄資本主義社會的基礎上產(chǎn)生的，是比資本主義社會更先進的社會形態(tài)。代議制度、選舉制度和政黨制度是現(xiàn)代民主政治的三大支柱，作為社會主義民主政治支柱的新型政黨制度，是服務于社會主義意識形態(tài)和制度體系的。已有研究對中國新型政黨之“新”的關注，集中在合作民主與競爭民主的共時比較，在一定程度上忽視了中國新型政黨制度與資本主義政黨制度的歷時比較。實際上，習近平總書記所說的中國新型政黨制度之“新”也包含著歷時維度的比較，即中國新型政黨制度是為社會主義民主政治服務的。以社會主義民主政治為切入點，能更好地理解中國新型政黨制度的先進性。

一、中國新型政黨制度致力于經(jīng)濟社會平等

經(jīng)濟社會走向平等還是不平等，取決于意識形態(tài)和政治。托馬斯·皮凱蒂在《社會主義正當時》一書中說道：“歷史表明，不平等是意識形態(tài)和政治的必然后果，而非經(jīng)濟和技術的必然后果?！盵1]據(jù)此可推論，作為意識形態(tài)和政治體現(xiàn)的政黨制度是影響經(jīng)濟社會走向的根本因素之一。社會主義政黨制度優(yōu)于資本主義政黨制度之處在于其蘊含著經(jīng)濟社會平等的價值取向。

第一，從產(chǎn)生過程來看，中國新型政黨制度是由下而上形成的，西方政黨制度是由上而下形成的。中國共產(chǎn)黨誕生于半殖民地半封建社會的中國，彼時，國家獨立、民族解放、人民民主成為中國民眾的夙愿，中國共產(chǎn)黨順應民眾呼聲，擔當起時代重任?！吨袊伯a(chǎn)黨的第一個綱領》和《中國共產(chǎn)黨的第一個決議》就把“消滅階級，廢除資本所有制”作為奮斗目標。在新民主主義革命實踐中，中國共產(chǎn)黨有意爭取民主黨派的支持，毛澤東指出，“共產(chǎn)黨如果不能爭取中間階級的群眾，并按其情況使之各得其所，是不能解決中國的問題的”；同時，中國共產(chǎn)黨的領導地位也得到了少數(shù)民主黨派和無黨派民主人士的承認，這為中國新型政黨制度的形成奠定了基礎。中國的社會主義改造、建設以及改革開放有著共同的特征，那就是在社會主義理想與中國的現(xiàn)實之間不斷尋求平衡[2]。盡管在探索過程中有過曲折，但社會主義蘊含的平等價值是中國共產(chǎn)黨矢志不渝追求的目標。中國新型政黨制度的這一產(chǎn)生過程，意味著中國新型政黨制度致力于經(jīng)濟社會的平等。

資本主義政黨制度源出于議會中代表新舊勢力的派別之爭，是精英政治的產(chǎn)物。以英國的托利黨和輝格黨為例，17 世紀的托利黨主要代表鄉(xiāng)紳地主的利益，主張擴大法國商品進口，以降低國內(nèi)市場上許多商品的價格，而輝格黨主要代表資產(chǎn)階級商人和企業(yè)主的利益，為了鞏固資產(chǎn)階級商人和企業(yè)主在國內(nèi)市場的壟斷地位，主張限制法國商品的進口。兩黨的名字就是利益斗爭的產(chǎn)物，“托利”的本意是流氓，“輝格”的本意是暴徒[3]186。美國最早的政黨是聯(lián)邦黨與反聯(lián)邦黨，聯(lián)邦黨主要代表動產(chǎn)（包括貸放貨幣、各州和大陸公債、商品、工廠、士兵的票券和航業(yè)）利益集團的利益，擁護集權的聯(lián)邦政府，而反聯(lián)邦黨主要代表不動產(chǎn)利益集團（包括散布于新罕布什爾州至佐治亞州濱海一帶的小農(nóng)、哈德遜河兩岸的地主以及南方蓄奴的種植園主）的利益，擁護分權的邦聯(lián)政府[4]。在敵對雙方角力的過程中，民眾作為可被利用的工具，被吸納進現(xiàn)代政黨制度。所以，資本主義政黨制度在現(xiàn)代化的過程中展現(xiàn)出明顯的精英色彩。就像恩格斯所說：“以往的一切革命，結(jié)果都是某一階級的統(tǒng)治被另一階級的統(tǒng)治所排擠；但是，以往的一切統(tǒng)治階級，對被統(tǒng)治的人民群眾而言，都是區(qū)區(qū)少數(shù)。這樣，一個統(tǒng)治的少數(shù)被推翻了，另一個少數(shù)又取代它執(zhí)掌政權并依照自己的利益改造國家制度。每次上臺的都是一個由于經(jīng)濟發(fā)展狀況而有能力并且負有使命進行統(tǒng)治的少數(shù)集團，正因為如此，并且也只是因為如此，所以在變革發(fā)生時，被統(tǒng)治的多數(shù)或者站在這個少數(shù)集團方面參加變革，或者安然聽之任之?！盵5]

在這樣一種政黨制度的反作用下，經(jīng)濟社會平等只是偶然的結(jié)果。資本主義國家最初的工業(yè)化伴隨著巨大的經(jīng)濟社會不平等。二戰(zhàn)后的30 年被譽為資本主義發(fā)展的“黃金年代”，國有化和凱恩斯主義經(jīng)濟政策帶來的再分配，使這一時期的資本主義國家經(jīng)濟增長與社會平等并存，但這是社會精英在極其特殊的客觀條件下妥協(xié)的結(jié)果，而非像庫茲涅茨曲線所預示的那樣是資本主義社會的必然之勢。這里所說的客觀條件既包括20 世紀30 年代的“大蕭條”，也包括第二次世界大戰(zhàn)。托尼·朱特提到了大蕭條的作用：“每個人都相信國家。部分原因是，差不多每個人都擔心退步到剛剛過去的恐怖中，都樂意以公共利益的名義限制市場的自由?！盵6]38保羅·科利爾提到了戰(zhàn)爭的作用：“社會民主主義之所以從1945年到1970 年代末行之有效，是因為它依賴于二戰(zhàn)期間積累起來的一項巨大、不可量化的無形資產(chǎn)——在一場至高無上的、成功的國家努力中形成的共同身份?！盵7]當大蕭條和二戰(zhàn)的恐怖景象隨著時間的流逝而遠去時，資本主義政黨制度的精英本質(zhì)再次凸顯。政黨的精英化使民眾的利益在資本主義政黨制度中被邊緣化，結(jié)果是，20 世紀70 年代以來，西方國家的不平等現(xiàn)象愈發(fā)嚴重。

第二，從指導思想來看，中國新型政黨制度以人民史觀為指導。不同于唯心主義和舊唯物主義，馬克思主義的歷史觀是人民史觀。近代以前，唯心主義歷史觀是西方歷史哲學的主流。主觀唯心主義者如卡萊爾直接歌頌英雄人物的作用，說道：“世界的歷史，人類在這個世界上已完成的歷史，歸根結(jié)底是世界上耕耘過的偉人們的歷史?！盵8]客觀唯心主義者如黑格爾認為“世界精神”是歷史人物背后的動力，他在柏林大學的開講辭中說道：“整個來說，精神的力量已經(jīng)發(fā)揮了很廣泛的效力，以致只有理念和符合于理念的東西才是現(xiàn)在能夠保存自己的東西，而要發(fā)揮效力的東西則必須在見識和思想面前證明自己是正確的?！盵9]但由于在客觀唯心主義者眼中，英雄人物是“世界精神”的代言人，所以客觀唯心主義歷史觀最終導致的仍是英雄史觀。而舊唯物主義者對歷史的看法深受唯心主義的影響。

馬克思誕生和成長在第一次工業(yè)革命勃發(fā)的年代，此時，人類運用科學認識和改造自然的能力大大增強。19 世紀的英國是資本主義世界頭號強國，而馬克思又是以英國為樣本解剖資本主義社會的，所以馬克思看到了社會勞動中蘊含的力量，在《共產(chǎn)黨宣言》中說道：“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機器的采用，化學在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術從地下呼喚出來的大量人口——過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”[10]人民是從事社會勞動的主體，人民當中蘊含的這種經(jīng)濟力量，必然要求得到社會和政治的承認，19世紀英國的兩次議會改革，使人民的力量在新的選舉法得到確認。所以，馬克思主義歷史觀蘊含的是人民史觀。恩格斯的《費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》在批判舊唯物主義和唯心主義歷史觀的基礎上，明確闡釋了這種人民史觀。在恩格斯看來，“舊唯物主義在歷史領域內(nèi)背叛了自己，因為它認為在歷史領域中起作用的精神的動力是最終原因，而不去研究隱藏在這些動力后面的是什么，這些動力的動力是什么”，而黑格爾歷史哲學“不在歷史本身中尋找這種動力，反而從外面，從哲學的意識形態(tài)把這種動力輸入歷史”，相反，“如果要去探究那些隱藏在——自覺地或不自覺地，而且往往是不自覺地——歷史人物的動機背后并且構(gòu)成歷史的真正的最后動力的動力，那么問題涉及的，與其說是個別人物，即使是非常杰出的人物的動機，不如說是使廣大群眾、使整個整個的民族，并且在每一民族中間又是使整個階級行動起來的動機；而且也不是短暫的爆發(fā)和轉(zhuǎn)瞬即逝的火光，而是持久的、引起重大歷史變遷的行動”[11]。

在紀念馬克思誕辰200 周年大會上的講話中，習近平總書記強調(diào)人民性是馬克思主義的鮮明品格：“在馬克思之前，社會上占統(tǒng)治地位的理論都是為統(tǒng)治階級服務的。馬克思主義第一次站在人民的立場探求人類自由解放的道路，以科學的理論為最終建立一個沒有壓迫、沒有剝削、人人平等、人人自由的理想社會指明了方向。馬克思主義之所以具有跨越國度、跨越時代的影響力，就是因為它植根人民之中，指明了依靠人民推動歷史前進的人間正道?！盵12]中國共產(chǎn)黨自成立時起就旗幟鮮明地堅持馬克思主義，在中國新型政黨制度中，中國共產(chǎn)黨居領導地位，所以作為人民當家作主制度體系重要組成部分的新型政黨制度也具有人民性的特征。就像習近平總書記所說，新型政黨制度“新就新在它是馬克思主義政黨理論同中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，能夠真實、廣泛、持久代表和實現(xiàn)最廣大人民根本利益、全國各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團的弊端”[13]。

二、中國新型政黨制度推動政黨意識消亡進程

依據(jù)馬克思主義的國家理論，國家會在共產(chǎn)主義社會消亡。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出，“階級不可避免地要消失，正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣。隨著階級的消失，國家也不可避免地要消失”。政黨區(qū)別于一般社會組織的地方，在于其以取得國家政權為目標。當國家在共產(chǎn)主義社會消亡時，以國家政權為目標的政黨也將消亡。所以，順應歷史發(fā)展趨勢的、先進的政黨制度應當服務于政黨意識的最終消亡。

資本主義政黨制度并不通往政黨意識的最終消亡。麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第10 篇中為政黨存在的必然性做了論證：“我理解，黨爭就是一些公民，不論是全體公民中的多數(shù)或少數(shù)，團結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對其他公民的權利，或者反對社會的永久的和集體利益。……自由于黨爭，如同空氣于火，是一種離開它就會立刻窒息的養(yǎng)料。但是因為自由會助長黨爭而廢除政治生活不可缺少的自由，這同因為空氣給火以破壞力而希望消滅動物生命必不可少的空氣是同樣愚蠢的?！盵14]麥迪遜代表的是西方政治家對政黨存在必然性的最初理解，即政黨是自由的必然產(chǎn)物，如果不想失去自由，就得容忍黨爭。那時，西方人對政黨多持負面評價?！?7 世紀初，著名政客哈利法克斯侯爵經(jīng)常譴責政黨追求狹隘的利益，制造分裂和混亂。甚至一些黨人，如輝格黨活躍分子約瑟夫·阿德森和著名托利黨思想家斯威夫特也哀嘆黨派對立導致‘內(nèi)戰(zhàn)和流血’，‘使國民充滿怨恨仇視’；并斷言‘政黨沖突必將危害國家’”。[3]255-256其后，黨爭經(jīng)歷了一個正名的過程，黨爭不再是為自由而必須付出的代價，而是自由的保障。在這樣一種政黨觀念之下，利益集團之間的爭斗反而被視為資本主義政黨制度的活力所在。所以，資本主義政黨制度只會強化政黨必然存在的意識，而不會為政黨意識的最終消亡創(chuàng)造條件。

與之不同，社會主義制度在我國基本確立后，階級利益在我國不復存在，各民主黨派成為部分利益的代表。中國新型政黨制度旨在將部分利益納入中國共產(chǎn)黨代表的整體利益?！爸腥A人民共和國成立后，尤其是社會主義改造完成之后，民主黨派所代表的中間階級已經(jīng)被消滅，民主黨派自身原有的階級基礎不復存在，其成員實現(xiàn)‘階級消滅、個人解放’，成為社會主義勞動者或擁護社會主義的愛國者，屬于人民的一部分。此時，中國共產(chǎn)黨成為整體性政黨，由代表占人口絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級利益的政黨進而成為代表全體人民利益的政黨。即便如此，人民內(nèi)部在根本利益一致性的基礎上，在具體利益、群體利益、階層利益、思想觀念方面還是存在差異，民主黨派還可以代表人民內(nèi)部部分群眾或社會階層的利益，在人民內(nèi)部統(tǒng)一戰(zhàn)線范疇內(nèi)發(fā)揮自身的作用”。[15]當各階層意識到部分利益要服從整體利益后，政黨觀念將走上消亡之道，因為從詞源上看，政黨的根本含義是“部分”。

從這一維度上，也可理解中國新型政黨制度之“新”，就像習近平總書記所強調(diào)的，新型政黨制度“新就新在它通過制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見和建議、推動決策科學化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級利益、區(qū)域和集團利益決策施政導致社會撕裂的弊端”[13]。

三、中國新型政黨制度服務于人的自由全面發(fā)展

共產(chǎn)主義社會是人的自由而全面發(fā)展的社會。作為社會主義民主政治支柱之一的中國新型政黨制度先進于資本主義政黨制度的第三個表現(xiàn)就是服務于人的自由全面發(fā)展。人的自由與全面發(fā)展是一個逐漸實現(xiàn)的過程。當中國人的需求表現(xiàn)為對美好生活的向往時，意味著中國在促進人的自由而全面發(fā)展的進程中邁出了重要一步，而中國新型政黨制度有助于解決人民日益增長的美好生活需求與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

黨的十八大以來，習近平總書記多次使用“美好生活”概念。2012 年11 月15 日，他在十八屆中央政治局常委同中外記者見面時提到，“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”[16]4。2014 年 2 月 7 日，他在接受俄羅斯電視臺專訪時提到，“中國共產(chǎn)黨堅持執(zhí)政為民，人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標”[16]101。2012 年 12 月 4 日，他在首都各界紀念現(xiàn)行憲法公布施行30 周年大會上講話時提到，“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權利，保障公民的人身權、財產(chǎn)權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟、文化、社會等各方面權利得到落實，努力維護最廣大人民的根本利益，保障人民群眾對美好生活的追求和向往”[16]141。2015 年9 月22日，習近平總書記在華盛頓州當?shù)卣兔绹押脠F體聯(lián)合會歡迎宴會上演講時提到，“中國夢是人民的夢，必須同中國人民對美好生活的向往結(jié)合起來才能取得成功”[17]。2017 年 10 月 18 日，他在十九大報告中提出“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾”，要求“永遠把人民對美好生活的向往作為奮斗目標”[18]。

在2021 年“七一”重要講話中，習近平總書記推進了這一主題，兩次提到“美好生活”概念。一次是在總結(jié)中國共產(chǎn)黨百年歷史啟示的時候，他講到“以史為鑒、開創(chuàng)未來，必須團結(jié)帶領中國人民不斷為美好生活而奮斗。江山就是人民、人民就是江山，打江山、守江山，守的是人民的心”[19]。另一次是在講話的最后，他號召全體中國共產(chǎn)黨員：“牢記初心使命，堅定理想信念，踐行黨的宗旨，永遠保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，始終同人民想在一起、干在一起，風雨同舟、同甘共苦，繼續(xù)為實現(xiàn)人民對美好生活的向往不懈努力，努力為黨和人民爭取更大光榮！”[19]如果說習近平總書記之前的講話主要是從目標觀、內(nèi)涵觀、矛盾觀、路徑觀和務實觀角度闡釋“美好生活”概念的話[20]，那么“七一”重要講話重提“美好生活”概念，從總結(jié)百年黨史中為“美好生活”概念補充了價值觀的維度。

人民的美好生活是中國共產(chǎn)黨人民性的價值依歸。這樣一種價值依歸是馬克思主義人民史觀的體現(xiàn)，也是中國共產(chǎn)區(qū)別于西方政黨的體現(xiàn)。由于歷史文化傳統(tǒng)不同，不同國家的人民對美好生活的理解是不一樣的。但有一點是共通的，那就是美好生活的構(gòu)成要素絕不僅僅限于經(jīng)濟增長。20 世紀70 年代，為應對經(jīng)濟滯漲的局面，西方國家的中左翼政黨也接受了新自由主義理念，新自由主義成為西方主流政黨的共識。西方國家公共政策的主要目標變成了經(jīng)濟增長，為此要放松對資本的管制，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造自由的市場條件，政府管的越少越好。如果不把經(jīng)濟增長視為一種價值的話，那么西方國家的制度和公共政策就出現(xiàn)了價值缺失的問題。托尼·朱特在《沉疴遍地》中說道：“我們今天的生活方式中有某種根本性的謬誤。30 年來，我們把追求物質(zhì)上的自我利益變成了一種美德：確實，恰恰是這種追求，如今構(gòu)成了我們唯一幸存的集體目的意識。我們知道各種東西的價錢是多少，但對它們的價值幾何卻一無所知。我們不再質(zhì)疑一項司法判決或立法行為：它善嗎？公平嗎？正確嗎？它會帶來一個更好的社會或更好的世界嗎？”[6]1新自由主義經(jīng)濟學家為經(jīng)濟增長目標辯護的方式是經(jīng)濟增長會產(chǎn)生“涓滴效應”，最終使窮人受益，但皮凱蒂在《21 世紀資本論》中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明事實恰好相反，20 世紀70 年代以來發(fā)達資本主義國家的貧富分化處于持續(xù)加劇的狀態(tài)：1970年，資本收入占發(fā)達國家國民收入的15~25%，2000~2010 年為25%~30%[21]。可見，主導西方國家制度和公共政策的是利益集團的利益，而非人民對美好生活的向往。

相反，中國共產(chǎn)黨代表最廣大人民的根本利益，中國新型政黨制度能夠滿足人民對美好生活的需求。隨著生活水平的提高，中國人民的需求越來越展現(xiàn)出多樣化的特征。一方面，要通過高質(zhì)量的發(fā)展?jié)M足多樣化的需求；另一方面，要避免多樣化的需求將社會撕裂。中國新型政黨制度既是一種開放性的制度，能夠及時吸納不同社會階層的需求，又是一種包容性的政黨制度，能夠調(diào)節(jié)不同社會階層的需求，從而為解決不平衡不充分發(fā)展的問題提供制度動力，為最終實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展提供制度基礎。所以，習近平總書記強調(diào)，新型政黨制度“新就新在他把各個政黨和無黨派人士緊密團結(jié)起來、為著共同目標而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競爭的弊端”[13]。