龍 瀟
中華法系是古代中國長期積淀形成的一套關于法律制度設計、創(chuàng)制與運行的思想體系與規(guī)范體系,也是國家與社會的治理體系,歷經夏商西周的“禮刑”體系、春秋戰(zhàn)國秦朝的“法?律”體系、漢唐明清的“禮法”體系,至清末學習西方進行法制改革方始解體,在世界五大法系中獨樹一幟。2021 年4 月,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強社會主義法治文化建設的意見》中指出,“傳承中華法系的優(yōu)秀思想和理念,研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失,挖掘民為邦本、禮法并用、以和為貴、明德慎罰、執(zhí)法如山等中華傳統(tǒng)法律文化精華,根據時代精神加以轉化,加強研究闡發(fā)、公共普及、傳承運用,使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化煥發(fā)出新的生命力”。在如何維護文化安全的問題上,中華法系于實踐中積累了獨特而豐富的經驗和智慧,對推進我國當前的文化安全建設和法治建設,也能提供有益的歷史鏡鑒。
文化安全系指一個國家的各種文化元素處于“沒有危險,不受威脅”的客觀狀態(tài)。文化的結構可以從兩個方面剖析,表層結構包括語言文字、風俗習慣、生活方式等,是“看得見的文化”;深層結構指價值觀念,是“看不見的文化”。依哲理概念論之,價值觀念即價值觀,是人們對個人、家庭、社會和國家所持的觀點和看法之總和,其對語言文字、風俗習慣和生活方式等文化要素起著支配性作用。從時間的角度觀察,來自內部的諸如政權更迭、文化革命一類的危險,會破壞文化的延續(xù)性;從空間的視域考量,來自外部的諸如文化侵略、顏色革命一類的威脅,會顛覆文化的穩(wěn)定性。因而文化安全就是對內維護其延續(xù)性,對外鞏固其穩(wěn)定性。隨著經濟全球化、信息網絡化、文化市場化時代的到來,世界大國的博弈深層次展開,文化安全問題愈顯突出。2003 年8 月,在第十六屆中共中央政治局第七次集體學習會議上,國家最高決策層第一次將“國家文化安全”提高到重要位置,指出要“確保國家的文化安全和社會穩(wěn)定”。2014 年4 月,習近平總書記首次提出“堅持總體國家安全觀”,將文化安全作為當代國家安全體系中的重要內容。
2021 年7 月,習近平總書記在“七一”重要講話中再度強調:“新的征程上,我們必須增強憂患意識、始終居安思危,貫徹總體國家安全觀,統(tǒng)籌發(fā)展和安全。”〔1〕習近平:《在慶祝中國共產黨成立100 周年大會上的講話》,載《黨建》2021 年第7 期,第8 頁。加強新時代的文化安全建設,既需要注重對新形勢新問題新策略進行研究,也需要從歷史上汲取養(yǎng)分、獲取啟迪。中國古代雖然沒有現代意義上的“文化安全”這樣的概念,卻十分看重文化對國家興亡的作用。清代思想家龔自珍說:“欲知大道,必先為史。滅人之國,必先去其史。”〔2〕徐世昌等編纂:《清儒學案》卷一百五十八,《古史鉤沉論二》,中華書局2008 年版,第6151 頁。歷史是文化賴以存續(xù)的時空載體,文化是歷史保留傳承的精神財富。欲滅其國,必先滅其史;而滅其史,即割斷其文化血脈。國家滅亡但歷史文化尚未被泯滅,就必然有“野火燒不盡,春風吹又生”的希望,所以中華法系特別注重運用法律制度來維護自身文化的安全,從而使中華文化五千年傳承不絕,成為世界文明史上的奇跡。
中華法系維護文化安全的實踐探索是多方面的,既在表層文化上著力,又在深層文化上用功。國家安全學學者劉躍進教授認為,價值觀念“是這種言行模式背后發(fā)揮支撐作用的精神支柱,是文化中更內在也更為深刻的本質方面”?!?〕劉躍進:《解析國家文化安全的基本內容》,載《北方論叢》2004 年第5 期,第90 頁。美國政治學者塞繆爾?亨廷頓(Samuel P. Huntington)甚至認為觀念的力量更大于軍事手段:“對一個傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定來說,構成主要威脅的,并非來自外國軍隊的侵略,而是來自外國觀念的侵入,印刷品和言論比軍隊和坦克推進得更快、更深入?!薄?〕[美]塞繆爾?亨廷頓:《變化社會中的政治秩序》,王冠華譯,生活?讀書?新知三聯書店1989 年版,第141 頁。由于價值觀在文化中占據著最為重要的位置,故而本文旨在考察中華法系在維護價值觀方面積累的經驗,進而發(fā)掘其維護文化安全的智慧,并冀望從中獲得啟示。
中華法系在家庭層面積累的文化安全智慧主要在于:用法律手段維護孝悌節(jié)義一類的價值觀,既可以構建團結和睦的家庭秩序,實現近期目標;又有助于形成傳承不變的文化傳統(tǒng),達成遠期愿景。傳統(tǒng)社會乃“家國天下”,家庭牢固,國家才能穩(wěn)定。而欲家庭穩(wěn)固,必得有人人信服的價值觀來加以維系?!兑捉洝酚醒裕骸案父?,子子,兄兄,弟弟,夫夫,婦婦,而家道正。正家而天下定矣?!薄?〕(宋)朱熹:《周易本義》卷之二,《周易下經?家人》,中華書局2009 年版,第145 頁。大家都能恪守“父慈子孝”“兄友弟恭”“夫義婦節(jié)”的價值觀,才能使不同的家庭角色做到心往一處想,勁往一處使,出現“家和萬事興”的局面。然而孝悌節(jié)義的價值觀在個人內心的養(yǎng)育,光靠道德教化是不夠的,還得用法律制度進行規(guī)制,才能使之內化為普羅大眾的行為心理,真正發(fā)揮出“修身”“齊家”的功能,起到維護文化安全的作用。
“孝”是古代家庭最重要的價值觀,中華法系對此設計了切實的制度保障。早在夏朝就有不孝罪,《孝經?五刑》 篇云:“五刑之屬三千,而罪大于不孝。”漢代以后的歷朝統(tǒng)治者,莫不宣稱“以孝治天下”,孝成為安邦定國的核心價值觀。從文化學的視角觀察,任何一種價值觀都不是單一的,而是由多個層次的價值元素有機構成。即如孝道就有物質層的“供養(yǎng)”,今日民法謂之“贍養(yǎng)”;精神層的“敬養(yǎng)”,又稱“樂養(yǎng)”。在此從這兩個層次來考察中華法系是如何對孝道觀念進行調整的。
首先,用法律調整物質層次的孝道觀念,培育“供養(yǎng)”的價值元素。
在傳統(tǒng)中國人眼中,子孫供養(yǎng)父母長輩是天經地義、不證自明的責任,同時也是法律賦予的不可免除的義務。從漢朝的律令可以看出,中華法系對不盡供養(yǎng)義務的子孫,設置的法律制裁力度相當大?!抖曷闪? 奏讞書》規(guī)定:“有生父而弗食三日……當棄市。”實踐中的案例也能證明這一點。《宋書?何承天傳》記載,南北朝劉宋時期,江陵(今湖北荊州)縣民尹嘉因不養(yǎng)生母被告發(fā),“法吏葛滕簽,母告子不孝,欲殺者許之”,將其判處大辟之刑。后因遇到大赦,尹嘉才免除一死。
隋唐法制是中華法系得以成熟的標志,其中關于供養(yǎng)的立法也趨于合理。《唐律疏議?斗訟律》規(guī)定:“供養(yǎng)有闕者,徒二年?!钡枳⒁庾锱c非罪的界限,以“堪供而闕”為入罪標準。如果子孫確系家境貧寒、無力供養(yǎng),不合有罪。同時,唐律還規(guī)定了養(yǎng)子對養(yǎng)父母的贍養(yǎng)義務,“諸養(yǎng)子,所養(yǎng)父母無子而舍去者,徒二年?!薄?〕劉俊文:《唐律疏議箋解》卷第十二,《戶婚?養(yǎng)子捨去》,中華書局1996 年版,第941 頁。為了讓供養(yǎng)的行動能落到實處,供養(yǎng)的觀念能得到強化,歷代還配套設置了“別籍異財”的法律制度。唐律之《戶婚律》規(guī)定:“祖父母、父母在,而子孫別籍、異財,徒三年?!惫糯鐣约彝ヰB(yǎng)老為主,此法的意旨在于確保長輩年老之后有子孫在身邊照顧,以解除老無所靠的問題??梢?,隋唐法制強調子孫對長輩盡供養(yǎng)義務,而后宋元明清沿襲該法律制度,展現了中華法系鞏固孝道價值觀的不變初衷。
其次,用法律調整精神層次的孝道觀念,培育“敬養(yǎng)”的價值元素。
“敬養(yǎng)”是孝道觀念中更高層次的價值要求,中華法系在這方面所做的設計更是獨具特色。漢《二年律令?賊律》中規(guī)定:“子毆詈泰父母、父母……皆棄市?!睊侀_“毆”的情形不論,依今日觀念看來,“詈”不過是違背道德要求的辱罵行為,但在那個時代,因其對孝道倫理沖擊太大,如果放任不管,可能會引發(fā)整個社會的觀念失落與混亂,對價值觀安全造成危害與威脅,所以要用法律予以嚴禁。魏晉南北朝沿襲這一立法模式?!端螘酚涊d:“律文:子罵詈父母,棄市?!蹦铣瘎⑺螘r張江陵辱罵母親黃氏,導致黃氏上吊自殺,大臣孔淵之認為:“故毆傷咒詛,法所不原,詈之致盡,則理無可宥?!彼炫袕埥陾n首?!?〕(南朝梁)沈約:《宋書》卷五十四,列傳第十四《孔季恭?孔淵之》,中華書局1974 年版,第1534 頁。
因襲中華法系一貫的立法旨意,隋唐法律對“敬養(yǎng)”的價值元素培植力度更大,調整范圍更廣,孝的價值觀更加深入人心。《唐律疏議?名例律》:“謂告言、詛詈祖父母、父母”,皆入不孝罪,從以前的辱罵擴展到告發(fā)父母、詛咒父母的行為,此后各朝承襲如舊。宋朝任布擔任越州(今浙江紹興一帶)長官時,“有祖訟其孫者‘醉酒詈我’,已而悔,日哭于庭曰:‘我老無子,賴此孫以為命也?!悸勚?,貸其死,上書自劾,朝廷亦不之責?!薄?〕(元)蔑里乞?脫脫等:《宋史》卷二百八十八,列傳第四十七《任布》,中華書局1985 年版,第9683 頁??梢娏R詈父母尊長在理論上是要判死刑的,只是在實踐中法官會根據天理、人情來做必要的變通。非惟如此,頂撞父母尊長也是犯罪,罪名為“子孫違反教令”,須判處兩年徒刑,直到清末法制改革,該罪名成為是否廢改的爭議焦點。伴隨著這一類制度的廢止,中華法系亦走向解體。
“孝”作為家庭中的核心價值觀,用以調整縱向的親屬關系,由此還派生出“悌”“友”“恭”一類的價值觀,用以調整橫向的親屬關系,正如《弟子規(guī)》所說:“兄道友,弟道恭。兄弟睦,孝在中?!边@對弘揚團結和諧的家風非常重要?!靶钟训茔笔恰案复茸有ⅰ庇^念的延伸,自然也成為中華法系關注的對象,對違反者必予以嚴懲,唐宋以后相關案例可謂俯首即是,聊舉一例以證之。南宋一個叫丁細七的人,因盜葬祖墓與堂兄弟丁居約、丁五十二發(fā)生糾紛,將官司打到衙門,并于訴狀中直呼對方綽號。法官看了非常生氣,判決寫道:“狀中所稱,一則曰丁花晚,再則曰丁花晚,為人之弟,而以此等惡名叱其兄,委是有傷風教。杖一百,枷項令眾半月,余人并放?!薄?〕中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校:《名公書判清明集》卷之十,《人倫門?兄弟?弟以惡名叱兄》,中華書局1987 年版,第372 頁。在正規(guī)的法律文書中稱呼兄長惡名本無大礙,但無疑蔑視了兄友弟悌的家庭倫理,對長幼有序的價值觀形成潛在威脅,妨害文化安全,故而中華法系在立法和執(zhí)法實踐中都會對此做出應對。
“節(jié)”“義”二字是維系夫妻關系的價值觀。北宋理學家程頤說:“順理而行,是為義也。”〔10〕(北宋)程顥、程頤:《二程集》卷第十八,《伊川先生語四?劉元承手編》,中華書局2004 年第2 版,第206 頁。行為合理就是義,反之就是不義。在傳統(tǒng)農業(yè)社會,丈夫是家庭中主要勞動力,他能撐得起家里這片天,就是“義”;妻子專心操持家務,修德守節(jié)就是“義”,反之就是不義?!傲x”的范疇大于“節(jié)”,它既是規(guī)范丈夫的價值觀,也是約束妻子的價值觀。所以《禮記?婚義》中就說:“夫婦有義?!边@種價值觀對穩(wěn)定婚姻關系舉足輕重,是中華法系不可忽略的調整重點,相關的制度建設主要從兩個方面來展開。
第一,解除婚姻關系的行為符合“義”的價值評判,法律即予支持。
中華法系在這方面設置的制度,以“義絕”最具代表性,即夫妻中某一方的行為達到了義絕的程度,可以依法解除婚姻關系。漢班固撰《白虎通義?嫁娶》載:“悖逆人倫,殺妻父母,廢絕綱常,亂之大者。義絕,乃得去也?!惫P者以為,“義絕”在漢朝或已成為法律中的定制,因為該則史料明確指出了“義絕”的范圍,包括前述的三種行為,又使用了“去”這一法律術語。如漢武帝時,朱買臣的老婆嫌他窮酸,“求去”,〔11〕(東漢)班固等:《漢書》卷六十四上,《嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳第三十四上?朱買臣》,中華書局1962 年版,第2791 頁。即要求離婚,兩人便解除了婚姻關系。又如漢成帝時,左將軍史丹的女兒嫁與王俊為妻,后得知王俊準備告發(fā)自己父親丞相王商,左丹覺得這樣的女婿靠不住,“為女求去”,〔12〕(東漢)班固等:《漢書》卷八十二,《王商史丹傅喜傳第五十二?王商》,中華書局1962 年版,第3372 頁。即主動要求王俊休棄自己的女兒??梢姟叭ァ笔蔷哂蟹杉s束力的法言法語?;蛟S正是因為有了這樣的制度,所以漢朝人已經比較普遍地運用“義”的價值觀念來評判離不離婚的行為。東漢初年,光武帝劉秀的姐姐湖陽公主劉黃欲嫁給有婦之夫宋弘,結果宋弘以“糟糠之妻不下堂”為由堅辭拒絕。〔13〕(南朝宋)范曄等:《后漢書》卷二十六,《伏侯宋蔡馮趙牟韋列傳第十六?宋弘》,中華書局1965 年版,第905 頁。此舉大大弘揚了“義”的價值觀,因而備受后世推崇。
唐律中關于義絕制度的規(guī)定就更為具體了,歸納起來有三類行為:一是丈夫對妻子,有毆打、殺害妻子一定范圍內親屬的行為;二是妻子對丈夫,有“欲害夫”,或與丈夫一定范圍內親屬有毆打、罵詈、通奸的行為;三是夫妻各自一定范圍內親屬,他們之間有“自相殺”的行為。夫妻關系存續(xù)期間,只要出現其中某一種情形,便構成義絕,必須強制解除婚姻關系。“諸犯義絕者離之,違者,徒一年?!薄?4〕劉俊文:《唐律疏議箋解》卷第十四,《戶婚?義絕離之》,中華書局1996 年版,第1060 頁。由唐至清,這一制度相沿不改。如元朝李先強奸繼子媳婦阿李,又將妻子李阿鄧打傷,官府認為:“夫妻原非血屬,本以義相從,義和則固,義絕則異。”〔15〕《元典章?刑部?妻告夫奸男婦斷離》。認定李先的行為構成義絕,判決其與李阿鄧離婚。
第二,解除婚姻關系的行為違背“義”的價值評判,法律則予以禁止。
周禮有“七出三不去”的禮制,漢以后逐漸轉化為中華法系中相關的原則和制度?!叭蝗ァ笔墙闺x婚的規(guī)定,包括“與更三年喪,不去”,即妻子為公婆守了三年喪的,不能離婚,理由是“不忘恩也”;“前貧賤后富貴,不去”,即娶妻時貧賤,后來升官發(fā)財出名了,不能離婚,理由是“不背德也”;“有所取無所歸,不去”,即結婚時老婆帶了很多嫁妝,說明她娘家境況很好,后來娘家散落了,老婆無處可去,不能離婚,理由是“不窮窮也”?!?6〕(清)王聘珍:《大戴禮記解詁?卷十三?本命第八十》,中華書局1983 年版,第255 頁。忘記妻子對丈夫家的恩德,“男人有錢就變壞”,將娘家破敗的妻子往絕路上逼,這三種行為都是典型的忘恩負義,故為法律所禁止?!短坡墒枳h》作為中華法系的定鼎之作,直接將這些禮制轉變?yōu)橄鄳姆蓷l文,不過順序、詞匯略有變動而已,從而維護義的價值觀的穩(wěn)定性與延續(xù)性。
如果丈夫在沒有“三不去”的情形下休妻,法律又該如何處理呢?這種行為由于沒有違反法律的禁止性規(guī)定,本有可能逃脫制裁。但這種鉆法律漏洞的舉動,對義的價值觀會造成人為破壞,故在中華法系設計的制度網絡中,同樣會給予相應的懲罰。唐代宗時,源休任御史中丞,“因小忿而離,妻族上訴,下御史臺驗理,休遲留不答款狀,除名,配流溱州”?!?7〕(后晉)劉昫等:《舊唐書》卷一百二十七,《列傳第七十七?源休》,中華書局1975 年版,第3574 頁。源休因為一點小矛盾就把老婆給休掉,結果受到了除名和流刑的處罰。作為朝廷高官竟因離婚糾紛而受重罰,這樣的案例在全社會起到了很好的警示作用,有助于弘揚“夫婦有義”的價值觀。
中華法系在社會層面積累的文化安全智慧主要在于:運用法制手段推崇“仁”“禮”“智”“信”“溫”“良”“儉”“讓”一類的價值觀,以穩(wěn)定社會秩序,鑄牢文化信念。由于概念頗多,茲從“禮”“信”這兩個視角來觀察其成功的經驗。
北宋史學家歐陽修說:“禮義廉恥,國之四維。四維不張,國乃滅亡。”〔18〕(宋)歐陽修:《新五代史》卷五十四,《雜傳第四十二》,中華書局1974 年版,第611 頁。可見,“禮”是構建正常社會秩序的價值觀之首。禮在夏商周三代,既是法律規(guī)范,又是道德準則,是道德法律混同的產物。春秋戰(zhàn)國禮崩樂壞,到秦朝一統(tǒng)中國時更是棄禮任法,禮就不再用法律的手段來強制調整,搖身而變?yōu)榧兇獾牡赖隆牡赖碌慕嵌绕饰?,禮可分為兩個層次:一為禮義,即禮內在的精神實質,由于這部分內容與“孝”“悌”“忠”“信”“仁”“義”“廉”“恥”等價值觀念多有交叉重合,法律如何對其進行調整就略而不述;二為禮儀,即禮外顯的禮節(jié)儀式,也就是在社會上人與人打交道需遵循的規(guī)程范式。
曾經有西方人對古代中國沒有自己的宗教而感到驚訝,那是因為我們有一套較為完整的禮儀制度。宗教旨在對靈魂與肉體的關系、人與人的關系、人與物的關系進行思考并提出解決方案,而中國的禮,足可以對這三大關系進行有效的調諧。就人與人而言,強調舉止有禮、恭敬多讓、尊老愛幼、以和為貴等?!墩撜Z?雍也》說:“文質彬彬,然后君子?!薄?9〕《論語?雍也》。提倡儀態(tài)適宜、言行有度。古代童蒙教材《弟子規(guī)》說:“冠必正,紐必結。襪與履,俱緊切?!边@與今天正規(guī)場所“衣冠不整者請勿入內”的要求旨趣相通,對提高社交往來的文明程度很有指導意義。又說:“或飲食,或坐走。長者先,幼者后”,“路遇長,疾趨揖。長無言,退恭立?!敝T如此類的禮數,不僅是古代學堂教學的重點,在中華法系的視域里,也是強制調控的范疇。如唐朝的《儀制令》規(guī)定:“凡行路巷街,賤避貴,少避老,輕避重,去避來?!薄?0〕劉俊文:《唐律疏議箋解》(下冊),中華書局1996 年版,第1944 頁。凡在大街小巷走路,地位低的人要給地位高的人讓路,年輕的要給年長的讓路,負擔輕的要給負擔重的讓路,去的人要給來的人讓路,違反者處“笞五十”的刑罰。實踐中,因違反禮數而受到法律制裁的案例也不鮮見。唐文宗時,御史中丞溫造在街上與左補闕李虞相遇。御史中丞的官階是正四品,左補闕則是從七品上,依“賤避貴”的禮數,應該是李虞給溫造讓路。但左補闕這個職位是皇帝的近臣,難免瞧不上其他大臣,所以李虞就沒有給溫造讓路。溫造當即將李虞的祗承人(侍者)抓起來,每人背上打了十杖?!?1〕參見(后晉)劉昫等:《舊唐書》卷一百六十五,《列傳第一百一十五?溫造》,中華書局1975 年版,第4316 頁。唐以后宋元明清各朝,常于重要交通路口刻立《儀制令》石碑,至今尚有實物遺存。
中華法系中設置調整禮儀的法律制度,雖然帶有一定的等級特權色彩,但其立法用意在于維護文明禮讓的價值觀念,養(yǎng)成尊敬長者、照顧弱者、先后有序、緩急有度的秩序意識。正因為有了法律的強力塑造,使得禮的精神深深嵌入中國人的靈魂,不僅與人打交道講禮,甚至在利益、爭端面前也能保持禮讓的態(tài)度,在軍事、外交上還能堅持先禮后兵的寬容。英國著名哲學家、諾貝爾文學家得主羅素先生于1920 年來華考察講學,后在其《中國問題》一書中就說:“中國人的生活,即便是最現代化的人,比起我們也要有禮得多……對備受西方野蠻之苦的人來說,中國的禮讓就顯得十分怡然?!薄?2〕[英]羅素:《中國問題》,學林出版社1996 年版,第162 頁。
“信”是社會層面的道德準則,更是文化觀念中的重要內容。中國早期字典之一東漢許慎的《說文解字》中說:“誠,信也。從言成聲。”又說:“信,誠也,從人言?!笨梢?,誠就是信,信就是誠,所以現在常常將兩個字連用為“誠信”。無論古今,誠信價值觀對社會和諧的秩序構建功能都是不可替代的,因而成為中華法系的調控重點。中華法系在夏商周時代,以“禮”為行為規(guī)范,以“刑”為制裁措施,“失禮則入刑”,〔23〕(南朝宋)范曄等:《后漢書》卷四十六,《郭陳列傳第三十六?陳寵》,中華書局1965 年版,第1554 頁?!岸Y之所去,刑之所取,失禮則入刑,相為表里者也?!庇枚Y刑結合的機制懲罰違反誠信價值觀的行為?!吨芏Y?秋官?司約》記載:“凡大約劑書于宗彝,小約劑書于丹圖……其不信者服墨刑?!敝匾跫s刻載于宗廟彝器上,一般契約則書寫在紅色竹帛上。違背誠信的人要處以墨刑。墨刑就是在臉上刺字,一個臉上刺了字的人,走到哪里別人都知道他是不守誠信的人。這和當今法院為了解決執(zhí)行難問題,在各種媒體上公布“老賴”名單的做法,道理上是相通的。
同時,油田物資供應處還優(yōu)化完善現代化物流供應鏈,建立標準化選型定型采購流程;根據框架協議采取訂單式操作,提高物資采購的效率和效益,為低成本、高質量、高效益開發(fā)的智慧油
漢唐以降,對失信行為的打擊,中華法系基本上采用的是雙罰制,即既要如數償還債務,還要處以刑罰?!短坡?雜律》規(guī)定:“諸負債違契不償,一疋以上,違二十日笞二十,二十日加一等,罪止杖六十;三十疋,加二等;百疋,又加三等。各令備償。”其中貫穿的原則就是:所欠債務越多,拖欠時間越長,處罰就越重。最輕的要用笞杖打二十下屁股,最重的可以處杖一百。如果所欠債務價值超過“百疋之物”,“百日不償,合徒一年”,拖欠時間超過一百天,判處剝奪自由強制勞動一年。明清時期沿襲這一立法原則,沒有質的變化,只是具體處刑數量略有變化?!靶拧弊鳛槲幕械闹匾獌r值觀,不僅需要用道德教化的方法來進行培養(yǎng),更需要用法律強制的手段來加以規(guī)制,使之內化為民眾的行為習慣。正因為中華法系對此采取了多方面的法律措施,且打擊力度大,使得誠信觀念得到廣泛推崇,積淀起“民無信不立”的生活經驗,〔24〕《論語?顏淵》。形成誠信為本的文化傳統(tǒng)。
在國家層面,忠廉的價值觀念無疑是最為緊要的?!爸摇笔菄艺喾€(wěn)固的觀念基石。對內能夠最大限度地消除威脅現存統(tǒng)治秩序的危險因素,對外可以鑄就民眾抗御外敵的堅強意志?!傲笔菄艺吻迕鞯膬r值指引。一旦國家吏治腐敗、賄賂公行,必將危及國家政治安全,唯有“廉”是抗腐防變的精神力量。中華法系在這方面積累的文化安全智慧則在于:運用法制手段弘揚“忠”“廉”等價值觀,對單個王朝而言,能夠起到維護政治安全、促進政治清明、鞏固政權統(tǒng)治的作用;就整個民族而言,則有助于形成盡忠報國、奉公守法的家國情懷和文化傳統(tǒng)。
《禮記?中庸》云:“義者,宜也。”行為適宜就是義,不適宜就叫不義。其囊括的范圍很寬泛,用于調整家庭中的婚姻關系叫“節(jié)義”;用于約束臣民對國家的關系叫“忠義”,即臣民對君主和國家盡忠,就是行為之宜。反之就是不忠不義。在君國一體的帝制時代,忠于君主,也等于忠于國家。因而中國人從來都有“忠君報國”的信仰,中華法系對此亦進行多方調整,設置了相應的原則、制度,從而將忠的價值觀熔化為牢固的民族心理,為維系國家安全提供了堅韌的文化紐帶。
秦漢法律制度中,已出現了專門懲治不忠行為的罪名。《漢書?景帝紀》注文中記載:“律,大逆不道,父母、妻子、同產皆棄市?!薄?5〕(東漢)班固等:《漢書》卷五,《景帝紀第五》,中華書局1962 年版,第142 頁。投敵叛國的不忠行為,在漢律中屬于“大逆不道”罪,父母、妻子兒女、兄弟姊妹都要連坐處死。漢武帝時,名將李陵與匈奴作戰(zhàn),因寡不敵眾戰(zhàn)敗被俘。后來有人說李陵投降了匈奴,且?guī)推渚毐?,“于是族陵家,母弟妻子皆伏誅”?!?6〕(東漢)班固等:《漢書》卷五十四,《李廣蘇建傳第二十四?李陵》,中華書局1962 年版,第2457 頁。此案就是用“大逆不道”的法律規(guī)定來進行處理的。漢以后,忠的價值觀念不斷進入法典,形成了一系列的法律規(guī)定,在整個中華法系中占據了最為顯眼的位置。隋唐至明清的“十惡”罪中,有四個罪名是涉及忠的。謀反,“謂謀危社稷”,指企圖推翻當朝政權的行為;謀大逆,“謂謀毀宗廟、山陵及宮闕”,指破壞皇帝宗廟、墳墓、宮室等行為;謀叛,“謂謀背國從偽”,明、清法律改為“謂謀背本國,潛從他國”,指投降敵人、背叛國家的行為;大不敬,西晉律學家張斐在《注律表》中稱“虧禮廢節(jié),謂之不敬”,指的是冒犯皇帝尊嚴、妨害皇帝人身安全的行為。
儒家提倡的忠是“君仁臣忠”:君主對臣民要仁愛、要施行仁政,臣民對君主和國家要恪盡忠誠義務,相互的權利義務以彼此對等為價值追求。中華法系對這樣的理念進行維護,無疑是具有一定合理性的。當這種蘊含著對等精神的價值觀演化成民族文化心理時,就能展現出驚人的力量,激發(fā)出報效國家的情懷。我國臺灣學者許倬云曾注意到這一點,他說:自漢代以來,“雖然廣土眾民,地方性的差異不少,中國能保持相當一致的文化同構性,政治權力可以更迭,文化認同則足以維系共同體的延續(xù)不散”?!?7〕許倬云:《萬古江河》,上海文藝出版社2006 年版,第112 頁。相較而言,同一時期的古羅馬帝國就有了本質不同,由于缺乏文化認同,一旦崩潰就再難浴火重生。而中國歷史走到隋唐,出現了比秦漢帝國更能“持續(xù)發(fā)展”的盛況,可以說忠義的價值觀在其中起到了不可低估的作用。
中華法系用制度規(guī)范的形式來弘揚忠的價值觀,從而使華夏民族對“忠”形成廣泛的文化認同。這種文化認同不僅使國家內部在政權更迭時,能夠“維系共同體的延續(xù)不散”,即便遇到強大外敵入侵,也難以改變它的文化韌性。當然,漢唐以后,法律過度強調臣民對君主盡忠誠義務,以致變成愚忠,是應當批判的。學者馮爾康研究發(fā)現,家族作為中國帝制時代超穩(wěn)定的基層組織,近現代以來已開始轉型,以適應從固有的“天下觀”向近代“國家觀”的轉變?!扒宄瘯r期,民間家中安置‘天地君親師’的牌位,民國時期改作‘天地國親師’,‘君’字易為‘國’字的一字之更,反映的是國體的變異,表示民眾從忠君轉向愛國。”〔28〕馮爾康:《18 世紀以來中國家族的現代轉向》,上海人民出版社2005 年版,第22 頁。當今社會我們已經“撥亂反正”,不再有“忠君”“愚忠”的觀念,但“盡忠報國”卻是值得提倡的美德,在現行法律中也得到了強有力的保障。例如我國《刑法》分則第一章,專門設置了“危害國家安全罪”,具體分設了11 個罪名,最高刑罰可以判處死刑,充分維護了幾千年傳承不變的忠義價值觀。
“廉”作為傳統(tǒng)文化中的重要價值觀,主要有三層含義。其一,對財富要廉潔。法家集大成者韓非說:“所謂廉者,必生死之命也,輕恬資財也?!薄?9〕《韓非子?解老》。其二,對是非要廉明?!豆茏?牧民》說:“廉不蔽惡?!逼淙?,對工作要廉正?!妒酚?滑稽列傳》載:“念為廉吏,奉法守職,竟死不敢為非?!辟|而言之,廉是典型的官德、政德,故可合稱“廉政”,其對政治的影響非同小可?!蛾套哟呵铩氛f:“廉者,政之本也?!薄?0〕張純一校注:《晏子春秋校注》卷六,中華書局2014 年版,第298 頁??梢哉f廉的觀念關乎一個國家的政治風氣、政治清明和政權穩(wěn)固,是確保政治安全不可或缺的文化土壤。中華法系對廉政文化價值觀的維護,主要從如下兩方面展開。
首先是設置正面引導鼓勵的法律制度。秦朝《為吏之道》中有“五善”的法律標準,其中第二善就是“清廉毋謗”,〔31〕湖北云夢睡虎地秦簡《為吏之道》。即官吏為政清廉而無負面評價,屬于獎賞考核的一個重要績效點。漢朝開始出現“舉孝廉”的選官制度,廉潔自律的人可以推薦出來做官,是察舉制中的一種?!皾h世諸科,雖以賢良方正為至重,而得人之盛,則莫如孝廉”,〔32〕(宋)徐天麟:《東漢會要》卷二十六,《選舉上?孝廉》,中華書局1955 年版,第284-285 頁。后世魏晉南北朝相沿不改,由此產生的清官循吏亦不勝枚舉。譬如東漢初年的董宣,以“舉高第”的途徑出仕,任洛陽縣令時,湖陽公主劉黃的家奴光天化日之下殺人,董宣扛住公主的壓力,將該家奴正法。劉黃仗著是當朝皇帝劉秀的親姐姐,強求劉秀處死董宣。劉秀不但不予追究,反而“賜錢三十萬”獎勵董宣。董宣又將賞錢全部發(fā)給下屬諸吏,自己分文不取,去世時家里只有大麥數斛、敝車一乘。劉秀感嘆地說:“董宣廉潔,死乃知之!”〔33〕(南朝宋)范曄等:《后漢書》卷七十七,《酷吏列傳第六十七?董宣》,中華書局1965 年版,第2490 頁。
及至隋唐科舉制出現,考試制度取代了以前的察舉制(即推薦制),但“廉”仍然是官吏選拔與考核的重點。唐朝職官考課法中有“四善二十七最”的規(guī)定,四善是道德層面的指標,二十七最是能力層面的指標。四善中的“清慎明著”就是廉的品格,即對財富要廉潔,對工作要廉明,對壓力要廉正,考核業(yè)績好的升官,差的降職。以“孝子廉吏”為科目舉薦人才,用“清慎明著”的標準考核官吏,或許在短時期內,只能看出其對某一階層人群的命運有所影響;但從長遠來看,經由漢唐以迄明清數以千年的積淀,對引領整個社會風向至為重要,由此形成的文化價值觀更牢不可破。
其次是設置反面制裁懲罰的法律制度。早在戰(zhàn)國時期,對違反“廉”的要求者,法律便予以嚴懲。法家代表人物李悝為魏國制定的《法經》中,就有“丞相受金,左右伏誅。犀首以下受金則誅”的規(guī)定?!?4〕(明)董說:《七國考》卷十二,《魏刑法?法經》,中華書局1956 年版,第367 頁。西漢惠帝三年(公元前 192 年)出臺了《監(jiān)御史九條》,而“吏不廉”正是督察的重點之一,但監(jiān)督范圍僅限于京畿地區(qū)。〔35〕(唐)李林甫等:《唐六典?御史臺》卷第十三,《御史大夫?中丞?侍御史》,中華書局1992 年版,第379 頁。漢武帝時,又出臺了適用全國范圍的監(jiān)察法令《六條察郡之法》(又稱《六條問事》),即中央向各地派出刺史,對郡一級的長官以及地方豪強的六種犯罪行為進行監(jiān)督檢查,其中第六條督察的就是“二千石違公下比,阿附豪強,通行貨賂,割損政令”,〔36〕(南朝宋)范曄等:《后漢書》志第二十八,《百官五?州郡》,中華書局1965 年版,第3618 頁。旨在懲處官員不廉之舉。
到了唐朝,則有了更為系統(tǒng)的“六贓”制度,其中“受財枉法”“受財不枉法”“受所監(jiān)臨”“坐贓”這四個罪名是維護廉潔官德的。其中,“受財枉法”最高刑可處絞刑;“受財不枉法”最高刑可處“加役流”,即流放三千里、服勞役三年;“受所監(jiān)臨”指監(jiān)臨主官利用職權收受下屬和轄區(qū)百姓的財物;“坐贓”則相當于今天巨額財產來源不明罪,皆有不同的處刑標準。如唐貞觀十九年(公元645 年),長蘆縣令李大辨“恣行侵奪,賂賄盈門”,為求自保,給頂頭上司滄州刺史席辨送縑二百匹、羅三十匹。席辨收禮后,極力充當李大辨的保護傘,為其開脫。后罪行敗露,席辨被處死,“大辨亦伏法”?!?7〕(北宋)王欽若等編纂:《冊府元龜》卷第七百,牧守部(三十)《貪黷》,鳳凰出版社2006 年版,第8087 頁。得益于法律的嚴厲打擊,貞觀年間出現了清廉為官的政治風氣,“深惡官吏貪濁,有枉法受財者,必無赦免……由是官吏多自清謹”?!?8〕(唐)吳兢:《貞觀政要集校》卷第一?政體第二,中華書局2009 年第2 版,第52 頁。明朝繼承了唐“六贓”制度但略有改造,保留原來的“受財枉法”“受財不枉法”“坐贓”,將“受所監(jiān)臨”改為“監(jiān)守盜”,用以治貪倡廉。尤其是朱元璋時期懲治力度更大,凡官吏貪贓滿六十兩銀子即處死,甚至還要使用“剝皮實草”的酷刑。長期的嚴懲使得明朝前期形成了“不敢貪”的震懾,即使到了吏治逐漸敗壞的中后期,這種震懾力仍有余波尚存。
中華法系從正反兩方面協同發(fā)力,促使廉的價值觀念在官吏集團得到不同程度的踐行。明代宗(景泰)時,劉鉉(1394—1458)任國子監(jiān)祭酒,二兒子劉瀚以進士身份出使南方。“瀕行,閱其衣篋。比還,篋如故,乃喜曰:‘無玷吾門矣。’瀚官終副使,能守父訓?!薄?9〕(清)張廷玉:《明史》卷一百六十三,列傳第五十一《劉鉉》,中華書局1974 年版,第4426 頁。追求廉潔成為一些官員家庭的家風家訓,不能不說是一種“不想貪”的文化自覺。當然,在政治黑暗時代這種觀念也會發(fā)生動搖,但歷史一旦回到正軌,“廉”又會成為國家的主流價值觀。
習近平法治思想指出:“要傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化,從我國革命、建設、改革的實踐中探索適合自己的法治道路?!薄?0〕習近平:《論堅持全面依法治國》,中央文獻出版社2020 年版,第3 頁。中華法系是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的集中體現,其中潛藏著眾多的智慧。在維護古代文化安全的問題上,其成功經驗在于:用法制手段鞏固不同層面的價值觀,以凝練文化共識,培育文化基因,從而形成了一系列的文化傳統(tǒng)。文化共識是一種“人同此心,心同此理”的認知態(tài)度;文化基因則是一種難以復制、難以改變的遺傳密碼,它們不因朝代更替而戛然斷裂,亦不因外來文化侵蝕而訇然崩塌。在這二者基礎上構織而成的文化傳統(tǒng),展示出充分的文化自信,正如《論語?季氏》中所說:“故遠人不服,則修文德以來之。既來之,則安之。”這一系列的經驗智慧,對當下加強法治建設以弘揚社會主義核心價值觀,維護國家文化安全也有著重要的啟示。
中華法系通過設置合理的原則和制度,出臺針對性強的法律條文,以維護“孝”“悌”“節(jié)”“義”等價值觀,塑造了一脈相承的價值觀體系,在家庭層面形成了以孝義為代表的文化傳統(tǒng)。因此,兩千年前孔子說:“夫孝,天之經,地之義,民之行也。”兩千年后曾國藩還說:“讀盡天下書,無非是一個‘孝’字?!泵癖娔灰曅樘旖浀亓x的行為準則?!肮?jié)”“義”觀念也同樣具有垂久傳遠的文化品格?!吨芤?序卦》說:“夫婦之道,不可以不久也,故受之以恒。恒者,久也?!惫糯梢浴傲x”作為是否維持婚姻關系的價值取舍,“夫婦之道,有義則合,無義則離。”〔41〕(東漢)班固等:《漢書》卷八十一,《匡張孔馬傳第五十一?孔光》,中華書局1962 年版,第3355 頁。這樣的法制模式就算依現代人的思維來看,也是具有一定合理性的。正因如此,不管是改朝換代也好,外族入侵也罷,都無法摧毀孝悌節(jié)義的文化韌性,更無法改變民眾對它的內心信仰。傳統(tǒng)國家的文化安全,正是在這些堅韌信念的支撐下得以實現的。
近代以來,在法制設計上我們向西方學習,從而導致中華法系逐漸走向解體。此后的立法以個人為法律主體,家庭不再是主體,導致個人主義思想肆虐,對孝義文化傳統(tǒng)造成了極大的沖擊。如果說價值觀安全是文化安全的核心,那么當今社會主義核心價值觀的培育,就是當代文化安全建設的重中之重。從傳統(tǒng)中華法系處理文化安全的經驗智慧來看,必須借助法治手段來維護核心價值觀中的各種價值元素,才能達到維護文化安全的目的。雖然社會主義核心價值觀中已經沒有以前的“孝”“義”等觀念,但“和諧”的提法,無疑涵蓋了“父慈子孝”“兄友弟悌”“夫婦有義”內在的精華,對形成孝順父母、家庭團結、夫妻和睦的家風家教大有裨益,因而需要用法律對之進行調整保障?,F行《民法典》第1043 條關于“家庭應當樹立優(yōu)良家風,弘揚家庭美德,重視家庭文明建設”的規(guī)定,正是“和諧”價值觀在法典中的體現,發(fā)揮了法律制度維護文化安全的作用。
中華法系對禮儀、誠信等價值觀進行多方規(guī)制,經年累月在社會層面形成了以禮信為代表的文化傳統(tǒng)?!短坡墒枳h》卷三《名例》說:“中華者,中國也。親被王教,自屬中國,衣冠威儀,習俗孝悌,居身禮義,故謂之中華。非同遠夷狄之俗:被發(fā)左衽,雕體文身之俗也?!弊⒅囟Y儀是華夏中國區(qū)別于外邦鄰國的主要特征,禮儀文化傳統(tǒng)使得吾國在世界上獲得了“文明古國、禮儀之邦”的贊譽。在處理人與人的關系上,禮講求恭敬多讓、以和為貴;在處理人與物的關系上,禮提倡取之有道、重義輕利。這樣的價值取向,在中華法系的制度設計中得到了有力的配合,久之養(yǎng)成了禮讓的社會風氣,不但對人可以做到依禮而讓,而且對利益、爭端也能做到禮讓為先,進而成為構建和諧人際關系的強大精神支柱,為今日建設文明和諧的社會秩序能提供有益啟示。在社會主義核心價值觀中,“文明”“友善”的價值要素,正是對古代禮讓文化傳統(tǒng)的創(chuàng)新性繼承,對在社會層面培育正確的價值觀念意義重大,需要法律予以支持。針對曾經肆虐的高鐵霸座,無視交通規(guī)則橫穿公路、闖紅燈,公眾場合跳舞放音樂、搶場地等行為,各地各部門陸續(xù)出臺相應的地方性法規(guī)和部門規(guī)章,大大地推動了文明禮貌、與人為善的社會風氣。
古人說:“信,國之寶也?!薄?2〕(清)阮元:《十三經注疏》清嘉慶刊本(七),《春秋左傳正義》卷第十六,《僖公二十有五年》,中華書局2009 年版,第3952 頁。中華法系注重對“信”的價值觀進行強力保障,形成誠信文化傳統(tǒng),成為穩(wěn)定社會秩序的助推器。人們不但將誠信當作一種高尚的品德,更將其視為處世立身的人生智慧,因為誠實守信能給自己帶來更多的利好,以至于社會上有了“人無信不立,業(yè)無信不興”的民諺。誠信文化傳統(tǒng)的形成,不但體現了古代文化安全的實然狀態(tài),對今天的文化安全建設也能提供重要啟示?!坝^今宜鑒古,無古不成今?!闭\信的價值元素若要形成穩(wěn)定的價值觀,必須借助法律的維護。近代以來學習西法,法律制度中分出刑事和民事等不同部門,奉行“民事行為不科刑”的理論。民事活動中不守誠信的行為只是民事違法,不再是犯罪,只能用返還財產、支付違約金的方式來制裁,其與中華法系“民刑不分”的傳統(tǒng)做法相去甚遠。這種制裁措施在很多人看來,基本沒有什么違法成本,不具有懲罰性質,從而無視誠信價值觀,引發(fā)誠信危機。黨的十九屆四中全會決定中強調,要加大對違法失信行為的處罰力度,“實行懲罰性賠償制度”?!吨腥A人民共和國民法典》將“弘揚社會主義核心價值觀”作為其立法目的,將誠信作為其基本原則之一,為新時代培育新的誠信價值觀提供了必要的法治保障。
中華法系對忠誠、廉政等價值觀,更可謂呵護備至,長此以往在國家層面形成了以忠廉為代表的文化傳統(tǒng)。堅守忠義理念的人,必將得到國家和社會更多的認可與褒獎。眾所周知的關羽,因矢志不渝追隨劉備恢復漢室,留下“忠義千秋”的美名。清末大理院正卿張仁黼曾一語中的地指出:“數千年來禮陶樂淑,人人皆知尊君親上,人倫道德之觀念,最為發(fā)達,是乃我國之國粹,中國法系即以此?!薄?3〕故宮博物院明清檔案部匯編:《清末籌備立憲檔案史料》,中華書局1979 年版,第834-835 頁。遙想抗戰(zhàn)勝利之時,刻立《國立西南聯合大學紀念碑》以資紀念,碑文上寫道:“蓋并世列強雖新而不古,希臘羅馬有古而無今,唯我國家亙古亙今,亦新亦舊,斯所謂‘周雖舊邦,其命唯新’者也?!薄?4〕何炳棣:《讀史閱世六十年》,廣西師范大學出版社2005 年版,第194 頁。在19、20 世紀列強霸凌的痛苦歲月里,中國能屹立東方而不倒,堅韌的忠義價值觀無疑提供了強大的精神支撐。
在西方價值多元理論的支配下,有些人以“學術自由”為名,通過各種媒體詆毀英雄烈士,使傳統(tǒng)忠義觀念受到質疑。通過探尋中華法系在這方面積累的經驗智慧,發(fā)現要應對這樣的問題,必須通過加強法治建設來培育“愛國”“富強”的社會主義核心價值觀,通過培育核心價值觀來確保文化安全。為此,國家出臺《英雄烈士保護法》,對歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士的事跡和精神的行為,對宣揚、美化侵略戰(zhàn)爭的行為,直接啟用刑罰進行制裁。雖然“愛國”“富強”的提法與“忠義”一類的詞匯差別甚巨,但其相互間的文化傳承脈絡也顯而易見。注重對優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化進行創(chuàng)造性轉化,才能將“愛國”“富強”的觀念塑造成國家層面牢固的文化價值觀。
中華法系設置獎懲兩方面的法律原則和制度,以維護“廉”的價值觀,長期積淀形成了廉政文化傳統(tǒng)。歷史上流傳甚廣的36 字《官箴》便是明證:“吏不畏吾嚴而畏吾廉, 民不服吾能而服吾公。公則民不敢慢,廉則吏不敢欺。公生明,廉生威?!惫袤鹉耸亲龉俚母裱?,廉是其中的核心要義。該文最初為明代山東巡撫年富所撰寫,流傳到清道光四年,長安知縣張聰賢再將其刻為碑文,今保存于西安碑林博物館?!?5〕參見裴建平:《追溯“官箴碑”的歷史足跡》,載《中國紀檢監(jiān)察》2020 年第9 期,第60 頁??梢姡傲钡挠^念不但能借助樹碑勒石的實物傳之后世,更能通過潛移默化的方法化育萬民。
傳統(tǒng)“廉”的價值觀包括對財富要“廉潔”,對是非要“廉明”,對工作要“廉正”,這三種品格和態(tài)度,可以和今天社會主義核心價值觀中“法治”“敬業(yè)”“公正”的理念相對接。黨的十九大報告中指出:“強化不敢腐的震懾,扎牢不能腐的籠子,增強不想腐的自覺,通過不懈努力換來海晏河清、朗朗乾坤?!睘榇?,各級黨政機關設置紀委、監(jiān)委,加強對領導干部的監(jiān)督檢查,出臺實施《中華人民共和國監(jiān)察法》,進一步完善黨規(guī)黨紀,使反腐倡廉工作做到有法可依。如此種種法治舉措,一定能使我國的廉政建設由“不敢腐的震懾”邁向“不想腐的自覺”,將“法治”“敬業(yè)”“公正”等理念打造成新時代不可動搖的廉政文化價值觀。