陳小燕 任書麗

（蘇州科技大學(xué)文學(xué)院 江蘇 215009）

桑斯坦曾說(shuō)“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,每個(gè)人都有可能是謠言的制造者、傳播者,但都會(huì)是受害者”。他的前半句指出互聯(lián)網(wǎng)的興起讓謠言變得俯拾皆是，后半句則指出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代每個(gè)人都深受謠言的毒害?，F(xiàn)代社會(huì)以微信、抖音、微博為代表的社交媒體平臺(tái)成為人們?nèi)粘Ｐ畔⒔涣鞯闹匾嚨?。社交媒體平臺(tái)的任何用戶都可以傳播真實(shí)或非真實(shí)的信息，這種傳播方式使大眾獲取信息的渠道更加多元，但是也為虛假信息的繁殖提供了土壤，給社會(huì)帶來(lái)了極大的危害。2022年3月22日晚，有關(guān)“上海將封城7天”“全封4天”等不實(shí)言論在微信群大量傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。去年11月，一位名為“飛哥在東莞”的網(wǎng)友盜用申女士和其外公拍的寫真造謠二人為“老夫娶少妻”。2020年7月7日，杭州一便利店老板造謠少婦出軌快遞小哥。以上案例的共同之處在于信息發(fā)布者都是社交平臺(tái)的個(gè)人用戶，信息內(nèi)容生成簡(jiǎn)單，真真假假，且圖文并茂、奪人眼球，但實(shí)質(zhì)是主觀臆造的產(chǎn)物，屬于虛假信息的范疇。在社交媒體平臺(tái)欣欣向榮的今天，我們需要反思：為什么“看圖編故事”的造謠污蔑屢屢發(fā)生？社交媒體平臺(tái)相較于過(guò)去傳統(tǒng)媒介是否為謠言的傳播提供了更多的便利？本文將基于平臺(tái)社會(huì)的視角討論社交媒體平臺(tái)虛假信息飛速傳播的原因和治理措施。

一、對(duì)社交媒體平臺(tái)虛假信息治理的現(xiàn)實(shí)必要性

虛假信息在社交媒體平臺(tái)廣泛傳播不僅降低媒體和政府的公信力，甚至影響社會(huì)安定，危害社會(huì)秩序。數(shù)字媒介時(shí)代，媒體的信息來(lái)源趨向多元。信源多樣化雖然有益于提高新聞生產(chǎn)的效率，但是也提高了新聞虛假的風(fēng)險(xiǎn)性，迫使媒體間接成為虛假信息傳播的幫兇。虛假信息的文本內(nèi)容夸張、故事性強(qiáng)，公眾極易受其誤導(dǎo)。在“上海封城7天”的謠言中，造謠者將國(guó)務(wù)院督查組當(dāng)天抵達(dá)上海的新聞進(jìn)行拼接,主管臆斷地推測(cè)出上海擬出臺(tái)大動(dòng)作大搞封城，這是利用官方新聞為謠言的可信度做背書，尤其是在官方通告發(fā)布之前搶先發(fā)布，極具蠱惑性，迷惑了不少市民，甚至引發(fā)了生活物資搶購(gòu)的恐慌。在“老夫少妻”造謠事件中，“88萬(wàn)禮金888萬(wàn)二房公寓”等夸張的語(yǔ)言引起網(wǎng)友對(duì)照片中女性的討論。對(duì)女性彩禮標(biāo)準(zhǔn)的議論也隨之而來(lái)，女性拜金的言論甚囂塵上，更有甚者將此事件上升至性別對(duì)立，危害社會(huì)公序良俗。媒介形成的網(wǎng)絡(luò)裹挾著大眾，人們對(duì)于媒介的依賴程度比以往任何時(shí)代都高。在媒介化社會(huì)，虛假信息的野蠻生長(zhǎng)成為亟待解決的難題。

二、社交媒體平臺(tái)虛假信息飛速傳播的原因

（一）技術(shù)可供性為虛假信息的生產(chǎn)和傳播提供技術(shù)層面的支持

可供性一詞最早由美國(guó)學(xué)者吉布森提出，用以描述動(dòng)物與環(huán)境的關(guān)系。與傳統(tǒng)媒介時(shí)代相比，社交媒體平臺(tái)的信息生產(chǎn)者不再全是專業(yè)的從業(yè)人員，自媒體的崛起就是媒介技術(shù)可供性發(fā)展的結(jié)果。學(xué)者潘忠黨將吉布森的可供性概念改造成一套指標(biāo)，用于界定新舊媒體，涵蓋移動(dòng)可供性、信息生產(chǎn)可供性和社交可供性三個(gè)維度。將以上三個(gè)維度應(yīng)用于社交媒體平臺(tái)虛假信息的原因分析中可以發(fā)現(xiàn)：移動(dòng)可供性意味著手機(jī)等移動(dòng)設(shè)備為虛假信息的生產(chǎn)提供便利，相較于傳統(tǒng)媒體時(shí)代依靠報(bào)紙、電視等媒介傳播信息，社交媒體時(shí)代僅需一部手機(jī)便可實(shí)現(xiàn)信息的傳播，信息產(chǎn)傳門檻大大降低，這是虛假信息飛速傳播的首要原因。信息生產(chǎn)可供性意味著專業(yè)的準(zhǔn)入制度遭遇沖擊，虛假信息生產(chǎn)者激增的同時(shí)，其素質(zhì)更難保障，社交媒體平臺(tái)信息失真的風(fēng)險(xiǎn)性更高。社交可供性意味著媒介技術(shù)賦予平臺(tái)的社交功能使得虛假信息傳播范圍更廣。相較于傳統(tǒng)媒體，社交媒體平臺(tái)的互動(dòng)性更強(qiáng)，主要體現(xiàn)為無(wú)處不在的用戶評(píng)論。一方面，用戶閱讀虛假信息后經(jīng)過(guò)評(píng)論將其傳播給他人，擴(kuò)大了虛假信息的傳播范圍；另一方面，用戶的評(píng)論帶有極大的主觀隨意性，延長(zhǎng)了虛假信息存活的時(shí)間。技術(shù)可供性使虛假信息的生產(chǎn)者激增，拓展了虛假信息的傳播渠道，奠定了虛假信息飛速傳播的技術(shù)基礎(chǔ)。

（二）社交平臺(tái)的雙重屬性為虛假信息的生產(chǎn)和傳播提供驅(qū)動(dòng)力

社交媒體平臺(tái)表面上是受眾參與公共事務(wù)的活動(dòng)地，究其根本它只是平臺(tái)公司用以盈利的商品。為了盈利，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商不擇手段地增加平臺(tái)的流量，聽任虛假信息的泛濫。因而，社交媒體平臺(tái)自身的雙重屬性就會(huì)成為虛假信息傳播的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。荷蘭學(xué)者范·戴克在其所著的《平臺(tái)社會(huì)：連接世界中的公共價(jià)值》一書中提出了“平臺(tái)社會(huì)”的概念，“用以強(qiáng)調(diào)在線平臺(tái)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系”。從此意義出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)范·戴克倡導(dǎo)的“平臺(tái)社會(huì)”意在強(qiáng)調(diào)商業(yè)平臺(tái)與社會(huì)公共價(jià)值之間的利益沖突。一方面，社交平臺(tái)增加了個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，社交平臺(tái)本質(zhì)上是商品，商品不能賺取利潤(rùn)就會(huì)被淘汰，而依賴商品生存的人的利益就會(huì)受到威脅。除此之外，社交平臺(tái)標(biāo)榜言論自由、為受眾提供有價(jià)值的信息，但其背后的資本卻為了引流縱容虛假信息的傳播。

社交媒體平臺(tái)的三大機(jī)制助推虛假信息的蔓延。平臺(tái)運(yùn)行的三大機(jī)制即數(shù)據(jù)化機(jī)制、商品化機(jī)制、選擇機(jī)制。社交媒體平臺(tái)結(jié)合數(shù)據(jù)化機(jī)制和選擇機(jī)制為用戶推送個(gè)性化內(nèi)容導(dǎo)致虛假信息的精準(zhǔn)投放。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商根據(jù)用戶的點(diǎn)擊識(shí)別出用戶的興趣，為用戶挑選、過(guò)濾，提供給用戶“你可能喜歡”的信息，但是平臺(tái)的選擇機(jī)制無(wú)法識(shí)別披著真實(shí)外衣的虛假信息，以致虛假信息被精確地推送給用戶，這類虛假信息主要表現(xiàn)為虛假?gòu)V告。另外，用戶和數(shù)據(jù)是社交媒體平臺(tái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的體現(xiàn)，用戶的數(shù)量和點(diǎn)擊量是衡量社交媒體平臺(tái)流量的重要指標(biāo)，流量高者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域掌握絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。因此，為吸引更多的用戶，謀取更多的利潤(rùn)，社交媒體平臺(tái)傾向于放任虛假信息的生產(chǎn)和傳播。今日頭條、微信公眾平臺(tái)備受關(guān)注的“標(biāo)題文章”就是社交媒體平臺(tái)無(wú)視和放縱虛假信息產(chǎn)傳的實(shí)證。

社交媒體平臺(tái)的審核機(jī)制和自我規(guī)制放縱了虛假信息傳播。社交平臺(tái)的算法機(jī)制通過(guò)分析用戶興趣、偏好等數(shù)據(jù)為用戶推薦個(gè)性內(nèi)容，但是算法技術(shù)只能識(shí)別既有代碼規(guī)定不能傳播的內(nèi)容。一旦虛假信息的文本和形式發(fā)生變化，算法機(jī)制無(wú)法識(shí)別，就會(huì)導(dǎo)致虛假信息的傳播。社交媒體平臺(tái)自我規(guī)制的缺位也是造成虛假信息廣泛流傳的原因。規(guī)制即監(jiān)督與管理，自我規(guī)制即社交媒體平臺(tái)的自我監(jiān)管。隨著清朗運(yùn)動(dòng)等網(wǎng)絡(luò)治理專項(xiàng)行動(dòng)的開展，國(guó)家對(duì)社交媒體平臺(tái)的管控愈發(fā)嚴(yán)格，社交媒體平臺(tái)的審核壓力不斷加重。為了擺脫審核的負(fù)擔(dān)，社交媒體平臺(tái)傾向于將審核任務(wù)委托給第三方審核機(jī)構(gòu)。這樣的做法存在一定風(fēng)險(xiǎn)，一旦第三方機(jī)構(gòu)懈怠，就會(huì)導(dǎo)致虛假信息的傳播。

（三）行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)形成的媒介生態(tài)為虛假信息的生產(chǎn)和傳播提供適宜的環(huán)境

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論包括行動(dòng)者和非人行動(dòng)者兩大要素，在行動(dòng)者和非人行動(dòng)者構(gòu)成的異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)中虛假信息呈現(xiàn)出“繁榮”的態(tài)勢(shì)。拉圖爾認(rèn)為非人行動(dòng)者具有同人一樣的行動(dòng)能力和地位，行動(dòng)者和非人行動(dòng)者共同形成了異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)?；钴S在社交媒體平臺(tái)中的意見領(lǐng)袖就是實(shí)踐活動(dòng)中的行動(dòng)者。微博大V作為有粉絲基礎(chǔ)和內(nèi)容生產(chǎn)能力的用戶在信息傳播中的影響不容小覷。但是大V用戶可以是真實(shí)信息的傳播者，也可能成為傳播虛假信息的共犯。在利益驅(qū)動(dòng)下，有的微博大V利用煽動(dòng)性的虛假信息吸引粉絲獲取高額廣告收入，淪為“偽意見領(lǐng)袖”，成為虛假信息的助推者?？焖龠M(jìn)步的媒介技術(shù)則是非人行動(dòng)者。傳統(tǒng)媒體報(bào)道所用的圖片由攝影師使用專業(yè)的設(shè)備拍攝而成，而在社交媒體時(shí)代，移動(dòng)終端技術(shù)的發(fā)展使手機(jī)成為主要的拍攝工具，行動(dòng)者輕而易舉就能獲得報(bào)道所用的圖片。那么，社交媒體平臺(tái)看圖編故事的謠言是行動(dòng)者造成的？還是非人行動(dòng)者導(dǎo)致的？拉圖爾“人與槍”的命題認(rèn)為“殺人”這一行為既不是人主觀意圖的結(jié)果，也不是槍的單獨(dú)作用的結(jié)果，而是兩者結(jié)成的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物。社交媒體平臺(tái)虛假信息的廣泛流傳既不是意見領(lǐng)袖持續(xù)生產(chǎn)的結(jié)果，也不是媒體技術(shù)進(jìn)步的必然結(jié)果，而是用戶與媒介技術(shù)共同形成的媒介生態(tài)的產(chǎn)物。

三、社交媒體平臺(tái)虛假信息治理的三種模式

（一）技術(shù)治理模式

區(qū)塊鏈技術(shù)是虛假信息治理的重要手段。有學(xué)者認(rèn)為用區(qū)塊鏈的“技術(shù)把關(guān)”取代傳統(tǒng)的“價(jià)值把關(guān)”，可以避免人工把關(guān)存在的信任、權(quán)威、情感的負(fù)面影響，使把關(guān)機(jī)制更為客觀、更具理性，進(jìn)而減少社交平臺(tái)虛假信息的傳播。區(qū)塊鏈技術(shù)有別于算法技術(shù)，其準(zhǔn)確性、客觀性強(qiáng)于算法技術(shù)。研究證明基于區(qū)塊鏈技術(shù)增加審核者的數(shù)量，建立激勵(lì)機(jī)制和審核者審查機(jī)制以保證審核者的素質(zhì)，可以有效地提高把關(guān)的嚴(yán)謹(jǐn)性，降低虛假信息傳播的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，區(qū)塊鏈技術(shù)在虛假信息治理領(lǐng)域的應(yīng)用研究集中于信息審核和把關(guān)層面，但是區(qū)塊鏈技術(shù)的價(jià)值遠(yuǎn)不止于此。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、透明性、不可更改性、可追溯的特點(diǎn)。去中心化和透明性意味著鏈接中的每一節(jié)點(diǎn)都能儲(chǔ)存信息，都是平等的，都有監(jiān)督信息生產(chǎn)的義務(wù)和權(quán)利。如一方想要修改信息必須先經(jīng)過(guò)其他各方的同意，因而信息更改的程序更為繁復(fù)、難度更高，可以斷絕鏈接中某一方散播虛假信息的可能性，預(yù)防虛假信息的生成。區(qū)塊鏈的可追溯性和不可更改性則有利于平臺(tái)或政府追溯虛假信息的源頭，進(jìn)行事后問(wèn)責(zé)，提高虛假信息治理的效率。

（二）法律治理模式

僅通過(guò)技術(shù)治理凈化社交平臺(tái)的虛假信息是不現(xiàn)實(shí)的，基于法律的治理是社交平臺(tái)虛假信息治理的一項(xiàng)可持續(xù)的和長(zhǎng)期性的舉措。我國(guó)治理虛假信息的法律措施最早可追溯至20世紀(jì)90年代。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的興起，原有的法律制度不再適用于社交媒體平臺(tái)虛假信息的治理。2015年，修訂的《刑法修正案（九）》將傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息定義為犯罪行為，此舉加大了虛假信息傳播行為的懲罰力度。2019年，國(guó)家網(wǎng)信辦出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，對(duì)虛假信息治理做了更為細(xì)致的規(guī)定。綜合以上法律法規(guī)，我國(guó)虛假信息治理存在以下特點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)平臺(tái)在虛假信息治理中的主體作用。二是強(qiáng)調(diào)政府在虛假信息治理中的管控作用；三是強(qiáng)調(diào)公眾在虛假信息治理中應(yīng)盡中的義務(wù)。除國(guó)家出臺(tái)的法律法規(guī)之外，天津市和浙江省也分別發(fā)布了關(guān)于地方網(wǎng)絡(luò)信息治理的文件。目前，我國(guó)已經(jīng)形成一套從中央到地方的較為完善的虛假信息治理的法律體系。法律法規(guī)的頒布使得虛假信息的治理有法可循、有法可依。

（三）自治模式

自治模式是從受眾的角度出發(fā)進(jìn)行虛假信息治理的模式。與傳統(tǒng)媒體時(shí)代不同，社交媒體平臺(tái)的受眾從機(jī)械的信息接受者轉(zhuǎn)變?yōu)榧畔⑸a(chǎn)、發(fā)布和接收于一體的人，因而受眾在虛假信息治理過(guò)程中扮演至關(guān)重要的角色。首先，從受眾本身的角度看，謠言止于智者，在全民皆媒的時(shí)代，信息爆炸式增長(zhǎng)，虛假信息治理要求受眾提高辨別能力，對(duì)信息形成獨(dú)立判斷，截?cái)嗵摷傩畔⒌倪M(jìn)一步傳播。再者，從教育者的角度看，虛假信息治理需要教育部門加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德的宣傳，需要學(xué)校開展提升媒體素養(yǎng)的課程，需要家長(zhǎng)言傳身教，達(dá)到潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的教育效果。另外，虛假信息的治理還需要平臺(tái)和政府部門聯(lián)合加強(qiáng)對(duì)意見領(lǐng)袖的管理和培訓(xùn)，讓意見領(lǐng)袖成為虛假信息治理的促進(jìn)者而不是阻礙者。這要求政府加大意見領(lǐng)袖虛假宣傳的懲處力度，建立激勵(lì)機(jī)制和退出機(jī)制，對(duì)傳遞真實(shí)消息、弘揚(yáng)社會(huì)正能量的意見領(lǐng)袖給予鼓勵(lì)，對(duì)屢教不改和影響嚴(yán)重者直接作封號(hào)處理。獎(jiǎng)懲分明、嚴(yán)寬相濟(jì)才能更加有效地管理意見領(lǐng)袖的隊(duì)伍。

（四）三種治理模式的比較

1.治理主體比較

技術(shù)治理的主體是平臺(tái)，平臺(tái)可通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)建立完善的審核制度，在源頭上截?cái)嗵摷傩畔⒌膫鞑?。法治模式的主體是政府部門，政府部門是行政法規(guī)的制定者，也是法律的執(zhí)行者。政府部門可以通過(guò)管理平臺(tái)，嚴(yán)控虛假信息的傳播，也可以鼓勵(lì)受眾參與虛假信息治理，關(guān)注受眾的反饋，形成政群合力治理。自治的主體是受眾，在社交媒體平臺(tái)，受眾既是信息接受者，也是信息生產(chǎn)者和發(fā)布者，因而，受眾也要承擔(dān)虛假信息治理的責(zé)任。

2.優(yōu)缺點(diǎn)比較

技術(shù)治理模式依靠區(qū)塊鏈技術(shù)攔截虛假信息，使信息生產(chǎn)傳播更為公開透明，其優(yōu)點(diǎn)是客觀、效率高、操作性強(qiáng)，但是我國(guó)的區(qū)塊鏈技術(shù)尚未完全成熟，技術(shù)難度高。法治模式是利用法律規(guī)范管理信息生產(chǎn)者和社交平臺(tái)，以減少虛假信息的數(shù)量，阻斷虛假信息傳播的模式。它的優(yōu)點(diǎn)是長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性、意義深遠(yuǎn)、惠及后代。自治模式是受眾提高自身素養(yǎng)以減少虛假信息產(chǎn)出的模式，其優(yōu)點(diǎn)也是長(zhǎng)期可操作，缺點(diǎn)則是見效慢。

結(jié)語(yǔ)

相較于傳統(tǒng)媒介時(shí)代，社交媒體平臺(tái)信息生產(chǎn)的成本更低、技術(shù)門檻更低、平臺(tái)的監(jiān)管更為寬松，因此“看圖編故事”的謠言頻頻出現(xiàn)。虛假信息借助社交媒體平臺(tái)不斷繁衍，降低媒體公信力，不利政府工作的展開，影響社會(huì)安定，危害社會(huì)秩序。對(duì)于虛假信息的治理，我們應(yīng)該從其產(chǎn)生的原因出發(fā)，將全面長(zhǎng)期性策略和短期針對(duì)性手段相結(jié)合，將技術(shù)治理、法治、自治相統(tǒng)一，三管齊下，才能有效防治社交媒體平臺(tái)的虛假信息，凈化社交媒體平臺(tái)的傳播環(huán)境?！?/p>