目前，鄉(xiāng)村振興問題在全社會獲得了廣泛關注。但是在如何理解鄉(xiāng)村振興的問題上，社會各界差異很大。這就提示我們，要在認識論層面、方法論層面進行全局性的思考、前提性的研究。

首先，為什么叫作鄉(xiāng)村振興，而不是農(nóng)村振興？《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃2018—2022年》指出，鄉(xiāng)村是具有自然、社會、經(jīng)濟特征的地域綜合體，它兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能，與城鎮(zhèn)互促互進、共生共存，共同構成人類活動的主要空間。從指稱上講，農(nóng)村與城市相對應，它主要是一個經(jīng)濟概念，強調的是物質方面的內容差異，而鄉(xiāng)村則類似于都市概念，它是內涵更豐富、內容更綜合、更有情感色彩和人文關懷的生產(chǎn)生活共同體，更加強調精神價值、生活方式和歸屬感，它的本質含義是家園。我認為鄉(xiāng)村就是指縣以下的區(qū)域，所以到了縣一級就沒法再分，必須一體考慮、一體規(guī)劃。習近平總書記說過，鄉(xiāng)村是我國傳統(tǒng)文明的發(fā)源地，鄉(xiāng)土文化的根不能斷，農(nóng)村不能成為荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村。這說明習近平總書記關注的不只是經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)業(yè)進步，而是同時要守護好中華文明傳承物質載體的精神故土。鄉(xiāng)村不是暫時的棲居地，一定要建設好幾億農(nóng)民的美好家園。

第二，為什么鄉(xiāng)村振興不是新農(nóng)村建設的升級版？鄉(xiāng)村振興和新農(nóng)村建設二者之間有聯(lián)系，但它們是兩個根本不同的概念。如果將二者等同起來，就等于混淆了兩個發(fā)展階段，模糊了鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略性含義，強化了思維慣性和政策慣性，就會在工作中造成方向性偏差。歸結起來，就是對新時代認識不足，對鄉(xiāng)村振興作為寫入黨章的全域性戰(zhàn)略地位認識不清。因為新農(nóng)村建設是在經(jīng)濟處于高速發(fā)展階段、以高速城鎮(zhèn)化為特點的城鄉(xiāng)關系條件下提出的農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的指導方針。當時人們在價值層面和認知層面上，都沒有把城市和鄉(xiāng)村看成是等值的，而是區(qū)別看待，認為農(nóng)村不如城市，要“消滅農(nóng)村”“消滅農(nóng)民”。這是價值觀出了問題。鄉(xiāng)村振興的提出，實際上是在城鄉(xiāng)等值這樣一個理念的支配下實行的戰(zhàn)略，它是中國經(jīng)過改革開放幾十年發(fā)展后對城鄉(xiāng)關系認識的一個重大飛躍。城鄉(xiāng)沒有什么優(yōu)劣之分，它們是等值的，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是在這樣一個價值觀的指導下建立的。

所以在原有的工業(yè)化框架下搞新農(nóng)村建設，鄉(xiāng)村始終是被動、消極、弱勢的一方，與主動、積極、強勢的城市相對應，農(nóng)村始終是作為城市的附屬物而存在。農(nóng)村工作的重心是滿足城市和工業(yè)的需要，完成城市和工業(yè)發(fā)展對農(nóng)村提出的任務;農(nóng)村的工作發(fā)展不是著眼于農(nóng)村本身，而是向著城市和工業(yè)發(fā)展目標，服從服務于城市和工業(yè)發(fā)展的階段性特點，農(nóng)村只是手段，不構成目的。這種狀態(tài)可以稱之為農(nóng)村的無主體性或者去主體性。鄉(xiāng)村振興，不是片面強調以工業(yè)、城市帶動農(nóng)村農(nóng)業(yè)，而是要使農(nóng)村建設發(fā)展成為目的本身，要賦予農(nóng)村與城市平等對等的主體地位，將農(nóng)村地區(qū)作為獨立的而不是附屬的戰(zhàn)略地區(qū)，在此前提下建立健全城鄉(xiāng)發(fā)展的體制機制和政策體系，這就是理解振興含義的關鍵所在，也是對農(nóng)村定位的一個根本性變化。

我國經(jīng)濟已經(jīng)由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力的關鍵期。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略就是適應和服務于這一發(fā)展階段提出的一個全局性的戰(zhàn)略。如果不這樣理解，就會犯戰(zhàn)略性、方向性錯誤，就是思維方式?jīng)]有從過去的戰(zhàn)略中轉過來。

第三，為什么要搞鄉(xiāng)村振興，而不能理解為村莊振興？在新農(nóng)村建設過程中，深刻的教訓之一就是將建設的重點和基本單元設置為一個個村莊，在實踐中，新農(nóng)村建設簡化為新村莊建設，甚至簡化為新房建設，造成的結果是資源資金效率低下、利用粗放，各種生產(chǎn)要素分散，不能形成結構性整體，政府的行政力量和市場配置資源作用不能很好配合，政府各種力量無法很好地整合。鄉(xiāng)村振興是縣域內的全域振興，當然要做好村莊的整體工作，如果仍然將著眼點放在村莊，就無法將一個區(qū)域內的鄉(xiāng)村作為一個整體和體系看待，鄉(xiāng)村振興也就無從談起。這是一個非常重要的問題。

在一些地區(qū)，搞鄉(xiāng)村振興要有產(chǎn)業(yè)基礎，所以我們非常明確地提出一個概念：以縣域為單位，推進鄉(xiāng)村振興，這是鄉(xiāng)村振興的基本單位。根據(jù)一個縣域范圍之內的產(chǎn)業(yè)基礎和資源稟賦，來劃分推進鄉(xiāng)村振興的基本單元，也可以突破鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的界限。

舉個例子，臨朐縣是山東濰坊經(jīng)濟發(fā)展比較落后的縣，九山鎮(zhèn)又是臨朐縣域內比較偏遠落后的鎮(zhèn)。在此地發(fā)展工業(yè)不行。但是2013年，淄博一個企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了這個地方的潛力，多年來致力于鉆研薰衣草種植。如今九山鎮(zhèn)的薰衣草種植面積突破3000畝，有望發(fā)展為3萬畝，屆時會成為全世界單體面積最大的薰衣草種植基地。借助薰衣草的各種功能，他們要打造“中國睡谷”，使其成為康養(yǎng)基地，發(fā)展薰衣草的深加工，生產(chǎn)精油、化妝品等系列工業(yè)產(chǎn)品，發(fā)展旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，在這個區(qū)域內實現(xiàn)一、二、三產(chǎn)業(yè)的融合。該鎮(zhèn)規(guī)劃建設50平方公里的宋香園，涉及22個村、1.6萬人，建設一個基礎設施配套齊全、公共服務檔次較高、風景優(yōu)美而又有文化底蘊的薰衣草特色小鎮(zhèn)，或者薰衣草田園綜合體。那我們應該將其界定為農(nóng)村還是城市？所以，鄉(xiāng)村振興一定要根據(jù)資源稟賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎，進行突破村莊范圍甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍的區(qū)域規(guī)劃。在這個范圍內。有些村莊要消失，有些村莊要轉型，一切服從于規(guī)劃。

第四，鄉(xiāng)村振興是資本下鄉(xiāng)還是要素下鄉(xiāng)？鄉(xiāng)村振興肯定要涉及資金問題，但是大部分農(nóng)村研究者堅決反對資本下鄉(xiāng)。他們認為資本下鄉(xiāng)有兩個惡果：一是資本下鄉(xiāng)不會掙錢，因為農(nóng)業(yè)效益太差;二是資本邏輯控制鄉(xiāng)村，基層政權怎么辦？我們調查研究的一個結論是，可以探討鼓勵資本回鄉(xiāng)，或者擴大一點，叫作“要素入鄉(xiāng)”。資本回鄉(xiāng)是什么意思呢？就是本鄉(xiāng)本土的人出去發(fā)家致富了，在外地成了企業(yè)家，但是，鄉(xiāng)情常在，有意愿回到自己的家鄉(xiāng)，來振興自己曾經(jīng)生長于斯的這片故土。資本或者要素帶回來了，但急迫的訴求不是謀利或者不急于近期謀利，而是想通過這個途徑獲取社會尊嚴。這種投資行為不純粹是一種資本邏輯，而是賦予了情感邏輯的內涵，在一定意義上是一種價值追求。事實證明，這種情況已經(jīng)出現(xiàn)很多，在濰坊范圍內特別是諸城市（縣級市）有很多事例，值得認真研究。這里，我們主張的并不是純粹的資本下鄉(xiāng)，而是要素回鄉(xiāng)，是人、錢、物的回歸。

（摘自中共中央黨校出版社《鄉(xiāng)村振興方法論》）