鄧建鵬

內(nèi)容提要:元宇宙金融以基于公共區(qū)塊鏈的去中心化金融為核心。這種新型金融開創(chuàng)了低成本、高效率的運營方式，但因其無準入門檻，全球參與主體身份不明確、防篡改、抗審查、自我創(chuàng)制規(guī)則及自動運行等特點，沖擊著金融監(jiān)管法律體系。然而，元宇宙金融并非絕對不可規(guī)制，其歷經(jīng)“去中心化”到“再中心化”的演進，監(jiān)管機構以“再中心化”的主體為重要抓手，通過非正式指引，出臺區(qū)塊鏈技術與代碼安全的國家標準及正式法規(guī)、推動傳統(tǒng)金融和元宇宙金融融合等方式，影響基于代碼的規(guī)則體系、提升金融安全與形塑社區(qū)自治規(guī)范。不過，元宇宙金融“再去中心化”的演變決定了其在較長時期不能完全被法律規(guī)制。

一、導 論

(一)被忽視的核心內(nèi)容

元宇宙(metaverse)概念起源于尼爾·斯蒂芬森的科幻小說《雪崩》(Snow Crash)。作為3D數(shù)字化虛擬共享空間，元宇宙以高速通信網(wǎng)絡為基礎，支持虛擬時空的大量應用創(chuàng)新，以高性能的虛擬現(xiàn)實(VR)或增強現(xiàn)實(AR)等技術設備及軟件帶給用戶高沉浸、低延遲、多樣性和即時參與的感受，借助人工智能驅動的虛擬數(shù)字人將元宇宙的內(nèi)容有組織地呈現(xiàn)給用戶。2021年下半年以來，元宇宙概念在學術界被萬眾矚目，相關論文如過江之鯽。這些研究主要從傳播、文化或哲學思考等領域入手。比如《探索與爭鳴》等雜志于2022年2月主辦“認識元宇宙：文化、社會與人類的未來”論壇，與會學者就“元宇宙”的哲學基礎、道德倫理、媒介實踐、社會特征、主體特征等方面開展交流和反思。(1)參見屠毅力、張蕾等：《認識元宇宙：文化、社會與人類的未來》，載《探索與爭鳴》2022年第4期。其他一些核心期刊發(fā)表的“元宇宙”論文亦著重從社會傳播、哲學思考或政治風險角度切入。(2)參見喻國明、耿曉夢：《何以“元宇宙”：媒介化社會的未來生態(tài)圖景》，《新疆師范大學學報(哲學社會科學版)》2022年第3期，等等。法學“元宇宙”主題論文有的從宏觀或抽象層面論述，(3)參見程金華：《元宇宙治理的法治原則》，載《東方法學》2022年第2期；張欽昱：《元宇宙的規(guī)則之治》，載《東方法學》2022年第2期。有的則嘗試分析其鑄幣權等細分問題。(4)參見袁曾：《元宇宙空間鑄幣權論》，載《東方法學》2022年第2期。在國外，個別學者分析元宇宙化身(虛擬人)的法律問題。See B.C.Cheong，Avatars in the Metaverse:Potential Legal Issues and Remedies，International Cybersecurity Law Review(2022)，available at https://link.springer.com/article/10.1365/s43439-022-00056-9#citeas，last visited on Aug.8, 2022.

然而，元宇宙最引人注目的莫過于數(shù)字創(chuàng)造等經(jīng)濟活動。有學者認為元宇宙能夠提供各種數(shù)字產(chǎn)品和服務，其成敗取決于其能否具有實質(zhì)性的豐富活動，使人們接入元宇宙是一件既具有經(jīng)濟價值又具有學習、社會、娛樂等價值的活動。(5)參見何哲：《元宇宙新經(jīng)濟的裂變及可能趨勢》，載《人民論壇》2022年第7期。業(yè)界專業(yè)人士把數(shù)字資產(chǎn)創(chuàng)造、交換、消費等所有在元宇宙進行的經(jīng)濟活動統(tǒng)稱為元宇宙經(jīng)濟。數(shù)字經(jīng)濟是以數(shù)字要素作為關鍵生產(chǎn)資料的經(jīng)濟活動，傳統(tǒng)經(jīng)濟升級的方向是數(shù)字經(jīng)濟，元宇宙經(jīng)濟是數(shù)字經(jīng)濟的一個子集，是其最活躍、最徹底、最具革命性的部分。(6)參見趙國棟、易歡歡、徐遠重：《元宇宙》，中譯出版社2021年版，第30、86-87頁。元宇宙經(jīng)濟要素規(guī)模無限大，消費頻率大幅提高，邊際成本趨零化，因此元宇宙經(jīng)濟規(guī)模將是現(xiàn)實世界的數(shù)倍。(7)參見邢杰、趙國棟等：《元宇宙通證》，中譯出版社2021年版，第32頁。這樣一種由實際生產(chǎn)和消費支撐的高效虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)將超越現(xiàn)實世界大多數(shù)傳統(tǒng)經(jīng)濟體的規(guī)模。(8)參見長鋏、劉秋杉：《元宇宙》，中信出版社2022年版，第58頁。

2022年3月，花旗銀行的“全球視野與解決方案”部門(Global Perspectives & Solutions，GPS)發(fā)布長達184頁的深度報告《元宇宙與貨幣：解密未來》，該報告指出：“到2030年，元宇宙經(jīng)濟潛在市場規(guī)模將達8萬億美元到13萬億美元之間，潛在用戶將高達50億戶?！眻蟾嬷刂赋觯骸半S著元宇宙發(fā)展，將需要一系列金融服務支持其活動。元宇宙金融(MetaFi)融合了當今兩大技術趨勢：元宇宙和去中心化金融(DeFi)，即‘元宇宙的去中心化金融工具’，將推動去中心化金融快速增長。從最初的資本形成到支持元宇宙內(nèi)的商業(yè)，金融服務可以在其演變中發(fā)揮重要作用?！?9)See Metaverse and Money：Decrypting the Future，available at https://www.citivelocity.com/citigps/metaverse-and-money/，last visited on May 22,2022.該報告是筆者迄今所見元宇宙領域最詳細、最專業(yè)的研究。

根據(jù)底層技術架構和治理權力的特征，元宇宙分為封閉式(中心化)與開放式(去中心化)兩種結構。(10)有學者將元宇宙分為中心化元宇宙和去中心化元宇宙。參見王德夫：《論“去中心化元宇宙”的風險識別與法律治理——以“元宇宙使館”事件為觀察》，載《荊楚法學》2022年第3期。但極少有法學研究者指出這一重大區(qū)分并作差異化研究。在前區(qū)塊鏈時代，少量開創(chuàng)性研究停留于對中心化元宇宙的論述。See Cory Ondrejka,Escaping the Gilded Cage:User Created Content and Building the Metaverse,49 New York Lav School Law Review 81(2004).封閉式元宇宙由特定法律主體(公司或個人)掌控，如美國Epic公司旗下游戲《堡壘之夜》(Fortnite)及元宇宙上市第一股“羅布樂思”(Roblox)等，其借助相對封閉、分割的特征，由所屬公司獲取大部分收入與利潤。以“羅布樂思”為例，首先，其允許用戶以平臺自主發(fā)行的虛擬貨幣“羅布幣”(Robux)購買平臺內(nèi)用戶生成內(nèi)容(user generated content，UGC)或平臺增值服務；其次，用戶只能按平臺設定價格向平臺以美元購買羅布幣，并限于平臺內(nèi)使用；最后，“羅布樂思”允許開發(fā)者通過開發(fā)者交換計劃(DevEx)將賺取的羅布幣兌換成法定貨幣。

開放式元宇宙并無特定法律主體掌控，如部署在以太坊等區(qū)塊鏈的The Sandbox或Decentraland等。開放式元宇宙被認為是下一代互聯(lián)網(wǎng)，即Web3.0，由區(qū)塊鏈、智能合約與非同質(zhì)化通證(NFT)等構成。(11)See Paul P.Momtaz,Some Very Simple Economics of Web3 and the Metaverse”(April 17,2022),available at SSRN:https://ssrn.com/abstract=4085937,last visited on Jun.1,2022．這種元宇宙主要由用戶構建并擁有，用戶生成內(nèi)容，允許內(nèi)容創(chuàng)建者控制其內(nèi)容，享有數(shù)字作品的權利。與Web2.0時代超級平臺壟斷用戶數(shù)據(jù)和大部分收益不同，Web3.0是用戶和建設者共同擁有網(wǎng)絡與數(shù)據(jù)，這在區(qū)塊鏈技術條件下方能實現(xiàn)。開放式元宇宙是“利益相關者機制”，逐漸形成用戶和建設者自治的組織形式(DAO)，組織規(guī)則由程序代碼執(zhí)行，建設和維護元宇宙的社區(qū)成員分享利益，共有和共治虛擬空間，這需要應用區(qū)塊鏈的共識機制及數(shù)字通證作為經(jīng)濟激勵機制。綜上，開放式元宇宙將與區(qū)塊鏈深度融合，釋放用戶數(shù)字創(chuàng)造動力，代表未來的行業(yè)發(fā)展方向。

區(qū)塊鏈為元宇宙金融提供必要基礎架構、NFT(非同質(zhì)化通證)和數(shù)字通證(以太幣等同質(zhì)化通證)，為數(shù)字創(chuàng)造實現(xiàn)價值標識(確權)與價值轉移(交易)。2004年，學者指出自由市場與財產(chǎn)權利的界定是創(chuàng)新的先決條件。元宇宙要取得成功，則要求虛擬財產(chǎn)必須能夠轉換成現(xiàn)實世界的財產(chǎn)。這個自由市場要求創(chuàng)造者對財產(chǎn)擁有相應權利，方有創(chuàng)造財富的動力，以促進增長。(12)參見前引〔10〕,Cory Ondrejka文，第100-101頁。但在前區(qū)塊鏈時代，個人擁有數(shù)字作品的財產(chǎn)權利缺乏技術支持，多停留于設想中。與封閉式元宇宙由所屬公司掌控數(shù)字資產(chǎn)所有權(如游戲平臺控制各類游戲道具與裝備)不同，開放式元宇宙需要獨立于特定應用項目的數(shù)字資產(chǎn)所有權，以太坊等技術標準允許元宇宙用戶以可控方式擁有數(shù)字資產(chǎn)。用戶擁有數(shù)字資產(chǎn)的所有權，開辟資產(chǎn)金融化的途徑——質(zhì)押、借貸、交易和衍生品等，這些業(yè)務在去中心化金融應用中已比較成熟，構成元宇宙金融主要內(nèi)涵。

區(qū)塊鏈原生數(shù)字通證或私人加密貨幣是激勵手段，也可能成為價值儲藏的載體，與穩(wěn)定幣構成元宇宙的支付工具。(13)穩(wěn)定幣通常與美元一比一掛鉤，近年成為加密資產(chǎn)交易的主流支付工具，其功能與風險，參見鄧建鵬、張夏明：《穩(wěn)定幣的內(nèi)涵、風險與監(jiān)管應對》，載《陜西師范大學學報(哲學社會科學版)》2021年第5期；鄧建鵬、張夏明：《穩(wěn)定幣USDT的風險及其規(guī)制對策》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2021年第6期；Douglas Arner,Raphael Auer & Jon Frost，Stablecoins:Risks,Potential and Regulation，BIS Working Papers No 905，November 2020．去中心化金融降低了人們進入金融的門檻，為人們通過加密資產(chǎn)獲利創(chuàng)造機會。(14)本文探討的加密資產(chǎn)是區(qū)塊鏈上發(fā)行的虛擬貨幣/私人加密貨幣/數(shù)字通證，如比特幣、以太幣和穩(wěn)定幣等同質(zhì)化通證(FT)及非同質(zhì)化通證(NFT)，加密資產(chǎn)是數(shù)字資產(chǎn)的一個子集。在這個開放系統(tǒng)上創(chuàng)建錢包、轉賬與交易均無需提供個人身份等關鍵信息，應用無需許可，無需中介機構(如券商、銀行或第三方支付機構)，所有業(yè)務通過區(qū)塊鏈智能合約自動執(zhí)行；無需昂貴辦公場所和龐大合規(guī)團隊，交易費用低于傳統(tǒng)金融機構；各類應用程序像“金錢樂高積木”一樣搭建與分工協(xié)作，允許用戶創(chuàng)建、修改、混合、匹配或鏈接任何現(xiàn)有的去中心化金融產(chǎn)品；智能合約應用程序相互疊加，生成可互操作和組合的金融業(yè)務。去中心化金融的一些理念富有積極意義，如消除中間環(huán)節(jié)的暗箱操作，降低中介風險，個人掌控加密資產(chǎn)，交易記錄公開透明，受公眾監(jiān)督等。在元宇宙中，可組合性和互操作性使不同加密資產(chǎn)能夠應用去中心化金融協(xié)議進行傳輸和交換。用戶在去中心化的交易所兌換不同私人加密貨幣，將私人加密貨幣存入借貸協(xié)議賺取收益，或用“跨鏈橋”將私人加密貨幣轉入其他區(qū)塊鏈系統(tǒng)，這些特征與元宇宙金融業(yè)態(tài)融合。

(二)法學研究的偏差

元宇宙金融以分布式自治機制(DAO)和數(shù)字通證(token)作為組織模式和激勵方式，分布式自治機制建立在區(qū)塊鏈和智能合約基礎上，數(shù)字通證是激勵參與者完成交易的驅動機制。元宇宙金融是以區(qū)塊鏈技術、智能合約和分布式自治機制等為基礎的第三代互聯(lián)網(wǎng)在金融領域的重組。近年去中心化金融應用主要有三種：一是借貸，用戶可基于以太坊的借貸協(xié)議(如compound)在其借貸池中存入資產(chǎn)，賺取利息，或利用該協(xié)議質(zhì)押加密資產(chǎn)以借出穩(wěn)定幣。如質(zhì)押資產(chǎn)市值下跌或到期用戶還款困難，協(xié)議將執(zhí)行清算程序，拍賣質(zhì)押品以避免損失。二是基于去中心化交易所(DEX)的加密資產(chǎn)交易，去中心化交易所(如Uniswap)允許人們不經(jīng)審核即在該應用協(xié)議上直接交易，允許人們交易新的加密資產(chǎn)。三是衍生品交易，衍生品平臺(如Synthetix)允許用戶杠桿交易，或創(chuàng)建模仿傳統(tǒng)股票和商品的“合成資產(chǎn)”，作為交易標的。(15)See Matt Hussey,Ki Chong Tran & Jeff Benson,What is DeFi? A 3-minute guide to decentralized finance—Decrypt，available at https://decrypt.co/resources/defi-decentralized-finance-explained-guide-learn,last visited on Dec.27,2021.有學者將去中心化金融應用概括為開放借貸、去中心化交易所、去中心化自治組織、聚合收益理財、穩(wěn)定幣、非同質(zhì)化通證(NFT)等。參見鄭磊：《去中心化金融和數(shù)字金融的創(chuàng)新與監(jiān)管》，載《財經(jīng)問題研究》2022年第4期。

去中心化金融成為元宇宙金融核心，其發(fā)展突飛猛進，至2022年6月5日，據(jù)DeFi Pulse統(tǒng)計，區(qū)塊鏈上借貸、交易及衍生品等加密資產(chǎn)鎖倉市值達540億美元以上。(16)參見https://defipulse.com，最后訪問時間：2022年6月5日。去中心化金融應用由以太坊拓展到其他區(qū)塊鏈系統(tǒng)(如Solana等)，引起業(yè)內(nèi)人士與各國金融監(jiān)管機構高度關注，諸如美國證券交易委員會(SEC)表態(tài)要監(jiān)管去中心化金融。(17)See Scott Chipolina,SEC Chair Gary Gensler Wants To Regulate DeFi—Decrypt，available at https://decrypt.co/78933/sec-chair-gary-gensler-wants-to-regulate-defi，last visited on Dec.27,2021.去中心化金融是近年“破壞式”創(chuàng)新的代表，引發(fā)了顯著法律風險——去中心化金融衍生品的匿名性和去中心化交易，使監(jiān)管機構收集信息受阻，可能助長洗錢、恐怖融資及網(wǎng)絡詐騙等犯罪，增加取證、偵查難度。(18)研究者系統(tǒng)指出，去中心化金融存在高杠桿、抵押品不足、無反洗錢機制、無用戶身份識別、交易匿名與市場操縱等風險。See Sirio Aramonte，Wenqian Huang & Andreas Schrimpf,DeFi Risks and the Decentralization Illusion,BIS Quarterly Review,32(2021)．

然而，近年相關法學研究對加密資產(chǎn)法律屬性或反洗錢等細分問題的探討居多，(19)比如，楊延超：《論數(shù)字貨幣的法律屬性》，載《中國社會科學》2020年第1期。整合性研究較為有限。比如，有學者提出區(qū)塊鏈金融的智慧型監(jiān)管及自我規(guī)制、行業(yè)規(guī)制和監(jiān)管沙箱等；(20)參見朱娟：《我國區(qū)塊鏈金融的法律規(guī)制——基于智慧監(jiān)管的視角》，載《法學》2018年第11期?；蚍治鋈ブ行幕灾谓M織的法律屬性，提出去中心化自治組織適宜界定為有限合伙，發(fā)起人承擔無限責任，乃普通合伙人，投資者承擔有限責任，乃有限合伙人。(21)參見郭少飛：《“去中心化自治組織”的法律性質(zhì)探析》，載《社會科學》2020年第3期。但這些研究忽視了對重要規(guī)制對象的深入分析，難以實現(xiàn)預期目的。有學者提出區(qū)塊鏈規(guī)制的幾個層面，即自主規(guī)制、多方利益相關者共同規(guī)制、基于代碼的規(guī)制等，(22)參見〔英〕羅伯特·赫里安：《批判區(qū)塊鏈》，王延川、郭明龍譯，上海人民出版社2019年版，第54-80頁。論述多為宏觀抽象視野，具體在去中心化金融領域，這些方式的可行性有待觀察。有學者認為區(qū)塊鏈金融需要在沙箱式監(jiān)管下實現(xiàn)創(chuàng)新，由監(jiān)管部門主導完成風險的跟蹤測試，金融監(jiān)管的必要性決定了完全去中心化的公有鏈不宜適用于金融領域，該領域應淡化“去中心化”，強調(diào)分布式、弱中心特征。(23)參見崔志偉：《區(qū)塊鏈金融：創(chuàng)新、風險及其法律規(guī)制》，載《東方法學》2019年第3期。這種應然層面的探索無法回應實然層面去中心化金融及元宇宙蓬勃發(fā)展所引發(fā)的現(xiàn)實問題。有學者認為區(qū)塊鏈治理中馴化“去中心”是歷史必然，(24)參見李佳倫：《區(qū)塊鏈信任危機及其法律治理》，載《法學評論》2021年第3期。然而如何馴服“去中心化”尚需深思熟慮。

元宇宙虛實結合，將兼容去中心化金融與中心化金融(傳統(tǒng)金融)，但中心化金融或傳統(tǒng)金融多由特定法人主體控制，承擔法律責任的主體明確，在現(xiàn)有金融監(jiān)管法律框架內(nèi)基本可得到規(guī)制。開放式元宇宙監(jiān)管環(huán)境遠未成熟，去中心化金融業(yè)態(tài)將是元宇宙最具活力、革命性，甚至“破壞力”的部分，但其在現(xiàn)有法律與監(jiān)管框架內(nèi)幾乎完全空白，引發(fā)巨大的規(guī)制難題，尚未引起各國監(jiān)管機構普遍重視。元宇宙與去中心化金融結合帶來的風險與挑戰(zhàn)，(25)學者認為去中心化金融風險種類比傳統(tǒng)金融多，在智能合約代碼安全、治理風險、流動性、操作、信用、監(jiān)管等方面都存在風險點。參見前引〔15〕，鄭磊文。亟需法學研究者針對其“去中心化”表象，分析法律風險，重點思考“規(guī)制誰、如何規(guī)制、規(guī)則原則及規(guī)則方式可能的局限”等系列理論問題。綜上，本文以提升元宇宙金融可規(guī)制性(regulability)作為研究核心：首先，分析開放式元宇宙金融的底層技術，即區(qū)塊鏈對現(xiàn)行法律構成挑戰(zhàn)的原因；其次，討論元宇宙金融可規(guī)制的主要對象；再次，探索規(guī)制方式與規(guī)制重點階段；復次，剖析規(guī)制局限及原因；最后是結語。

二、“去中心化”與“中心化”的對立

(一)元宇宙金融“去中心化”的法制挑戰(zhàn)

元宇宙金融實為區(qū)塊鏈去中心化金融的應用，與法律中心化特征之間存在矛盾，這是元宇宙金融挑戰(zhàn)法律與監(jiān)管規(guī)則的主因。傳統(tǒng)法律關系由權威的中心化機構(如立法、執(zhí)法和司法機關)確立、宣示和保證執(zhí)行。諸如各類權益證書由中心化機構(如房產(chǎn)管理部門、車輛管理部門)登記、確權并受法律保護，權利和義務主體的特定化是明確法律關系的前提。參與和運維區(qū)塊鏈系統(tǒng)的網(wǎng)絡節(jié)點分布于全球，交易無需識別用戶真實身份，義務承擔者分散化或無法確定，權利人的請求權可能失去特定對象。法律體系是中心化社會的產(chǎn)物，去中心化意味著區(qū)塊鏈系統(tǒng)缺乏明確法律主體，法律規(guī)制缺乏特定對象，為不特定參與者規(guī)避法律責任提供便利，甚至導致“法不責眾”的局面。

區(qū)塊鏈部署去中心化應用為交易者提供未經(jīng)監(jiān)管者許可的期權、借貸等各類金融產(chǎn)品與服務。在基于以太坊自動做市(automated market maker,AMM)交易協(xié)議的Uniswap上交易，不需要做市商、上幣費及撮合模式下超大規(guī)模的運算資源，為元宇宙和區(qū)塊鏈項目融資及加密資產(chǎn)價格發(fā)現(xiàn)提供便利。Uniswap基于以太坊協(xié)議，允許用戶以去中心化和無需許可的方式促進以太幣和其他任意加密資產(chǎn)(要遵循以太坊ERC-20協(xié)議發(fā)行)之間自動兌換。如某種代幣不在 Uniswap上，只需復制和粘貼該代幣的智能合約地址就可添加。有學者認為ERC-20協(xié)議是至今以太坊上發(fā)行的受認可程度最高、使用最為廣泛的加密資產(chǎn)協(xié)議，旨在為以太坊上通證合約提供一個特征與接口的共同標準。但其并未考慮監(jiān)管方面對加密資產(chǎn)發(fā)行的要求，或者說是為避免對生成于公有區(qū)塊鏈的加密資產(chǎn)監(jiān)管而誕生的一種通用的、簡單的標準化協(xié)議。(26)參見姚前、林華等：《區(qū)塊鏈與資產(chǎn)證券化》，中信出版社2020年版，第201頁。任何用戶可在Uniswap自由存入代幣進行兌換，自由提取，(27)參見https://www.feixiaohao.com/coindetails/uniswap/，最后訪問時間：2021年2月26日。沒有中心化交易所(CEX)進行用戶注冊、身份驗證和充提幣限制，智能合約自動運行，無需像中心化交易所那樣，必須核實用戶身份信息。很多項目開發(fā)團隊原來只能先向中心化交易所付費(業(yè)界稱“上幣費”)，通過中心化交易所嚴格審核或社區(qū)投票后才能上市交易某種加密資產(chǎn)(IEO)。(28)IEO即“Initial Exchange Offerings”，一個區(qū)塊鏈項目除早期私募由機構參與外，之后的公募和上線交易都是基于某交易所(Exchange)完成。該模式的核心是知名交易所用自身信用為項目方背書。

去中心化金融業(yè)務近年來飛速發(fā)展，據(jù)以太坊市場分析平臺Dune Analytics的數(shù)據(jù)，即使在2022年6月15日“幣圈”熊市期間，以Uniswap為代表的去中心化交易所在一周內(nèi)仍創(chuàng)下了230億美元的交易量。(29)參見https://dune.com/hagaetc/dex-metrics，最后訪問時間：2022年6月15日。多數(shù)國家針對中心化交易所設有嚴格牌照管制和相應法律與監(jiān)管。然而，這種商業(yè)模式不用驗證交易者身份，無人審核特定加密資產(chǎn)是否存在代碼漏洞，不必驗證資金合法性來源。諸如Uniswap僅是一段代碼，部署于以太坊上。區(qū)塊鏈防刪改的特性使上述項目一旦啟動，創(chuàng)始人亦無法停止其運行。當前尚無有效法律與監(jiān)管機制應對之。

(二)元宇宙金融自生規(guī)則與法制的分立

元宇宙金融多無明確控制主體，責任承擔主體模糊化，無用戶真實身份或地理位置信息，增加監(jiān)管與合法性審查難度。如學者所述：“現(xiàn)有法律體制的監(jiān)管重點，是負責和協(xié)調(diào)在線活動的各種中心化中介機構，而部署在區(qū)塊鏈上的系統(tǒng)，如果主要或完全借助密碼法運作，就難以受到現(xiàn)有法律體制的控制和監(jiān)管?！?30)〔法〕普里馬韋拉·德·菲利皮、〔美〕亞倫·賴特：《監(jiān)管區(qū)塊鏈：代碼之治》，衛(wèi)東亮譯，中信出版社2019年版，“導論”第XIII頁。法律規(guī)制對象主要是中心化社會特定的、可承擔義務的主體，這是法律規(guī)制的前提。元宇宙金融破除現(xiàn)實中心主義的過程中創(chuàng)生新機制，以分布式架構與不確定主體隨時參與或退出為特點，這個時空的規(guī)則由元宇宙金融社區(qū)自生秩序演化而來，影響現(xiàn)實社會人的行為及法律機制。

元宇宙金融的規(guī)則自我創(chuàng)生，自我發(fā)展，以系統(tǒng)自身商業(yè)目的為準則，不以現(xiàn)實世界監(jiān)管機構的意圖為內(nèi)涵。當法律試圖工具主義地對待元宇宙，使之更好地服務于監(jiān)管者意圖時，雙方不可避免地會產(chǎn)生對立。公共區(qū)塊鏈系統(tǒng)假名或匿名及免授權許可的方式，使其無任何準入門檻。如比特幣系統(tǒng)創(chuàng)建全球分布式價值傳輸網(wǎng)絡體系，交易者可低成本跨境轉移巨額資產(chǎn)。比特幣在傳統(tǒng)金融賬戶體系之外實現(xiàn)了價值傳輸，客觀上規(guī)避現(xiàn)行法律與監(jiān)管要求。比特幣系統(tǒng)基于代碼的規(guī)則與金融監(jiān)管法律體系不一致。私鑰是持有人控制比特幣的唯一途徑，多保存在每個持有者的本地終端，持有者控制存儲或轉移價值不用借助金融中介機構。這種去中心化的價值管控方式，使司法機構查封、扣押、凍結違法者財產(chǎn)的傳統(tǒng)方式難以執(zhí)行。(31)參見《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》(法釋〔2004〕15號)。

網(wǎng)絡信息管理部門曾指出“區(qū)塊鏈作為一項新興技術，具有不可篡改、匿名性等特性”(32)《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》，載http://www.cac.gov.cn/2019-01/10/c_1123971138.htm，最后訪問時間：2021年6月5日。，但其在《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》第16條卻規(guī)定：“區(qū)塊鏈信息服務提供者應當對違反法律、行政法規(guī)規(guī)定和服務協(xié)議的區(qū)塊鏈信息服務使用者，依法依約采取警示、限制功能、關閉賬號等處置措施?！敝T如在以太坊系統(tǒng)，單方面修改已記錄在區(qū)塊上的信息(包括限制功能、關閉賬號等措施)難度極大，因此前述法規(guī)要求如緣木求魚。有學者認為，某些嚴格遵循去中心化構想的區(qū)塊鏈系統(tǒng)在實質(zhì)上沒有能力對系統(tǒng)上的活動開展實質(zhì)性審查。對此，一個重要的平臺責任確定原則是，必須結合履行能力來確定平臺義務。這就意味著，對于區(qū)塊鏈平臺無法履行的行為，不能為其施加義務。(33)參見馬永強：《區(qū)塊鏈金融的刑法風險與規(guī)則之治》，載《重慶大學學報(社會科學版)》，轉引自https://kns-cnki-net.webvpn.cufe.edu.cn/kcms/detail/50.1023.C.20210610.1109.002.html，最后訪問時間:2022年8月8日。

由于區(qū)塊鏈分布式賬本跨越國界，元宇宙金融全球化應用場景產(chǎn)生的風險難以受到單一國家監(jiān)管規(guī)則約束。各國對加密資產(chǎn)及智能合約監(jiān)管等存在不同態(tài)度又催生了規(guī)則空白。鏈上行為跨越不同司法轄區(qū)，而各國法律規(guī)制意圖并不相同。元宇宙金融中的博彩游戲、跨境資產(chǎn)轉移或敏感信息上鏈等行為在特定國家或地區(qū)受法律保護，在另外一些國家或地區(qū)則是打擊對象，不同國家對同一行為的合法性評判存在顯著差異。如何處理不同國家或地區(qū)的法律沖突，哪些國家或地區(qū)的法律能夠得到執(zhí)行？這帶來不同國家或地區(qū)監(jiān)管執(zhí)法與司法難題。元宇宙金融難以同時滿足所有國家或地區(qū)規(guī)制的差異化內(nèi)涵。

代碼規(guī)則允許加密資產(chǎn)、穩(wěn)定幣和智能合約在未受監(jiān)管機構審批的前提下組成豐富多樣的金融業(yè)務與產(chǎn)品，這些新生業(yè)態(tài)的法律地位或法律屬性在現(xiàn)有法律與監(jiān)管體系中多不明朗，使元宇宙金融在現(xiàn)有法律框架下呈現(xiàn)高度不確定狀態(tài)，其代碼規(guī)則可能背離現(xiàn)實社會金融監(jiān)管法律體系。受代碼規(guī)則約束的各類加密資產(chǎn)的功能及法律性質(zhì)差異甚大，對法律產(chǎn)生不同影響、沖擊或挑戰(zhàn)。具體而言，有的加密資產(chǎn)是功能性或消耗性的，比特幣則在事實上逐漸成為價值存儲的載體，日益成為歐美眾多傳統(tǒng)投資機構的重要投資標的。以太坊發(fā)行的以太幣更像是一種“加密燃料”(crypto-fuel)形式的激勵，支付程序運行所需要的費用。去中心化組織無法律實體，通過代碼規(guī)則與數(shù)字通證界定成員的貢獻量，從而分配相應權益。去中心化金融創(chuàng)造金融工具，也創(chuàng)造金融資產(chǎn)。比如 MakerDAO系統(tǒng)既創(chuàng)造借貸協(xié)議，也創(chuàng)造穩(wěn)定幣 DAI及治理代幣 MKR。治理代幣持有者可對協(xié)議參數(shù)的更改(例如穩(wěn)定費或最低質(zhì)押比率等)投票。MKR根據(jù)DAI價格波動而創(chuàng)建或銷毀，使DAI價格盡可能接近1美元。MKR還用于在 MakerDAO系統(tǒng)上支付交易費用，并為持有人提供 MakerDAO批準的投票系統(tǒng)內(nèi)的投票權。

(三)基于代碼治理的元宇宙金融

元宇宙金融借助區(qū)塊鏈系統(tǒng)，其代碼規(guī)則客觀上排斥現(xiàn)實社會的中心化權威，加劇了元宇宙金融與金融監(jiān)管法律體系的緊張關系。元宇宙各類金融應用搭建在公共區(qū)塊鏈系統(tǒng)之上，需要遵守底層協(xié)議，隨著應用普及，世俗社會的權力由立法、執(zhí)法與司法等中心化機構部分轉移到區(qū)塊鏈核心技術開發(fā)人員手中。程序員編寫的代碼成為另一種“法律”，形塑加密資產(chǎn)創(chuàng)造、資產(chǎn)轉移、融資借貸和資產(chǎn)交易等行為。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)，代碼確立的規(guī)則等同于剛性法律，不遵守其架構，無法處理包括支付、交易、“挖礦”(競爭區(qū)塊鏈賬本信息記錄權以獲取加密資產(chǎn)獎勵)和數(shù)字簽名等行為。這個剛性規(guī)則排斥違背代碼協(xié)議的行為，元宇宙金融可在現(xiàn)實社會執(zhí)法機構、仲裁機構或司法機構等第三方缺失情況下運行自如。

元宇宙金融是自由開放體系，現(xiàn)實社會金融產(chǎn)品可上鏈交易，元宇宙金融也可向傳統(tǒng)金融體系反向滲透。前者如以美元儲備支撐的穩(wěn)定幣USDC在以太坊上發(fā)行和流通，后者如區(qū)塊鏈應用項目Mirror Protocol和Synthetix創(chuàng)造特斯拉公司等知名公司股票的復制版本。項目開發(fā)者在區(qū)塊鏈上創(chuàng)建“鏡像”協(xié)議，激勵交易者套利價格差異和管理代幣實際供應量，使合成股票價格與真實股票基本保持一致。這些代幣在Uniswap等去中心化交易所交易，被設計成無需購買真實股票，就可反映它們所追蹤的股票價格。(34)See Fake Tesla, Apple Stocks Have Started Trading on Blockchains，available at https://medium.com/bloomberg/fake-tesla-apple-stocks-have-started-trading-on-blockchains-ed3addaf99e，last visited on Jul.8,2021.但這些合成產(chǎn)品未受監(jiān)管，也沒有在特定國家證券交易所交易。這些代幣化股票發(fā)行和交易可能違反證券法。阻止“鏡像”股票交易，就必須關閉該應用的實施基礎，即遍布全球的以太坊網(wǎng)絡節(jié)點和開源代碼，關停所有“礦機”，這存在現(xiàn)實困難。

在元宇宙金融系統(tǒng)，中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法、貨幣管理法和外匯管制法等法律被代碼置換?，F(xiàn)實社會的規(guī)則在區(qū)塊鏈及元宇宙中的價值轉移、支付或交易過程中并非必選項。元宇宙金融依托區(qū)塊鏈自治組織機制，其社區(qū)投票結果而非法院裁決具有決策權威。比如在2016年，“DAO項目”由于智能合約漏洞，約1．5億美元的以太幣(當時價格)被黑客攻擊，對此，以太坊社區(qū)大部分網(wǎng)絡節(jié)點投票決定同意“硬分叉”，取回被盜以太幣，原以太坊最后被分叉為以太坊(ETH，即“新鏈”)和以太坊經(jīng)典(ETC，即“舊鏈”)。(35)參見井底望天、武源文等主編：《區(qū)塊鏈世界》，中信出版社2016年版，第74-80頁。在這起涉及巨額資產(chǎn)的重大爭議中，其決策過程無監(jiān)管機構、仲裁機構或司法機構介入，完全由以太坊社區(qū)投票表決。傳統(tǒng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品上市須經(jīng)監(jiān)管機構審批，產(chǎn)品背后有明確責任主體，面向合格投資者銷售。元宇宙金融產(chǎn)品和服務無需審批，交易通過合約自動執(zhí)行，實現(xiàn)代碼治理與社區(qū)“私法自治”。智能合約是對雙方合意的特別執(zhí)行程序，也是權利義務的代碼化表述，通常排除合同變更、合同條款重新解釋與特殊情況下不履行合同等情況。在傳統(tǒng)合同法視野下，發(fā)生欺詐、脅迫或顯失公平等事由時，合同可撤銷或可變更。在智能合約中，執(zhí)行代碼發(fā)送到所有系統(tǒng)的節(jié)點分布式處理，只有多數(shù)節(jié)點代碼同步修訂才能更改原智能合約。因此，元宇宙金融實行代碼規(guī)則的自我治理，社區(qū)規(guī)范與內(nèi)部自治取代法律。

三、“去中心化”與“再中心化”之悖論

綜上，元宇宙金融“去中心化”沖擊與挑戰(zhàn)金融監(jiān)管法律體系。有學者認為，去中心化結構由許多不同參與者管理，有效管控需要努力識別許多不同相關行為者，但這些行為者匿名、難以找到或位于國外時，就很難做到這一點。去中心化還帶來法律執(zhí)行問題，當系統(tǒng)被設計成其運行的責任分散到許多不同參與者時，分配責任和懲罰違規(guī)行為會變得很困難。(36)參見〔美〕威廉·馬格努森：《區(qū)塊鏈與大眾之治》，高奇琦等譯，上海人民出版社2021年版，第230-231頁。對此，從捍衛(wèi)一國金融監(jiān)管主權、防范金融風險及推動金融創(chuàng)新角度而言，在借鑒固有互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制模式的同時，應著重思考規(guī)制元宇宙(及區(qū)塊鏈)與規(guī)制傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)存在什么差異，可規(guī)制的對象(法律責任承擔主體)是誰。

(一)元宇宙與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制差異

元宇宙被視作下一代互聯(lián)網(wǎng)，討論元宇宙金融或區(qū)塊鏈規(guī)制問題時，人們易沿用傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)(Web2.0)規(guī)則的固有思維。對后者，美國憲法與互聯(lián)網(wǎng)法專家勞倫斯·萊斯格的《代碼2．0：網(wǎng)絡空間中的法律》為本領域經(jīng)典著作。(37)參見〔美〕勞倫斯·萊斯格：《代碼2．0：網(wǎng)絡空間中的法律》(第2版)，李旭、沈偉偉譯，清華大學出版社2018年版。但Web2.0時代互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)最終被法律規(guī)制，關鍵原因是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)均依托中心化商業(yè)機構或法人實體。如亞馬遜等商業(yè)機構總部均位于特定主權國家范圍，背后有明確的高管、實際控制人和投資機構。通過以下層次的制約，平臺及用戶逐漸被嚴密規(guī)制：一是平臺實行內(nèi)部控制規(guī)則，對違背平臺規(guī)則的交易者施以懲治，如交易者被禁用淘寶賬號；二是平臺規(guī)則正當性不斷受法律評價和審查，平臺規(guī)則逐漸與正式法規(guī)融合甚至一致；三是公權力機構通過監(jiān)管執(zhí)法與司法，將平臺間沖突、平臺上發(fā)生的交易行為置于規(guī)制范圍內(nèi)，比如處罰違背反不正當競爭法或反壟斷法的平臺。

有學者認為，網(wǎng)絡平臺經(jīng)營活動主要依靠消費者權益保護法、反壟斷法、反不正當競爭法、電子商務法等法律制度從外部加以規(guī)范；平臺制定的大量規(guī)則對其用戶的權利義務起到實質(zhì)影響；法律也有必要回應平臺內(nèi)部的權力關系與民主訴求。(38)參見劉權：《網(wǎng)絡平臺的公共性及其實現(xiàn)——以電商平臺的法律規(guī)制為視角》，載《法學研究》2020年第2期?；谏虡I(yè)模式便利，諸如淘寶或二手書交易中介商“孔夫子網(wǎng)”等平臺事先引導交易者實名化，明確交易者收件地址，鼓勵交易者對每次買賣行為互相評分。諸如微信支付及支付寶用戶實名制則來自商業(yè)機構精準營銷及遵照金融監(jiān)管法律體系關于用戶識別、反洗錢等已有規(guī)則的要求?？傊?，平臺基本實現(xiàn)法律規(guī)制，很大程度是商業(yè)機構利益驅動與政府監(jiān)管合力的結果。此如有學者認為，無論是商業(yè)利用還是政治控制的需要，都將不斷推動那些增強互聯(lián)網(wǎng)可規(guī)制性的技術——身份驗證、數(shù)據(jù)標識和物理定位——被廣泛采用。(39)參見戴昕：《犀利還是無力？——重讀〈代碼2．0〉及其法律理論》，載《師大法學》2018年第1輯。

有學者認為，互聯(lián)網(wǎng)真實權力機制由三個要素構成：賬戶、數(shù)據(jù)和評分。商業(yè)和政府力量使互聯(lián)網(wǎng)控制權重新變得集中，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)獨特的中心化控制機制，即少數(shù)平臺通過“賬戶—數(shù)據(jù)—評分”機制加強網(wǎng)絡治理。(40)參見胡凌：《超越代碼：從賽博空間到物理世界的控制/生產(chǎn)機制》，載《華東政法大學學報》2018年第1期?；ヂ?lián)網(wǎng)規(guī)制方式為區(qū)塊鏈或元宇宙金融的法律規(guī)制似乎提供了參考，但鑒于兩者中心化信息互聯(lián)網(wǎng)和去中心化價值互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)差異，元宇宙金融注定無法照搬固有的規(guī)制模式。在Web3.0時代，區(qū)塊鏈架構有全新的設計和調(diào)整，通過分布式記賬、密碼學原理和共識算法等技術集成解決陌生人主體間信任問題，實現(xiàn)價值可編程，新的構建模塊打開了新型金融業(yè)態(tài)的大門。其中多數(shù)構建超越了勞倫斯·萊斯格代碼2．0時代的設想。去中心化的元宇宙金融有自身特質(zhì)，“無須信任”的架構允許不同參與方無須互相信任就能完成復雜金融交易，實現(xiàn)價值轉移，傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)則需要諸如評分機制來加強網(wǎng)絡治理；傳統(tǒng)金融業(yè)圍繞銀行賬戶展開，元宇宙金融借助區(qū)塊鏈用公私鑰體系取而代之。綜此，元宇宙金融的特殊性要求監(jiān)管者調(diào)整其舊有思維。

區(qū)塊鏈賬戶模式各有千秋，但賬戶均無需綁定用戶身份、識別用戶真實性或提供用戶通訊地址等任何個人信息，這些特征內(nèi)嵌于元宇宙金融，使傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)賬戶關鍵要素被區(qū)塊鏈消解。通過不對稱加密與共識算法等“技術信任”，區(qū)塊鏈無需以評分模式讓用戶增信。有學者認為互聯(lián)網(wǎng)平臺的社會規(guī)范是以諸如身份認證、行為追蹤和記錄評分等核心內(nèi)容的權力結果為基礎，(41)參見戴昕：《重新發(fā)現(xiàn)社會規(guī)范：中國網(wǎng)絡法的經(jīng)濟社會學視角》，載《學術月刊》2019年第2期。這在區(qū)塊鏈中均非必備要素。綜上，元宇宙金融規(guī)范相較于傳統(tǒng)網(wǎng)絡規(guī)范存在顯著差異。固有金融監(jiān)管模式中，金融機構(確定運營主體)、金融賬戶(確定用戶主體)及牌照管理(確定運營主體合法性)是實現(xiàn)監(jiān)管意圖的關鍵，但這些因素被元宇宙金融逐一化解。

國外專家認為，與互聯(lián)網(wǎng)一樣，法律總是能適應監(jiān)管、約束和影響區(qū)塊鏈技術的發(fā)展。畢竟，區(qū)塊鏈只不過是一個去中心化網(wǎng)絡，這和互聯(lián)網(wǎng)并無本質(zhì)不同。區(qū)塊鏈系統(tǒng)必須依賴為底層區(qū)塊鏈網(wǎng)絡提供支持的新型中介機構，而這些機構易受到監(jiān)管。此外，這些系統(tǒng)必須依賴代碼(或體系結構)，它們的運作方式最終取決于市場力量，并受制于社會規(guī)范。(42)參見前引〔30〕，普里馬韋拉·德·菲利皮、亞倫·賴特書，第192頁。這為區(qū)塊鏈及元宇宙的規(guī)制提供一些啟示，但研究者忽略了兩者的重大差異，并未提出有效思路。

(二)元宇宙金融的“再中心化”

有效規(guī)制元宇宙金融，應明確其技術底層——區(qū)塊鏈的“權力架構”，即在區(qū)塊鏈系統(tǒng)發(fā)揮關鍵影響力的私權力主體，確定可規(guī)制的重要對象(法律責任承擔主體)，這是元宇宙金融被金融監(jiān)管法律規(guī)則塑造的前提。如前所述，這個關鍵性問題在近年研究中多被忽略。有學者認為，應完善區(qū)塊鏈相關法律法規(guī)及配套制度，加大區(qū)塊鏈在金融領域應用的治理。(43)參見馬治國、劉慧：《中國區(qū)塊鏈法律治理規(guī)則體系化研究》，載《西安交通大學學報(社會科學版)》2020第3期。然而，法律并非萬能，技術總在變異，過度寬泛的建議與有效規(guī)制區(qū)塊鏈(及元宇宙)存在遙遠距離。為常人忽略的是，元宇宙金融雖借助區(qū)塊鏈“去中心化”，同時卻在若隱若現(xiàn)地“再中心化”。個別研究者斷言，“完全去中心化”是種幻覺，去中心化金融平臺有一群利益相關者，他們執(zhí)行決策、實施經(jīng)營或擁有所有者利益。他們的互動以這個群體及治理協(xié)議為基礎，對政策制定者而言是個自然的監(jiān)管入口。(44)參見前引〔18〕,Sirio Aramonte、Wenqian Huang、Andreas Schrimpf文，第33頁。另一研究者亦指出實踐中存在破壞區(qū)塊鏈系統(tǒng)去中心化設計初衷的因素。參見前引〔36〕,威廉·馬格努森書，第298-301頁。上述研究指出去中心化金融存在“中心化主體”，但未系統(tǒng)思考如何規(guī)制之。本文認為，當前影響主流區(qū)塊鏈及元宇宙金融的“權力架構”主要由四個關鍵私主體構成，即核心技術開發(fā)團隊、大型“礦工”、主流加密資產(chǎn)交易所、投資機構。這是元宇宙金融“再中心化”的重要主體。

元宇宙金融中，技術掌控權力，權力決定規(guī)則，規(guī)則塑造行為，行為產(chǎn)生結果。核心技術開發(fā)團隊(通常以非營利基金會形式注冊于瑞士等國)塑造元宇宙底層架構、業(yè)務本質(zhì)和激勵模型。核心技術開發(fā)團隊擁有元宇宙及區(qū)塊鏈系統(tǒng)的“立法權”，奠定其“法律世界”——基于代碼的規(guī)則體系，形塑交易行為。這些規(guī)則確立區(qū)塊鏈系統(tǒng)行為模式和交易結構，是區(qū)塊鏈系統(tǒng)的“憲法”，獨立于現(xiàn)實世界的法律，依托日益增長的全球分布式算力而愈發(fā)穩(wěn)定。元宇宙受益于區(qū)塊鏈開發(fā)者推陳出新的技術迭代，最后構造獨立于現(xiàn)實世界和開發(fā)團隊自身的“平行宇宙”，即由代碼規(guī)范的“元宇宙世界”。

與之相關，“礦工”是運維區(qū)塊鏈系統(tǒng)的主體，遍布全球。擁有算力優(yōu)勢的大型“礦工”負責把特定時間段系統(tǒng)發(fā)生的交易信息記載到區(qū)塊。為激勵“礦工”競爭參與“挖礦”，提升區(qū)塊鏈系統(tǒng)安全性，核心技術開發(fā)團隊設定加密資產(chǎn)(數(shù)字通證)激勵機制，讓“礦工”利益得到保證，并吸引足夠多“礦工”參與，技術開發(fā)團隊預設挖礦難度動態(tài)調(diào)整，設定諸如比特幣每四年發(fā)行量減半的規(guī)則，參與越早，獲利可能越大?！暗V機”算力越強，“挖礦”難度越大，區(qū)塊鏈系統(tǒng)穩(wěn)定性越高。(45)以太坊2．0階段將采用“權益證明機制”(POS)，這一階段質(zhì)押巨額以太幣作為驗證節(jié)點的個體或機構擁有話語權，成為“再中心化”主體之一。研究者認為這類大型“礦工”為了金融利益，擁有足夠權力，可能改變記載上鏈的信息。參見前引〔18〕，Sirio Aramonte、Wenqian Huang、Andreas Schrimpf文，第28頁。研究者指出，諸如以太幣等加密貨幣和建于其上的去中心化金融協(xié)議依賴驗證者或礦工作為中介機構，以驗證每筆交易、更新區(qū)塊信息。這些中介機構可選擇添加到賬本的交易及交易順序，因此他們可以采用一些在傳統(tǒng)市場可能屬于違法的行為，比如搶先交易(front-running)，這種獲利結果被稱為“礦工榨取價值”。就這種市場操縱行為需要針對這類中介機構采取新的監(jiān)管方式。(46)See Raphael Auer,Jon Frost & Jose Maria Vidal Pastor，Miners as Intermediaries:Extractable Value and Market Manipulation in Crypto and DeFi，BIS Bulletin，16 June 2022.研究者稱，“挖礦業(yè)”集中對公共區(qū)塊鏈去中心化的前提提出質(zhì)疑，在以太坊權益證明(POS)機制下，以太幣巨額擁有者促進不同程度的集中。此外以太坊基金會在以太坊生態(tài)系統(tǒng)中具有較強地位。參見〔美〕凱文·韋巴赫：《區(qū)塊鏈與信任新架構》，楊東等譯，機械工業(yè)出版社2020年版，第95-96頁。

加密資產(chǎn)交易所決定哪個區(qū)塊鏈系統(tǒng)發(fā)行的加密資產(chǎn)可在其平臺交易。頭部中心化交易所(如Coinbase)及主流NFT交易平臺(如OpenSea)巨大的交易體量和交易深度為特定加密資產(chǎn)帶來了價格發(fā)現(xiàn)、流動性、變現(xiàn)能力、投資價值和財富效應，從而吸引更多投資者投資區(qū)塊鏈和元宇宙項目，持有或使用特定加密資產(chǎn)。財富效應直接影響區(qū)塊鏈及元宇宙系統(tǒng)技術開發(fā)團隊的后續(xù)積極性和用戶人數(shù)，影響其成長和生命力。典型事例是原以太坊因“DAO事件”硬分叉后，大部分礦工切換到新鏈時，部分礦工維持著舊鏈，他們在舊鏈挖出的幣(ETC)在交易所無法交易，幾乎沒有任何價值，礦工無經(jīng)濟來源。在舊鏈即將消失時，當年全球最大的以太幣交易平臺Poloniex(業(yè)界稱“P網(wǎng)”)宣布開始交易ETC，ETC因此具有流通價值，礦工們的生計得以為繼，舊鏈算力迅速增強。(47)參見前引〔35〕，井底望天、武源文等主編書，第80-81頁。

公共區(qū)塊鏈需要某種資源驅動，如以太坊需要類似于燃料性質(zhì)的以太幣驅動智能合約執(zhí)行或每一步鏈上交易行為。一些加密資產(chǎn)長期成為投資或炒作對象，成為一些高風險投資者儲藏價值或法幣替代性支付的途徑。人們獲取此類加密資產(chǎn)的主要途徑，一是“挖礦”激勵所得，二是在各類交易場所購入。因此，主流加密資產(chǎn)交易所與大型“礦工”作為特定機構，可成為法律規(guī)制的有效“抓手”。元宇宙金融表面上高度去中心化，但大型“礦工”與主流加密資產(chǎn)交易所導致其“再中心化”。監(jiān)管機構對交易所和“礦工”備案、登記、核準或管制，要求其提供大額加密資產(chǎn)流向信息登記，交易對手采取實名制，防止擁有算力優(yōu)勢的“礦工”發(fā)動“雙花”攻擊。對加密資產(chǎn)交易所的規(guī)制可參照金融監(jiān)管法律體系，形塑交易所規(guī)則。如要求交易所比對與識別交易者身份，充提幣身份驗證、限時限額提幣、提幣黑地址(可能被黑客使用過的公鑰地址)識別并拒絕服務等。

投資機構資金參與量直接影響區(qū)塊鏈系統(tǒng)及元宇宙項目的研發(fā)、使用熱度、知名度、系統(tǒng)迭代進度，加密資產(chǎn)(如元宇宙售賣的虛擬地塊)價格上漲吸引“礦工”投入更多資金購買專用計算機設備“挖礦”，或投資人競相購買加密資產(chǎn)，使區(qū)塊鏈和元宇宙金融運行愈加安全穩(wěn)健。多數(shù)知名區(qū)塊鏈項目背后都有行業(yè)投資機構作為推手。通常，核心代碼開發(fā)者決定元宇宙底層結構、激勵機制與商業(yè)模式，但商業(yè)利益方面的訴求使得投資機構的意圖必然形塑代碼開發(fā)者的理念，影響元宇宙商業(yè)模式和應用。

通過規(guī)制行業(yè)頭部投資機構(中心化實體)，監(jiān)管者有可能將元宇宙金融置于法律規(guī)制之下，借由中心化機構實施對元宇宙金融的規(guī)制。比如，自2021年以來，美國世可(Circle)公司發(fā)行受美國監(jiān)管的中心化穩(wěn)定幣USDC，其作為DAI(去中心化穩(wěn)定幣)的質(zhì)押比例不斷上升。世可公司跟美聯(lián)儲充分合作，它的美元資產(chǎn)在美聯(lián)儲監(jiān)管下，資產(chǎn)形態(tài)是美元和美國國債。在USDC份額占DAI的質(zhì)押品一半以上時，DAI事實上已被中心化的公司潛在支配。USDC作為連接傳統(tǒng)金融(中心化金融)與去中心化金融的媒介，提升傳統(tǒng)金融機構對穩(wěn)定幣的采用率，幫助傳統(tǒng)資金以合規(guī)方式獲得元宇宙金融服務。在這一進程中，去中心化的穩(wěn)定幣主要由中心化機構的資產(chǎn)支持時，美國金融監(jiān)管法律體系實際上經(jīng)由受監(jiān)管的穩(wěn)定幣向元宇宙金融滲透。與此類似，加密資產(chǎn)交易另一主流穩(wěn)定幣USDT由中心化的法律實體Tether公司經(jīng)營。當元宇宙金融高度依賴這些穩(wěn)定幣時，也將受中心化金融與傳統(tǒng)金融支配。

此外，還有一些邊緣性私主體擁有小部分“權力”，并發(fā)揮著一定的影響力，比如主流區(qū)塊鏈資訊媒體、區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)與安全分析公司及知名區(qū)塊鏈瀏覽器等。綜上，有效規(guī)制元宇宙金融，政府及法律應將核心技術開發(fā)團隊、大型“礦工”、主流加密資產(chǎn)交易所和投資機構作為重點被規(guī)制對象，助推現(xiàn)實世界的權力以規(guī)訓元宇宙系統(tǒng)。

(三)重點規(guī)制階段的配置

加密資產(chǎn)與法幣兌換是加密資產(chǎn)流通中至關重要的環(huán)節(jié)，也是加密資產(chǎn)及元宇宙各類數(shù)字創(chuàng)造(如在元宇宙的虛擬地塊建造別致的虛擬建筑物并以NFT形式確權)完成價格發(fā)現(xiàn)的渠道。作為這一渠道的關鍵載體，加密資產(chǎn)交易所以及NFT交易平臺已成為元宇宙金融的基礎設施。這些載體承擔加密資產(chǎn)變現(xiàn)和融資的功能，為元宇宙帶來資金和創(chuàng)新動力，是投資人的變現(xiàn)途徑。因此，政府規(guī)制元宇宙金融的重點階段可置于元宇宙金融與現(xiàn)實世界的鏈接點——交易者以加密資產(chǎn)兌換法定貨幣(或現(xiàn)實世界的產(chǎn)品與服務)這一過程。監(jiān)管機構難以監(jiān)管元宇宙金融本身，但可對法幣(現(xiàn)實世界)與元宇宙(虛擬空間)交互過程施加有效監(jiān)管。監(jiān)管機構通過授權合規(guī)、嚴格管控的中心化交易所或平臺，創(chuàng)新探索實施特定加密資產(chǎn)“上市”和“退市”制度試點，間接將元宇宙金融納入規(guī)制范圍。在監(jiān)管機構指導下制定交易所業(yè)務和技術標準通用規(guī)范、職業(yè)道德規(guī)范，強化各類審查制度，包括嚴格的用戶身份識別機制、反洗錢機制、交易所網(wǎng)絡安全標準及交易資金合法性來源審查等，(48)對此可參考日本與美國紐約州的監(jiān)管經(jīng)驗。參見鄧建鵬、孫朋磊：《區(qū)塊鏈國際監(jiān)管與合規(guī)應對》，機械工業(yè)出版社2019年版，第63-70頁、第89-94頁。處罰違法的交易平臺。規(guī)制中心化交易所或平臺，監(jiān)管機構推動金融監(jiān)管法律體系與元宇宙金融鏈接，使現(xiàn)實世界的法律向虛擬時空傳遞。對初始意圖即為明確對抗審查與監(jiān)管而生的加密資產(chǎn)(比如零幣、門羅幣等隱私幣)，(49)研究者指出門羅幣隱藏所有交易信息，為洗錢犯罪活動提供便利。參見前引〔36〕，威廉·馬格努森書，第243頁。監(jiān)管機構可直接要求交易所不得交易此類資產(chǎn)，限制元宇宙金融潛在風險(如洗錢)。

去中心化交易所無特定法律主體，允許用戶保持匿名狀態(tài)和抗審查，不必將現(xiàn)實世界真實身份與交易或賬號聯(lián)系，為元宇宙金融用戶借機進行違法犯罪行為(洗錢等)提供便利。不過目前去中心化交易所影響力較為有限，交易量不可與中心化交易所同日而語，(50)研究者統(tǒng)計去中心化交易所交易量占加密資產(chǎn)總交易量的10%以內(nèi)。參見前引〔18〕，Sirio Aramonte、Wenqian Huang、Andreas Schrimpf文，第26頁。但其運行特點挑戰(zhàn)監(jiān)管者能力，將成為監(jiān)管者下一步規(guī)制的對象。在去中心化交易所發(fā)展壯大前，大力鼓勵受監(jiān)管的中心化交易所吸引大部分投資者，使現(xiàn)實社會的法律與元宇宙金融鏈接，不失為規(guī)制路徑的首選。

綜上，為提高效率，各類去中心化應用在治理機制方面不可避免地有“再中心化”特色，并非絕對“不可規(guī)制”。近年多數(shù)去中心化應用表層采取“去中心化”治理模式，項目迭代、參數(shù)變動及項目“財庫”的代幣調(diào)用等倚靠社區(qū)投票表決。持有去中心化項目發(fā)行的治理代幣數(shù)量決定了投票權權重，然而，大量治理代幣主要集中在核心代碼開發(fā)團隊、早期投資機構或應用項目重要參與者手中。(51)比如在2019年10月舉行的決定去中心化銀行MakerDAO發(fā)行的穩(wěn)定幣DAI利率是從12%提升到13.5%還是降到5.5%的投票中，本來只有兩千四百多張投票，隨后一個持有人提交四萬多張投票，占總投票數(shù)的 97%。參見前引〔15〕，鄭磊文。Uniswap在2021年6月就旨在為監(jiān)管政策制定者普及、推動DeFi而籌款的基金，以投票方式通過由Uniswap財庫撥款100萬枚UNI以運作該基金的提案。該提案投票過于集中，有明顯中心化傾向。參見https://www.8btc.com/article/6660705，最后訪問時間：2021年7月14日。寡頭式治理比大眾共治具有更高效率，尤其是應對金融風險及時作出決策是去中心化項目存活的關鍵。這些因素決定了中心化治理色彩將是常態(tài)。因此，元宇宙的“去中心化”金融實質(zhì)上多以“中心化”方式治理，這個悖論為元宇宙金融被有效規(guī)制提供了良途。

四、規(guī)制原則、方式和局限

(一)規(guī)制的基本原則

元宇宙金融尚在發(fā)展形成中，應對創(chuàng)新者與監(jiān)管者間可能產(chǎn)生的對立情緒和立場予以警醒，其間應設定合理創(chuàng)新與監(jiān)管博弈的空間。正常創(chuàng)新與監(jiān)管博弈有益于理性地發(fā)展元宇宙金融。如專家所述，在比特幣行業(yè)快速發(fā)展的地區(qū)，監(jiān)管機構不可避免地面臨兩難選擇。他們過早行動，在沒有正當理由的情況下會使新技術受到舊規(guī)則的約束，就有可能扼殺創(chuàng)新或將其推行至其他司法轄區(qū)。但若監(jiān)管者觀望時間過長，公眾將受到損害，到時候對現(xiàn)實存在且影響重大的行業(yè)提出監(jiān)管要求的成本將會更高。(52)參見前引〔46〕，凱文·韋巴赫書，第138頁。此外，有學者亦稱，區(qū)塊鏈開發(fā)活動激發(fā)在全球范圍內(nèi)分布與管轄權競爭。美國在早期互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的主導地位為美國帶來了重大利益，包括經(jīng)濟利益和全球軟實力。(53)參見前引〔46〕，凱文·韋巴赫書，第151頁。區(qū)塊鏈技術、虛擬貨幣在金融科技領域深受關注。各國展開的制度競爭越發(fā)突顯。2022年3月，美國公布《數(shù)字資產(chǎn)行政命令》,其強調(diào)將在數(shù)字資產(chǎn)創(chuàng)新和治理中繼續(xù)發(fā)揮領導作用，首先將保護美國消費者、投資者和企業(yè)的政策目標放在首位，然后強調(diào)維護美國和全球金融穩(wěn)定，降低非法金融和國家安全風險，負責任地引領創(chuàng)新，強化美國在全球金融體系、技術和經(jīng)濟競爭力方面的領導地位。(54)See The White House,Executive Order on Ensuring Responsible Development of Digital Assets， 2022-03-09,available at https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2022/03/09/executive-order-on-ensuring-responsible-development-of-digital-assets/,last visited on May 29,2021.2022年4月，英國財政部經(jīng)濟部長約翰·格蘭(John Glen)在金融科技周的創(chuàng)新金融全球峰會上發(fā)表演講，表示會對加密資產(chǎn)市場給予充分的政策和法律支持。(55)See John Glen,Keynote Speech by John Glen,Economic Secretary to the Treasury,at the Innovate Finance Global Summit during Fintech Week 2022，2022-04-04,available at https://www.gov.uk/government/speeches/keynote-speech-by-john-glen-economic-secretary-to-the-treasury-at-the-innovate-finance-global-summit,last visited on May 29,2021.

這表明世界經(jīng)濟體大國希望通過有效監(jiān)管實踐，在虛擬貨幣全球治理中發(fā)揮領導作用。晚清對外貿(mào)易史及公司制度史的經(jīng)典研究充分表明，國與國間競爭的核心是制度間競爭。(56)參見方流芳：《公司詞義考：解讀語詞的制度信息——“公司”一詞在中英早期交往中的用法和所指》，載《中外法學》2000年第3期。在當前國際競爭背景下，發(fā)揮政策與制度優(yōu)勢，提升我國在元宇宙金融乃至金融科技領域國際競爭力，具有緊迫性和必要性。規(guī)制的內(nèi)涵不只是約束和禁止，也包括激勵與促進。政府不應僅考慮為抑制風險而行使監(jiān)管的權力，還應考慮如何利用適當?shù)姆膳c政策促進元宇宙玩家的創(chuàng)造力，推動虛擬空間數(shù)字財富增長。近十年來，金融科技等領域的中國監(jiān)管政策存在“一抓就死，一放就亂”治亂循環(huán)，易增加社會成本，打破市場主體預期。作為金融科技與數(shù)字經(jīng)濟時代的創(chuàng)新代表之一，中國對元宇宙金融應設定包容的規(guī)制原則，對元宇宙金融創(chuàng)新及難免招致的風險予以適度包容，在控制風險底線、保障用戶合法權益的前提下，鼓勵元宇宙金融創(chuàng)新。

(二)規(guī)制的幾種途徑

網(wǎng)絡法專家論述了規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)的四種方式，即國家法律、市場、社群規(guī)范和架構。(57)參見前引〔37〕，勞倫斯·萊斯格書，第360-366頁。這為元宇宙金融規(guī)制方式提供部分啟示。區(qū)塊鏈技術及元宇宙金融應用仍處高速發(fā)展中，遠未定型。研究者謂，面向公眾的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡必須滿足哪些內(nèi)部治理要求，現(xiàn)有法律并無規(guī)定，因此使用者只能任憑網(wǎng)絡創(chuàng)始人和開發(fā)者隨意制定內(nèi)部治理框架并選擇通過技術代碼實施。(58)參見〔英〕凱倫·楊：《區(qū)塊鏈監(jiān)管：“法律”與“自律”之爭》，林少偉譯，載《東方法學》2019年第3期。一些區(qū)塊鏈項目創(chuàng)始人和開發(fā)者的任性和隨意性令人觸目驚心。比如，Sushiswap匿名創(chuàng)始人糯米(Chef Nomi)于2020年9月5日從Sushiswap的流動資金池中提取Sushi(Sushiswap項目的數(shù)字通證)套現(xiàn)成價值約1300萬美元的以太幣，導致Sushi市場價格18小時內(nèi)暴跌73%以上。第二天糯米突然宣布將自己的項目控制權(即私鑰)交給加密資產(chǎn)交易所FTX的CEO薩姆(Sam Bankman-Fried)。(59)See Fishy Business:What Happened to $1.2B DeFi Protocol SushiSwap Over the Weekend，available at https://www.coindesk.com/sushiswap-liquidation-weekend，last visited on Jun.5,2021.

有學者認為，在創(chuàng)新初生期，行政機關承擔主導性規(guī)制，大多以指導性規(guī)制方式展開；在創(chuàng)新成熟期，創(chuàng)新本身的規(guī)制問題點充分發(fā)酵，可能需要將部分規(guī)制內(nèi)容上升為立法；司法機關則在創(chuàng)新各個階段承擔裁判性規(guī)制，作為以上兩種規(guī)制方式的輔助。隨著信息革命到來，復雜變動的社會事實令指導性規(guī)制在整個規(guī)制框架內(nèi)扮演著重要角色。(60)參見王首杰：《創(chuàng)新規(guī)制的時間邏輯》，載《華東政法大學學報》2022年第3期。首先，元宇宙金融處于創(chuàng)新初生期，針對行業(yè)風險與問題，監(jiān)管機構通常處于規(guī)制的主導地位，在具體方法上，以非正式指導或正式法令、指引影響區(qū)塊鏈代碼規(guī)則、技術安全標準與社區(qū)自治規(guī)范，前者如發(fā)布技術白皮書，會議討論和風險提示等方式，后者如與技術、代碼安全等相關的國家標準。這些方式有助于引導元宇宙社區(qū)自治規(guī)范以程序正義的方式制定規(guī)則和決策，把上述規(guī)則和決策轉換成代碼，然后將這些代碼部署到區(qū)塊鏈系統(tǒng)和智能合約中，同時監(jiān)管者應鼓勵行業(yè)進行事前專業(yè)的智能合約安全審計，排查各類漏洞。

政府部門引導企業(yè)制定區(qū)塊鏈與元宇宙的技術標準，通過規(guī)制技術，間接規(guī)制元宇宙的業(yè)務與行為。如在2020年7月，中國人民銀行印發(fā)《關于發(fā)布金融行業(yè)標準推動區(qū)塊鏈技術規(guī)范應用通知》和《區(qū)塊鏈技術金融應用評估規(guī)則》(JR/T 0193—2020)。該標準規(guī)定了區(qū)塊鏈技術在金融領域應用的實現(xiàn)要求、評估方法、判定準則等，適用于金融機構開展區(qū)塊鏈技術金融應用的產(chǎn)品設計、軟件開發(fā)和系統(tǒng)評估。該標準從基本要求、性能、安全性等方面為去中心化金融應用提供客觀、公正、可實施的評估規(guī)則，保障去中心化金融設施與應用的安全穩(wěn)定運行，促進去中心化金融應用健康有序發(fā)展。(61)參見《〈區(qū)塊鏈技術金融應用評估規(guī)則〉金融行業(yè)標準正式發(fā)布》，載https://www.cfstc.org/jinbiaowei/2929436/2976686/index.html，最后訪問時間：2020年8月27日。不過，中國已有規(guī)則主要針對持牌金融機構開發(fā)聯(lián)盟鏈而設定，表達監(jiān)管者規(guī)制區(qū)塊鏈的初步嘗試，對公有鏈影響力較有限。

其次，通過修訂法律、提升監(jiān)管技術，推動元宇宙金融與監(jiān)管科技結合，推動主權國家逐漸將元宇宙置于法律規(guī)制之下。元宇宙金融穩(wěn)健發(fā)展，需為加密資產(chǎn)和智能合約構建合適的法制框架，包括加密資產(chǎn)及穩(wěn)定幣的法律屬性，智能合約的法律地位及其法律救濟等。在監(jiān)管技術方面，多數(shù)區(qū)塊鏈上的信息透明可查詢、可追蹤。監(jiān)管機構在一些區(qū)塊鏈安全與數(shù)據(jù)分析技術公司的協(xié)助下，解析諸如比特幣或以太坊等的賬本數(shù)據(jù)，追溯定位特定公鑰地址與使用者的對應關系，最后揭示當事人的真實身份，打擊從事洗錢、傳銷、違禁品交易及通過病毒軟件勒索比特幣等行為的罪犯。(62)美國執(zhí)法機構曾在2021年通過技術手段，將黑客以勒索病毒獲取的比特幣贖金成功“奪取”回來。See Eric Tucker,US Recovers Most of Ransom Paid after Colonial Pipeline Hack，available at https://apnews.com/article/technology-business-government-and-politics-8e7f5b297012333480d5e9153f40bd52，last visited on Jun.8,2021.監(jiān)管機構在區(qū)塊鏈安全技術公司幫助下，給一些攻擊者(黑客)的相關公鑰地址打上標簽，一旦這些被“標簽”的地址開始轉賬，系統(tǒng)會自動標記相關交易地址，追蹤和監(jiān)控資金流向，監(jiān)控目標地址交易，追蹤主體信息，鎖定犯罪分子。尤其是當用戶由虛擬空間進入現(xiàn)實世界時，如將加密資產(chǎn)兌換為法幣，或用加密資產(chǎn)購買現(xiàn)實世界的商品與服務，其真實身份將顯露出來。加密資產(chǎn)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的發(fā)送與接收，與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡IP地址類似。理論上而言，監(jiān)管機構可以跟蹤這些IP地址，將加密資產(chǎn)流向置于規(guī)制范圍之中。

最后，信息科技巨頭基于其強大的技術研發(fā)力量，為元宇宙構建提供各種硬件和軟件，必然影響元宇宙金融規(guī)則制定，這為現(xiàn)實世界的法律與監(jiān)管政策規(guī)制元宇宙金融提供了路徑。相關部門可鼓勵商業(yè)機構進軍元宇宙，探索商業(yè)應用，在技術標準與代碼規(guī)則等領域發(fā)揮影響力；推動中心化商業(yè)機構(封閉式元宇宙)與開放式元宇宙融合，影響元宇宙“再中心化主體”，以現(xiàn)實世界的法規(guī)塑造開放式元宇宙規(guī)則框架；監(jiān)管機構推動封閉式元宇宙在整個元宇宙規(guī)則制定中的話語權，使元宇宙金融與現(xiàn)實世界法規(guī)協(xié)調(diào)。比如，鼓勵元宇宙去中心化金融與傳統(tǒng)金融融合，使傳統(tǒng)金融合規(guī)業(yè)務向元宇宙滲透。有研究者稱，去中心化金融可利用傳統(tǒng)金融的資產(chǎn)以合規(guī)方式實現(xiàn)擴張，打造虛實結合的數(shù)字金融環(huán)境。在一些國家，去中心化金融服務已打通虛擬與現(xiàn)實世界。一些加密貨幣模仿現(xiàn)實金融體系要求，建立資產(chǎn)儲備制度，將加密貨幣等對應一定比例的現(xiàn)實資產(chǎn)與商品。(63)參見前引〔15〕，鄭磊文。

(三)規(guī)制局限性的思索

頭部加密資產(chǎn)交易所是規(guī)制的重要抓手，但也存在局限性。反洗錢金融行動特別工作組(FATF)建議監(jiān)管機構記錄加密資產(chǎn)用戶的資料，使他們能更好地識別犯罪活動。其在2020年9月中旬的一份報告中指出，將用戶交易活動與其個人資料對比，可發(fā)現(xiàn)某些危險行為和特征，包括用戶是否有犯罪記錄，或是否活躍在與非法活動相關的網(wǎng)站和論壇上。監(jiān)管機構也需要關注用戶使用比特幣或以太坊購買諸如門羅幣或零幣等行為，后兩者會混淆第三方的交易活動。(64)See User Profiling Can Help Regulators Identify Illegal Crypto Activity,Says FATF,available at https://www.coindesk.com/user-profiling-regulators-cryptocurrency-crime-fatf,last visited on Nov.26,2020.將主流加密資產(chǎn)交易所、加密資產(chǎn)錢包提供者納入監(jiān)管范圍，有助于減少上述風險。FATF在2020年下半年還計劃為各國政府制定關于共享虛擬資產(chǎn)服務提供者信息的全球框架，此類提供者包括加密資產(chǎn)交易平臺、錢包服務提供者及穩(wěn)定幣發(fā)行方。(65)See FATF Plans to Strengthen Global Supervisory Framework for Crypto Exchanges，available at https://www.coindesk.com/fatf-plans-to-strengthen-global-supervisory-framework-for-crypto-exchanges,last visited on Nov.26,2020.當然，多數(shù)加密資產(chǎn)交易所面向全球客戶提供金融服務，鑒于各國監(jiān)管標準差異甚大，單一國家如何有效規(guī)制境外交易所成為時代挑戰(zhàn)。由于交易所的全球分布式辦公，辦公機構與金融業(yè)務跨越多個司法管轄區(qū)，容易規(guī)避特定國家的監(jiān)管。更進一步，某些境外交易所可能直接注銷中國境內(nèi)的關聯(lián)公司，從而對中國司法機關的管轄或案件執(zhí)行造成困難。

有學者提出政府可監(jiān)管開發(fā)區(qū)塊鏈協(xié)議和智能合約的人。(66)參見前引〔30〕，普里馬韋拉·德·菲利皮、亞倫·賴特書，第199頁。例如，在各國監(jiān)管者呼吁或壓力之下，以太坊核心技術開發(fā)人員可能通過提出部分代碼修訂，使以太坊部分代碼融合現(xiàn)代法律規(guī)則，但這能否完全收效，尚有待觀察。元宇宙與區(qū)塊鏈的規(guī)范是通過代碼規(guī)制社群，發(fā)揮著獨立于現(xiàn)實社會法律體系的作用。以太坊等主流區(qū)塊鏈背后有影響力巨大的核心技術開發(fā)團隊，其通常依托于非營利基金會，獲取基金會資助。核心技術開發(fā)團隊在元宇宙及區(qū)塊鏈發(fā)展方面擁有很大話語權和影響力，因此，技術團隊負責人可成為法律規(guī)制的對象。

不過，這種規(guī)制意圖可能部分落空。其一，代碼規(guī)則和智能合約內(nèi)容涉及大量機器語言，內(nèi)容極為復雜，難以事先審查。政府全面監(jiān)管一國范圍內(nèi)所有代碼開發(fā)人員，一是增加巨額監(jiān)管成本，二是直接阻礙區(qū)塊鏈與元宇宙技術創(chuàng)新。其二，一些代碼開發(fā)者一開始便有意隱匿真實身份(如“中本聰”)，致監(jiān)管失效。其三，大多數(shù)具有世界影響力的區(qū)塊鏈和元宇宙項目創(chuàng)新應用的核心代碼開發(fā)者分布在歐美等發(fā)達國家。無論是主流共識算法，還是跨鏈、側鏈等拓展技術或元宇宙金融重要生態(tài)，基本由國外技術團隊主導。對中國監(jiān)管機構而言，規(guī)制境外核心技術開發(fā)人員可能力不從心。其四，多數(shù)核心技術開發(fā)團隊組織并非固定法律實體，而是松散組織，開發(fā)者隨時可自由加入或退出團隊。這種自治組織形式的運作遍布不同司法管轄區(qū)，沒有董事會或經(jīng)營者這樣的公司管理層，而是通過民主參與、代碼規(guī)則、算法與分布式共識管理，使用智能合約收集成員投票。組織成員使用代碼和智能合約管理事務，智能合約設定的條款至高無上，代碼規(guī)則而非法律文件被用以界定成員間權利和義務。這種自治組織作為協(xié)調(diào)全球投資和社區(qū)治理的模式，可用于包括管理區(qū)塊鏈項目運營和資本運作等許多目的，這種運營特色對中心化的規(guī)制方式造成障礙。

如特定區(qū)塊鏈系統(tǒng)大部分核心技術開發(fā)團隊或系統(tǒng)全球算力的51%以上集中在某一國家，該國政府可以通過規(guī)制技術開發(fā)團隊或“礦工”的方式，有可能部分規(guī)制元宇宙金融。比如，迫于監(jiān)管者壓力，技術開發(fā)團隊和“礦工”同意修訂某些區(qū)塊鏈底層協(xié)議，但也可能帶來巨大代價。一是此種行為成本高昂，諸如對比特幣新區(qū)塊的修訂，要匯集比特幣系統(tǒng)算力的51%以上，其成本或將近百億美元；二是這將大幅度降低區(qū)塊鏈和元宇宙極高的技術信用，直觀表現(xiàn)就是相關幣價可能暴跌，元宇宙加密資產(chǎn)甚至有歸零風險，嚴重侵害全球合法持有者的權益，可能招致全球投資者國際訴訟風險，這將使監(jiān)管機構對此種規(guī)制投鼠忌器。

元宇宙金融經(jīng)歷著“去中心化—再中心化—再去中心化”的演化，加劇“不可規(guī)制性”，導致金融監(jiān)管法律體系與代碼規(guī)則間的緊張關系。以MakerDAO為例，治理在其生態(tài)系統(tǒng)中有著重要角色，但代幣持有者投票治理過程漫長，為此，幾個核心小組的參與確保治理得到運行，再加上其質(zhì)押資產(chǎn)近一半為中心化的美元穩(wěn)定幣USDC，這為現(xiàn)實社會法律規(guī)制創(chuàng)造了機會。不過，這一中心化治理風險為更加去中心化的治理模式，即借貸協(xié)議Liquity提供了機遇。Liquity系統(tǒng)選擇無人治理的模式，Liquity協(xié)議參數(shù)要么一成不變，要么完全由算法控制，質(zhì)押資產(chǎn)則是極具去中心化特色的以太幣。Liquity系統(tǒng)的借貸費和贖回費由數(shù)學算法決定，讓交易者信任代碼按承諾執(zhí)行，算法、代碼和數(shù)學的信用取代了人的信用，因此，特定主體的人為因素在系統(tǒng)運行中被降到極致。

作為早期成功的風險投資機構，Andreessen Horowitz(業(yè)界簡稱“A16z”)持有Compound、Uniswap等去中心化金融項目的大量代幣。A16z建立授權計劃，將這些代幣半數(shù)以上的投票權委托給非營利組織、德國電信等全球企業(yè)、加密初創(chuàng)公司及嶄露頭角的社區(qū)領袖，被委托人可以合適方式獨立于代幣持有者投票。(67)參見《A16z DeFi委托“開源”計劃詳解》，載https://www.jinse.com/blockchain/1149655.html，最后訪問時間：2021年9月5日。授權計劃改變了A16z在Compound、Uniswap等項目中投票權過度集中的狀態(tài)，在保證投資機構盈利的前提下，淡化自身在上述項目治理機制的中心化角色，這是典型的刻意“再去中心化”。有學者認為，當去中心化自治組織無中心權威，實現(xiàn)分布式?jīng)Q策后，去中心化自治組織有限合伙定性的組織基礎或成員結構已然喪失，而我國現(xiàn)有法人形態(tài)是中心化科層式的制度設計，與其去中心、去信任等本質(zhì)特點不符，無法直接套用。(68)參見郭少飛：《再論區(qū)塊鏈去中心化自治組織的法律性質(zhì)——兼論作為法人的制度設計》，載《蘇州大學學報(哲學社會科學版)》2021年第3期。元宇宙金融“再去中心化”，本質(zhì)是“可規(guī)制性”向“不可規(guī)制性”轉型。

近年一些訴訟表明，一些區(qū)塊鏈系統(tǒng)私權力主體試圖規(guī)避或抵制在現(xiàn)實社會承擔法律責任的要求。比如，美國證券交易委員會(SEC)認為瑞波(Ripple Labs)公司未證券注冊，擅自發(fā)行加密資產(chǎn)，向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，(69)See SEC,Complaint:Ripple Labs,Inc.(“Ripple”),Bradley Garlinghouse and Christian A.Larsen,available at https://www.sec.gov/litigation/complaints/2020/comp-pr2020-338.pdf,last visited on Jan.5,2021.要求瑞波公司承擔證券法上的相關責任。針對SEC的起訴，瑞波公司認為瑞波幣價格波動主要由二級交易市場決定，投資者并非依賴瑞波公司(中心化主體)的努力獲益，因此瑞波幣不符合“豪威測試”第四項要求。(70)See Ripple,Our Statement on Recent Market Participant Activity,available at https://ripple.com/ripple-press/our-statement-on-recent-market-participant-activity/,last visited on Jan.5,2021.瑞波公司聲稱在瑞波幣價格影響方面居于邊緣角色，這與事實并不符。區(qū)塊鏈項目開發(fā)者精心構建代幣系統(tǒng)，力圖向法院證明其發(fā)行的代幣不符合“豪威測試”標準，以規(guī)避證券法約束。(71)See Neil Tiwari,The Commodification of Cryptocurrency,117 Michigan Law Review，615-617(2018).

權力即責任，權力越大，責任越大。元宇宙中心化主體“再去中心化”，試圖規(guī)避現(xiàn)實社會責任，形式上避免成為中心化權力來源。知名區(qū)塊鏈系統(tǒng)創(chuàng)始人及近年一些知名去中心化金融應用創(chuàng)始人保持匿名，加劇了區(qū)塊鏈和元宇宙的“不可規(guī)制”。綜上，元宇宙金融將大部分被規(guī)制，但難以完全馴服。

五、結 論

區(qū)塊鏈為元宇宙提供去中心化金融業(yè)務的技術基礎，元宇宙金融逐漸成長為與傳統(tǒng)金融平行的新體系，各種應用組合形成高度創(chuàng)新的生態(tài)，客觀上出現(xiàn)元宇宙與政府爭奪虛實空間的控制權和治理權的狀況，固有金融監(jiān)管法律體系難以完全適用?，F(xiàn)實社會法律與監(jiān)管規(guī)則嘗試規(guī)制這種新業(yè)態(tài)時，需從金融包容角度進行思考。如有學者認為，對區(qū)塊鏈金融衍生品法律評價應多元，不能因其可能誘發(fā)犯罪就拒絕賦予其合法地位，對其評價要考慮未來技術發(fā)展需要，要考慮對我國實體經(jīng)濟是否能產(chǎn)生促進作用，要考慮相關行為是否具有嚴重的社會危害性等諸多因素。雖然政府曾多次出臺相關文件規(guī)范加密資產(chǎn)，禁止金融機構開展與比特幣相關的業(yè)務，但是政府的這種政策性叫停并未從本質(zhì)上解決問題，只有良好的法律才能為其發(fā)展提供強有力的保障。(72)參見楊玉曉：《區(qū)塊鏈金融衍生品刑法規(guī)制研究》，載《重慶大學學報(社會科學版)》2020 年第6 期。我國當下在虛擬貨幣領域采取的“禁令型”監(jiān)管是暫時的政策選擇與監(jiān)管觀望，后續(xù)有必要持續(xù)探索更加符合金融科技風險特征的治理機制。(73)參見鄧建鵬、馬文潔：《虛擬貨幣整治的法治思考與優(yōu)化進路——兼論對金融科技的“禁令型”監(jiān)管》，載《陜西師范大學學報(哲學社會科學版)》2022年第3期。元宇宙金融猶如空氣般彌散于世界，打破市場、企業(yè)、社會和國家的界線，自生代碼體系和法律制度相對獨立，但其并非不可規(guī)制，原因是元宇宙金融“再中心化”，即核心代碼開發(fā)者、頭部加密資產(chǎn)交易所、大型“礦工”和主流投資機構等私權力主體掌控元宇宙。

元宇宙金融突破傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)，使金融監(jiān)管法律體系不得不回應和重構。元宇宙金融底層技術架構決定特定國家法律規(guī)制存在困難，需要監(jiān)管者重點厘清可規(guī)制對象，提升監(jiān)管科技水平和規(guī)制能力，依托國際間政府組織，推動金融監(jiān)管國際協(xié)作，同時應充分理解當前規(guī)制方式的限度。元宇宙金融可能將傳統(tǒng)金融業(yè)務邊界拓展至無限，出現(xiàn)元宇宙世界與現(xiàn)實世界雙重構造，二者行為模式與治理規(guī)則交互形塑人們的社會關系。固有金融監(jiān)管法律體系并非應對元宇宙而生，很難應對其風險，因此有必要全面思考這一領域的技術特點和商業(yè)模式。有學者認為，信息革命的加速到來，中國法學的自主不足和數(shù)字時代的重大挑戰(zhàn)，為當下法學研究帶來了雙重壓力，同時也帶來了獨特機遇，適時轉換研究理念就成為一種必然抉擇。(74)參見馬長山：《邁向數(shù)字社會的法律》，法律出版社2021年版，第19頁。元宇宙金融正在生成新型財產(chǎn)權利關系，奠定前所未有的權利義務結構、復雜法律屬性和金融業(yè)態(tài)，與現(xiàn)實社會有不一致的構造、規(guī)則生成與行為模式，經(jīng)歷“再中心化”與“再去中心化”的動態(tài)演化。“一刀切”式的固有整治思維并不管用，法學家需要極為精細的研究，緊密跟蹤和研判元宇宙金融發(fā)展趨勢，加強對區(qū)塊鏈技術的知識儲備，深化法學(及金融監(jiān)管)意義的研究視角，從而貢獻更為有效的規(guī)制理論體系。