蔡藝生 翁春露

(西南政法大學(xué)國家安全學(xué)院 重慶 401120)

2021年1月13日，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部發(fā)布《關(guān)于設(shè)置“交叉學(xué)科”門類、“集成電路科學(xué)與工程”和“國家安全學(xué)”一級學(xué)科的通知》，正式明確國家安全學(xué)交叉學(xué)科門類下一級學(xué)科的基本地位。在完善國家安全學(xué)學(xué)科架構(gòu)、推進(jìn)國家安全法治建設(shè)的背景下，國家安全法學(xué)理論發(fā)展的歷史源流及其獨(dú)立學(xué)科的地位屬性亟待厘定。國家安全法學(xué)研究源起于國家安全學(xué)還是法學(xué)？作為分支學(xué)科的國家安全法學(xué)應(yīng)當(dāng)歸屬于國家安全學(xué)一級學(xué)科之下還是歸屬于法學(xué)一級學(xué)科之下？此系國家安全法學(xué)學(xué)科未來發(fā)展必須回應(yīng)的歷史源流之問、地位屬性之問、方向路徑之問。筆者基于我國國家安全學(xué)研究的歷史脈絡(luò)，對1999年—2021年間以“國家安全學(xué)”為主題的相關(guān)文獻(xiàn)中國家安全法學(xué)研究的基本情況進(jìn)行類型化梳理(最后檢索日期為2021年10月16日)，試圖為國家安全學(xué)作為國家安全法學(xué)的歷史源流、國家安全法學(xué)作為國家安全學(xué)的分支學(xué)科提供支撐；同時藉助“知識建制-社會建制”雙重分析脈絡(luò)，界清新時代背景下國家安全法學(xué)發(fā)展的驅(qū)動因素與主要困境，探討國家安全學(xué)論域中國家安全法學(xué)研究的未來發(fā)展路徑。

1 國家安全學(xué)論域中國家安全法學(xué)研究的歷史回溯

20世紀(jì)90年代，以國際關(guān)系學(xué)院劉躍進(jìn)教授為代表的部分學(xué)者在我國率先展開對國家安全學(xué)基礎(chǔ)理論及學(xué)科建設(shè)的研究[1]。2014年我國國家安全學(xué)研究實(shí)現(xiàn)由學(xué)術(shù)研討主導(dǎo)型到官方理論指導(dǎo)型的質(zhì)的遷躍，國家安全學(xué)研究進(jìn)入知識建制與社會建制雙重完善的后總體國家安全觀時期。國家安全學(xué)論域中國家安全法學(xué)研究亦實(shí)現(xiàn)由前總體國家安全觀時期附隨議題向后總體國家安全觀時期重要命題的基本轉(zhuǎn)變。

1.1前總體國家安全觀時期：傳統(tǒng)國家安全學(xué)研究的附隨議題前總體國家安全觀時期，國家安全法學(xué)研究多作為傳統(tǒng)國家安全學(xué)研究的附隨議題，主要表現(xiàn)為：對國家安全法學(xué)作為國家安全學(xué)分支學(xué)科的直接列舉、對安全法學(xué)作為融合交叉學(xué)科的簡要詮釋及對國家安全法制作為國家安全工作組成部分的簡單陳述。

1.1.1 國家安全法學(xué)作為國家安全學(xué)分支學(xué)科的探討 前總體國家安全觀時期，國家安全法學(xué)作為國家安全學(xué)分支學(xué)科的探討主要表現(xiàn)為：在未對國家安全法學(xué)的基本內(nèi)涵及國家安全法學(xué)與國家安全學(xué)的基本關(guān)系進(jìn)行詮釋的情況下，將國家安全法學(xué)直接列為國家安全學(xué)的分支學(xué)科。例如，桑松森在1999年即提出：國家安全學(xué)的分支學(xué)科應(yīng)當(dāng)包括國家安全法學(xué)、國家安全情報學(xué)、國家安全管理學(xué)等學(xué)科，此系“國家安全法學(xué)”概念在文獻(xiàn)中首次出現(xiàn)[2]；馬振超將國家安全法學(xué)、國家文化安全學(xué)、國家軍事安全學(xué)、國家經(jīng)濟(jì)安全學(xué)等學(xué)科視作國家安全學(xué)學(xué)科體系的支撐內(nèi)容[3]；劉躍進(jìn)則從多元視角出發(fā)將國家安全研究劃分為國家安全法學(xué)、國家安全保衛(wèi)學(xué)、國際安全學(xué)、國內(nèi)安全學(xué)等不同領(lǐng)域[4]，除卻此種劃分路徑，劉躍進(jìn)還認(rèn)為“國家安全學(xué)科”或“國家安全學(xué)門類”應(yīng)當(dāng)包括國家安全法學(xué)、國家政治安全學(xué)、國家軍事安全學(xué)、國家經(jīng)濟(jì)安全學(xué)、國家安全情報學(xué)、國家安全反間諜學(xué)、國家安全戰(zhàn)略學(xué)等學(xué)科[5]。

1.1.2 國家安全法學(xué)在國家安全學(xué)其他理論視角下的探討 除對國家安全法學(xué)作為國家安全學(xué)的分支學(xué)科進(jìn)行探討，也有部分學(xué)者從國家安全學(xué)研究的其他理論視域論及國家安全法學(xué)。如顏燁對安全法學(xué)作為融合交叉學(xué)科進(jìn)行了簡要詮釋，認(rèn)為安全法學(xué)、安全哲學(xué)、安全心理學(xué)、安全經(jīng)濟(jì)學(xué)、安全倫理學(xué)等學(xué)科系安全生產(chǎn)類科學(xué)技術(shù)與人文社會科學(xué)的交叉融合[6]，并頗具前瞻性地指出此類“安全類”學(xué)科囿于生產(chǎn)生活管理及相關(guān)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，與人文社科論域中的國家安全學(xué)仍相距甚遠(yuǎn)。而劉躍進(jìn)則從國家安全工作視角出發(fā)對國家安全法制作為國家安全工作組成部分進(jìn)行了簡單陳述，認(rèn)為國家安全工作包括國家安全法制、軍事工作、保密工作、反間諜工作、反恐怖工作、情報工作等[7]。

綜上，前總體國家安全觀時期，無論是將國家安全法學(xué)作為國家安全學(xué)的分支學(xué)科進(jìn)行直接列舉式的探討，還是于國家安全學(xué)其他理論視角下對國家安全法學(xué)進(jìn)行簡要詮釋式、簡單陳述式的探討，在研究深度上都表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)性陳述與結(jié)論式表達(dá)，缺乏體系化的邏輯框架支撐國家安全法學(xué)研究。在研究寬度上，研究深度的淺層性制約了研究寬度的多維性，使得前總體國家安全觀時期國家安全法學(xué)的研究主要拘囿于學(xué)科體系建構(gòu)這一單向維度，缺乏多元研究主題與寬泛研究范疇。研究深度與研究寬度的雙向制約導(dǎo)致前總體國家安全觀時期國家安全法學(xué)僅系國家安全學(xué)研究的附隨議題。

1.2后總體國家安全觀時期：新時代國家安全學(xué)的重要命題2014年總體國家安全觀及構(gòu)建國家安全法律制度體系戰(zhàn)略布局提出以后，國家安全學(xué)論域中國家安全法學(xué)研究實(shí)現(xiàn)由附隨議題向重要命題的質(zhì)的轉(zhuǎn)變，研究內(nèi)容主要涵括國家安全法治歷史梳理、國家安全法律體系建構(gòu)及國家安全法學(xué)學(xué)科建設(shè)等方面。

1.2.1 國家安全法治歷史梳理 肖君擁等以1978年至2018年40年為觀測時間段，將中國國家安全法治研究界分為起步探索(1978-1993年)、逐步發(fā)展(1994-2009年)、全面發(fā)展(2010-2014年)及總體國家安全觀指引(2014年至今)四大階段；并指出圍繞《國家安全法》進(jìn)行的國家安全法學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)當(dāng)兼具學(xué)科獨(dú)立性與學(xué)術(shù)包容性特征[8]。楊宗科等則以新中國成立以來的70年為觀測時間段，將中國國家安全法治建設(shè)界分為以政治安全和軍事安全為中心的國家安全法制形成與曲折發(fā)展時期、以傳統(tǒng)國家安全觀法律化為重點(diǎn)的國家安全法制完善與逐步發(fā)展時期、以總體國家安全觀為指導(dǎo)的國家安全法治建設(shè)與全面推進(jìn)時期等三大階段[9]。

1.2.2 國家安全法律體系建構(gòu) 康均心等以2015年版《國家安全法》的出臺為區(qū)分界點(diǎn)，將我國國家安全法律體系建設(shè)區(qū)分為前《國家安全法》時代與后《國家安全法》時代，并將后《國家安全法》時代國家安全法律體系建設(shè)界分為國家層面法律法規(guī)、地方性法規(guī)、其他涉及國家安全內(nèi)容的法律法規(guī)相關(guān)司法解釋、以及我國參與或簽訂的國際公約和國際條約四大層級[10]。倪鐵等則基于“既要注重傳統(tǒng)安全又要注重非傳統(tǒng)安全”的新時代國家安全命題，提出從刑事法律體系、行政法律體系及國際法體系三重視域出發(fā)建構(gòu)非傳統(tǒng)國家安全法律體系[11]。與上述學(xué)者論點(diǎn)不同，劉孝虎所論及的中國特色國家安全法律制度體系則將民法典、刑法及其訴訟程序法、以及黨內(nèi)法規(guī)中有關(guān)黨領(lǐng)導(dǎo)國家安全工作的規(guī)定也納入其中[12]。由國家安全法律體系具體組成部分觀之，針對傳統(tǒng)安全問題與非傳統(tǒng)安全問題交織下的邪教犯罪治理，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)出臺《反邪教法》，并將其納入國家安全法律體系之中，以“國家安全視域”替代“社會維穩(wěn)視域”形成新時代邪教犯罪治理模式[13]。

1.2.3 國家安全法學(xué)學(xué)科建設(shè) 趙宏瑞等較為寬泛地從加強(qiáng)科研立項(xiàng)、推動課程建設(shè)、推出專著成果、深化立法研究、強(qiáng)化國安宣傳、成立研究組織、搭建學(xué)科平臺等七個方面討論國家安全法學(xué)學(xué)科體系發(fā)展[14]。王林則系統(tǒng)論述了新文科背景下國家安全法學(xué)專業(yè)建設(shè)及人才培養(yǎng)的基本路徑，提出作為交叉學(xué)科的國家安全法學(xué)，其專業(yè)課程體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)從國家安全的法律認(rèn)可性、法律調(diào)整性和法律目的性等法律特征入手，但其僅就上述國家安全的法律特征進(jìn)行了列舉式陳述，并未闡明法律特征的基本內(nèi)涵及國家安全法學(xué)課程體系建設(shè)的入手路徑[15]。

基于上述后總體國家安全觀時期國家安全法學(xué)研究的系統(tǒng)梳理可以明晰，作為新時代國家安全法治的重要命題，國家安全法學(xué)研究突破了研究深度的淺層性及研究寬度的單維性困局，依托作為國家安全領(lǐng)域基本法律的2015年版《國家安全法》及國家安全領(lǐng)域其他專門性立法等國家安全領(lǐng)域立法材料，積極展開體系化梳理及專門性研究。但缺憾之處在于，相關(guān)研究仍局囿于宏觀制度架構(gòu)及學(xué)科建設(shè)方面，缺乏對國家安全法學(xué)理論基礎(chǔ)與基礎(chǔ)理論、認(rèn)識論與方法論的深刻省思、深度挖掘。

2 新時代國家安全法學(xué)研究的驅(qū)動因素

國家安全法學(xué)發(fā)展籍助于與國家安全法學(xué)學(xué)科相關(guān)聯(lián)的知識建制與社會建制的完善[16]，知識建制系學(xué)科形成與發(fā)展的內(nèi)源性驅(qū)動因素，社會建制則系學(xué)科形成與發(fā)展的外源性驅(qū)動因素，涵括狹義層面的社會建制與廣義層面的社會建制。

2.1知識建制層面的驅(qū)動因素知識建制指涉該學(xué)科所應(yīng)涵括的概念、判斷、命題等基礎(chǔ)知識及由基礎(chǔ)知識構(gòu)成的知識體系[17]，本部分從“理論基礎(chǔ)-理論聚合-理論融合”三重視域梳理國家安全法學(xué)基礎(chǔ)知識及知識體系。

2.1.1 理論基礎(chǔ)層面：國家安全理論的奠基式作用 總體國家安全觀作為我國國家安全工作的指導(dǎo)理論，奠定了國家安全法學(xué)研究的理論基礎(chǔ)。第一，總體國家安全觀界清了國家安全爭議焦點(diǎn)?！鞍踩Ь场毕祰野踩默F(xiàn)實(shí)悖論，作為最早提出“安全困境”概念及理論體系的學(xué)者，約翰.赫茲將“安全困境”的邏輯要義概括為：在充滿競爭的世界中，沒有國家或其他個體能夠感到或?qū)崿F(xiàn)絕對安全[18]，對自我利益的護(hù)持及對廣泛權(quán)力的爭奪，導(dǎo)致以“排斥善意”為內(nèi)涵的安全惡性循環(huán)不斷積累。針對“安全困境”，總體國家安全觀提出“共同安全”概念，強(qiáng)調(diào)既重視自身安全，又重視共同安全，構(gòu)建休戚與共的人類命運(yùn)共同體，破解“排斥善意”的安全惡性循環(huán)。第二，總體國家安全觀厘定了國家安全研究重點(diǎn)，以順序表達(dá)、重點(diǎn)陳述的方式將人民安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全厘定為宗旨、根本、基礎(chǔ)，將軍事安全、科技安全、文化安全、社會安全厘定為保障，將促進(jìn)國際安全厘定為依托。第三，總體國家安全觀創(chuàng)新了國家安全表達(dá)范式，基于“兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論”的辯證思維，創(chuàng)新性地提出辯證應(yīng)對發(fā)展與安全、外部安全與內(nèi)部安全、國土安全與國民安全、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、自身安全與共同安全等諸項(xiàng)關(guān)系。

2.1.2 理論聚合層面：國家安全學(xué)理論研究的爆發(fā)式增長 2014年總體國家安全觀提出后，國家安全學(xué)理論研究呈現(xiàn)爆發(fā)式增長態(tài)勢，國家安全法學(xué)研究所依據(jù)的理論進(jìn)一步聚合、視域進(jìn)一步擴(kuò)容。首先，由文獻(xiàn)數(shù)量觀之，2014年至2021年10月以“國家安全學(xué)”為主題且論及總體國家安全觀的中文文獻(xiàn)共計117篇，7年間各年平均文獻(xiàn)數(shù)量約為17篇。而1999年至2013年以“國家安全學(xué)”為主題的中文文獻(xiàn)共計123篇，14年間各年平均文獻(xiàn)數(shù)量約為9篇。其次，由文獻(xiàn)來源觀之，2014年至2021年10月來源于中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)、中文核心期刊要目總覽收錄的核心期刊文獻(xiàn)，以及來源于人民日報、法制日報、中國社會科學(xué)報等中央級報刊的文獻(xiàn)共計54篇，占2014年至2021年10月間文獻(xiàn)總數(shù)的46.15%(本文百分比均保留至小數(shù)點(diǎn)后兩位)。而1999年至2013年來源于核心期刊及中央級報刊的文獻(xiàn)僅為16篇，占1999年至2014年文獻(xiàn)總數(shù)的13.01%。最后，由文獻(xiàn)作者單位觀之，1999年至2013年文獻(xiàn)作者單位主要集中于國際關(guān)系學(xué)院，而2014年至2021年10月文獻(xiàn)作者單位則涵括西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、中國人民公安大學(xué)等公安政法學(xué)校，以及北京大學(xué)、清華大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)等綜合類院校。

2.1.3 理論融合層面：法學(xué)理論研究的融合式發(fā)展 現(xiàn)代社會治理的復(fù)雜性、特殊性及多源性需要不同學(xué)科領(lǐng)域知識融合交互，由此提供以實(shí)際問題為導(dǎo)向的貼洽的認(rèn)識論、方法論。法學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科理論融合交互形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)、社會法學(xué)、環(huán)境法學(xué)的發(fā)展路徑為國家安全法學(xué)的發(fā)展提供了理論鏡鑒與路徑啟發(fā)。法學(xué)理論融合發(fā)展一般經(jīng)由認(rèn)識論融合與方法論融合兩大通路得以實(shí)現(xiàn)。首先，就認(rèn)識論融合而言，各學(xué)科所涉社會關(guān)系因應(yīng)時代發(fā)展呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大化、復(fù)雜化的趨勢，為解決擴(kuò)容交叉的現(xiàn)實(shí)問題，作為社會關(guān)系規(guī)制之學(xué)的法學(xué)得以切入其中，對日趨復(fù)雜化的社會關(guān)系進(jìn)行要素式梳理、規(guī)范式調(diào)整，在此過程中實(shí)現(xiàn)法學(xué)認(rèn)識論與其他學(xué)科認(rèn)識論的實(shí)際融合。其次，就方法論融合而言，法學(xué)方法論旨在說明以調(diào)整規(guī)制為主要手段的法學(xué)方法“何以具有”以及“具有何種程度”的恰當(dāng)性，從而為人的思維提供科學(xué)基礎(chǔ)[19]。從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)考量，法學(xué)方法論系在闡明法學(xué)方法“能不能”以及“多大程度上能”回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題。在面對與其他學(xué)科交互領(lǐng)域所涉的實(shí)際問題時，與其他學(xué)科方法融合借鑒是紓解法學(xué)方法“能不能”及“多大程度上能”之疑問的必然路徑。

2.2狹義社會建制層面的驅(qū)動因素狹義層面的社會建制指涉學(xué)科所獲得的官方認(rèn)同及社會認(rèn)同：官方認(rèn)同具體表現(xiàn)為學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置的確立[20]；社會認(rèn)同則主要體現(xiàn)為社會各界群眾對具體化的學(xué)科研究對象有基本了解，以及學(xué)術(shù)界在對學(xué)科理論達(dá)成基本共識的前提下形成學(xué)術(shù)共同體。以是否直接參與國家安全法學(xué)學(xué)術(shù)話語建構(gòu)為界分標(biāo)準(zhǔn)，將社會各界群眾對國家安全法律的認(rèn)知界定為國家安全法學(xué)“域外”之社會認(rèn)同，將國家安全法學(xué)學(xué)術(shù)共同體的初步形成界定為國家安全法學(xué)“域內(nèi)”之社會認(rèn)同。

2.2.1 官方認(rèn)同：國家安全學(xué)學(xué)科地位的基本確立 作為官方認(rèn)同，國家安全學(xué)一級學(xué)科地位的確立，是狹義社會建制層面國家安全法學(xué)發(fā)展的重要驅(qū)動因素。盡管目前僅明確國家安全學(xué)為“交叉學(xué)科”門類之下的一級學(xué)科，而未明確國家安全學(xué)所屬各二級學(xué)科，但依據(jù)《學(xué)位授權(quán)審核申請基本條件》(2020版)及《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的二級學(xué)科自主設(shè)置實(shí)施細(xì)則》等規(guī)范性文件可以明確：相近理論基礎(chǔ)、獨(dú)立知識體系、若干研究方向及人才供應(yīng)需求是于一級學(xué)科之下設(shè)置若干二級學(xué)科的共性條件。第一，由相近理論基礎(chǔ)觀之，國家安全法學(xué)、國家安全情報學(xué)、國家安全管理學(xué)等學(xué)者倡導(dǎo)的各國家安全學(xué)分支學(xué)科均以馬克思主義哲學(xué)中的唯物觀點(diǎn)與辯證思維、總體國家安全觀中系統(tǒng)觀念與民本理念為理論遵循。第二，由獨(dú)立知識體系觀之，“國家安全法治”“國家安全法律體系”等概念及圍繞國家安全法學(xué)概念形成的判斷、命題均以國家安全理論為基礎(chǔ)、以法學(xué)思維為分析范式，相較于國家安全學(xué)基礎(chǔ)理論中的概念、判斷、命題具有相對獨(dú)立性。第三，由若干研究方向觀之，國家安全法學(xué)中國家安全法治原理研究、國家安全法律體系研究、國家安全具體領(lǐng)域立法研究、國家安全法制歷史研究等諸多研究方向均有研究成果出現(xiàn)。第四，由人才供應(yīng)需求觀之，國家安全問題的復(fù)雜性決定了國家安全法治人才培養(yǎng)的迫切性，總體國家安全觀的豐富性則對國家安全法治人才培養(yǎng)模式的多樣性提出要求。以涉外法治建設(shè)及國家安全法律體系建構(gòu)為例，我國海外利益保護(hù)特別是“一帶一路”建設(shè)中面臨的暴力活動侵?jǐn)_、恐怖主義威脅迫切需要涉外國家安全法治人才，而《反恐怖主義法》《反分裂國家法》等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域立法及《生物安全法》《數(shù)據(jù)安全法》等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域立法的出臺亦需要國家安全法治人才進(jìn)行深入研究以推進(jìn)立法內(nèi)容的完善、立法效果的實(shí)現(xiàn)。

2.2.2 “域外”認(rèn)同：國家安全法律宣傳的積極推進(jìn) 社會各界群眾對國家安全法律產(chǎn)生基本了解、形成基本認(rèn)知，系國家安全法學(xué)知識建制中社會認(rèn)同的重要方面，在形塑“群眾基礎(chǔ)”的過程中，國家安全法學(xué)發(fā)展及國家安全法治建設(shè)的內(nèi)部動力與外部底盤得以構(gòu)筑。社會各界群眾對國家安全法律了解、認(rèn)知必須籍助普法活動，由法理視角觀之，合乎法治意蘊(yùn)的普法是一種超越知識傳播活動的生活方式傳播活動，即普法向群眾所傳遞的并非外物性的知識，而是與群眾利害榮辱、生老病死相關(guān)聯(lián)的生活理念[21]。結(jié)合國家安全法律普法活動觀之，2015年7月1日全國人大常委會通過的《國家安全法》第十四條明確規(guī)定：每年4月15日為全民國家安全教育日，此后各年，司法部、全國普法辦均圍繞不同主題積極開展國家安全教育日法治宣傳教育活動。如2021年活動主題即為“踐行總體國家安全觀，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，營造慶祝建黨100周年良好氛圍”。官方主導(dǎo)的國家安全普法教育均蘊(yùn)含了培養(yǎng)理想人格的要義，國家安全普法以“愛國主義”“家國情懷”等突顯人格意蘊(yùn)的傳統(tǒng)哲思為宣傳面向，而非單純憑借法律文本刻板宣傳法律知識，即前述超越了“文本知識”傳播的“生活理念”之傳播。

2.2.3 “域內(nèi)”認(rèn)同：國家安全法學(xué)學(xué)術(shù)共同體的初步形成 人才培養(yǎng)平臺、學(xué)術(shù)交流平臺、研究組織平臺系形成國家安全法學(xué)學(xué)術(shù)共同體的三大平臺支撐。第一，由人才培養(yǎng)平臺觀之，2018年、2020年，西南政法大學(xué)相繼在法學(xué)一級學(xué)科之下自主設(shè)立國家安全學(xué)碩士、博士相繼授權(quán)點(diǎn)，基本形成國家安全法治人才培養(yǎng)學(xué)科鏈。其他政法類院校亦依托傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科資源積極推進(jìn)國家安全法治人才培養(yǎng)。2019年西北政法大學(xué)于法學(xué)、公共管理、哲學(xué)等一級學(xué)科之下增設(shè)交叉學(xué)科“國家安全法學(xué)”；2021年中國政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)則同時增設(shè)“國家安全學(xué)”碩士、博士授權(quán)點(diǎn)。第二，由學(xué)術(shù)交流平臺觀之，《情報雜志》《國際關(guān)系研究》《國際展望》等中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)收錄期刊均開設(shè)有國家安全研究相關(guān)專欄，《中國法學(xué)》《法律科學(xué)》《現(xiàn)代法學(xué)》《中外法學(xué)》等中國法學(xué)核心科研評價來源期刊(CLSCI)均接受并刊有國家安全法學(xué)相關(guān)論文。第三，由研究組織平臺觀之，各級各類法學(xué)會系法學(xué)界、法律界學(xué)術(shù)團(tuán)體和政法戰(zhàn)線的重要組成部分，北京、陜西、河南、湖北、云南、黑龍江、重慶和上海等省、直轄市法學(xué)會均已下設(shè)國家安全法學(xué)研究會，或下設(shè)國家安全法學(xué)具體領(lǐng)域如反恐怖主義法學(xué)研究會。

2.3廣義社會建制層面的驅(qū)動因素廣義層面的社會建制則指涉學(xué)科形成與發(fā)展所處的社會背景及所需籍助的社會環(huán)境。本部分籍助“社會發(fā)展-國家治理-國際合作”三重視域剖析國家安全法學(xué)學(xué)科形成與發(fā)展所處的現(xiàn)時背景，分析時代背景蘊(yùn)涵的時代機(jī)遇、時代資源。

2.3.1 社會發(fā)展層面：促進(jìn)新文科建設(shè)的學(xué)科需要 促進(jìn)新文科建設(shè)的時代命題之下，需要以作為交叉學(xué)科的國家安全法學(xué)的形成與發(fā)展為范式，為其他新文科學(xué)科建設(shè)探索實(shí)際范例、提供模式樣板。新文科建設(shè)背景下的國家安全法學(xué)發(fā)展糅合三重時代要義：第一，由新科技革命背景觀之，大數(shù)據(jù)已等同甚至在某些論域下超越自然資源、人力資源等戰(zhàn)略資源，成為國家數(shù)字主權(quán)與國家安全的重要體現(xiàn)[22]。以《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等國家安全法律為依據(jù)，國家安全法學(xué)從國家安全視域出發(fā)探討大數(shù)據(jù)規(guī)制與大數(shù)據(jù)發(fā)展之平衡。第二，由新文科歷史使命觀之，在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史節(jié)點(diǎn)之下，促進(jìn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展顯得尤為重要。國家安全法學(xué)兼用法學(xué)研究方法及國家安全學(xué)“古今中外歸納概括法”，提煉我國古代國家安全法制思想與發(fā)展規(guī)律，于新時代國家安全法治建設(shè)中實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。第三，由新時代文科中國化方向觀之，亟需在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下，破除中國社會科學(xué)西化風(fēng)險與量化困局[23]，國家安全法學(xué)應(yīng)遵循習(xí)近平法治思想及總體國家安全觀，形成獨(dú)具中國特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系及教材體系。

2.3.2 國家治理層面：維護(hù)國家安全的法治需要 推進(jìn)國家安全法治建設(shè)，一方面系新時代國家安全法學(xué)形成與發(fā)展所處之社會背景，另一方面，國家安全法治需求助推國家安全立法供給，促進(jìn)了國家安全各具體領(lǐng)域法律文本的創(chuàng)設(shè)，充盈了國家安全法學(xué)研究對象與研究范疇，為國家安全法學(xué)研究提供了法律概念、法律規(guī)范、法律原則等權(quán)威話語。首先，由中央層面國家安全立法觀之，截至2021年6月10日十三屆全國人大常委會第二十九次會議，規(guī)定有“國家安全”的現(xiàn)行有效的法律共計78部，其中多部法律歷多次修訂，在修訂過程中對“國家安全”的規(guī)定經(jīng)歷了從“無”到“有”(如1898年《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》并未對國家安全進(jìn)行規(guī)定，2021年修訂的《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第四條則規(guī)定“維護(hù)國家安全”)、從單純陳述“國家安全”概念到明確規(guī)定“總體國家安全觀”理論( 如《國防法》(1997)第二十三條對“國家安全”進(jìn)行了直接規(guī)定，《國防法》(2020修訂)除對“國家安全”進(jìn)行直接規(guī)定外，還于第四條明確了總體國家安全觀在國防活動中的指導(dǎo)理論地位)的變化。其次，由地方層面國家安全立法觀之，地方層面國家安全地方性立法涵蓋地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、自治條例與單行條例等諸多類型，立法內(nèi)容既包括對如保密工作、反恐怖活動、反間諜安全防范等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的規(guī)定，如2021年《北京市保守國家秘密條例》、2018年《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施<中華人民共和國反恐怖主義法>辦法》、2020年《江蘇省反間諜安全防范工作條例》；也包括對如網(wǎng)絡(luò)信息安全、大數(shù)據(jù)安全、糧食安全等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的規(guī)定，如2017年《新疆維吾爾自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全管理?xiàng)l例》、2019年《貴州省大數(shù)據(jù)安全保障條例》、2021年《四川省糧食安全保障條例》。

2.3.3 國際合作層面：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的話語需要 如果說總體國家安全觀為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了理論指導(dǎo)，那么國家安全法學(xué)則為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體創(chuàng)設(shè)了理論話語。首先，國家安全法學(xué)對構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的話語創(chuàng)設(shè)依托于全球化現(xiàn)況。資本主義推進(jìn)了全球化的形成，但資本主義全球治理體系所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、霸權(quán)危機(jī)及西方中心主義等問題又在阻塞全球化的深化，致使安全困境的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。為破除資本主義全球治理體系困局，以追求共同安全、實(shí)現(xiàn)合作共贏為要義的社會主義方案：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大構(gòu)想應(yīng)運(yùn)而生。其次，國家安全法學(xué)對構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的話語創(chuàng)設(shè)根植于馬克思主義政治哲學(xué)。歷史唯物主義論域下的人類政治“共同體”遵循由“自然形成的共同體”到“虛假的共同體”再到“真正的共同體”的演進(jìn)邏輯[24]，而人類命運(yùn)共同體即以“真正的共同體”為價值訴求?！罢嬲墓餐w”的實(shí)現(xiàn)必須籍助人類共同接受的先進(jìn)理念，以正義之學(xué)為表現(xiàn)形式的法治理念即是人類普遍接受的先進(jìn)理念，國家安全法學(xué)以法治理念探索破除安全困境，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了共通性話語。

3 新時代國家安全法學(xué)研究的主要困境

基于兩點(diǎn)論與重點(diǎn)論兼顧的辯證思維，新時代國家安全法學(xué)研究既須破除知識建制之困境，又須破除社會建制之困境，但應(yīng)厘定，知識建制之困境系國家安全法學(xué)發(fā)展主要矛盾之主要方面，而社會建制之困境則系主要矛盾之次要方面。盡管二者在一定條件下實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化，但仍應(yīng)將知識建制之困境作為首要著眼點(diǎn)加以剖析、解決。

3.1國家安全法學(xué)研究的基礎(chǔ)理論滯后諸多學(xué)者在論及國家安全學(xué)及國家安全法學(xué)研究主要困境時，均將學(xué)科地位的模糊、學(xué)科專門期刊及專業(yè)學(xué)會的缺失等社會建制層面困境視作重點(diǎn)問題加以闡釋。筆者認(rèn)為，明確國家安全法學(xué)理論基礎(chǔ)、基礎(chǔ)理論等知識建制才是破除國家安全法學(xué)發(fā)展困境的要義所在，作為主要矛盾的主要方面，知識建制的成熟自然催動社會建制的完善。由知識建制層面具體觀之，“理論基礎(chǔ)”是“基礎(chǔ)理論”的指導(dǎo)理論、行動指南，而“基礎(chǔ)理論”則是在“理論基礎(chǔ)”上發(fā)展起來的基本范疇，是圍繞研究對象所形成的各種基本概念、命題等邏輯范式。盡管習(xí)近平法治思想與總體國家安全觀構(gòu)筑了國家安全法學(xué)研究的理論基礎(chǔ)，但新時代國家安全法學(xué)研究中基本概念、命題等基礎(chǔ)理論仍呈整體性滯后之況。

3.2國家安全法學(xué)研究的基本概念模糊作為法律概念的“國家安全”，確定其語詞意義的條件包括特定對象條件與成分分析條件[25]。特定對象條件通過概念的特定化指明語詞意義，如直接通過“國家安全”這一特定化概念指明國家安全。2015年《國家安全法》出臺之前我國諸法律中所列國家安全即是通過特定對象條件指明國家安全，顯然，此種語詞意義確定方式缺乏明確性、科學(xué)性與穩(wěn)定性。成分分析條件即在闡明“國家安全”屬性基礎(chǔ)上明確“國家安全”的內(nèi)涵與外延，2015年《國家安全法》第二條規(guī)定“國家安全是指國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力”，此即成分分析條件下的語詞意義確定方式。然而，此種語詞意義確定方式下的“國家安全”概念之組成部分，如“國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益”仍過于寬泛，由此極大延展了國家安全法學(xué)研究的可能范疇，稀釋了學(xué)科理論的精確指向性。

3.3國家安全法學(xué)研究的基本命題闕如證成法律部門是形成部門法學(xué)命題之基礎(chǔ)，“哪些法律是國家安全法律？”“國家安全法律的調(diào)整對象和調(diào)整方式是什么？”，上述有關(guān)“國家安全法律”之問是形成國家安全法學(xué)基本命題所必須回應(yīng)的基礎(chǔ)之問。法律部門是根據(jù)調(diào)整對象及調(diào)整方法所劃分出的同類法律規(guī)范的總和[26]，因此確定了國家安全法律的調(diào)整對象與調(diào)整方式，也就明確了何種法律可劃歸為國家安全法律部門。首先，就國家安全法律調(diào)整對象而言，前述“國家安全”概念所涉成分之寬泛性直接導(dǎo)致了國家安全法律調(diào)整對象的寬泛性、復(fù)雜性。國家安全法律調(diào)整對象即為國家安全領(lǐng)域各類關(guān)系，此類關(guān)系經(jīng)由法律調(diào)整則成為以權(quán)利、義務(wù)為表現(xiàn)形式的國家安全法律關(guān)系，而國家安全法律關(guān)系主體、國家安全法律關(guān)系客體及國家安全法律關(guān)系內(nèi)容此三大要素尚未厘定。其次，就國家安全法律調(diào)整方式而言，國家安全法律調(diào)整方式可定義為：國家安全法律在調(diào)整國家安全領(lǐng)域各類關(guān)系時所采取的行為規(guī)范方法和法律后果形式[27]。國家安全法律行為規(guī)范方法多為原則性宣示，缺乏完整法律規(guī)范構(gòu)成要素，而法律后果形式則多以行政責(zé)任及刑事責(zé)任為體現(xiàn)，缺乏獨(dú)具國家安全法律特點(diǎn)的責(zé)任形式。

4 國家安全學(xué)論域中國家安全法學(xué)研究的未來發(fā)展

國家安全學(xué)論域中國家安全法學(xué)研究的未來發(fā)展，應(yīng)首先由知識建制著手，明確國家安全法學(xué)學(xué)科基本地位、形成國家安全法學(xué)學(xué)術(shù)研究陣營，以社會建制之完善助推知識建制之成熟。

4.1層級化建構(gòu)國家安全法學(xué)基礎(chǔ)理論基于“概念-部門”的層級化漸進(jìn)式路徑形塑國家安全法學(xué)基礎(chǔ)理論。首先，由概念層次觀之，作為“國家安全”概念之組成部分，“國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益”本質(zhì)系“國家利益”，因此對國家安全概念寬泛之范疇進(jìn)行厘定應(yīng)從“國家利益”出發(fā)。“國家利益”的內(nèi)涵兼具規(guī)律性與規(guī)范性，所謂規(guī)律性即“國家利益”的內(nèi)涵并非拘囿于政治層面，“國家利益”具有多重內(nèi)涵[28]，從重要程度出發(fā)可以界分為“國家重大利益”與“國家一般利益”，從統(tǒng)攝范圍出發(fā)可以界分為“物質(zhì)利益”與“精神利益”，從外在表現(xiàn)出發(fā)可以界分為“具體國家利益”與“抽象國家利益”。所謂規(guī)范性即“國家利益”內(nèi)涵的法律表述不僅應(yīng)當(dāng)符合立法范式(立法范式要求不同法律中對“國家利益”有統(tǒng)一的表述)，同時也應(yīng)當(dāng)符合邏輯學(xué)、語言學(xué)中的規(guī)范表達(dá)。其次，由部門層次觀之，應(yīng)當(dāng)明確國家安全法律部門法或領(lǐng)域法之地位，盡管理論視域下，針對具有統(tǒng)一特征及特殊調(diào)整對象的法律存在成為部門法律或成為領(lǐng)域法律的爭議，但立法實(shí)踐視域下，諸多法律以維護(hù)國家安全為立法目的或以總體國家安全觀為立法原則則是不爭事實(shí)，此類法律集合亟待以“國家安全法律”命名之。

4.2漸進(jìn)式厘定國家安全法學(xué)學(xué)科地位國家安全法學(xué)學(xué)科應(yīng)實(shí)現(xiàn)由第一階段“跨門類或跨一級學(xué)科的交叉學(xué)科”“法學(xué)一級學(xué)科下的目錄外二級學(xué)科”向第二階段“國家安全學(xué)一級學(xué)科下的目錄內(nèi)二級學(xué)科”的漸進(jìn)式發(fā)展。就國家安全法學(xué)學(xué)科建設(shè)的第一階段觀之，在國家安全學(xué)學(xué)科架構(gòu)尚未完善、《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》尚未列明國家安全學(xué)所轄二級學(xué)科的前提下，依據(jù)《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的二級學(xué)科自主設(shè)置實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，國家安全法學(xué)學(xué)科建設(shè)有兩種選擇模式：一是跨學(xué)科門類或跨多個一級學(xué)科自主設(shè)置作為交叉學(xué)科的國家安全法學(xué)學(xué)科；二是直接于法學(xué)一級學(xué)科之下自主設(shè)置作為法學(xué)學(xué)科目錄外的國家安全法學(xué)二級學(xué)科。就國家安全法學(xué)學(xué)科建設(shè)的第二階段觀之，在國家安全學(xué)學(xué)科架構(gòu)基本形成、《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》列明國家安全學(xué)所轄二級學(xué)科的前提下，應(yīng)于國家安全學(xué)一級學(xué)科之下直接設(shè)立國家安全法學(xué)二級學(xué)科。

4.3多向度鞏固國家安全法學(xué)研究陣營鞏固國家安全法學(xué)研究陣營需從多向度著力。由官方向度觀之，教育部專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會建設(shè)、國家重點(diǎn)學(xué)科評選、全國高校學(xué)科評估等各類活動應(yīng)盡快將國家安全學(xué)、國家安全法學(xué)納入視域，全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室應(yīng)積極論證國家安全學(xué)、國家安全法學(xué)作為國家社會科學(xué)基金申報學(xué)科的必要性、合理性及可行性。由高校向度觀之，各類高校特別是政法類院校應(yīng)依托傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科資源積極推進(jìn)國家安全法學(xué)學(xué)科建設(shè)及學(xué)術(shù)研究，優(yōu)化國家安全人才培養(yǎng)及國家安全法學(xué)研究的“生態(tài)資源”。由社會組織向度觀之，以全國各級各類法學(xué)會為代表的社會組織應(yīng)積極服務(wù)國家安全法治建設(shè)，于原有組織架構(gòu)之下設(shè)立國家安全法學(xué)研究組織，切實(shí)開展如學(xué)術(shù)研討、成果轉(zhuǎn)化、統(tǒng)一戰(zhàn)線等各類活動。由學(xué)術(shù)平臺向度觀之，應(yīng)依托前述三大向度，打造兼具代表性與影響力的國家安全法學(xué)學(xué)術(shù)平臺，創(chuàng)辦一批國家安全法學(xué)學(xué)術(shù)期刊、規(guī)劃一類國家安全法學(xué)學(xué)術(shù)論壇、設(shè)立一種國家安全法學(xué)學(xué)術(shù)榮譽(yù)。

5 結(jié) 語

基于唯物辯證法中事物發(fā)展的基本規(guī)律，國家安全法學(xué)學(xué)科理論的完善、學(xué)術(shù)話語的形成及學(xué)術(shù)陣營的鞏固必然經(jīng)歷“螺旋式上升”之過程。所謂“上升”，即促進(jìn)國家安全學(xué)及國家安全法學(xué)發(fā)展是符合時代需求、因應(yīng)時代戰(zhàn)略的“真理性命題”，具有“上升”之潛質(zhì)，符合“上升”之邏輯；所謂“螺旋式”，即國家安全學(xué)及國家安全法學(xué)發(fā)展絕非一蹴而就、一日可成，而是必然經(jīng)歷由低級到高級、由簡單到復(fù)雜的迂回曲折的運(yùn)動過程。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興、構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)體系的偉大時代，國家安全法學(xué)未來之發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。