姚芳

(合肥財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

目前，國(guó)家政策對(duì)綠色食品企業(yè)的扶持力度不斷加大，綠色食品產(chǎn)業(yè)將成為我國(guó)食品經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中堅(jiān)力量。2019年我國(guó)綠色食品的銷售額較2018年增長(zhǎng)了2.2%。《全國(guó)熱作產(chǎn)業(yè)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃》中進(jìn)一步明確熱作產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)綠色食品生產(chǎn)技術(shù)的大力推廣。可見綠色食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大趨勢(shì)，作為綠色食品產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)單位-綠色食品企業(yè)也快速發(fā)展起來，不論是從數(shù)量還是產(chǎn)品銷售上均有明顯的突破，但是部分綠色食品企業(yè)原先并非為傳統(tǒng)食品企業(yè)，其在綠色食品企業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的過程中，必然會(huì)給企業(yè)的主營(yíng)產(chǎn)品生產(chǎn)、產(chǎn)品成本、產(chǎn)品銷售等方面造成影響，進(jìn)而沖擊固有的財(cái)務(wù)管理體系，容易產(chǎn)生較大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)自身的發(fā)展。因此在綠色食品企業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，如何有效規(guī)避綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)綠色食品企業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展，成為當(dāng)前綠色食品企業(yè)本身乃至國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。

陳茜,田治威[1]使用因子分析提取上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，并歸納出盈利能力、償債能力、發(fā)展能力等五個(gè)維度對(duì)應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)得分矩陣計(jì)算出五個(gè)能力的得分，再使用聚類分析法得到財(cái)務(wù)狀況良好、一般以及高風(fēng)險(xiǎn)三類企業(yè)。Skvarciany V等人[2]則是使用一般的財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)分析法，基于企業(yè)的流動(dòng)性財(cái)務(wù)指標(biāo)和信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)分析立陶宛鐵路公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)企業(yè)的短期資產(chǎn)過少，凈利潤(rùn)虧損嚴(yán)重時(shí)，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性較高。Brunner-Kirchmair T M等人[3]則提出協(xié)同財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(CFRA)方法，通過對(duì)企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)的聚集、識(shí)別和評(píng)估，降低公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。游俊紅[4]使用熵權(quán)法對(duì)反映企業(yè)現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，并根據(jù)權(quán)重結(jié)果判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系數(shù)。Clintworth M等人[5]通過預(yù)測(cè)器評(píng)估和缺失數(shù)據(jù)集成分法，收集超過5000家公司年終財(cái)務(wù)報(bào)表的縱向數(shù)據(jù)集，結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證，對(duì)單個(gè)公司水平的財(cái)務(wù)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)，然后通過回測(cè)銀行投資組合確定有條件的風(fēng)險(xiǎn)值估值結(jié)果。目前針對(duì)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題已有相應(yīng)的研究成果。鄒武平[6]基于舉債經(jīng)營(yíng)的角度分析貴糖股份和南寧糖業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)情況，具體從負(fù)債結(jié)構(gòu)、償債能力兩個(gè)層面提出利用外部借款、拓寬融資渠道以及加強(qiáng)貨幣資金管理、轉(zhuǎn)變重銷售輕應(yīng)收賬款管理、加強(qiáng)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)管理等措施化解企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在已有的評(píng)估類研究成果中，部分學(xué)者仍是采用專家評(píng)分法和一般的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析法對(duì)綠色食品企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。Glushchenko A V 等人[7]使用專家評(píng)分法和財(cái)務(wù)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析法對(duì)俄羅斯的小型農(nóng)業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，分別針對(duì)小型農(nóng)業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估，設(shè)置了5檔財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和6檔財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中扣除損失后的損失嚴(yán)重程度。

綜上可知，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外就財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面的研究不斷加深，并趨于具體化，在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法中，大部分學(xué)者基于TOPSIS評(píng)估法進(jìn)行改進(jìn)，以適應(yīng)不同行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特性，且財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估一般使用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析。但是當(dāng)前針對(duì)綠色食品企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的專門性評(píng)估類型的研究成果較少，特別是國(guó)內(nèi)鮮有針對(duì)綠色食品企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究成果，因此進(jìn)行綠色食品企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及對(duì)策研究，既符合當(dāng)前的研究趨勢(shì)，又進(jìn)一步豐富國(guó)內(nèi)針對(duì)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與對(duì)策研究?jī)?nèi)容。

1 綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

1.1 樣本數(shù)據(jù)

由于當(dāng)前股票市場(chǎng)中明確定位或是所屬板塊為“綠色食品概念股”的上市公司數(shù)量不足5家，結(jié)合巨靈金融的股票板塊、概念模塊劃分，綠色食品上市公司分布在“生態(tài)農(nóng)業(yè)”“食品安全”“食品制造業(yè)”等板塊和概念股中。因此本文結(jié)合當(dāng)前中國(guó)綠色食品發(fā)展中心對(duì)綠色食品的定義、界定的綠色食品結(jié)構(gòu)和綠色食品企業(yè)結(jié)構(gòu)，將符合下列任一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)地證券市場(chǎng)的企業(yè)作為研究的樣本企業(yè)：(1)主營(yíng)產(chǎn)品獲得國(guó)家“A級(jí)/AA級(jí)綠色食品認(rèn)證”；(2)企業(yè)獲得國(guó)家“綠色食品企業(yè)”或“綠色食品工廠”稱號(hào)；(3)企業(yè)獲得國(guó)家“綠色健康食品”“最美綠色食品企業(yè)”獎(jiǎng)；(4)食品企業(yè)的綠色信用指數(shù)位列全國(guó)食品綠色信用指數(shù)前50。同時(shí)選擇2010—2019年為數(shù)據(jù)觀測(cè)期，剔除存在如下標(biāo)準(zhǔn)的樣本：(1)存在數(shù)據(jù)異常；(2)觀測(cè)期內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)存在缺失。最終確定35家綠色食品上市公司作為樣本公司，其中華南地區(qū)4家、華東地區(qū)12家、華北地區(qū)6家、西南地區(qū)3家、華中地區(qū)5家、西北地區(qū)3家、東北地區(qū)2家，共350個(gè)平行數(shù)據(jù)。本文的樣本數(shù)據(jù)來自巨靈金融、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.2 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系

結(jié)合當(dāng)前學(xué)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的指標(biāo)選取，設(shè)定4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別為企業(yè)盈利、運(yùn)營(yíng)、償債和發(fā)展能力。而在二級(jí)指標(biāo)設(shè)定中，借鑒 Glushchenko A V等人的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，同時(shí)基于 Aleksanyan L等人[8]指出影響食品企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而破產(chǎn)的因素為生產(chǎn)率和信貸成本，其中生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的影響程度高于信貸成本。在進(jìn)行綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)選取中，納入生產(chǎn)率的經(jīng)營(yíng)性指標(biāo)，如企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具體指標(biāo)如表1所示。

1.3 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型

本文的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系涉及12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，而熵權(quán)法可以有效保留原始數(shù)據(jù)的信息，并具有相對(duì)客觀性。其根據(jù)不同指標(biāo)的數(shù)值所帶有的信息量進(jìn)而確定某一指標(biāo)對(duì)整體評(píng)價(jià)維度或是評(píng)價(jià)對(duì)象的作用大小。且該方法既能夠最大限度地獲取原始數(shù)據(jù)的信息，又能有效規(guī)避指標(biāo)數(shù)據(jù)初始化均值的干擾，進(jìn)一步提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，因此本文選擇熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。由于熵權(quán)法對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的維度歸納不具有顯著優(yōu)勢(shì)，鑒于本文的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)中，設(shè)有一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括盈利能力、運(yùn)營(yíng)能力、償債能力以及發(fā)展能力四個(gè)維度，在確定一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重時(shí)使用主成分分析法，進(jìn)而提高四個(gè)維度的歸納性。

表1 綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)計(jì)算公式運(yùn)營(yíng)能力應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率營(yíng)業(yè)收入/[(應(yīng)收賬款凈額期末余額+應(yīng)收賬款凈額上年期末余額)/2]存貨周轉(zhuǎn)率營(yíng)業(yè)成本/[(存貨平均占用額=(存貨期末余額+存貨上年期末余額)/2]營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率營(yíng)業(yè)收入/[(流動(dòng)資產(chǎn)期末余額—流動(dòng)負(fù)債期末余額)+(流動(dòng)資產(chǎn)上年期末余額-流動(dòng)負(fù)債上年期末余額)]/2償債能力流動(dòng)比率流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債速動(dòng)比率(流動(dòng)資產(chǎn)-存貨)/流動(dòng)負(fù)債現(xiàn)金比率現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物期末余額/流動(dòng)負(fù)債盈利能力總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率凈利潤(rùn)/[(資產(chǎn)合計(jì)期末余額+資產(chǎn)合計(jì)期初余額)/2]凈資產(chǎn)收益率凈利潤(rùn)/[(股東權(quán)益期末余額+股東權(quán)益上年期末余額)/2]營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入發(fā)展能力資本保值增值率(所有者權(quán)益合計(jì))本期期末值/(所有者權(quán)益合計(jì))本期期初值資本積累率(所有者權(quán)益合計(jì)本期期末值-所有者權(quán)益合計(jì)上年同期期末值)/(所有者權(quán)益合計(jì)上年同期期末值)可持續(xù)增長(zhǎng)率凈資產(chǎn)收益率×收益留存率/(1-凈資產(chǎn)收益率×收益留存率)

對(duì)比現(xiàn)有的單項(xiàng)指標(biāo)相互分析法，F(xiàn)auzi N A M等人[9]指出TOPSIS法為有限方案多目標(biāo)決策的綜合評(píng)價(jià)方法之一，又稱為優(yōu)劣解距離法，是一種利用各效用函數(shù)具有單調(diào)遞增(或遞減)性進(jìn)而得到各指標(biāo)逼近于理想解的排序法，它對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行同趨勢(shì)和歸一化的處理后，消除了不同指標(biāo)量綱的影響。目前多數(shù)學(xué)者在財(cái)務(wù)分析中，使用TOPSIS模型來反映各方案之間的差距、客觀真實(shí)的反映實(shí)際情況。因此本文針對(duì)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，使用主成分分析法-熵權(quán)法-TOPSIS模型，簡(jiǎn)稱為PCA-EWM-TOPSIS評(píng)價(jià)模型。

1.4 PCA-EWM-TOPSIS評(píng)估步驟

1.4.1 主成分分析

使用主成分分析法，對(duì)12個(gè)二級(jí)指標(biāo)歸納，判斷當(dāng)前12個(gè)指標(biāo)的維度劃分情況，證明當(dāng)前綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的合理性，并得到一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

(1)將所有數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。消除數(shù)據(jù)的異方差影響，基于所有指標(biāo)均為正向的。

(1)

對(duì)12個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析。按照初始特征值大于1的方式提取因子，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)可提取到4個(gè)因子，且前4個(gè)因子的累計(jì)解釋率為87.598%，說明當(dāng)前提取到4個(gè)主成分對(duì)指標(biāo)信息的貢獻(xiàn)率很高。使用最大方差法建立旋轉(zhuǎn)成分矩陣，得到各個(gè)指標(biāo)與4大因子的因子載荷系數(shù)。保留因子載荷系數(shù)絕對(duì)值大于0.6的題項(xiàng)，可知主成分1對(duì)應(yīng)運(yùn)營(yíng)能力，主成分2對(duì)應(yīng)償債能力，主成分3對(duì)應(yīng)發(fā)展能力，主成分4對(duì)應(yīng)盈利能力，與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)預(yù)期設(shè)計(jì)一致，說明當(dāng)前針對(duì)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)合理。

根據(jù)提取到的四個(gè)主成分的方差百分比，使用式(2)得到四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重：

(2)

式中：vari表示的是第i個(gè)主成分旋轉(zhuǎn)后的方差百分比。

主成分分析結(jié)果如表2所示，根據(jù)主成分分析結(jié)果可知，運(yùn)營(yíng)能力的權(quán)重最大，發(fā)展能力的權(quán)重最小，可見對(duì)于綠色食品企業(yè)而言，企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響最大，而發(fā)展能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響最小。

1.4.2 確定指標(biāo)權(quán)重

表2 主成分分析結(jié)果1234應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率0.8110.1550.2230.246存貨周轉(zhuǎn)率0.7570.2070.090.198營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率0.7710.2960.1710.255流動(dòng)比率0.2250.7960.274-0.035速動(dòng)比率0.2030.7380.2250.093現(xiàn)金比率0.2770.7410.3430.186總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率0.1560.1550.1320.819凈資產(chǎn)收益率0.150.2070.0660.742營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率0.2240.2960.1180.768資本保值增值率0.1460.1850.7750.165資本積累率0.2840.2360.7520.134可持續(xù)增長(zhǎng)率0.2540.2080.7720.194方差百分比24.40922.05921.96519.165權(quán)重0.278650.251820.250750.21878

使用熵值法計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，首先將所有指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理公式如下：

(3)

由于極差標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)，存在0，其對(duì)數(shù)無(wú)意義，無(wú)法進(jìn)行熵值權(quán)重計(jì)算，故將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)全部正向移動(dòng)1個(gè)單位，使得所有數(shù)據(jù)均為非零正數(shù)。

(4)

然后使用式(5)求取12個(gè)指標(biāo)的初始權(quán)重，同時(shí)利用前文所得的上級(jí)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行再次加權(quán)，得到各指標(biāo)的最終權(quán)重，具體見式(6)。

(5)

(6)

根據(jù)熵值提取權(quán)重的計(jì)算過程中，確定12個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重如表3所示。 根據(jù)權(quán)重可知，“存貨周轉(zhuǎn)率”的權(quán)重最高，為0.10812，說明該指標(biāo)可以提取出的有效信息量最大，即其對(duì)于綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的作用最大。但是從當(dāng)前各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重的差值可知，權(quán)重最小的指標(biāo)為“速動(dòng)比率”，其權(quán)重為0.067，說明該指標(biāo)對(duì)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的作用最小，但是由于最小權(quán)重和最大權(quán)重的差值小于0.05，說明12個(gè)指標(biāo)對(duì)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的作用相對(duì)均衡，即12個(gè)指標(biāo)能對(duì)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的相對(duì)一致和均衡性的影響，也說明12個(gè)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)均具備有效性，同時(shí)說明當(dāng)前綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型具有平穩(wěn)性。

1.4.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)的貼近值

(1)使用式(7)求取各個(gè)指標(biāo)的綜合得分。

表3 指標(biāo)權(quán)重指標(biāo)熵值同級(jí)權(quán)重上級(jí)權(quán)重最終權(quán)重應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率0.999810.07655存貨周轉(zhuǎn)率0.999760.09689營(yíng)運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率0.999760.095320.278650.085420.108120.10636流動(dòng)比率0.999800.07930速動(dòng)比率0.999830.06644現(xiàn)金比率0.999790.083970.251820.079970.067000.08468總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率0.999770.09153凈資產(chǎn)收益率0.999830.06776營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率0.999830.067470.250750.091910.068040.06775資本保值增值率0.999750.09850資本積累率0.999750.09850可持續(xù)增長(zhǎng)率0.999800.077760.218780.086300.086300.06813

(7)

由式(7)得到的各個(gè)指標(biāo)的綜合得分的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值和最小值，將各個(gè)指標(biāo)的最大值設(shè)為指標(biāo)的正理想解(z+)，最小值設(shè)為各指標(biāo)的負(fù)理想解(z-)。將樣本數(shù)據(jù)按照35家綠色食品企業(yè)進(jìn)行劃分，得到了35家綠色食品企業(yè)各個(gè)指標(biāo)綜合得分的均值，如表4所示。

表4 35家綠色食品企業(yè)的各個(gè)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)得分

續(xù)表

(8)

(9)

(10)

表5 35家綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)排名

根據(jù)貼近值結(jié)果可知東方海洋(002086)的貼近值最小，為0.49325。根據(jù)貼近值越小，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大的原則，則東方海洋的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最大。貴州茅臺(tái)(600519)的貼近值最大，為0.61784，可得貴州茅臺(tái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最小。同時(shí)按照貼近值取值范圍為[0,1]可知，貼近值越靠近1，則財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)越低，但是當(dāng)前35家綠色食品上市公司的貼近值均小于0.7，且大部分綠色食品企業(yè)的貼近值在0.5～0.6之間浮動(dòng)，說明當(dāng)前綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性均偏大。此外將35個(gè)綠色食品企業(yè)按照地理區(qū)域劃分，得到當(dāng)前西南地區(qū)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最低，而東北、西北地區(qū)的綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。

2 結(jié)論與對(duì)策

(1)結(jié)論。第一，綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的4個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中運(yùn)營(yíng)能力的權(quán)重最大，說明企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力對(duì)綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響最大，12個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中存貨周轉(zhuǎn)率的權(quán)重最大。第二，綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)最理想解的貼近值均偏低，說明35家綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)均偏大，我國(guó)綠色食品上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)整體偏高。第三，貴州茅臺(tái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性最低，而東方海洋的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性最高。第四，東北、西北地區(qū)的綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性整體上高于其他地區(qū)。建議我國(guó)綠色食品企業(yè)通過提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)水平來降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)政府可以通過指導(dǎo)和政策扶持東北、西北地區(qū)的綠色食品企業(yè)的發(fā)展來降低該地區(qū)的綠色食品企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

(2)對(duì)策。綠色食品企業(yè)應(yīng)就當(dāng)前的產(chǎn)品生產(chǎn)、制造、加工到產(chǎn)品銷售的整個(gè)過程進(jìn)行改革，提高綠色食品生產(chǎn)技術(shù)，使用均衡連續(xù)的“科技+生產(chǎn)”的模式，提高綠色產(chǎn)品的質(zhì)量，完善綠色食品原料供應(yīng)到綠色食品終端銷售的整個(gè)供應(yīng)鏈的配套實(shí)施，進(jìn)一步縮短綠色食品生產(chǎn)到銷售的整個(gè)周期，有效地提高運(yùn)營(yíng)水平，進(jìn)而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)對(duì)綠色食品企業(yè)而言，其對(duì)產(chǎn)品的存放時(shí)間以及存放方式均具有嚴(yán)格的要求，因此過多的庫(kù)存和過低的庫(kù)存周轉(zhuǎn)率，均會(huì)增加企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。